Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

maco-maco je 20. sep 2016 ob 11:03 izjavil:

A živo srebro in aluminijeve soli pa niso strupene?

Čisto odvisno od spojine. Elementarno živo srebro, recimo, lahko z žlico ješ. Problem so spojine ki so vodotopne (teh v cepivih ni... najdeš jih pa, recimo, v konzervi tunine... ampak ta ni sporna, cepivo pa začuda je).

Smo že vse to predebatiral, pa še vedno se vsakič znova najde kdo ki ne zna ne prebrat, ne se pozanimat... predno zine neumnost.

maco-maco je 20. sep 2016 ob 11:03 izjavil:

A živo srebro in aluminijeve soli pa niso strupene? Ok, vsaka stvar je strupena.

Najbližje strupu v cepivu je H₂O.

Tudi za vsa zdravila iz liste umaknjenih zdravil je bila.

Večinoma niti niso bila umaknjena zaradi varnosti.

Utk je 20. sep 2016 ob 11:27 izjavil:

Če je cepljenje tako nujno, zakaj potem kazen? A če plačaš, nisi več nevaren sebi in okolici?

Če vidiš kakšen boljši način prisile kot kazen ga prosim razjasni.

Kakorkoli, niti cepiti te ne smejo, če nočeš, samo kazen ti lahko dajo. Če je cepljenje tako nujno, zakaj potem kazen? A če plačaš, nisi več nevaren sebi in okolici?

A tebi ni jasno, da nimaš pravice ogrožat življenj drugih, če dokazano obstaja rešitev za tak problem, kar cepljenje nedvomno je?

To da se najbolj agresivnim gleda skozi prste, je zgolj v namen umirjanja situacije.

o+ nevone

Koga ogroža? Cepljene ljudi?

Tiste, ki še niso cepljeni in posredno vse tiste, ki se potem zaradi neutemeljene panike ne cepijo in nazadnje vse nas, ker se zaradi neutemeljene panike vnaša nezaupanje v delo farmacije, ki zaradi tega lahko postane manj učinkovita.

o+ nevone

Če bi bili farmacevti sociopati mahnjeni na denar bi ukinili cepiva in mastno služili z analgetiki, antibiotiki, antipiretiki, antivirusnimi zdravili in še čim.

Če anti-vaxxerji ne bi bili sociopati mahnjeni na denar bi to jasno in glasno povedali.

maco-maco je 20. sep 2016 ob 11:03 izjavil:

In ja: živo srebro so odstranili. Kaj še želiš, da odstranijo?

Tudi iz cepiva proti gripi? Sicer ni obvezno cepljenje, drži.

Kaj, ko bi sam opravil domačo nalogo, namesto da te izobražujemo mi?
Cepiva proti sezonski gripi v sezoni 2015/2016 - NIJZ

maco-maco je 20. sep 2016 ob 11:03 izjavil:

A živo srebro in aluminijeve soli pa niso strupene? Ok, vsaka stvar je strupena. Ni se predvidevalo? Marsikaj se ni predvidevalo.

Par postov višje sem dal link na Wiki članek od aluminija, mislim da ravno v odgovoru tebi. A nisi sposoben prebrat in razumet?

Aluminium salts are remarkably nontoxic, aluminium sulfate having an LD50 of 6207 mg/kg (oral, mouse), which corresponds to 500 grams for an 80 kg (180 lb) person.[8]

maco-maco je 20. sep 2016 ob 11:57 izjavil:

Koga ogroža? Cepljene ljudi?

Če bi antivaxerji bili pripravljeni investirati samo delček možganskih ciklov, ki jih porabijo za prepričevanje samih sebe, kako nevarna so cepiva, v dejansko izobraževanje, kako delujejo cepiva in čredna imunost - bi bil svet mnogo lepši.

Otroke cepimo zato, da starejši bratje in sestre iz vrtca ne prinesejo nalezljivih bolezni novorojenčkom, ki še ne morejo biti cepljeni.

Pri nekaterih cepivo pač ne bo prijelo. Če je populacija zadosti precepljena, bo tak posameznik le stežka prišel v stik z aktivnim patogenom.

Nekateri ne morejo biti cepljeni, ker obstajajo medicinski razlogi za to. Nekateri od teh imajo alergije ali kako drugo stanje, ki je kontraindicirano s cepljenjem. Drugi imajo metabolne bolezni in je kakršen koli kontakt s patogenom zanje lahko usoden ali pa povzroča velike težave v telesnem/mentalnem razvoju. Namen visoke precepljenosti in čredne imunosti je tudi, da se zaščiti to kategorijo.

Otroke cepimo zato, ker se v osnovnih šolah in vrtcih najbolj prenašajo patogeni. Cepiva proti nekaterim boleznim (davica, oslovski kašelj) sčasoma izzvenijo. Okuženi otroci bi seveda okužili tudi svoje starše, ki so zadnje cepivo za npr. davico dobili že desetletja nazaj. (Revakcinacija, odrasli, revakcinacija!)

...

...

Se strinjam - lahko pogruntajo še bolj blago zadevo s še manj stranskimi učinki in na podlagi tega zamenjajo obstoječe cepivo.

No, mogoče pa boste dojeli mojo poanto.

Kaj, ko bi sam opravil domačo nalogo, namesto da te izobražujemo mi?

Me veseli. Sem bil površen in dobil to .doc

Če bi antivaxerji bili pripravljeni investirati samo delček možganskih ciklov, ki jih porabijo za prepričevanje samih sebe, kako nevarna so cepiva, v dejansko izobraževanje, kako delujejo cepiva in čredna imunost - bi bil svet mnogo lepši.

No, jaz pa raravno vidim problem, da se te ljudi označi za psihopate in veselo promoviraš ceplenje brez kančka pomisleka, kaj vse cepiva lahko vsebujejo in da ni potrebe po posodobljanju le teh. Še enkrat, to je bila moja poanta. Da si je še vedno treba prizadevat za boljša in varnejša taka in drugačna zdravila. Poleg vsega drugega jasno. Za dobrobit črede, pa se da narediti veliko več in svet bi bil res lepši.

Kot rečeno, otroci so cepleni, saj z ženo v tem vidiva več koristi kot slabosti. Ja, tune pa ne jemo. Pa smo odločitev sprejeli sami. Kljub temu, da uporaba avtomobila dela škodo celotni populaciji, smo se vseeno odločili za nabavo in uporabo avtomobila. Se pa nisem dal obrezat, čeprav je dokazano, da imajo moški z obrezanim penisom veliko manjšo verjetnost za okužbo s HIV-om, HPV-jem in genitalnim herpesom. Proti HPV se deklice cepi, lahko bi pa obrezali moške.

j ji manjkajo

Ljudi se oznacuje za psihopate ker druge razlage vec ni. Ko ze 10000tic razlagas neke osnove od osnov cepiva in imunologije enim in istim ljudem, oni pa se kar bluzijo svoja nora prepricanja v stilu religije, medtem ko pobijajo vse okoli sebe, drugace pac ne gre.

Inteligenca ni na noben nacin pogojena z geni/evolucijo, tako da je kr fino da se cepijo. Darwin pri ljudeh ze vec tisoc let ne dela :P

maco-maco je 20. sep 2016 ob 13:59 izjavil:

Se strinjam - lahko pogruntajo še bolj blago zadevo s še manj stranskimi učinki in na podlagi tega zamenjajo obstoječe cepivo.

No, mogoče pa boste dojeli mojo poanto.

Moram rečt, da ne vem kako bi jo dojeli. Nižje dol praviš: "veselo promoviraš ceplenje brez kančka pomisleka, kaj vse cepiva lahko vsebujejo in da ni potrebe po posodobljanju le teh". To je spet ena klobasa brez repa in glave.

Cepljenje JE najbolj učinkovita zaščita, ki jo imamo proti nalezljivim (otroškim) boleznim. Vse ostalo je post-festum, ko okužbe že lahko delajo škodo oz. puščajo doživljenjske posledice. Vsaka bolezen, še posebej huda, je obremenitev za telo. Če bolezen prizadene otroka, ki se seveda še razvija, okvara raste z njim (poenostavljeno, tako kot če poškoduješ mlado drevo: brazgotina na odraslem drevesu bo ustrezno večja).

Ne pravim, da so cepiva danes 100% razvita in da to poglavje lahko zaključimo. Čez 100 let bodo zanamci gledali nazaj na medicino in se zgražali, kakšni mesarji smo bili. Jaz samo nisem pripravljen zavreči dobrega koncepta zato, ker ima nekaj pomanjkljivosti (čeprav so prednosti že pred npr. 100 leti mnogokrat upravičile tveganje, kaj šele danes).

maco-maco je 20. sep 2016 ob 13:59 izjavil:

Kaj, ko bi sam opravil domačo nalogo, namesto da te izobražujemo mi?

Me veseli. Sem bil površen in dobil to .doc

Pandemrix cepivo proti Prašičji gripi je dejansko vsebovalo Tiomersal. In če kaj vem, ga tudi danes še vsebuje. A kot je bilo že pojasnjeno, je to kozmetika. Tiomersal v količinah, ki ga vsebuje odmerek cepiva, ne povzroča nobenih težav. Niti odraslim, niti otrokom.

Utk je 20. sep 2016 ob 14:12 izjavil:

https://jonrappoport.wordpress.com/2014...

Če ta zdravnik, ki je s študijo dokazal, da ni povezave med MMR in avtizmom, ne ve kaj je avtizem, potem kakšnega neznanja ne morete zamerit niti meni.

Še malo žvižganja: https://sharylattkisson.com/cdc-possibi...

Ne glede na to, da sodelujem v debati, bom začel tovrstne prispevke gladko brisat. Očitno kršijo pravila foruma in v ničemer ne prispevajo k debati. Še več, Slo-Tech je dobro obiskan forum in očitnih dezinformacij ter njihovih avtorjev v tako pomembnih temah, kot je javno zdravje, pač ne kaže podpirati.

Dvomljivci, ki se vsaj pretvarjajo, da bi od debate radi odnesli tudi argumente druge strani, so seveda dobrodošli. Direktno zavajanje, da ne rečem trolanje, je pa malce preveč za moj okus.

Zakaj že? A misliš da bo kak intervju s strani bebavih antivaxerjev spremenil rezultate peer reviewed študij? Aja, ti ne veš kaj so peer reviewed študije...

https://www.sciencebasedmedicine.org/an...

http://americanloons.blogspot.si/2014/0...

Ne glede na to, da sodelujem v debati, bom začel tovrstne prispevke gladko brisat. Očitno kršijo pravila foruma in v ničemer ne prispevajo k debati. Še več, Slo-Tech je dobro obiskan forum in očitnih dezinformacij ter njihovih avtorjev v tako pomembnih temah, kot je javno zdravje, pač ne kaže podpirati.

Predlagam, da se še prvi post na tej strani zbriše. Medtem, ko je res, da se živo srebro težko absorbira v elementarni obliki, pri zaužitju "z žlico" pride tudi do inhalacije hlapov, kar je najnevarnejša vrsta izpostavljanja živemu srebru, poleg tega je živo srebro topno v lipidih, kar mu omogoča, da pride do možganov, kjer nastopijo okvare, prav tako pa so na udaru ledvice.

Pa še v istem postu, to da so nevarne samo vodotopne spojine, tudi ni res, ravno zgornji primer pa nam to dokaže (lipidi so nepolarni - v vodi niso topni, kar pa pomeni, da se raztapljajo v, oz. raztapljajo snovi, ki v vodi niso topne).

Folk se sploh ne zaveda kakšno škodo lahko delajo s nepavilnim hypom. Kar velik % ljudi bo sprejel intenzivno prepričevanje antiveksarjev, trpeli bodo pa otroci, ki ne bodo deležni ceplenja (potencjalno še ostali okoli njih). Kot drugo je izpostavljanje snovi v cepivu od nepoznavalcev lahko tudi slabo za cepivo. Večina antveksarjev nima pojma o kemiji in hitro predstavijo kakšen element v cepivu kot škodljiv, kljub temu da ni. Farmacijo seveda ne mara slabega PR in zamenja sestavino za neko drugo stvar, ki ni nujno boljši nadomestek (drugače bi že v štartu tisto uporabljali). Nepoučeno pumpanje ima lahko slabe posledice za vse.

nevone je 20. sep 2016 ob 15:04 izjavil:

Farmaciji ne prinašajo velikih dobičkov.

Lahko pa prinašajo visoke plače? Nobene potrebe ni na vsakem koraku demonizirat dobičkov in posredno sistema iz katerega izhajajo.

What?

nevone je 20. sep 2016 ob 15:04 izjavil:

Farmaciji je v interesu, da se ljudje nehajo cepit in da ob epidemijah davice in oslovskega kašlja prodajo par škatlic dragih antibiotikov, protibolečinska in protivročinska zdravila; ob epidemijah ošpic, rdečk in mumpsa pa še kakšna ultradraga protivirusna zdravila.

_To_ ji _ni_ v interesu.

No, narobe sem se izrazil: če bi jim bilo v interesu preko trupel generirat visoke dobičke, potem bi se vakcine naredili težje dostopne. Dražje. Za doplačilo. Davica pušča posledice na srcu, če določen procent klientele že od 5. leta naprej potrebuje zdravila za srce, je to bistveno večji income, kot pa cepivo, ki mu ga prodaš enkrat.

imagodei je 19. sep 2016 ob 14:36 izjavil:

Velik problem je, ker mediji niso dovolj odgovorni in poročajo o teh antivaxerjih, kot da gre za resno zadevo. Od rumenih medijev itak ne moreš pričakovat resnosti (halo, Slak na POPTV pove vse), da se pa še javna televizija tako obnaša, je pa bruh.

Spodnji Youtube link nekaj noče pravilno delovat, vsaj v Preview ne - relevantno za to debato se začne na 1h:13m:03s

... resni novinarji so menja, da to ni njihova naloga (da vzamejo stvari v svoje roke in drugi strani vzamejo besedo, ker menijo, da slednji preprosto nimajo prav), sicer bi se odločili biti politiki, ne novinarji ... takšne stvari običajno potem poudarijo v komentarjih, uredniških uvodnikih ipd. ... samo tako za intermezzo ...

Cepljenje JE najbolj učinkovita zaščita...

in zato je normalno, da je v cepivo konzervans, da je uporabno malo dalj. Tudi če ni škodljiv, zakaj bi tam bil? Je koristen. Bo potem cepivo stalo 0.1€ več, ker bodo moral bolj pazit na logistiko, zaloge, naročanje? V uničenje gre 40 odstotkov naročenega cepiva proti gripi

Točno tako. Ker so se bali upada prodaje cepiv.

In to so naredili zaradi psihopatskih paranoikov. Vam se pa jebe, kaj je notri, dokler deluje.
Pa če je v hrani za dober okus malo glutamata, pa v salami za dolgo obstojnost nitrati in nitriti, pa če je pšenica v silosih špricana, pa če 10 let na isti njivi raste koruza, pa če je malo trdih delcev, pa kakšen co2,.... teh stvari je ogromno. A kdaj pogledate na embalažo od hrane? Vam je vseeno kaj je notri? Saj je bilo itak testirano in se ravnajo po smernicah in zadovoljijo predpisom. Super.

Cepiva so poceni. Farmaciji ne prinašajo velikih dobičkov.

A zdravila so pa draga? Večina zedev je čisto poceni. Sinteza kot sinteza.

Pa če je v hrani za dober okus malo glutamata, pa v salami za dolgo obstojnost nitrati in nitriti, pa če je pšenica v silosih špricana, pa če 10 let na isti njivi raste koruza, pa če je malo trdih delcev, pa kakšen co2,.... teh stvari je ogromno.

To so vse strahovi na isti osnovi kot strah pred cepljenjem.

V resnici ti dodatki v hrani niso škodljivi. Ampak ljudje radi vzroke za svoje težave naslavljajo na napačne naslove.

o+ nevone

maco-maco je 20. sep 2016 ob 15:39 izjavil:

Cepljenje JE najbolj učinkovita zaščita...

in zato je normalno, da je v cepivo konzervans, da je uporabno malo dalj.

Ne. Ne. NE. Spet prispevek, v katerem brez repa in glave nabijaš v tri dni.

Cepiva so imela navadno konzervanse takrat, ko so bila pakirana tako, da je embalaža vsebovala več odmerkov. Da se je pač preprečilo okužbo cepiva s klicami iz zraka. Danes se odmerki (vsaj za cepljenje otrok) pakirajo vsak v svojo embalažo, vsaka viala je za enkratno uporabo. Konzervansi so odveč. Saj razumeš, zakaj stvari konzerviramo? Oziroma katere reči pokvarijo snov, ki je uporabna v prehrani, medicini, ipd? Hint: ne gre za radioaktivni razpad.

maco-maco je 20. sep 2016 ob 15:39 izjavil:

Pa če je v hrani za dober okus malo glutamata, pa v salami za dolgo obstojnost nitrati in nitriti, pa če je pšenica v silosih špricana, pa če 10 let na isti njivi raste koruza, pa če je malo trdih delcev, pa kakšen co2,.... teh stvari je ogromno. A kdaj pogledate na embalažo od hrane? Vam je vseeno kaj je notri?

Prvič - zakaj se ne moremo držati teme? Kaj ima hrana zdaj veze s cepivi? Poleg tega, so tvoji otroci jedli samo meso domače reje, futrano s hrano dokazljivo EKO pridelave? So otroci jedli samo zelenjavo iz domačega vrta?

Drugič, pred leti sem na netu našel sken knjižice, v kateri so bile opisane zablode glede tega, kako zdravo so jedli pred npr. 100 leti v primerjavi z današnjim časom. Poleg tega so bili opisani konzervansi in njihov namen. Vsi klasični "E-ji" itd. Če se ne motim, je bila celo v slovenščini. Mit zdrave prehrane pred 100 in več leti je bil gladko ovržen: ljudje so jedli gnilo hrano, pokvarjene marmelade, pokvarjeno meso, moko slabe kakovosti... Vsi konzervansi, ki so danes odobreni, imajo bistveno manjše stranske učinke, kot pa kak botulizem, ergotizem ipd. Žal sem PDF knjižice izgubil in ga na netu ne najdem več. Bi bilo poučno za takšnele patrone.

Skratka, najlažje je opletati s tematiko, ki je niti približno ne poznamo in s prstom kazati na neke anekdotične povezave. Poglobit se v snov in se kaj naučit pa terja mal več napora.

Najhuje je to da ta folk dejansko sam sebi verjame (pa še drug drugega pumpajo v teh zablodah)... precepljenost pa pada, in pada... tko da jim skoraj privoščim eno bljižnje srečanje z eno od teh 'nedolžnih' bolezni.

Utk je 19. sep 2016 ob 10:48 izjavil:

Pithlit je 19. sep 2016 ob 10:47 izjavil:

Utk je 19. sep 2016 ob 10:29 izjavil:

Tisti, ki pravijo, da je cepljenje varno.

Cepljenje je varno.

A zdej sem povedala da posledic ni? Fuck logic, ane...

Aha, je varno, samo umreš lahko.
Ja, če je po takih merilih cepljenje varno, potem jih je še malo proti.

Na konc te bo pa (bognedaj) avto zbil

kogledom je 20. sep 2016 ob 18:29 izjavil:

Jaz sem že zdavnaj odnehal prepričevati prepričane in se samo nasmejim kot vedno več ljudi prihaja do enakega mnenja kot Pihlit. Danes vse premalo pustimo evoluciji da naredi svoje. Opustitev obveznega cepljenja (koliko koli je to že slabo) bo očitno naredila vsaj en del prepotrebne evolucije in na ta način tudi (dolgoročno) nekaj dobrega.

Tudi to kaže na nerazumevanje. V takem primeru so ogroženi tudi tisti otroci, ki imajo objektivne zdravstvene razloge, da se jih ne cepi. Npr. otroci na kemoterapiji, otroci s presajenimi organi, ki morajo jesti zaviralce imunskega sistema, novorojenčki in dojenčki, ki še niso bili cepljeni oz. odziv na cepljenje še ni zadosten (so prejeli manjše število doz cepiva, kot je to predpisano), ipd. V teh primerih se ni glih primerno sklicevat na evolucijo.

Kot tudi sicer ne moreš kriviti otrok, da imajo sebične, butaste starše.

Nenazadnje - res je tudi, da smo od uvedbe cepljenj DiTePer, Polio in OMR v medicini napredovali za več desetletij. Seveda je res, da bi ob ustreznem in pravočasnem zdravljenju preživel tudi večji delež otrok s hudo obliko poljubne otroške bolezni. Nekateri tudi brez trajnih posledic - vse to bi bila nedvomno zasluga moderne medicine. Otrok vsekakor ne bi pustili umirat. A treba se je vprašat, za kakšno ceno. Že sedaj zdravstvu primanjkuje denarja. Ko bi izbruhnile epidemije ošpic, otroške paralize itd, bi bile bolnišnice prepolne otrok. Primanjkovalo bi osebja. Že tako dolge čakalne vrste bi postajale še daljše. Zaradi preobremenjenosti virov bi ljudje umirali, rutinsko bi se dogajali kapitalni zajebi. Zdravstveni zavarovalnici bi zmanjkalo denarja že januarja...

Sicer verjamem, da bi bila ta neumnost kratkega daha, ker bi starši hitro ugotovili, da je preživele otroke pametno cepit. Žal bi bilo za umrle otroke in tiste z doživljenjskimi posledicami pač prepozno.

mtosev je 20. sep 2016 ob 18:47 izjavil:

matka mi je pravkar rekla eno foro katero je njena prijateljica uporabila, da ni cepila otrok in da ni plačala kazni v slo
peljala jih je v avstrijo kjer so dobili list, da so otroci bili "cepljeni", a seveda niso bili in pol je ta list v slo prinesla

Ali je to nasvet ali opozorilo?

o+ nevone