Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Utk je 19. sep 2016 ob 14:10 izjavil:

Te statistike ti bojo iz rokava stresli tisti, ki pravijo, da cepivo ni krivo. Aja, ne bojo, ker te statistike so v resnici tako zanič, da bog pomagaj. Za Slovenijo bi bil presenečen, če jih bi še za 10 let nazaj dobil, seveda po isti metodi kot danes, da jih lahko primerjaš. Kaj šele za 100 let, da bi res lahko kaj primerjal.
Recimo poglej si "analizo" iz MIZS za predšolske:
http://www.mizs.gov.si/si/delovna_podro...

Imaš občutek, da je s "predošolskim" mišljeno, da so v vrtcu to tabelo naredili.

Ne. Ti si podal izjavo, da je tolikšen delež prizadetih in ti si podal izjavo, da je vzrok cepivo. Na tebi je, da podaš dokaze za svoje izjave.

Utk je 19. sep 2016 ob 14:26 izjavil:

Ne, jaz pravim, naj dokažejo oni vzrok. Potem bomo hitro videli, če je vzrok cepivo.

Saj si otročji. Če misliš, da je cepivo vzrok, dokaži. Če pa sta vzroka samo dva, potem si še vedno lahko vzameš čas in dokažeš, da je vzrok samo prvi. Kdo bi podpiral tvojo lenobo in delal tvoje delo?

Utk je 19. sep 2016 ob 14:10 izjavil:

Te statistike ti bojo iz rokava stresli tisti, ki pravijo, da cepivo ni krivo. Aja, ne bojo, ker te statistike so v resnici tako zanič, da bog pomagaj. Za Slovenijo bi bil presenečen, če jih bi še za 10 let nazaj dobil, seveda po isti metodi kot danes, da jih lahko primerjaš. Kaj šele za 100 let, da bi res lahko kaj primerjal.
Recimo poglej si "analizo" iz MIZS za predšolske:
http://www.mizs.gov.si/si/delovna_podro...

Imaš občutek, da je s "predošolskim" mišljeno, da so v vrtcu to tabelo naredili.

Delež otrok s posebnimi potrebami je torej ~1,5%, oziroma nekje 0,8 otroka na 50. Očitno si z "nekaj na 50" nabijal in nisi pogledal niti tabele, ki bi to opisovala.
Od tega 1,5% je slaba tretjina takih z motnjami v duševnem ali čustvenem razvoju, 0,4% oz 1/5 otroka na 50 otrok. Toliko o tem.

Tabela je čisto super, če seveda ne padeš v tole zadnjo kategorijo.

Pa sej točno to pravim, da morate vi, oz. država, za vsakega posebej dokazati, da je varno. Tega sploh ne zanikam. Lahko nehaš ponavljat.

To je dokazano, ne glede na to koliko ti nabijaš da ni.

Ne se ukvarjat s Ukt-jem. Je že ničkolikokrat dokazal, da dvo ali več mestna matematika ni njegova dobra stran. Tega se seveda zaveda in vse matematične zadeve preprosto ignorira. Poba, matematika je osnova naravoslovja... Pejt filozofirat drugam.

Utk je 19. sep 2016 ob 14:34 izjavil:

Ker bi ti rad šprical strupe vame, za katere praviš, da vsakega tolk in tolkega pohabijo, sicer so pa varni.

Če izpustimo tisti del, da vsakega pohabijo, ja. Tisto je namreč dokazano izmišljeno.

looser je 19. sep 2016 ob 11:43 izjavil:

ste dali/nameravate otroke cepiti proti KME (klopnemu meningitisu) in pri kateri starosti?

Prvi pri dveh letih. Naslednjega planiram že pri dopolnjenem enem letu starosti.

imagodei je 19. sep 2016 ob 14:36 izjavil:

Velik problem je, ker mediji niso dovolj odgovorni in poročajo o teh antivaxerjih, kot da gre za resno zadevo. Od rumenih medijev itak ne moreš pričakovat resnosti (halo, Slak na POPTV pove vse), da se pa še javna televizija tako obnaša, je pa bruh.

Spodnji Youtube link nekaj noče pravilno delovat, vsaj v Preview ne - relevantno za to debato se začne na 1h:13m:03s

Je nekaj na tem, ja. Novinarji bi moralo o nasprotnikih cepljenja poročati veliko bolj nepristransko - vsake toliko kak članek o novem poskusu prevare o nevarnosti cepiv, to je to.
Če to lahko delajo za recimo kriptoviruse lahko delajo tudi za nasprotnike cepljenja. Slednji namreč naredijo neprimerno več škode, od kriptovirusa namreč ni še nihče umrl, od ošpic pa že marsikdo.

SuperVeloce je 19. sep 2016 ob 14:46 izjavil:

Dokler pa so po vseh dokazih cepljenja precej manj tvegana od ciljne bolezni, pa sploh ne vem, zakaj se mora to razpravljati.

A zakaj se o tem razpravlja? Zato, ker še nimamo cepiva proti neumnosti.

          je 19. sep 2016 ob 14:59 izjavil:

SuperVeloce je 19. sep 2016 ob 14:46 izjavil:

Dokler pa so po vseh dokazih cepljenja precej manj tvegana od ciljne bolezni, pa sploh ne vem, zakaj se mora to razpravljati.

A zakaj se o tem razpravlja? Zato, ker še nimamo cepiva proti neumnosti.

V resnici zato, ker si ljudje ne predstavljajo, kako zelo trpijo otroci, ki se okužijo z otroškimi boleznimi (po mnenju nasprotnikov cepljenja so otroške bolezni = blage bolezni) in ker si ne predstavljajo njihovih posledic, niti ne ekonomskih posledic bolniških staležev ter impakta na javno zdravstvo (kjer bi morali oddelke za otroke povečati za 2-3x, zaposliti več pediatrov, medicinskih sester, nabaviti več bolniških postelj, izgraditi izolirnice, nabaviti več dragih in še bolj "giftnih" zdravil za lajšanje spremljajočih simptomov in posledic - vse to v času, ko se zdravstvu v Sloveniji napoveduje vse prej kot bleščeča prihodnost).

Nasprotnikom cepljenja je treba javno in nazorno kazat posnetke otrok, obolelih za oslovskim kašljem, posnetke otrok s posledicami otroške paralize, posnetke posledic encefalitisa, ki ga povzročijo komplikacije pri ošpicah, ipd. V neki raziskavi so ugotovili, da nazorni posnetki nasprotnike cepljenja prepričajo bolj, kot navajanje znanstvenih dejstev.

Če pomaga, sem pripravljen apelirat tudi na čustva.

imagodei je 19. sep 2016 ob 15:09 izjavil:

V neki raziskavi so ugotovili, da nazorni posnetki nasprotnike cepljenja prepričajo bolj, kot navajanje znanstvenih dejstev.

Če pomaga, sem pripravljen apelirat tudi na čustva.

Smo že limali posnetke umirajočih zaradi stekline. Ne pomaga. Ker to niso njihovi otroci. Naj se javi en sam antivaxer ki bi reskiral in pustil otroka brez cepljenja po ugrizu lisice. Že po ugrizu psa pol folka zganja paniko da ni ničemur podobno...

Če smo že začeli z youtubom, pa si tam poglejte še kakšne reakcije na cepljenje.

http://www.10news.com/news/local-mother...

Ta je tudi samo malo razdražen.

Cepljenje ne povzroca avtizma. Se povezava posebej zate.

Trditev je bila dokazana ze nickolikokrat. Se nekaj literature na temo cepiv in imunskega sistema:
- o povezavi oz. manjku le-te med cepivi in avtizmom - klik in vse reference, ki so tam
- splosno o imunologiji - klik
- ker vem, da ti anglescina sepa, se v slovenscini na to temo - klik

Ko bos to nastudiral (in polozil se kak izpit ali dva iz tega), se javi, do takrat pa:"Le cevlje sodi naj kopitar."

Utk je 20. sep 2016 ob 07:34 izjavil:

http://www.10news.com/news/local-mother...

Ta je tudi samo malo razdražen.

Smesis se. Zanimivo je, da naj bi se dogodki pripetili leta 2008 (!), novica je pa iz leta 2015.

Utk je 20. sep 2016 ob 07:34 izjavil:

http://www.10news.com/news/local-mother...

Ta je tudi samo malo razdražen.

Nekaj mi govori, da ne gre zgolj za reakcijo na cepljenje. Le kaj bi to lahko bilo. Morda tale poved?

Soon after, he was diagnosed with autism, and later Tourette syndrome, obsessive-compulsive disorder and mitochondrial dysfunction.

Vse štiri motnje so genetskega izvora. Za vsaj eno izmed njih je dokazano, da nikakor ni povezana s cepljenjem. Prevaranti ste jih kar mirno prisodili cepljenju, ker je otrok diagnozo dobil istega leta kot je imel malo hujšo reakcijo na cepljenje.

Utk je 20. sep 2016 ob 08:13 izjavil:

Zdravniki, biologi ali ne vem kdo, bi morali kavzalnost dokazovat kako drugače kot s statistiko - to itak znajo delat bolje matematiki.

Problem je v tem, da ti od njih ne zahtevaš dokaza vzročne povezave. To se dokazuje na vse mogoče načine, samo s statistiko ne, statistika tam samo pokaže kje bi lahko vzročna povezava bila.
Ti zahtevaš, da dokažejo, da ni vzročne povezave in to brez uporabe statistike, kar je dobesedno nemogoče.

Seveda kolikor gremo ven iz te nerazumne zahteve in je na tebi da dokažeš vzročno povezavo padeš an celi črti. Niti statistika ni na tvoji strani, kaj šele kaj več kot to.

Utk je 20. sep 2016 ob 08:31 izjavil:

Katera od teh bolezni je 100% genetska?

Zahteva ni nemogoča. Ko bojo poznani vzroki teh bolezni, in se jih bo dalo poiskat pri vsakemu konkretnemu človeku, bo vse jasno. Do takrat pač ni.
Ta zahteva je manj nemogoča od vaše, ki pravi, da s statistiko lahko dokažeš, da ni povezave. Ne moreš. To je logični fail. Lahko bi samo dokazal, da JE povezava, še zmeraj ne bi vedel točno zakaj, ampak bi vedel da je. Če je pa ne dokažeš, pa ne veš, ali je ali ni. Ker lahko prepreči bolezni pri petih, pri šestih jih pa povzroči, statistično bo vse štimalo.

Enkrat sem te že vprašal. Ali boš zavračal popolnoma vsa zdravljenja in preventive, dokler ne bodo dokazani vzroki za popolnoma vse bolezni?

Aha, še en, ki ne razume statistike. In vam naj bi verjel? Sej osnovne logike ne razumete.

Utk je 20. sep 2016 ob 08:38 izjavil:

Aha, še en, ki ne razume statistike. In vam naj bi verjel? Sej osnovne logike ne razumete.

Pomojem je problem, da ti ne razumeš ne statistike in ne osnovne logike.

They may also be the result of acquired mitochondrial dysfunction due to adverse effects of drugs, infections, or other environmental causes (see MeSH).

To je tudi laž?

Utk je 20. sep 2016 ob 08:41 izjavil:

They may also be the result of acquired mitochondrial dysfunction due to adverse effects of drugs, infections, or other environmental causes (see MeSH).

To je tudi laž?

Ne, samo tvoje nerazumevanje. Tu je mišljen predvsem Reyev sindrom, kjer je napaka v tem, da mitohondriji nehajo delovati, vzroki so pa točno ti ki so jih napisali. Glavna razlika je, da so te disfunkcije akutne narave in pogosto smrtne, medtem ko v članku o tem ne pišejo.

nevone je 20. sep 2016 ob 08:46 izjavil:

Enostaven primer, ki ga boste celo doktorji razumeli: če cepljenje prepreči neko bolezen pri 5 ljudeh, in jo povzroči pri 5 drugih, statistično živ bog v tem ne bo videl povezave. Pa jo cepljenje vseeno povzroča, in se bi dalo tistih 5 preprečit. Ampak vi niti poskusili ne boste.

Kako lahko ista stvar povzroča in preprečuje isto stvar. Tako, da je vzrok nekaj drugega.

o+ nevone

Točno tako. Zato pa pravim, da bi pred cepljenjem morali otroke testirat na te stvari, in poiskat teh 5, pri katerih bo problem. Pa se niti ne potrudijo, ker statistično ni dokazane povezave (če jo res ni ali je, je debata za drugič).

Smrekar1 je 20. sep 2016 ob 08:46 izjavil:

Utk je 20. sep 2016 ob 08:41 izjavil:

They may also be the result of acquired mitochondrial dysfunction due to adverse effects of drugs, infections, or other environmental causes (see MeSH).

To je tudi laž?

Ne, samo tvoje nerazumevanje. Tu je mišljen predvsem Reyev sindrom, kjer je napaka v tem, da mitohondriji nehajo delovati, vzroki so pa točno ti ki so jih napisali. Glavna razlika je, da so te disfunkcije akutne narave in pogosto smrtne, medtem ko v članku o tem ne pišejo.

Kako pa veš kaj točno je mišljeno v članku o otroku?

Utk je 20. sep 2016 ob 08:50 izjavil:

Kako pa veš kaj točno je mišljeno v članku o otroku?

Reyev sindrom je dobro znan in ima 20-40% smrtnost, tretjina preživelih ima hude posledice. Vzrok ni znan, mehanizem je (disfunkcija mitohondrija), statistično je dokazano, da se razvije po okužbah z nekaterimi virusi, pri otroku je nevarna kombinacija okužba + Aspirin (zato v navodilih za Asprin piše, da ga ne smeš dajati mlajšim od 16 let), plus povezan je z nekaterimi prirojenimi metabolnimi motnjami (zopet genetika). S cepljenjem seveda povezava ne obstaja (sicer bi imeli kup tega), poleg tega do zadeve pride akutno, v urah ali dneh, ne mesecih po poškodbi.

Utk je 20. sep 2016 ob 07:28 izjavil:

Če smo že začeli z youtubom, pa si tam poglejte še kakšne reakcije na cepljenje.

Lahko, samo najdi youtube video, kjer povezava ne bo anekdotična oziroma bo vzročna povezava jasno vzpostavljena. Se pravi, random redneck mama na še bolj redneck TV postaji, ki govori, kako je njen sinko po cepljenju postal avtist, ne velja. Najdi dokumentiran primer.

Ali je Utk resno nekoga žalil zaradi statistike?!? To reče nekdo, ki iz številk ne more dojet, da je večja verjetnost nesreče z avtom na poti do zdravnika, kot pa hudih zapletov zaradi cepljenja pri zdravniku...