Berlinska piratska stranka z 8,5 % glasov prišla v deželni parlament

CaqKa je 20. sep 2011 ob 10:12 izjavil:

Katere od tvojih problemov, ki so jih imele vladajoče stranke ZAPISANE v svojih programih pa so te stranke UDEJANJILE?

Primerjaš dejanja na vladi/v parlamentu z zapisanim v koalicijski pogodbi.
Que problem?

CaqKa je 20. sep 2011 ob 11:14 izjavil:

BigWhale je 20. sep 2011 ob 10:56 izjavil:

CaqKa je 20. sep 2011 ob 10:12 izjavil:

Katere od tvojih problemov, ki so jih imele vladajoče stranke ZAPISANE v svojih programih pa so te stranke UDEJANJILE?

To je popolnoma nepomembno pri mojem odlocanju o tem za katero stranko bom volil. Jaz bi rad, da je stranka vsaj pismena in da zna sestaviti svoj program in da ve za kaj se bodo borili. Piratska stranka slovenije (ki to sploh se ni) nima ne programa ne jasno zastavljenih ciljev.

Zelo pričakovan odgovor.
hkrati bi te opomnil še na tvojo predhodno izjavo:

Kako pa naj jaz, kot volilec vem, da bodo vlozili vse napore v to, da resijo trenutne probleme? Mislim, a kako naj vem, ce sploh vedo kaj so trenutni problemi in ce so njihovi trenutni problemi tudi moji trenutni problemi. Ce pa se programa nimajo. :)

tvoje razmišljanje kako boš volil mi trenutno ni jasno. me tudi ne zanima. me pa zanima če je takšno razmišljanje večjega dela populacije. ker potem imamo en problem, kjer ne vemo kako se populacija odloča za volitve.
dokaj očitno je da ti ne misliš stranke ki ni udejanila svojega programa, grajati s tem da te je razočarala in da svojega programa ni udejanila. hkrati je tudi dokaj očitno da ne misliš voliti stranke ki sploh nima programa.

Malo nerodno sem se izrazil. Vsekakor je pomembno pri stranki kaj je naredila in cesa ne. :) Ampak, ko imas na voljo nekaj strank, jih moras pac po necemu sfiltrirati. In na voljo imas (recimo) pet ze znanih opcij in eno novo. Pri novi opciji ugotovis, da v bistvu sploh ne vedo kaj bodo delali, pri tistih prejsnjih ves kaj so delali narobe in kaj so delali prav (ker, kar vse po spisku ni bilo kapitalno narobe) in se na podlagi tega odlocis.

Samo zardi tega, ker je nekdo nov na sceni se ne pomeni, da bo zaradi tega kaj bolje delal in bo imel zaradi tega kaj vec tock pri izbiti. Voliti nekoga zaradi tega ker je nov je neumnost. Ze videno pri nas s Stranko Mladih Slovenije.

thramos je 20. sep 2011 ob 11:12 izjavil:

Ne trdim, da je zaradi tega kršenje avtorskih pravic OK, pravim samo da vsi sodobni poizkusi preprečevanja tega početja vodijo v drastično omejevanje človekovih pravic. Na eni strani imamo torej striktno upoštevanje avtorskih pravic ob zavezanih rokah in zalepljenih ustih, na drugi strani proste roke in jezik z manjšim profitom nekaterih. Dilema?

Ne, ni dileme. Ce ti pogoji uporabe niso vsec stvari ne uporabljas in je ne 'ukrades'. Posljes mail zalozniku/avtorju in reces, 'ej tole mi pa ni vsec'.

Ko bi vsak to naredil bi bilo stanje precej bolj znosno kot je. Ampak to zahteva prevec napora. Lazje je 'ukrasti' zadevo in se potem dreti na ves glas, kako so kapitalisti zlobni.

nevone> Kako in zakaj ne?

Intelektualna lastnina obstaja šele odkar so prve države začele (jasno, z zelo nasilno regulacijo) podeljevati monopol nad uporabo avtorskih del avtorjem. Pred tem avtorji niso imeli nobenih pravic, ki bi izhajale iz avtorstva.

Ker gre za direktno državno intervencijo, ki trg močno omeji (avtorji nenadoma postanejo močnejši od tistih, ki z lastnimi sredstvi poustvarjajo avtorske vsebine in tako močno omeji možnosti za zaslužek vsem tistim, ki imajo tiskarne, računalnike, komunikacijsko infrastrukturo, glasbene instrumente, svinčnike in druge naprave za reprodukcijo in distribucijo danes potencialno avtorsko zaščitenih del), gre očitno za poseg v prosti trg, ki je pred to intervencijo že obstajal (pa tudi avtorji so že obstajali, le materialno gledano so bili malenkost na slabšem).

Nobenega dvoma ni, da taka zakonodaja usmerja ljudi v kreativno udejstvovanje in jim obljublja več, kot bi pred uvedbo zakonodaje lahko pričakovali, po drugi strani pa ni pametno pozabiti, da gre pri tem le za intervencijo države, da je poseganje v zasebnost popolnoma nesorazmeren in nedopusten ukrep, ko se država trudi zaščititi pravico, ki jo je podelila avtorju (danes pa jo dejansko večinoma izvaja založba oziroma lastnik pravice v precej bolj korporativni obliki kot je avtor, ki si s kartelnim dogovarjanjem z drugimi podobnimi subjekti zlahka privošči izsiljevanje tako avtorjev kot tudi potrošnikov).

Hipotetično bi lahko spremenili zakonodajo tako, da avtorska in sorodne pravice postanejo neprenosljive - s tem dobesedno uničimo založniško dejavnost, avtorje pa prisilimo, da za svoje pravice skrbijo sami. Avtorji bi se tako morali individualno ukvarjati z uveljavljanjem svojih pravic, po drugi strani pa bi lahko proizvodnjo in distribucijo še vedno outsourcali, a brez prodaje pravic, ki se danes običajno vzporedno izvede. Založbe bi torej zreducirali na finančne institucije, od katerih bi nekatere imele tudi lastne oddelke za reprodukcijo in distribucijo, ne bi pa več zbirale avtorskih pravic in ne bi nastopale zoper kršitelje pravic za lasten račun (lahko pa bi zastopale avtorja, ki bi od tega za razliko od trenutne situacije imel tudi direktno materialno korist).

sicer off topic, ampak glede na neke komentarje.. kr neki.
zakaj pa bi morali obstajat zakoni za zascito avtorjev? a so oni kej posebnega?
nimam nic proti da avtor zasluzi na svojem delu, ampak beri delu!, to pomeni da primarni vir zasluzka za recimo glasbenika je prihodek iz koncertov, kjer vsaj neki pocne da si zasluzi.
ne pa da doma praska jajca in zahteva od drzave, torej nas, davkoplacevalcev, da porabimo miljone nasega denarja za neke zascite, da bo recimo en plestenjak (tu lahko vstavis poljubnega avtorja) si lahko kupu novega porscheja vsako leto, pa ceprav ne proda toliko cdjev. pa ne zaradi tega ker mu vsi kradejo iz neta, ampak ker ne zna pet.
dejte se ze zbudit in se enkrat vprasat, da pa mogoce ni kriv folk ki po vasem "krade", ampak enostavno dejstvo da je vas produkt zanic.
dobra stvar se sama prodaja.

kar se pa tice programerjev, pa ni druge kot da znizate cene za vase produkte, in ne krast folk z nekimi licencninami. to je pase'
in noben programer ni nenadomestljiv, za vse kar mislis da znas dobis 100 ljudi v indiji/na kitajskem ki ti boljse in ceneje naredi.

za un 0.001% programerjev ki pa dejansko nekaj izumijo, pa ni straha, ne rabijo avtorskego pravo. al razvijejo idejo naprej ali pa jo prodajo, in imajo dovolj.


digitalne vsebine pa po definiciji, imajo vrednost neskoncno majhno, ker jih lahko ustvarimo neskoncno veliko.

se je treba znat prilagodit.

vcasih so avtorji prosili radijske postaje da vrtijo njihov komad, da bi cim vec ljudi slisalo komad, in bi pol prisli na koncert.

danes more radijska postaja placevat avtorske pravice ...ma zamisli idiotizem.

Radijske postaje dobijo precej vec denarja od zalozb zato, da vrtijo njihove komade. :>

Predstavljaj si da zaradi njih ne zasluzis nicesar

Predstavljaj si da nimas nobenega pametnega argumenta zakaj bi bili pirati krivi za tvoj ne-zasluzek (razen ce imas od vsakega pirata podpisan papir da bi brez piratiziranja 100% kupil tvoj izdelek). Pol si pa predstavljaj da obstajaj verjetno kaksen drug (mnogim precej ociten) razlog zakaj ne zasluzis nicesar.

Potem pa svoje nadaljne "argumente" ustvarjaj na podlagi novopridobljenega znanja, pa bo slo lazje.

^{Pri cemer velja tudi v drugo stran: noben ne more dokazat da bi brez piratsva enako zasluzil nic, ampak ker tudi dokaza v drugo smer ni, je vsak izgovor na pirate samo cmeranje}

To ni trenirka :>

nekdo ki misli da se je treba za resnost v politiki oblečt v obleko.. nevem kako naj komentiram.
vsi hočejo "nove obraze", a da bodo pa novi obrazi oblečeni podobno kot ljudstvo in bodo s tem pokazali da so eni izmed njih, torej ljudje iz ljudstva, ne to pa ne bo palilo?

edino logično je da boš svojo drugačnost pokazal tudi z drugačnimi oblačili.
pa si poglejmo nemške pirate, za katere nekateri menite, da so bolj resni od slovenskih.

vir: http://www.nytimes.com/2011/09/20/world...

članek o piratski stranki slovenije v financah: http://www.finance.si/324464/Pirati-tud...

Cel princip je mickeno sfaljen. Ce se javis da bi rad pomagal vodit drzavo (eg kandidiras na volitvah), potem bi ob prvih znakih da raji nisi vsec, moral ponuditi svoj odstop. Ker ce smo povsem iskreni si na mestu samo zato da je ljudstvo zadovoljno s tabo, ne zato da se oklepas pregovornega stolcka kot klop. Nekako v smislu "ce vam ni vsec kar pocnem za vas, bom takoj sel in dal drugim moznost". To bi bila situacija, kjer bi politiki sluzili drzavi in ljudstvu.

Kar mamo pa zdaj je pa jebanje raje v glavo, sprejemanje glupih zakonov ki so ze skoraj v nasportju z deklaracijo zdruzenih narodov, pa predvsem oklepanje oblasti pa naj se zgodi kar hoce.

Nekako se mi zdi da se bo spet moral zgodit en prekleto dramaticen dogodek da se stvari postavijo nazaj, vsaj za nekaj casa. Nekaj v stilu La Marseillaise.

Evo relevanten news: Pirate Party Politician Doesn't Want You Pirating Her Book
in se spiegel:
But the anger is also fed by the fact that Schramm is a member of the Pirates' national executive committee. Those people who have always been skeptical of the Pirates' supposed culture of free exchange of data now feel that their suspicions have been confirmed. This, they argue, is the true face of the Pirates: They are opposed to copyright -- except where their own pocketbooks are concerned. For that reason, many Pirates fear that Schramm may have inflicted political damage on the party.

The affair also demonstrates that, one year after their big breakthrough in the Berlin city-state elections, the Pirates are still unable to effectively communicate their position on copyright to voters. Even within the party, many people are confused.
http://www.spiegel.de/international/ger...

To je to. Pirati so dobili moznost in ni videt da se bodo dolgo obdrzali na politicnem parketu.

Kaj pa vem, pri nas je DeSUS-u kar uspelo

Teh je zagotovo vsaj nekaj milijonov v Nemčiji.

To je vsekakor res, da ne more neka piratska stranka pokrivati vse politično-gospodarske interese neke države, ker je dejansko preveč ozko usmerjena. Vseeno pa procent teh ljudi ni tako zanemarljiv, da bi ga politika kar tako spregledala.

Drži. Vendar to vseeno ne pomeni, da se jih ne sme upoštevati.

Off topic sta, a ne?

Šur, samo kaj boš z nekaj odstotki - igraš jeziček na tehtnici in od močnejših partnerjev izsiljuješ ugodnejšo IP zakonodajo. Isto stvar bi z lahkoto opravile tudi stranke levega spektra, s tem da je za tiste, ki bi glasovali za pirate (pogojno recimo finančno šibkejši sloj), bolj smiselno glasovati za levico, ker ta v svojih programih naslavlja širši spekter njihovih težav.

Pa je to res očitno? Ali pa se gre morda za stranke "levega" spektra (a la Demokrati v ZDA).

...potem bo piratska stranka lahko imela levo, desno ali sredinsko pozicijo, pač glede na preference večinskega dela članstva...

Koncept prostega dostopa do sredstev je v temelju levičarski, če bi bila stranka desna, bi se zavzemala kvečjemu za povečan obseg proti-piratskega boja.

Gandalfar je 22. sep 2012 ob 12:50 izjavil:

To je to. Pirati so dobili moznost in ni videt da se bodo dolgo obdrzali na politicnem parketu.

če se gre založba boj proti piratom kaj ima to veze z njo?
pa zakaj bi težave ene od piratskih strank generaliziral za vse?
kaj pa švedska piratska stranka, ima oni tudi take težave?

pač tale ženksa ima očitno malo slabo emocionalno stabilnost in je nagnjena k hitrim in nepremišljenim odločitvam. prej ko slej bo izločena iz takih zadev kjer kaj takega ni dopustno.

pa tudi sam, kot je nekdo zgoraj omenil ne vidim piratskih strank toliko kot nekih redesignerjev intelektualnega prava, kot pa jih vidim za promotorje direktne demokracije.

Direktna demokracija? Joj, za kaj je pa to dobr?

zato ker se znebiš politikov.
in pa iluzije, da nismo sami krivi za stanje kot je.
pa do direktne demokracije bo prišlo.
fenomen fejsbuka, fenomen spletnih anket.. vse te in še veliko več zadev kaže v to smer.

ampak če pride tehnološka singularnost prej, potem verjetno ne bo direktne demokracije , ampak bomo kr preskočl in določene zadeve vpeljali kot pravila v algoritem.

/edit: e mi pa zdi, vsaj ta trenutek da bomo prej šli v kakšno varianto proxy direktne demokracije, kot pa čisto direktno demokracijo.

jih boš pokril tisti trenutek ko se bodo pojavili, bamf se bo vklopla direktna demokracija in bo ljudstvo preko nje izglasovalo pravilo. par trenutkov kasneje se bo pa pravilo preneslo v algoritem.

No, politikov se ravno ne znebiš, so pa bolj podvrženi neposrednemu nadzoru in imajo manj možnosti samostojnega odločanja. Ostanejo kot tisti, ki zagotavljajo operativno delovanje in poleg sodišč, zagotavljajo kontrolni mehanizem za to, da zakonodaja ostaja znotraj ustavnih okvirjev.

Demokracija, kolikor vem, pomeni vladavino ljudstva. Bolj ko je neposredna, bolj je pristna in nič ni videti, da bi šlo Švicarjem hudo slabo, ker imajo bolj neposredni model demokracije od ostalega dela Evrope.

In kdo ti garantira da poslanec ve o čemu odloča in predvsem v interesu ljudstva?