Space - NASA je najavila, da bo odsluženi satelit za raziskave zgornje atmosfere UARS (Upper Atmosphere Research Satellite), ki je bil v orbito poslan leta 1991, konec septembra ali oktobra ponovno vstopil v atmosfero in večidel zgorel, medtem ko bodo manjši kosi padli na Zemljo. Nevarnosti za ljudi ni.
Satelit, ki tehta skoraj sedem ton in je dolg dobrih deset metrov, je Discovery utiril leta 1991 in je nato opravljal svoje poslanstvo do decembra 2005, ko ga je NASA odpisala. Da ne bo prispeval k vesoljskim smetem (ki so vedno večji problem), ga bodo sedaj iztirili. Čeprav večina materiala zgori na poti na Zemljo, simulacije kažejo, da bo okrog pol tone delcev vseeno padlo na Zemljo, raztresenih po pasu, dolgem kakšnih tisoč kilometrov. Kam točno bo padel, ni mogoče reči, ker bo šlo za nekontrolirano iztirjenje.
Predmeti v velikosti ostankov UARS-a padejo na Zemljo vsako leto, a doslej NASA nima podatkov, da bi kdajkoli ranili ljudi. Še največ škode je povzročil sovjetski Kosmos 954, ki je leta 1978 po Kanadi raztresel radioaktivni material. Načeloma pa odsluženi sateliti, ki pljusknejo na Zemljo, ne povzročajo težav. UARS sploh ni radioaktiven, NASA pa kljub temu svetuje, da kdorkoli najde kakšne njegove dele, o tem obvesti pristojne in se delov satelita ne dotika.
Sumljiivo najprej ni nevarnosti za ljudi, potem pa še obvestilo ce najdes kak kos poklici naso. Ocitno bo nekaj ze padlo na zemljo, uprasanje pa s kako hitrostjo.
Sumljiivo najprej ni nevarnosti za ljudi, potem pa še obvestilo ce najdes kak kos poklici naso. Ocitno bo nekaj ze padlo na zemljo, uprasanje pa s kako hitrostjo.
Predvsem odvisno od velikosti in mase dela. Bi tko na hitro rekel, zelo približno z 50-400 km/h. Bi bil pa to zanimiv eksponat v moji knjižni omari.
Sumljiivo najprej ni nevarnosti za ljudi, potem pa še obvestilo ce najdes kak kos poklici naso. Ocitno bo nekaj ze padlo na zemljo, uprasanje pa s kako hitrostjo.
Predvsem odvisno od velikosti in mase dela. Bi tko na hitro rekel, zelo približno z 50-400 km/h. Bi bil pa to zanimiv eksponat v moji knjižni omari.
Ja energetik,zanimiv eksponat,pa še močno bi se svetil v temi....
zakaj bi hotela nasa nazaj vse dele, čeprav niso nevarni? ker vsak košček govori svojo zgodbo. recimo obnašanje materjala, morebitne napake v strukturi materjala...
Ideja: A bi bilo možno take odslužene satelite enostavno nadgradit z kako "mrežo", potem pa ga poslat v bližnjo okolico, da pomete (pobere) znane smeti v orbiti, potem pa ga skupaj z njimi spustit v atmosfero, da vse skupaj zgori?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Po moje ne bi šlo, ker bi taka mreža morala bit ogromna. Recimo da bi mel 100km široko mrežo, kar je že daleč preveč za spravit gor in obvladovat, bi bilo to v orbiti še vedno zelo malo.
Ideja: A bi bilo možno take odslužene satelite enostavno nadgradit z kako "mrežo", potem pa ga poslat v bližnjo okolico, da pomete (pobere) znane smeti v orbiti, potem pa ga skupaj z njimi spustit v atmosfero, da vse skupaj zgori?
Ne bi šlo. Smeti potujejo v različne smeri z različnimi hitrostmi. Je ni mreže, ki bi zdražala udar pol kilske smeti z 20.000 km/h.
Je ni mreže, ki bi zdražala udar pol kilske smeti z 20.000 km/h.
Saj to so relativne hitrosti. Smer in hitrost satelita lahko prilagodiš da se vsaj približno sinhronizirajo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
He, ja urežeš se lahka :D , če prleti tle u bližino ga poberem in spravm v omaro boli mene ka bo nasa rekla aja, prodam za 900.000 dolarjov če kdo kupi, ko ga najdem...
Ma ko bi ga vsaj treščili ali združili z enim večjim kosom smeti, bi že naredili nekaj koristnega.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saj to so relativne hitrosti. Smer in hitrost satelita lahko prilagodiš da se vsaj približno sinhronizirajo.
Hja... Ne moreš se v orbiti premikat tako kot z avtom po parkirišču... Satelit lahko dvigneš (pospešiš) ali spustiš (zabremzaš), zato potrebuješ gorivo. Zavijat levo in desno ja pa zelo zanimiva propozicija.
In konkretno tale zadeva je "dead in the water". Zato bo padla dol... Nekontrolirano. Če bi imel satelit še kaj goriva (dejansko nisem bral kaj mu manjka), bi ga vrgli iz orbite v morje ob točno določenem času. Kontrolirano.
Jeronimo, to je res samo saj gorova ne porablja preveč, satelit samo nabera ( pridobiva od začetne hitrosti ) in rabi približno 24ur da nabere 20mahov. In seveda uzemimo preprost primer.... C - cilj, M - mreža, S - smet S1 - Smet 1,
M lovi S, ki je bližje C M leti z malo večjo hitrostjo kot S da ujam S pred C S1 leti za M in ima nekoliko večjo hitrost da prehiti M
Ampak če vzamemo da imajo vsi pribložno enako hitrost, je potem tako da se ne pozna dosti to je isto kot da če se Avto zaleti pri hitrosti 60km/h v zadek avtomobila, ki pelje pred nim 50km/h to se pravi da je glavna poškodba 10km/h in to ni veliko če pa pride nasproti avto z 60km/h in po nasprotjem pasu avto z 50km/h je logično da bo trk veliko bolj močan kot v prejšnem primeru a ni tako?
Jeronimo, to je res samo saj gorova ne porablja preveč, satelit samo nabera ( pridobiva od začetne hitrosti ) in rabi približno 24ur da nabere 20mahov. In seveda uzemimo preprost primer.... C - cilj, M - mreža, S - smet S1 - Smet 1,
M lovi S, ki je bližje C M leti z malo večjo hitrostjo kot S da ujam S pred C S1 leti za M in ima nekoliko večjo hitrost da prehiti M
Ampak če vzamemo da imajo vsi pribložno enako hitrost, je potem tako da se ne pozna dosti to je isto kot da če se Avto zaleti pri hitrosti 60km/h v zadek avtomobila, ki pelje pred nim 50km/h to se pravi da je glavna poškodba 10km/h in to ni veliko če pa pride nasproti avto z 60km/h in po nasprotjem pasu avto z 50km/h je logično da bo trk veliko bolj močan kot v prejšnem primeru a ni tako?
Recimo da bi res lahko utiril lovilec tako, da bi pobral 10 smeti. Nato pa bi prišel v bližino smeti, ki bi recimo letela 5.000 km/h počasneje. Ni najmanjše teorije, da bi lahko lovilec upočasnjeval in pospeševal brez, da bi imel pritrjenih ene par Atlasov. Da ne omenjamo menjavanje smeri.
Smeti potujejo po vesolju v različne smeri, v različnih tirnicah z različnimi hitrostmi. Nekako se mi zdi, da je mission impossible. :)
Smeti spraviš iz orbite tako, da jih upočasniš. Tega ne narediš tako, da zabiješ eno "smet" s hitrostjo 20000km/h v drugo smet, ki potuje 20000km/h v nasprotno smer. V tem primeru boš imel samo tisoče in tisoče novih manjših smeti. Kar koli ti bo priletelo nasproti, bodo hitrosti gromozanske. Kar koli se boš lotil lovit s pospeševanjem pa pomeni, da boš moral kurit precej goriva tudi zato, da te ne odnese previsoko.
Ma ko bi ga vsaj treščili ali združili z enim večjim kosom smeti, bi že naredili nekaj koristnega.
To je nekaj najslabšega kar lahko narediš... iz ene velike smeti narediti na stotine malih, ki jim je težje slediti... prebije takšen mali košček ISS kot metek.
Mogoče samo poskus, da jih uboga raja posluša in da posledično dobijo nekaj dodatnega financiranja. Fizikalno gledano je "vesoljska mreža" samo za kakšen bolywood film. Pa še ta bolj slab.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Pametnim komentatorjem tule manjka precej znanja fizike. Pozabljate namrec, da tudi v vesolju se vedno deluje sila gravitacije zemlje. Sateliti in smeti to silo countrajo z centrifugalno silo. Na neki doloceni visini je potrebna tocno dolocena hitrost, da zadeva ostane v orbiti. Ce je hitrost manjsa potem se visina pocasi degradira dokler ne pade zadeva na zemljo ce je hitrost vecja pa ubezi stran od zemlje. Zato je potrebno vsem satelitom nenehno popravljat hitrost/visino. Predvem pisete nadaljne bedarije ob katerih me prime bruhat prosim ne pozabite, da so smeti podvrzene istim fizikalnik zakonom.
Pametnim komentatorjem tule manjka precej znanja fizike. Pozabljate namrec, da tudi v vesolju se vedno deluje sila gravitacije zemlje. Sateliti in smeti to silo countrajo z centrifugalno silo. Na neki doloceni visini je potrebna tocno dolocena hitrost, da zadeva ostane v orbiti. Ce je hitrost manjsa potem se visina pocasi degradira dokler ne pade zadeva na zemljo ce je hitrost vecja pa ubezi stran od zemlje. Zato je potrebno vsem satelitom nenehno popravljat hitrost/visino. Predvem pisete nadaljne bedarije ob katerih me prime bruhat prosim ne pozabite, da so smeti podvrzene istim fizikalnik zakonom.
Aha Majk. Torej nam fizikalnim butlom res ni jasno, zakaj se NASA sploh sekira zaradi smeti, če bodo ali zgorele v ozračju ali se iztirle v vesolje. Mogoče so tam tudi sami fizikalni butli.
za tiste, ki nam manjka fizike, še poljudnoznanstvena razlaga problema: vesoljna svinjarija
Veliko smeti gor je starih več desetletij, sploh v višjih orbitah...
Sicer pa tista razstrelitev satelita s hidrazinom al kaj že par let nazaj ni ravno najbolj uspela, zadnič so pa kitajci itak naredili daleč največjo svinjarijo od konca hladne vojne...
With a large enough collision in LEO (such as one between a space station and a defunct satellite), the amount of cascading debris could be enough to render Low Earth Orbit essentially unusable
Pametnim komentatorjem tule manjka precej znanja fizike. Pozabljate namrec, da tudi v vesolju se vedno deluje sila gravitacije zemlje. Sateliti in smeti to silo countrajo z centrifugalno silo. Na neki doloceni visini je potrebna tocno dolocena hitrost, da zadeva ostane v orbiti. Ce je hitrost manjsa potem se visina pocasi degradira dokler ne pade zadeva na zemljo ce je hitrost vecja pa ubezi stran od zemlje. Zato je potrebno vsem satelitom nenehno popravljat hitrost/visino. Predvem pisete nadaljne bedarije ob katerih me prime bruhat prosim ne pozabite, da so smeti podvrzene istim fizikalnik zakonom.
Aha Majk. Torej nam fizikalnim butlom res ni jasno, zakaj se NASA sploh sekira zaradi smeti, če bodo ali zgorele v ozračju ali se iztirle v vesolje. Mogoče so tam tudi sami fizikalni butli.
Mogoče pa so dobe več sto let, kolikor je potrebno za to, da smeti zgorijo v ozračju ali iztirijo iz orbite, le malo predolge.
Zakaj sploh bi iztirili iz orbite, razen tistih, ki so dovolj nizko, da jih upočasnjuje atmosfera?
Tudi na par 100km nad Zemljo je še vedno zadosti molekul, da ob 24/7 zaletavanju v satelit pri 30.000km/h sčasoma uničijo orbito. Verjetno je pa precej drugače za geostacionarne satelite, ki se gibljejo precej dalj od Zemlje in tudi z veliko manjšo hitrostjo.
Zakaj jih ne obbstreljujejo z elektromagnetnim valovanjem in pustijo vrtinčnim tokovom da jih upočasnijo ?
1/r2
Zračunaj(te) si površino krogle v kateri orbitira takšna "tipična smet", nato pa si zračunajte gostoto in koliko let bi moral tm gor opletat da ti verjetnostni račun nameni 1% možnosti karambola.
dost zanimivo mi je, da ne morejo predvidet približne lokacije ~24ur pred padcem
Povsem normalno. Pomojem vrh atmosfere malce valovi, kot morje. Ne da se vedeti, kdaj bo satelit zadel glih tisti "val", ki ga bo zadosti upočanil, da bo konkretneje zarezal v atmosfero. Po tem dogodku pa je pot do razpada precej enolična, bi rekel.
Slo-Techov poštar deluje nekam čudno. V GMailu imam nastavljene Label-e, recimo "st.odg", "st.novice" in st.nt" (nove teme) in za vsak Label imam nastavljena pravila, da jih pravilno meče v svoje oddelke.
In vsake toliko se zgodi, da mi slo tech poštar sploh ne dostavi sporočila ali pa da je nov odgovor v temi, kot naj bi bil v tej.
---
>Zakaj jih ne obbstreljujejo z elektromagnetnim valovanjem in pustijo vrtinčnim tokovom da jih upočasnijo ?
Jaz sem pa razmišljal, da bi z usmerjenimi laserji lahko zmanjševali hitrost smeti. Je to izvedljiva ideja ali bi se porabilo preveč energije? Kaj menite?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
