Pahor naj iz svojega žepa poravna stroške vrnitve Slovencev iz Egipta

Kakšno konkretno podkrepitev pa hočeš? Zavrteti čas nazaj in nekoga ubiti? Če nisi sposoben vzpostaviti povezave med "smrt turista" in "smrt iz malomarnosti", pa tudi prav.

Za ostalo pa se izprsi in povej kaj sem narobe razumel.

PS: Očitno imam veliko čast, da lahko jaz anonimnež naredim budalo iz praktično vseh državljanov RS. To še kakšnem Grubeliču ni čisto dobro uspelo, meni pa izgleda je.

BladeRunner a se greš turistično agencijo pa ti ni, da bi nosil tveganja poslovanja?

Tle je blo čist od začetka jasno, da je šlo po eni strani za glupost turistov in pohlep agencij.

Teh firm so vedno polna usta kakšna tveganja in odgovornosti nosijo. Evo tokrat se je tveganje realiziralo in so se kljub temu odločili, da bodo ljudi peljal dol - zdej naj pa plačajo.

Koji kurac - vedno majo vsi polna usta "izrednih razmer" in "višje sile" ko gre za keš od stranke. I win - You loose, marš u 3pm.

Mipe, po tvojilogiki to dela celotna javna uprava(vsaj večina, je kdaj šla v malo eksotiko, dlje od hrvaške obale), ki jo ti, prav veselo vsak mesec plačuješ.

Bom najprej one-linerje...

BladeRunner a se greš turistično agencijo pa ti ni, da bi nosil tveganja poslovanja?

Kaj ima "tveganje poslovanja" s tem, da bi agencija ignorirala poziv predsednika države?

Tle je blo čist od začetka jasno, da je šlo po eni strani za glupost turistov in pohlep agencij.

Iz česa to sklepaš? Tukaj nekateri zavzeto trdijo, da je bilo dol čisto varno. Torej agencija v trenutku, ko so letala odletela ni bila pohlepna per se in tudi turisti niso bili glupi per se.

Ne morem si privoščiti počitnic izven Slovenije. Naj zato plačujem, da bodo drugi imeli brezplačne počitnice nekam v eksotiko? Ne, hvala.

Če je verjeti medijem, turisti, ki so svoj aranžma čisto lepo plačali tega niso mogli v celoti izkoristiti. Zato sedaj terjajo povračilo sorazmernega deleža svojega plačila, kar se mi ne zdi sporno. Nisem pa nikjer opazil, da bi bilo govora o kakršnih koli "brezplačnih počitnicah".

V Hurgadi je bilo približno tako varno kot v Sloveniji medtem ko to topovi tolkli po Karlovcu. Naši turisti so ob vrnitvi zatrjevali da so odšli samo Slovenci, vsi ostali so lepo nadaljevali počitnice

Očitno si bil v teku dogodkov osebno tam doli, da tako zelo dobro veš kako je bilo tam varno. Pozor. Ne trdim, da ni bilo. Trdim, da je to bilo iz Ljubljane težko vedeti in v kombinaciji s pozivom predsednika vlade, naj se turiste pripelje nazaj, stvar preskoči ven iz "običajnega poslovanja" v neke druge vrste tveganja.

Sicer pa tudi to kaže na pomankanje komunikacije med agencijami in vlado/MZZ.

Če tebi ni jasno, da za podkrepitev obtožb oz. predstavitev primera ni dovolj samo suhoparno navajanje členov, ampak je potrebno z dejstvi podkrepiti ali vsaj utemeljiti čemu se sklicuješ na določen člen zakona, pol ti pa res ne morem pomagat.

Za dokazovanje kaznivega dejanja upam, da mi ne bo potrebno posebej razlagati kaj potrebuješ. Hipotetičen "what if" scenarij, ki ga je morala agencija preigrati sem ti predstavil. Konkretno: "what if" turiste navkljub pozivu vlade pustimo dol IN pride do konkretnega incidenta - smrtne žrtve. Ker je bila agencija pozvana in se pozivu ni odzvala (torej je sama po svoji volji neko dejanje potrebno za zavarovanje življenja opustila) lahko dokazuješ vzročno povezavo med to opustitvijo dejanja in smrtjo. Če to dokažeš (laično menim, da se bi to v hipotetičnem primeru dalo dokazati), potem so dokazal kaznivo dejanje in praktično obsodil odgovorno osebo na agenciji, ki je sprejela to odločitev. Morebitna kazniva dejanja, ki bi jih lahko v hipotetičnem primeru tako dokazoval pa sem suhoparno naštel. V civilnem odškodninskem postopku pa bi šla zgodba na podoben način. Opustitev dejanja ... sledi posledica...

To je pritisk na agencijo. Edina racionalna odločitev agencije je, da se tem scenariju izogne. Ker tudi agencija ni mogla vedeti kakšno je tveganje (morda vlada po diplomatskih kanalih ve kaj več) pač ni tvegala življenj, ampak je raje tvegala denar. Kar je pravilna odločitev in jo v celoti podpiram. Kar je sedaj ostalo odprto pa je, kdo in v kakšni meri mora dejansko nositi stroške te odločitve. Brez poziva vlade teh stroškov zagotovo ne bi bilo, torej je vlada tukaj bistven faktor. Po drugi strani pa ni agencijam nihče nič neposredno ukazal. Torej so tudi agencije faktor.

Zato še enkrat ponavljam edino vprašanje, ki se mi tukaj zdi bistveno: kaj se v zahtevanih zneskih skriva. Nič več in nič manj. Ker tukaj ni opravka s kakšnimi tajnami ali pa osebnimi podatki, pričakujem, da se bo to obelodanilo, ne pa samo govorilo o skupno vsoti, ki lahko skriva karkoli.

Al je mogoče razlog v tem, da so agencije videle možnost, da predčasn potegnejo nazaj svoje kliente, istočasno manj plačajo ponudnikom turističnih storitev v Egiptu zaradi "izrednih razmer", ter poleg vsega na koncu še potegnejo "odškodnino" od države.

Možno je vse, zato pa pravim naj nekdo obelodani kaj je v seštevku skrito. V splošnem pa so v tem poslu zadeve plačane vnaprej. Zato agencije niso odpovedovale potovanj, dokler jih ni MZZ odsvetovalo. Feler v komuniaciji je bil, da so v MZZ verjetno vedeli kaj bodo sporočili 30.1. in, da je 29.1. dan, ko se skupine menjajo. Iz tega naslova torej težko potegneš kakšne dobičke. Bolj se gre za to, da ne narediš preveč izgube.

Agenciji je bila ponujena možnost organizacije predčasne vrnitve, agencija isto ponudi svojim klientom, klienti zavrnejo to, ker želijo koristiti dopust v celoti, in zadeva je rešena.

Huh? Kdo je agenciji ponujal možnosti organizacije predčasne vrnitve?