TorrentFreak - Ugotovili smo že, da smo v iztekajočem se letu prek protokola torrent z interneta sneli največ filmov. Natančen pregled po filmih pokaže, da je bil nesporni vladar Avatar, ki ga je z medmrežja preneslo dobrih 16 milijonov ljudi. Na drugem mestu je Kick Ass, sledijo pa Izvor (Inception), Zlovešči otok (Shutter Island), Iron Man 2, Spopad titanov (Clash of the Titans), Zelena cona (Green Zone), Sherlock Holmes, Bombna misija (The Hurt Locker) in Salt. Avatar je postavil tudi rekord vseh časov, saj je lanski zmagovalec Zvezdne steze (Star Trek) zbral le slabih 11 milijonov prenosov. Zanimivo je, da so bili med spletnim občinstvom povsem spregledani filmi, kot sta Svet igrač 3 (Toy Story 3) in Alica v Čudežni deželi (Alice in Wonderland), a po drugi strani zelo priljubljeni nekateri komercialno manj uspešni (Kick Ass).
Nasploh je poučno primerjati zaslužek posameznega filma in število prenosov. Če odmislimo Avatar, je pozitivna korelacija zelo nizka. Filmarji bodo to uporabili kot argument, zakaj je piratstvo škodljivo in kako odžira zaslužek. Druga razlaga pa je, da vsi intenzivno promovirani filmi, ki jih derejo množice gledat v kinematografe, le niso tako kakovostni, kot kažejo to napihnjeni zaslužki.
A so Kick Ass pri nas sploh predvajali? Na Kolosejevi strani ga ne najdem.
Ne ga niso, Pa tut Shutter Island so predvajali le kak teden max dva. Pa še par dobrih filmov je, ki jih v naših kino dvoranah sploh ni blo, npr. The town.
Tako je, Kick Ass je eden boljših filmov leta 2010, ki jih lahko preštejemo na prste ene roke, pa nas pa ga kot kaže sploh ne bomo videli. Pričakoval sem tipično najstniško komedijo s superheroji, katerih v zadnjih letih ne manjka, pa je tale dejansko najboljši od vseh teh stripovskih junakov, pa še nasmeji se lahko človek, kar je koristno za zdravje. In ker ga pri nas, kot kaže, ne mislijo predvajati tudi z ogledom preko torrentov nismo nikogar oškodovali
Glede na čedalje nižjo kakovost filmov je piratiziranje povsem logična posledica.
dobre filme ne piratizirajo ane?
Seveda jih. Jaz grem še vedno gledat v kino, če se mi kakšen film zdi dober glede na reviewe ipd. Ampak čedalje več filmov je žal samo povprečnih in so primerni za gledanje samo ob piratiziranju (ta vrsta filmov danes velja za "dobre", ker zares dobrih skoraj ni več). Slabih filmov pa se seveda ne gleda niti piratskih, to je jasno.
konkretne filme poskušam it pogledat v kino, čeprav imam 50km+ do najbljižjega spodobnega kina(MB, Celje). Gledal sem Avatarja in Inception. Inception mi je bil všeč, Avatar pa ne. Kick-Ass pa še spiratiziranega nisem mogel do konca pogledat.
hahaha kakšen avatar..sem si raje pobral AVC v 40GB velikosti Braveheart film. In si ogledal odličen film. Te risanke pa kar naj gledajo otroci. Pa še oni se znajo pritožiti. Inception pa seveda, film ki je po dolgem času pritegnil moje zanimanje.
sam sem si ga dol potegnil in ga pogledal pred 2 tednoma, in če je ta filem bil najbolj oblegan okoli torrentov (kar se zaradi hypa sploh ne čudim), me prav šokira, kakšen poden od podna ljudje te dni radi gledajo...
Sem pa mislis, da filma, ki je zanic ne gledas, ne pa, da ga ukrades. Narobe svet.
res ne vem kaj se nekateri tako bunite glede piratiziranja. bw, moraš vedeti, da jst ne bi nikoli zapravil centa, da bi si ta film ogledal, prav tako množice drugih. zato me zanima, od kot vlečeš zaključke, da film krademo in s tem delamo škodo producentom??? ker če nisem pripravljen dat centa za ogled, bom čakal ali tako dolgo, da si ga bom zastonj ogledal, ali pa si ga ne bom. zato so lahko producenti veseli, da sem si vzel 2 uri žiljenja, da sem si pogledal to sranje, pa čeprav ne dokonca. zato te še enkrat prosim, da razložiš, kaj sem ukradel in koga sem prikrajšal za evre??
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
res ne vem kaj se nekateri tako bunite glede piratiziranja. bw, moraš vedeti, da jst ne bi nikoli zapravil centa, da bi si ta film ogledal, prav tako množice drugih. zato me zanima, od kot vlečeš zaključke, da film krademo in s tem delamo škodo producentom??? ker če nisem pripravljen dat centa za ogled, bom čakal ali tako dolgo, da si ga bom zastonj ogledal, ali pa si ga ne bom. zato so lahko producenti veseli, da sem si vzel 2 uri žiljenja, da sem si pogledal to sranje, pa čeprav ne dokonca. zato te še enkrat prosim, da razložiš, kaj sem ukradel in koga sem prikrajšal za evre??
To koliko bi ti zapravil ali pa ne bi zapravil in kaj si ti mislis o filmu je popolnoma irrelevantno. Krsil si avtorske pravice. Kakrsno koli opravicilo je popolna traparija, ker avtorske pravice tocno dolocajo kaj se sme in cesa se ne.
Kar je pa se najhuje, s svojo krsitvijo si omogocil se na tisoce drugih krsitev.
Morda tistih 10.000 tako ali drugače filma nebi šlo gledat v kino. So ga pa gledali, ker je bil pač na "razpolago" . Jaz jim škode nisem naredil, ker tako ali drugače, ga nebi plačal TUDI ČE TA NEBI BIL NA INTERNETU. Torej?...
To koliko bi ti zapravil ali pa ne bi zapravil in kaj si ti mislis o filmu je popolnoma irrelevantno. Krsil si avtorske pravice. Kakrsno koli opravicilo je popolna traparija, ker avtorske pravice tocno dolocajo kaj se sme in cesa se ne.
Kar je pa se najhuje, s svojo krsitvijo si omogocil se na tisoce drugih krsitev.
ni irelevantno koliko bi jst zapravil za film. ti trdiš da sem ga ukradel (pazi, nisem rekel da ne kršim avtorske pravice, s čimer se strinjam, ker so pač spisane kokr pač so), jst pa da moja 'kraja' ni kraja, ampak enostavno brezplačen ogled filma (ki bi se zgodil zdaj ali pa kasneje, ampak še vseeno brezplačno) ker nikomur nisem povzročil škodo, ne finančno, ne psihično. zakaj bi potemtakem jst moral biti kaznovan, če škode ni?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Kako ves, da studio ni imel nikakrsne materialne skode, ce si ti film delil se z 10.000 drugimi ljudmi?
Kako veš da jo je imel ?
Film si je ogledalo 10.000 ljudi. A si ga je v resnici ogledalo ali ne je popolnoma vseeno. Studio je imel potencialno materialno skodo. Ce je bilo 10.000 downloadov potem je to 10.000 ljudi, ki si je film ogledalo.
Predpostavka, da ti ljudje filma ne bi gledali, ce ga ne bi mogli dobiti zastonj ni osnovana na nikakrsnjih podatkih in temelji na 'ce cebula ne bi imela ce, ...' Studii imajo vsaj priblizno izmerjene podatke o tem koliko je bilo nelegalnih prenosov in krsitev avtorskih pravic.
Morda tistih 10.000 tako ali drugače filma nebi šlo gledat v kino. So ga pa gledali, ker je bil pač na "razpolago" . Jaz jim škode nisem naredil, ker tako ali drugače, ga nebi plačal TUDI ČE TA NEBI BIL NA INTERNETU. Torej?...
Oprosti ampak tega ne ves. Tudi zase ne. Ceprav si ti sedaj preprican, da tega ne bi naredil in to "VES", tega v resnici ne ves. Za onih 9.999 ostalih pa ves se manj.
ni irelevantno koliko bi jst zapravil za film. ti trdiš da sem ga ukradel (pazi, nisem rekel da ne kršim avtorske pravice, s čimer se strinjam, ker so pač spisane kokr pač so), jst pa da moja 'kraja' ni kraja, ampak enostavno brezplačen ogled filma (ki bi se zgodil zdaj ali pa kasneje, ampak še vseeno brezplačno) ker nikomur nisem povzročil škodo, ne finančno, ne psihično. zakaj bi potemtakem jst moral biti kaznovan, če škode ni?
Ah, saj tudi jaz vem, da to ni kraja v pravem pomenu besede in da gre za krsenje avtorskih pravic. Verjetno vem o tem precej vec, kot marsikdo drug ampak kraja se slisi dost bolj dramaticno. ;>
Kako ni skode? Ne ves, ce je ni. Sicer pa probaj s tako argumentacijo pri policaju, ko bos prehitro peljal.
"Saj ni skode, me ni noben videl, pa nobenga nisem povozil."
Morda tistih 10.000 tako ali drugače filma nebi šlo gledat v kino. So ga pa gledali, ker je bil pač na "razpolago" . Jaz jim škode nisem naredil, ker tako ali drugače, ga nebi plačal TUDI ČE TA NEBI BIL NA INTERNETU. Torej?...
Oprosti ampak tega ne ves. Tudi zase ne. Ceprav si ti sedaj preprican, da tega ne bi naredil in to "VES", tega v resnici ne ves. Za onih 9.999 ostalih pa ves se manj.
Bla, bla, bla ok?...Jaz vem, kar vem in VEM, da filma tako ali drugače nebi šel gledat v kino, ker sem vedel da je totalna bedarija, torej škode jim tako ali drugače nisem naredil. Sem ga pa, ker je bil slučajno na netu in sem si rekel zakaj pa ne, ko pa je zastonj. PONOVNO!!! Škode jim nisem naredil z ogledom piratskega filma, ker je popolnoma irelevantno, saj filma v kino nebi šel gledat? Zmenjeno? Upam, da je
Kako ves, da studio ni imel nikakrsne materialne skode, ce si ti film delil se z 10.000 drugimi ljudmi?
Kako veš da jo je imel ?
Film si je ogledalo 10.000 ljudi. A si ga je v resnici ogledalo ali ne je popolnoma vseeno. Studio je imel potencialno materialno skodo. Ce je bilo 10.000 downloadov potem je to 10.000 ljudi, ki si je film ogledalo.
Predpostavka, da ti ljudje filma ne bi gledali, ce ga ne bi mogli dobiti zastonj ni osnovana na nikakrsnjih podatkih in temelji na 'ce cebula ne bi imela ce, ...' Studii imajo vsaj priblizno izmerjene podatke o tem koliko je bilo nelegalnih prenosov in krsitev avtorskih pravic.
Morda tistih 10.000 tako ali drugače filma nebi šlo gledat v kino. So ga pa gledali, ker je bil pač na "razpolago" . Jaz jim škode nisem naredil, ker tako ali drugače, ga nebi plačal TUDI ČE TA NEBI BIL NA INTERNETU. Torej?...
Oprosti ampak tega ne ves. Tudi zase ne. Ceprav si ti sedaj preprican, da tega ne bi naredil in to "VES", tega v resnici ne ves. Za onih 9.999 ostalih pa ves se manj.
ni irelevantno koliko bi jst zapravil za film. ti trdiš da sem ga ukradel (pazi, nisem rekel da ne kršim avtorske pravice, s čimer se strinjam, ker so pač spisane kokr pač so), jst pa da moja 'kraja' ni kraja, ampak enostavno brezplačen ogled filma (ki bi se zgodil zdaj ali pa kasneje, ampak še vseeno brezplačno) ker nikomur nisem povzročil škodo, ne finančno, ne psihično. zakaj bi potemtakem jst moral biti kaznovan, če škode ni?
Ah, saj tudi jaz vem, da to ni kraja v pravem pomenu besede in da gre za krsenje avtorskih pravic. Verjetno vem o tem precej vec, kot marsikdo drug ampak kraja se slisi dost bolj dramaticno. ;>
Kako ni skode? Ne ves, ce je ni. Sicer pa probaj s tako argumentacijo pri policaju, ko bos prehitro peljal.
"Saj ni skode, me ni noben videl, pa nobenga nisem povozil."
:)
Bla, bla, bla ok?...Jaz vem, kar vem in VEM, da filma tako ali drugače nebi šel gledat v kino, ker sem vedel da je totalna bedarija, torej škode jim tako ali drugače nisem naredil. Sem ga pa, ker je bil slučajno na netu in sem si rekel zakaj pa ne, ko pa je zastonj. PONOVNO!!! Škode jim nisem naredil z ogledom piratskega filma, ker je popolnoma irelevantno, saj filma v kino nebi šel gledat? Zmenjeno? Upam, da je :)
Film si je ogledalo 10.000 ljudi. A si ga je v resnici ogledalo ali ne je popolnoma vseeno. Studio je imel potencialno materialno skodo. Ce je bilo 10.000 downloadov potem je to 10.000 ljudi, ki si je film ogledalo.
Ne Studio ni imel niti potencialne škode Imel je navidezno poslovanje in zaslužkarstvo. Fikcija.
Predpostavka, da ti ljudje filma ne bi gledali, ce ga ne bi mogli dobiti zastonj ni osnovana na nikakrsnjih podatkih in temelji na 'ce cebula ne bi imela ce, ...' Studii imajo vsaj priblizno izmerjene podatke o tem koliko je bilo nelegalnih prenosov in krsitev avtorskih pravic.
Ni osnovana na nikakršnih podatkih ?
Zate mnenje pirata ni dovolj, je samo mnenje pravnikov in PR fantomov firme relevantno ?....
"Saj ni skode, me ni noben videl, pa nobenga nisem povozil."
Čaki da jaz pridem na oblast. :))
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
ah, bw, ne moreš upletati prehitre vožnje. pri tem so posledice lahko izguba življenja, pri piratiziranju pa...?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Search for any casual game through Google, add the word 'crack', and the search engine will help you find and illegally acquire every casual game you can imagine.
Though that doesn't make a 92% piracy rate of one of our banner products any less distressing, knowing that eliminating 50,000 pirated copies might only produce 50 additional legal copies does help put things in perspective.
Za BigWhale in podobno-misleče.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Jaz vem, kar vem in VEM, da filma tako ali drugače nebi šel gledat v kino, ker sem vedel da je totalna bedarija, torej škode jim tako ali drugače nisem naredil.
Bi ga pa mogoče gledal na TV čez 2 leti? Tudi od tistega bi oni nekaj zaslužil...
Though that doesn't make a 92% piracy rate of one of our banner products any less distressing, knowing that eliminating 50,000 pirated copies might only produce 50 additional legal copies does help put things in perspective.
Za BigWhale in podobno-misleče.
"Correlation does not imply causation."
Jaz nikjer ne trdim, da vseh 10.000 nelegalnih prenosov pomeni 10.000 prodanih kopij. Torej, tole je ze drugi clanek, ki pravi, da je stopnja piratstva ~90%. Avtorji igre World of Goo so prisli do podobne stevilke.
Tile tukaj so tudi sami ugotovili, da tisti, ki igre ne kupijo in ne downloadajo, ker je ne morejo igrati, gredo in downloadajo kaksno drugo igro, ki jo lahko nelegalno potem igrajo. Problem se samo prenese na drug nivo.
Seveda so tozbe in ocene storjene skode zgresene in napacne ampak zaloznikom se v glavi vrti, ko pridejo do stevilke 90%. Komaj ena desetina ljudi software v resnici tudi kupi. In to je narobe in to ni nekaj s cimer bi se morali avtorji kar sprijazniti.
To je tako, kot da bi imel podjetje v katerem bi ti 10% zaposlenih sluzilo denar za ostalih 90%.
Seveda so tozbe in ocene storjene skode zgresene in napacne ampak zaloznikom se v glavi vrti, ko pridejo do stevilke 90%. Komaj ena desetina ljudi software v resnici tudi kupi. In to je narobe in to ni nekaj s cimer bi se morali avtorji kar sprijazniti.
To je tako, kot da bi imel podjetje v katerem bi ti 10% zaposlenih sluzilo denar za ostalih 90%.
Nihče ne trdi da je kršenje avtorskih pravic OK, ne strinjamo se glede ocen škode nekaterih "avtorjev".
Če je stopnja kršitve 90% in bi od teh 90% ob preprečitvi zadevo kupil 1 promil "piratov", pomeni da se zaradi "piratiziranja" zmanjša prodana količina za 1 (en) odstotek ali manj.
Primerljivo vsaj z umorom, če ne kar genocidom, vsekakor.
Če ti ne paše ne kupi, pa lahko rečejo le avtorji. Podjetje ki se ukvarja z proizvodnjo se mora namreč držati zakonov.
Bi pa resno potrebovali zakon, predvsem za garancijo in stvarne napake, oz rok v katerem mora založba odpraviti napake oz. vračilo denarja. Za strojno opremo dobimo vse to in še več, in tudi stane precej manj.
Če je stopnja kršitve 90% in bi od teh 90% ob preprečitvi zadevo kupil 1 promil "piratov", pomeni da se zaradi "piratiziranja" zmanjša prodana količina za 1 (en) odstotek ali manj.
To si narobe izpeljal. Oni so ugotovili, da bi ob konkretnem zmanjsanju piratstva prodali le malenkost vec. Hkrati pa navajajo razloge, da pirati svoje resource usmerijo drugam, k programski opremi, ki jo je lazje piratizirati. Nihce pa ne ve, kaj bi se zgodilo, ce se piratizirati sploh ne bi dalo.
Če ti ne paše ne kupi, pa lahko rečejo le avtorji. Podjetje ki se ukvarja z proizvodnjo se mora namreč držati zakonov.
Avtorji se svojih zakonov kar drzijo, vcasih se bolj kot bi morda bilo treba. Rek, "ce ti ne pase, ne kupi" pa velja tako za software, kot za stole. Ce ti katera od teh stvari ni vsec, je ne rabis kupiti.
Bi pa resno potrebovali zakon, predvsem za garancijo in stvarne napake, oz rok v katerem mora založba odpraviti napake oz. vračilo denarja. Za strojno opremo dobimo vse to in še več, in tudi stane precej manj.
Kompleksnost neke programske opreme je za nekaj magnitud vecja od kompleksnosti enega stola ali radijskega sprejemnika. Slednja dva sta bila po najboljsih moceh stestirana in to testiranje si placal v ceni stola/radijskega sprejemnika. Za software, ki mora delati na tisoce razlicnih racunalnikih je tako testiranje precej zahtevna zadeva in stane precej. Ce bi rad software, ki je bil stestiran z vsemi mogocimi hardware konfiguracijami ga bos drago placal.
Kompleksnost neke programske opreme je za nekaj magnitud vecja od kompleksnosti enega stola ali radijskega sprejemnika
, v bistvu ne, saj je notri tudi software, razen če je analogni. Pa bodi prepričan, da je v tvojem super duper TV-ju, model čipa, ki se je testiral že cca 2 leti, in preden je prišel v tvoj TV, je bil nx patchan vključno softwersko,...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Kompleksnost neke programske opreme je za nekaj magnitud vecja od kompleksnosti enega stola ali radijskega sprejemnika
, v bistvu ne, saj je notri tudi software, razen če je analogni. Pa bodi prepričan, da je v tvojem super duper TV-ju, model čipa, ki se je testiral že cca 2 leti, in preden je prišel v tvoj TV, je bil nx patchan vključno softwersko,...
V tistih zlo super duper TVjih je Linux.
V nobenem primeru ne mores primerjati kompleksnosti nekega TVja, katerega delovanje je omejeno na zelo ozek spekter funkcij in pa kaksnega vecjega kosa programske opreme. Ce to pocnes, potem pocnes nekaj narobe.
To je tako, kot da bi imel podjetje v katerem bi ti 10% zaposlenih sluzilo denar za ostalih 90%.
Off topic, ampak marsikje je dejansko tako.
V bistvu lahko. Moderni TV-ji namreč suksajo in crkujejo enako kot softver na desktopu. Samo poglej v forume, takoj tu zraven. Sicer ni še čisto na enako, ampak trend je zaskrbljujoč.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Kompleksnost neke programske opreme je za nekaj magnitud vecja od kompleksnosti enega stola ali radijskega sprejemnika
, v bistvu ne, saj je notri tudi software, razen če je analogni. Pa bodi prepričan, da je v tvojem super duper TV-ju, model čipa, ki se je testiral že cca 2 leti, in preden je prišel v tvoj TV, je bil nx patchan vključno softwersko,...
V tistih zlo super duper TVjih je Linux.
V nobenem primeru ne mores primerjati kompleksnosti nekega TVja, katerega delovanje je omejeno na zelo ozek spekter funkcij in pa kaksnega vecjega kosa programske opreme. Ce to pocnes, potem pocnes nekaj narobe.
Lahko pa primerjaš z nebotičnikom, za katerega gradbeno podjetje da garancijo, sigurno je bolj kompleksen od marsikaterega programa.
Kompleksnost neke programske opreme je za nekaj magnitud vecja od kompleksnosti enega stola ali radijskega sprejemnika
, v bistvu ne, saj je notri tudi software, razen če je analogni. Pa bodi prepričan, da je v tvojem super duper TV-ju, model čipa, ki se je testiral že cca 2 leti, in preden je prišel v tvoj TV, je bil nx patchan vključno softwersko,...
V tistih zlo super duper TVjih je Linux.
V nobenem primeru ne mores primerjati kompleksnosti nekega TVja, katerega delovanje je omejeno na zelo ozek spekter funkcij in pa kaksnega vecjega kosa programske opreme. Ce to pocnes, potem pocnes nekaj narobe.
Lahko pa primerjaš z nebotičnikom, za katerega gradbeno podjetje da garancijo, sigurno je bolj kompleksen od marsikaterega programa.
V bistvu lahko. Moderni TV-ji namreč suksajo in crkujejo enako kot softver na desktopu. Samo poglej v forume, takoj tu zraven. Sicer ni še čisto na enako, ampak trend je zaskrbljujoč.
Ah, nevem ce. :) V zadnjih petih letih sem menjal tri televizorje. Prvega, ki je bil se CRT sem podaril eni druzini, pri kateri se sedaj deluje. Drugega imam v telovadnici in prav tako se deluje in zadnji, tretji, tudi deluje. Crknil (vsaj zaenkrat) se ni nobeden.
Je pa res, da sta mi pa crknila ze dva pomivalna stroja. ;>
. Jaz jim škode nisem naredil, ker tako ali drugače, ga nebi plačal TUDI ČE TA NEBI BIL NA INTERNETU. Torej?... 
<--- smajli, če kdo ni opazil
. Tako bi poden od filam postal še večji podn.