Blog o dogajanju 1991-1994

Miki je en dan po RD napisal LINK

...V naslednjih dneh vam bom predstavil drugega sina...

Ni problem v naslednjem, tretjem, četrtem,... Problem je uporaba prislovnega določilo časa, ..... "v naslednjih dneh", ki ga Miki uporablja z veliko frekvenco.

terrencehell je 2. okt 2012 ob 14:37 izjavil:

Kaj zdaj Kunstelj? Preverjaš kaj bomo razkrili o tebi? Ne skrbi ti! Usak izdajalec ki se je prodal Janši bo plačal za svoje izdajstvo!

Dobar skroooz!

Oldi je 2. okt 2012 ob 23:44 izjavil:

Kdaj je Miki napisal, da bo ob 16h tiskovka? Na tiskovki so mislimda rekli, da je info prišla iz Minhenskega inštituta in to ob 14h.

Komu in kaj verjeti, Mikiju težko - kako hudiča vse to ve, Rodetu in kompaniji pa še veliko težje, ker ti logika tega ne dopušča.

Tudi, če (Rodetovi) ponaredijo ugotovitve o sorodstvenem razmerju, se ta Inštitut ne bo izpostavljal oz. vmešaval, ker gre za zasebno zadevo in osebne podatke. To ni bil nikakršen sodni postopek!

Peter je dobil odgovor in ni želel ne denarja ne medijskega izpostavljanja, pa je slednjega uporabil v obupu kot vzvod. Čisto možno, da je pustil Rodetu proste roke glede tega, kaj bo povedal domači (globalni) javnosti in si obvaroval kariero.

Toda pozor, če bodo s temi dokumenti nastopili na sodišču, bo hudo sporno. Upam, da bo sodišče najmanj preverilo verodostojnost predloženih dokazov pri Inštitutu ali predlagalo novo testiranje (kar je lahko pri nas na ISM spet sporno) ...

Meni gre na bruhanje, če je kdo tu za tožiti je Peter, ampak pri njem bi garantirano popušili, zato se bodo (Majer & Co) spravili na tistega, ki jih najbolj žuli, to je Karbo in Delo, ki je samo napisalo, kar je zatrdil Peter in še kdo, da je njegovo mamo prisilil v spolni odnos. Potem pa SB Hrvatin za Radio Slo reče, da so se pri Delu prenaglili.
In potem vse tiho bo, Delo je objavilo spravljiv članek, nihče pa ne bo problematiziral grozne diskrepance med obravnavo Rodeta in Urana. Nihče ne bo branil Dela in Karbe, sodnica bo pa počepnila oziroma bo v sodni dvorani smrdelo po žveplu tako kot pri Bredi Smolnikar. Vračamo se v čase, ko si moral obe oblasti samo spoštovati, to je pred komunistično revolucijo, levica pa nemo gleda.

Itak pa, glede na dosedanje sodbe bi rekel, da bo Delo popušilo, sodišče bo ugotovilo, da je bil Rodetov ugled prizadet in to je to. Resnica jih pač ne zanima, saj koneckoncev nič ne spremeni. Kaj pa ima veze ali je Vašči obdeloval pse ali ne, Miki ga je prizadel, blatil njegov ugled. Podobno kot so blatili ugled Hitlerjevih ministrov.

V konkretnem primeru ga je Delo zares usralo. A sicer Dela nimam za slab dnevnik. Prej nasprotno.
http://rado.blog.siol.net/2012/10/02/dr...

Opozoril bi še na najhitrejše premikanje Mikijevega števca. V zadnjih 24 urah je prejel 18.000 klikov le na svoji prvi strani.

Prepričan sem, da bo Debela deklica izgubila na sodišču.

Naj Rode ne sere, ni trpel, če je vedel, da to "ni res". Razen, če je cvikal, da se ne bo uspel "dogovoriti".

Rado1, zakaj naj bi ga delo polomilo.

Poseg v intimo so opravičili številni pravni strokovnjaki, med drugim ustavni sodnik, informacijska pooblaščenka in več profesorjev prava. Tipček je javna osebnost, ki pridiga o morali in morebitno očetovstvo, ja, zadeva javnost (vernike). Seveda sodišče lahko odloči drugače, a dvomim, da bo.

Delo nikjer ni zapisalo, da je on oče. Povzemalo je različne izpovedi in ves čas dajalo težo na stran morebitnega testiranja (nepristransko).

Vse kar me je pri poročanju motilo, je neka pretirana vnema, saj je to resnično 3. razredna tema. Prav tako je čas intenzivnega poročanja lahko sovpadal z drugimi morebiti povezanimi dogodki.

Karba tudi ne piše izbranih del, ki bi jih častil. A naj mu bo.

Matako je 3. okt 2012 ob 12:45 izjavil:

enadvatri je 3. okt 2012 ob 12:41 izjavil:

Prepričan sem, da bo Debela deklica izgubila na sodišču.

Ni panike, pri nas odvetniki tipično dobro računajo tudi izgubljene primere. Ne bo ji sile. Glede javne osebnosti je definicija medla... še posebno, ker je lik v pokoju (nima neke javne funkcije).

S tem se strinjam, nisem zanikal, da bo izvrstno plačana.

Iz ust odvetnika sem slišal: "Včasih dobimo, včasih izgubimo, vedno se mastimo."

Matako je 3. okt 2012 ob 13:48 izjavil:

Kakorkoli naslednja epizoda Mikiliksa bo carska. Boste videli!

Števec pa šteje kot ponorel. Mikija citirajo komentatorji na vseh novičarskih straneh, knjiga se bere, AdSense rating raste. Jajo besni!

Privoščim mu, da tudi kaj zasluži!

Mi je kar malce žal, da sem Mikiju na ZS odgovoril v enem dnevu. Se bi danes gotovo še oglasil na S-T, tako pa....

Odpeljali smo se naprej. V dan, ki se je skoraj končal s katastrofo.

Komaj čakam naslednje gate.

Zame je top scena iz gat še vedno tista, ko Miki stavi (kljub temu, da mu Špelca to odsvetuje, da je treniran plavalec) z Vasćijem, da vašči ne pretauha bazenčka v hotelu. Stavila sta za Kawasakija, Špela je sekala. Vašči ne samo, da je pretauhal (preplaval pod vodo) ampak obrnil kot Borut Petrič v najboljših letih ter pretauhal dolžino še nazaj.

Ni mi sicer jasno kako lahko v plavanju pod vodo obrneš kot Petrič, ampak OK. Verjetno je pred koncem dolžine Vašči priplaval na površje.

Miki je bil v morisu poveljnik podvodnih diverzantov - ronioc

Po naslednjih gatah pričakujem menjavo vrstnega reda top Gat-scen.

ColdCat je 3. okt 2012 ob 18:34 izjavil:

Miki na Alexi danes že na 220. mestu.


"Još malo, pa među dvjesto", bi rekel terrence

Mikiju do "titanov", kot so uradni list, radio1, kupid, mediaspeed, govori se, hofer, skb, mercator, Prlekija on net, radio krka,... manjka le še nekaj mest

Gremo miki !!!

Mi se lahko zajebavamo, obiskanost pa raste. In dejansko frajer šiša vse žive!

Kdo naj bi priredil "dokumente"? Rode? A misliš, da se test očetovstva izvaja z grafologijo?

Če je Delo priznalo, da Rode ni oče tega modela, to najbrž zadošča. Koliko je bila cela zgodba upravičena, ker si javnost kao zasluži vedeti, je pa stvar okusa. Zdaj se bodo upam pri Delu vsaj naučili počakati na dejstva preden človeka križajo. In to ne kogarkoli, dolgoletnega člana božje reprezentance, po Mahniču morda največjega sina te dežele.

Je sploh kdo videl original "izvide". Pa tudi če so original in negativni, to še nič ne pomeni, dokler se kdo ne pritoži. S Petrom so se pogodili, Inštitut pa figo briga.
Skratka Miki ima prav, Vatikan pa očitno računa, da bo lahko povozil resnico, vsaj v Slo javnosti. Kaj bodo pa z Nemškimi sodišči je pa vprašanje? No lahko se pobotajo, kaj pa je par 100.000€ za Vatikan.

Vatikan za ustaviti celo zgodbo v Slo in D rabi samo mal keša za mamo, vse ostalo lahko naredijo ene trije telefonski klici iz Opusa Dei.
Delo nadaljuje zgodbo, očitno gredo na nož - če je res kar piše Miki. O tem priča kar je napisal Matijadmin in kar govori Markež
Kam smo prišli, kje so levi novinarji in komentatorji, danes v Dnevniku nula od nule (če nisem kaj spregledal), SB Hrvatin bluzi po radiu, edino na Twiterju nekaj čivkajo.
Bravo Markež, na počasnem ognju scvrite to bando, koneckoncev vas vlečejo za jezik, sami so si krivi.

Mar so res prišli po zadnje Žide? :( in komajda kak Žid upa kaj rečt, ostali glavo v pesek.

Če je temu tako, potem je Jajo njegov kominternovski šef in se nimamo česa bat.

Petra S. se po mojem prepričanju ne da kupiti, ker ni iskal ne medijske pozornosti ne denarja. Želel je jasne odgovor, ki ga je najverjetneje tudi dobil. Če ga je tudi delil z nami, pa je drugo vprašanje. Sicer pa to najbolje vedo le akterji in mi lahko le ugibamo.

leiito, o kakšni grafologiji ti sanjaš? Si spet priletel z Lune?

Inštitut je zavezan k molčečnosti, saj varuje zasebnost svojih strank in, če se dve osebi zasebnega prava sporazumeta, da bosta javnosti lagali (saj ji pravno nista dolžni govoriti resnice - moralno pa je povsem druga zgodba), ni razloga da ne bi bilo tako. Zelo zanimiva je trditev debele deklice, da je Peter to sprejel nepreklicno. Torej se je na nek način sporazumel in zavezal, da ne bo več vrtal (in morebiti iskal resnice) ali pa jo je izvedel in je ne bo delil z javnostjo?!

Delo je poročalo precej objektivno (ne glede na to, kako ne maram Karbe), saj je dejansko povzemalo obe strani, vse skozi dajalo težo znanstveni metodi ugotavljanja, k čemur je očitno Peter želel prepričati Rodeta. In strinjam se, da sedaj Delo nima več razloga, da bi dvomilo.

Ne strinjam se, da to ni bilo v interesu javnosti (takšnega mnenja so tudi številni pravniki in drugi strokovnjaki, a so strokovna mnenja deljena). Se pa strinjam, da je to bolj primerno za rumeni tisk in si ne zasluži naslovnic resnih medijev v časih naše krhke ekonomsko-politične situacije.

Čeprav je izjemno zanimivo, kar sem citiral iz Dela, da si sedaj Breda (Petrova mati) želi sodnega epiloga. Le zakaj? Je bila mar res zlorabljena ali pa pozna resnico brez zapletene znanosti?

Če bodo predložili prirejene dokumente sodišču kot dokaz, bodo zagrešili kaznivo dejanje (govorim samo hipotetično in na pamet). Bo sodišče povprašalo o pristnosti priloženih dokazov ta inštitut? Bo želelo novo testiranje? Najbolj pomembno pa je, da ne bodo mogli s sojenja izključiti javnosti.

Rode si še zmeraj lahko premisli s sodnimi postopki in je bilo to rožljanje zgolj v smeri reparacije lastnega ugleda.

Počakajmo, bomo videli.

Oldi je 4. okt 2012 ob 09:31 izjavil:

Ali kdo res pozna naše zakone in ali je za njih sploh važno, ali je Rode oče.
Kolikor se spomnim, je Mladina enkrat plačala kazen, čeprav je skoraj gotovo pisala resnico, tožili so jo pa ker je blatila ugled in sodstvo sploh ni ugotavljalo resnice. A štekate, tisti, ki da v javnost, da si kradel, te je oblatil, neglede na to ali si res kradel. V primeru Mladine se dobro spomnim, da je šlo za totalno sprdačino od legitimnosti.
Sploh pa pri štoriji v Delu očetovstvo nima nobene veze s poročanjem, vse kar so napisali je lahko res, oče je pa nekdo drug.

To si tako kaotično povedal, da komaj kaj razumem.

Jaz se spomnim primera izpred nekaj let, ko se je Jurij kurbal, novinarsko razsodišče pa je takrat obsodilo avtorja razkritja, ker to naj ne bi bil javni interes. Isti dan so na Mladini po naklučju zamrznili komentiranje.

Je pa seveda omenjen primer iz kurbarije prerastel v pizdarijo za novinarsko razsodišče. Razsoditi bodo morali med lastno načelnostjo in Karbino sprevrženo lažnivostjo.

Poznamo tudi manj stare primere. Kdo od "nezavisnih" je šel vprašat Turčina, kje je našel strokovnjaka za mejo? Vasiljka ima baje vse atribute.

Danes bi pa znal števec obiskov odfrčati z Mitjevega bloga... Ali lahko ta stvarca pregori oz. se pokvari...

Se vrnem v domovino in vidim goro napisanega izpod Mitjinega peresa...

Mimogrede samo meni zdi, da pogosto, ko si mi tukaj spomnemo kakoneko foro - recimo Jajovizija, JajoTV - se potem, parafrazirano, pojavi na Mikiliksu?

Isti trik je bil z Google skico poti na Gatah, ki je žal zdaj izginila - ampak pojavila se je po mojem poizkusu. Pa ne da je kaj narobe, paše mojemu egiću.

Drugače pa se spet kaže kaki amaterji so ti naši klerikalci, z Rodetom na čelu. Za guljufanje pri DNK testih je najslabše kar lahko narediš dajati vzorce nekoga, ki ga lahko povežejo s teboj - sploh nekega tajnika. Strel v nogo! Hja, biti operativec je umetnost, in nekateri očitno preprosto nimajo tistega jenesaisquoi, kot bi rekel Del-boy iz Bedaki in konji.

Možni stranski produkt lukenj, ki nastanejo po zlorabi MET-a je, da se pri določenih osebkih ustvarijo nove nevronske povezave, ki faktivni del povežejo s fiktivnim delom. (He's trippin)
Pa to ni mišljeno kot opravičilo za Mikijeve blodnje. Tako pač je, k'nede!?
Se pa dobro bere :D

Itak se pa vsi ukvarjamo z nepomembnimi stvarmi. Peter je v prisotnosti prič izjavil, da je Rode mladoletno Petrovo mamo prisilil v spolni odnos. In potem taisti Peter postane povsem nepomemben, ničesar kriv.... Če bi imeli anglosaško pravo, bi Debelo in Rodeta sodišče oglobilo zaradi napada na medije in verjetno tudi potvarjanja rezultatov, pri nas se bo pa dlakocepilo o povsem irelevantnih zadevah.

Matako je 4. okt 2012 ob 11:03 izjavil:

Aja, saj v zadnji epizodi je spet. Itak se zdaj nekaj časa niso premikali kaj dosti ... zdaj gre zgodba naprej v Teheran, kjer se stvari zapletejo. Ne pa saj ne, da si kake patente lastim - itak imajo vsi to.

Ne saj ni noben napisal da si lastiš V bistvu je dobro, da si se tega spomnil, ker potem je tudi miki začel uporabljati to zadevo. Se pravi miki kar redno bere tale forum, čeprav to nerad prizna

enadvatri je 4. okt 2012 ob 08:54 izjavil:

leiito, o kakšni grafologiji ti sanjaš? Si spet priletel z Lune?

Inštitut je zavezan k molčečnosti, saj varuje zasebnost svojih strank in, če se dve osebi zasebnega prava sporazumeta, da bosta javnosti lagali (saj ji pravno nista dolžni govoriti resnice - moralno pa je povsem druga zgodba), ni razloga da ne bi bilo tako.

Delo je poročalo precej objektivno (ne glede na to, kako ne maram Karbe), saj je dejansko povzemalo obe strani, vse skozi dajalo težo znanstveni metodi ugotavljanja, k čemur je očitno Peter želel prepričati Rodeta. In strinjam se, da sedaj Delo nima več razloga, da bi dvomilo.

Ne strinjam se, da to ni bilo v interesu javnosti (takšnega mnenja so tudi številni pravniki in drugi strokovnjaki, a so strokovna mnenja deljena). Se pa strinjam, da je to bolj primerno za rumeni tisk in si ne zasluži naslovnic resnih medijev v časih naše krhke ekonomsko-politične situacije.

Če bodo predložili prirejene dokumente sodišču kot dokaz, bodo zagrešili kaznivo dejanje (govorim samo hipotetično in na pamet). Bo sodišče povprašalo o pristnosti priloženih dokazov ta inštitut? Bo želelo novo testiranje? Najbolj pomembno pa je, da ne bodo mogli s sojenja izključiti javnosti.

Rode si še zmeraj lahko premisli s sodnimi postopki in je bilo to rožljanje zgolj v smeri reparacije lastnega ugleda.

Počakajmo, bomo videli.

Ti si govoril o prirejanju dokumentov, kot da so dokumenti relevantni za teste očetovstva. Osebi oddata svoj DNK in inštitut ugotavlja morebitno očetovstvo. Ali pač sugeriraš, da je nemški inštitut, ki mu očitno zaupajo Peter S, Rode, Delo... ponaredil rezultate testa? Wake up.

Praviš, "če se dve osebi zasebnega prava sporazumeta, da bosta javnosti lagali...". To morda zveni bolj učeno, ampak v tem kontekstu je bedarija. Oseba zasebnega prava je tudi d.o.o., društvo, zasebni zavod etc. Reci dve osebi in sporočilna vrednost bo enaka, ali pa dve fizični osebi zasebnega prava, če ti ne zveni smešno.

Če so "ugledni pravniki" rekli, da je Delo o tem pisalo v interesu javnosti, to še ne pomeni, da je temu res tako. Cela zgodba je bila nič več kot rekla kazala. Sklicevanje na avtoriteto je v logiki prekršek, poleg tega pa "ugledni pravniki" niso avtoriteta, ki bi ji zaupali presojanje interesa javnosti. Tak "interes javnosti" je prinesel totalno tabloidizacijo nekoč resnih časopisov. Iskanje očeta je zasebna stvar Petra S.

In kakšno sojenje si predstavljaš, da bo to? Če bo Rode res tožil Delo za odškodnino, na sojenju ne bodo znova ugotavljali morebitnega očetovstva, niti ne bodo predmet postopka Bredine obtožbe.

Nehaj že brati Nedeljca, vzami v roke kako resno knjigo. Človek dobi občutek, da niti Upanišad še nisi v celoti prebral.