☰

» »

AMD Bulldozer

AMD Bulldozer

Temo vidijo: vsi
««
109 / 128
»»

Dr_M ::

Dekler bo AMD fural politiko "mnogo-pocasnih-jeder-na-kupu" ga ne povoham vec.
Za kaksno resno ceno ga itak ne morejo prodat.

pegasus ::

AMDjev problem je, da je kakih 5 let pred časom. Softverski svet jih ne dohaja najbolje... in vkolikor ne uspejo ponudit zrelega okolja za enostavno programiranje tako multicore kot fusion izdelkov, bodo še naprej trpeli. AMD tako že dela na svojem prevajalniku (open64) in svoji math knjižnici (acml), a dvomim, da bo to dovolj.

Intel fanboyi se pa še naprej slinijo, kako hitro tečejo njihovi DOS era programi ;)

D3m ::

pegasus je izjavil:

AMDjev problem je, da je kakih 5 let pred časom. Softverski svet jih ne dohaja najbolje... in vkolikor ne uspejo ponudit zrelega okolja za enostavno programiranje tako multicore kot fusion izdelkov, bodo še naprej trpeli. AMD tako že dela na svojem prevajalniku (open64) in svoji math knjižnici (acml), a dvomim, da bo to dovolj.

Intel fanboyi se pa še naprej slinijo, kako hitro tečejo njihovi DOS era programi ;)


SuperPI FTW. :))
|HP EliteBook|R5 6650U|

x45 ::

pegasus je izjavil:



Intel fanboyi se pa še naprej slinijo, kako hitro tečejo njihovi DOS era programi ;)


ja super PI in podben balast... :P
AMD x4 965 BE, 8 gb ddr3 1600, SSD Samsung, 960 GT
Xeon x3430, 8 GB DDR3, Matrox grafa

bluefish ::

pegasus je izjavil:

AMDjev problem je, da je kakih 5 let pred časom. Softverski svet jih ne dohaja najbolje... in vkolikor ne uspejo ponudit zrelega okolja za enostavno programiranje tako multicore kot fusion izdelkov, bodo še naprej trpeli. AMD tako že dela na svojem prevajalniku (open64) in svoji math knjižnici (acml), a dvomim, da bo to dovolj.

Intel fanboyi se pa še naprej slinijo, kako hitro tečejo njihovi DOS era programi ;)
Na koncu je to AMD-jev problem.
Pa se ne gre za neke male aplikacije, temveč za razne rendirnike in podobno.

Xserces ::

x45 je izjavil:

pegasus je izjavil:



Intel fanboyi se pa še naprej slinijo, kako hitro tečejo njihovi DOS era programi ;)


ja super PI in podben balast... :P



ampak še zmeraj je veliko tega prav na temu. Kot je rekel bluefish je to problem AMDja. AMD sedaj ni zmožen delati konkurence nad 200EUR...

single thread ga intel povoz... v multithread pa sta skoraj na istem. (AMD malo v prednosti) s tem da primerjam 3570(quad) in pa FX 8350 (Octa)
Intel i5-3570k @4.7GHz|MSI GTX 970 4G|MSI Z77 MPower|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Xserces ()

x45 ::

ILE SLAJDI LEPO POVEDO CELO V ENEM STAVKU :

Želite + 50 fps za manj denarja ? vzemite amd 8350 + 7850 HD

http://www.computerbase.de/artikel/proz...
AMD x4 965 BE, 8 gb ddr3 1600, SSD Samsung, 960 GT
Xeon x3430, 8 GB DDR3, Matrox grafa

Xserces ::

to je dejansko slajd... naprej imaš pa dejansko procentualno nakazan kako je performance na 1920x1080...če že limaš prlimi vse... ne pa samo AMD slajd!

single thread performance je pri AMD na stopnji E8500 (c2d) -.-
Intel i5-3570k @4.7GHz|MSI GTX 970 4G|MSI Z77 MPower|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Xserces ()

pegasus ::

bluefish je izjavil:

Na koncu je to AMD-jev problem.
Pa se ne gre za neke male aplikacije, temveč za razne rendirnike in podobno.

Da, in največje HPC postavitve :)
Tako da tisti ki znajo uporabljat paralelnost in izkoriščat amd hardver, ga že imajo.

Xserces ::

to je pri vas k se s tem ukvarjate. za naš obične uporabnike je to bolj tako tako :D
Intel i5-3570k @4.7GHz|MSI GTX 970 4G|MSI Z77 MPower|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|

rdecaluc ::

Mene pa neki zanima. Glede na to da plata podpira nadgradnjo na te "nove" proce Vishera. Ali je veliko razlike med samim vezjem plate? Ker nimam 990FX al karkoli že je ampak samo AMD 760G (780L)/SB710
Est modus in rebus. ,typos

x45 ::

undervolting - in manjša poraba seveda deluje BP:

http://www.computerbase.de/artikel/proz...
AMD x4 965 BE, 8 gb ddr3 1600, SSD Samsung, 960 GT
Xeon x3430, 8 GB DDR3, Matrox grafa

hojnikb ::

x45 je izjavil:

undervolting - in manjša poraba seveda deluje BP:

http://www.computerbase.de/artikel/proz...

tudi Ivy-a se da lepo undervoltat...
#brezpodpisa

Isotropic ::

silent data corruption ;)

buldo ni pred casom, je bil ze od zacetka bolj server-oriented cip, samo da so ga pac dali tut na desktop. dokaz za to je recimo 2mb l2 cache, ki je v desktopu kontraproduktivno (tam vecinoma rabis latency dober), za serverje pa zakon.
je pa notri par orenk dobrih zajebov, ki vplivajo tako na multithread kot single core performance (decoder, latencies recimo), da o slabem power managementu sploh ne govorim.
excavator bo nekako to, kar bi buldo idealno moral biti. steamroller, ce sploh pride, pa to, kar bi buldo moral biti (se par stvari za popedenat pac)

Zgodovina sprememb…

PrimozR ::

pegasus je izjavil:

AMDjev problem je, da je kakih 5 let pred časom. Softverski svet jih ne dohaja najbolje... in vkolikor ne uspejo ponudit zrelega okolja za enostavno programiranje tako multicore kot fusion izdelkov, bodo še naprej trpeli. AMD tako že dela na svojem prevajalniku (open64) in svoji math knjižnici (acml), a dvomim, da bo to dovolj.

Intel fanboyi se pa še naprej slinijo, kako hitro tečejo njihovi DOS era programi ;)

Na desktopu vprašanje, če jih bodo kdaj dohiteli. Sploh s temle premikanjem v cloud, kjer je multi core performance vedno manj pomemben.

x45 je izjavil:

ILE SLAJDI LEPO POVEDO CELO V ENEM STAVKU :

Želite + 50 fps za manj denarja ? vzemite amd 8350 + 7850 HD

http://www.computerbase.de/artikel/proz...

+50 na kaj? Ker jest klee vidim da je Intel hitrejši za ne veliko več denarja... Pa če dodamo temu še boljši per core performance, smo pa tam :>

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

Isotropic ::

rdecaluc je izjavil:

Mene pa neki zanima. Glede na to da plata podpira nadgradnjo na te "nove" proce Vishera. Ali je veliko razlike med samim vezjem plate? Ker nimam 990FX al karkoli že je ampak samo AMD 760G (780L)/SB710

preveri pri proizvajalcu plate, ce ti podpira. za razlike pa mal poguglaj, ne vem na pamet.

pipi to je pac amd pr oddelek. izpostavi dobre stvari, o slabih pa niti besede.:D
itak je ze ob izidu buldija limal samo tiste grafe, kjer je bil enakovreden vsaj. o unih, kjer je gladko spusil (vecina testov) pa niti besede valda.

ne vem, a je 15 star al ma res tako oprano glavo.

amigo_no1 ::

buldo ni pred casom, je bil ze od zacetka bolj server-oriented cip, samo da so ga pac dali tut na desktop. dokaz za to je recimo 2mb l2 cache, ki je v desktopu kontraproduktivno (tam vecinoma rabis latency dober), za serverje pa zakon.

Bi rad primerjal z 3570k, a ne najdem točnega podatka.
Koliko MB/KB ima i5 3570k L2/3 cacha ?


http://www.funtech.si/si/vsi-oddelki/ko...
drugonivojski pomnilnik: 6 Mb

(Level2 cache: 6 MB)



http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i5/I...
tu pravijo da ima:
Level 2 cache size 4 x 256 KB (1024 KB)
Level 3 cache size 6 MB shared cache




Tu ne piše nič na L2/3;
http://processors.findthebest.com/compa...


Na intel strani piše samo "Intel(R) Smart Cache 6 MB":
http://ark.intel.com/products/65520/Int...

Zgodovina sprememb…

Isotropic ::

intel ima 256kb na jedro, amd ima 2mb na modul (dve jedri). intelov ima obcutno nizje latence recimo, kar je za desktop boljse, za server pa nima veze tuk.
poj ma pa 3570 se 6mb l3, sam ne vem, a je l2 inclusive al ne (se prekopira v l3 al ne). mislim da ne sicer.

anandtech ima en dober artikel, isci po bulldozer.

Zgodovina sprememb…

Wrop ::

Saj niso pomembne samo latence. Važna je tudi verjetnost zadetka v predpomnilnikih. Ta pa se zmanjšuje z velikostjo predpomnilnika, zamenjevalnih strategij, asociativnostjo predpomnilnika...

Npr. če ima intel verjetnost zgrešitve v L2 npr. 98%, amd pa npr. 99,5%. je latenca nepomembna (če je pri intlu npr. 20 urinih ciklov, pri amd pa npr. 80 urinih ciklov).

gendale ::

se strinjam z Wrop

izbira pravilne arhitekture predpomnilnika je zahtevno opravilo, uravnotežit moraš hitrost dostopa, verjetnost zadetka, porabo prostora, porabo elektrike...

hkrati pa se ti optimizacije v veliko primerih tepejo med sabo (recimo manjša asociativnost pospeši dostop, poenostavi predpomnilnik, hkrati pa rabiš večji predpomnilnik, če hočeš isto verjetnost zadetka)
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Wrop ::

Moram se popravit, napisati bi moral verjetnost zadetka, ne verjetnost zgrešitve.

gendale ::

hehe, sploh nisem opazil napake :D

bi pa bila verjetnost zgrešitve 98% kar veliko sranje
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Isotropic ::

Wrop je izjavil:



Npr. če ima intel verjetnost zgrešitve v L2 npr. 98%, amd pa npr. 99,5%. je latenca nepomembna (če je pri intlu npr. 20 urinih ciklov, pri amd pa npr. 80 urinih ciklov).

cak, zakaj je nepomembna taka razlika v ciklih, ce je samo 1.5% razlike?

Wrop ::

Vsakič ko cpu hoče dostopati do L1, pa tam ne dobi podatka mora iti pogledat v L2, če je tam. Če ga tudi tu ni, mora iti pogledat v L3. Koliko je dostopov do pomnilnika in koliko je zgrešitev je seveda odvisno od posameznega programa. Če je recimo pri dostopih v L1 pri obeh verjetnost zgrešitev 10%, torej pri vsakem desetem dostopu podatka ni v L1, potem mora CPU pogledati, če je podatek v L2.
Če je verjetnost zadetka v L2 pri pri enem procesorju 99,5% (zaradi večjega predpomnilnika), se pravi pri vsakem 200 dostopu v L2 tam ni podatka, pri drugem pa je verjetnost zgrešitev 98% (zaradi manjšega predpomnilnika), potem lahko izračunamo povprečen čas dostopa do pomnilnika L2.

Npr. pri intlu: latenca do L2 je 12 ciklov, verjetnost zgrešitve pri dostopih v L2 pa je 2%, potem lahko izračunamo povprečen dostopen čas do predpomnilnika. Dostopi do predpomnilnika v povprečju trajajo 4 cikle + 0.1*(12 ciklov + 0.02*19 ciklov), kar znese nekaj čez 5 urinih period.
pri amd pa: je latenca do L2 20 ciklov, verjetnost zgrešitve pa 0.5%. Tudi tu lahko izračunamo povprečen čas dostopa do predpomnilika, ki znaša 4 cikle + 0.1*(20 ciklov + 0.005*76 ciklov), kar znese en cikel več kot pri intlu.
Seveda sem si za ta primer verjetnosti izmislil.
Je pa res, da ker ima amd-jev procesor večji L2, bo manjkrat iskal podatke v L3. Npr. če bo moral cpu iskati podatke v L3 pri vsakem 50. dostopu v L3, bo to latence 4*20 ciklov na 200 dostopov, pri drugem pa bo latenca samo 80 ciklov na 200 dostov.

Seveda pa je treba vedet, da je verjetnost zgrešitev odvisna od programa, same zasnove predpomnilnika, pa še kar nekaj stvari je, ki vplivajo na povprečno hitrost dostopov.

Isotropic ::

si delal faks elektro ali racunalnistvo hardver, da ves vse to?

Wrop ::

To je/bi moral vedeti vsak fri-jevc na uniju, ne glede na smer.
Te stvari me še kar zanimajo, samo zaradi pomanjkanja časa ne spremljam stvari toliko, kot bi želel.

x45 ::

pozabu je povedat da ima AMD dost večji L1 ki je najhitrejši in tud L2.

PS: za zip in rar benche je Buldozer dosti hitrejši od vishere - to razložiš ?
AMD x4 965 BE, 8 gb ddr3 1600, SSD Samsung, 960 GT
Xeon x3430, 8 GB DDR3, Matrox grafa

Isotropic ::

sanjaj, lih L1 je ena izmed orenk pomanjkljivosti buldota (za vishero ne vem)
mislim, da lahko vsak proc dostopa do njega samo na vsaka dva cikla (izmenicno pac). pa premajhen je.

Zgodovina sprememb…

Wrop ::

x45 je izjavil:

pozabu je povedat da ima AMD dost večji L1 ki je najhitrejši in tud L2.

PS: za zip in rar benche je Buldozer dosti hitrejši od vishere - to razložiš ?



Pri bulldozerju je večji L1 za operande, 64KB, je 2 set asociativen. Operandni L1 si obe jedri delita, kar je sicer dobro (če dela samo ena nit), lahko pa ti naredi celo štalo (niti uporabljata veliko skokov, potem si pa jemljeta isti prostor v L1, zaradi premajhne asociativnosti). Pri podatkovnem L1, je sicer asociativnost boljša (4), samo je majhen, 16KB na jedro. Po moje ga mora to kar tepst.
Latenca do L1d je 4 cikle kakor vem, s tem, da lahko v isti urini periodi dostopamo do dveh podatkov (ni vedno res), plus lahko naredimo še eno shranjevanje (tudi ni vedno res). Pa še nekaj je pri latenci pri dostopu do L1d. Pri dostopih do L1d gleda vsako urino periodo en set. Če v tem setu ni podatka, potem gre v naslednji urini periodi pogledati v drug set, itd. Sicer ne gleda kar naključno, toda maksimalna latenca do L1 je 8 ciklov. V povprečju pa nekje med 4 in 8 (verjetno tam okrog 5, odvisno od programa). Šparajo pri energiji.

Tiste teste, ki sem jih jaz gledal, je piledriver hitrejši pri zip in rar testih.

rkajtn ::

lp oprostite da tle sprasujem zanima me samo kateri proc je boljsi zambezi 6100 ali vishera 6300?


hvala in lp

Xserces ::

vishera je bolsa
Intel i5-3570k @4.7GHz|MSI GTX 970 4G|MSI Z77 MPower|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|

filip007 ::

Seveda je boljša L2 branje to dokazuje.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di...
Prenosnik, konzola, TV, PC upokojen.

rkajtn ::

glede cene sem sedaj malo dvomljiv ker 6300 vishero dobis za 140€ za 150€ pa dobis ze 8120 fx model zambezi.sedaj pa me zanima jiri je boljsi.oprostite ampak tak pac je.graficna club3d hd 7770 je ze na poti:)

hvala in cakam da vas odgovor.

lp

D3m ::

FX-6300 vzemi.
|HP EliteBook|R5 6650U|

x45 ::

odvisno

ampak glede na to kaj boš delal.
AMD x4 965 BE, 8 gb ddr3 1600, SSD Samsung, 960 GT
Xeon x3430, 8 GB DDR3, Matrox grafa

rkajtn ::

ja ga bom vzel.hvala vam.

lp

fr4nc ::

Novi rekord Vishere - gledano le Vishere:
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?i...


Voltaža pa je itak ubijalska...

Lp
"Rad pomagam, če je le možno" by Fr4nc; blog(2): http://cpuwars.wordpress.com/
"I just love to share the truth!!" by Fr4nc; http://intelvsamd.wordpress.com/

Isotropic ::

no, steamroller (in mislim da tudi kaveri) sta delayed v leto 2014.
ima pa rekord v navijanju se vedno pentium 4.

Zgodovina sprememb…

fr4nc ::

Isotropic je izjavil:


ima pa rekord v navijanju se vedno pentium 4.


Od kdaj pa to? Po 1.11.2011 verjetno ne več, ali pač? Vsaj uradno ne kolikor vem - brez validation ni nič TBO.

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?i...


Lp
"Rad pomagam, če je le možno" by Fr4nc; blog(2): http://cpuwars.wordpress.com/
"I just love to share the truth!!" by Fr4nc; http://intelvsamd.wordpress.com/

x45 ::

Rekord ima buldozzer , nad 9 ghz.
AMD x4 965 BE, 8 gb ddr3 1600, SSD Samsung, 960 GT
Xeon x3430, 8 GB DDR3, Matrox grafa

M-XXXX ::

x45 je izjavil:

Rekord ima buldozzer , nad 9 ghz.

Ni res.

Isotropic ::

ma pa 8.7, kar pomeni, da je trenutno najhitrejsi.
kako vedo, da so rezultati cpu-z avtenticni?

M-XXXX ::

Isotropic je izjavil:

ma pa 8.7, kar pomeni, da je trenutno najhitrejsi.
kako vedo, da so rezultati cpu-z avtenticni?

Validacijo se naredi.

fr4nc ::

Toliko o tem, da ima P4 rekord...

Lp
"Rad pomagam, če je le možno" by Fr4nc; blog(2): http://cpuwars.wordpress.com/
"I just love to share the truth!!" by Fr4nc; http://intelvsamd.wordpress.com/

Isotropic ::

stare novice ocitno. iskat se mi ne da vec
kaksno validacijo m-xxxx? kako to zgleda? ni dost, da sam screenshot das?

M-XXXX ::

kaksno validacijo m-xxxx? kako to zgleda? ni dost, da sam screenshot das?

Preko programa cpu-z: http://en.kioskea.net/faq/1008-how-to-v...

fr4nc ::

@Isotropic: Nekako že nekaj časa uradno ni več dovolj le ss od CPU-Z, ampak oboje ss od CPU-Z in validation.

Prednost validationa je to, da mora biti procesor dejansko več časa stabilen, saj ss narediš takoj in ga shraniš pa ti lahko nato crashne CPU, pri validationu pa ti ne "sme/more" tako hitro crashnit, saj postopek traja malce dlje.

Lp
"Rad pomagam, če je le možno" by Fr4nc; blog(2): http://cpuwars.wordpress.com/
"I just love to share the truth!!" by Fr4nc; http://intelvsamd.wordpress.com/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fr4nc ()

Isotropic ::

http://semiaccurate.com/2012/11/12/what...
zelo zanimivo
me pa zanima razlika med optimizirano kodo za xeona (paralell) in tisto za MIC, gnano na xeonu.

x45 ::

še en roekord z AMD jem : DDR3 3900:

http://www.techpowerup.com/175433/New-M...
AMD x4 965 BE, 8 gb ddr3 1600, SSD Samsung, 960 GT
Xeon x3430, 8 GB DDR3, Matrox grafa

x45 ::

za 9 ghz malo pobrskajte nazaj, je blo v tej temi.

evo:

http://www.tomshardware.com/news/amd-fx...
AMD x4 965 BE, 8 gb ddr3 1600, SSD Samsung, 960 GT
Xeon x3430, 8 GB DDR3, Matrox grafa

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: x45 ()
««
109 / 128
»»