☰

» »

Protokol

Protokol

Temo vidijo: vsi
««
181 / 182
»»

nevone ::

Hitrost procesiranja je ena komponenta, vnedar je hkrati tudi zelo pomemben sam algoritem za umetno pamet. Ko to oboje sovpade smo zmagali.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Choc ::

Mogoče je povezano eno z drugim. S hitrejšim hardverjem bi hitreje testirali razne algoritme in ideje. Baje da bi za GPT-3 model porabili 355 let na eni sami grafični kartici (najboljši na trgu). 10.000x hitrejše procesiranje bi to skrajšalo na 13 dni, 100 takšnih paralelnih procesorjev pa na samo nekaj ur.

nevone ::

Mogoče bo umetno pamet treba zgruntat na "roke". Ker če hočeš z umetno pametjo zgruntat umetno pamet je to Kavelj 22.
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Treba bo "samo" ugotoviti, kako dela naša pamet, in bo problem rešen. Potem pa pač samo še povečaš število povezav in jih pohitriš in bo umetna pamet pametnejša od naše.

kuall ::

Ni nujno tako simple. Lahko bo samo prej prišel do glupih teorij zarot.

nevone ::

Problem pri človeku je, da se pamet meša še z drugimi lastnostmi človeka. Dobro bi bilo, če bi lahko destilirali človekovo pamet.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

kuall ::

Treba bo razgruntat, kako deluje svet, ne človek. Potem pa bo. Nevroni so samo ena verzija hardwara, algoritem zadaj kljub temu ostaja in nima veze s hardwarom. Da boš videl algoritem iz hardwara ni realno. Ta algoritem razume svet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kuall ()

nevone ::

Treba bo razgruntat, kako deluje svet, ne človek.


To že, pamet je samo en segment človeka, ki deluje tako, da grunta, kako deluje svet.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

kuall ::

kaj pa drugi segmenti delajo? en segment grunta, kako deluje pamet (zavest) pol se pa že neha. drugi ljudje spadajo pod svet, živli tudi. pa tudi lastna pamet spada pod svet v končni fazi.

nirburu ::

20W je nekako sprejeta poraba možganov.
Koliko porabijo tej neuromorfni čipi?

Jaz vidim AI segment do nadaljnega v mainframeih. Ka je velik ne zame.

nevone ::

Human Enhancement Needs Ethical Oversight on a Global Scale, New Study Says

Zelo pomemben je namen izboljšanja človeka. Če se to uporablja za prednost pred drugimi je že vprašljivo, zato se mi zdi na mestu pomislek, da se izboljšujejo tisti, ki že itak imajo zadovoljivo stanje.

Seveda se postavi vprašanje, kdo lahko določa, komu je stanje zadovoljivo, ampak mislim, da nek human pogled lahko da kolikortoliko jasno sliko.

Po drugi strani, doker bo izboljševanje človeka v službi tekmovanja se bo zadeva fižila. Vendar se spet postavi vprašanje, čemu nekoga, ki je že zelo v vrhu ne bi izboljšali še malo, ker bi to lahko pomenilo benifit za celo družbo, dokler seveda še nimamo rešenih vseh znanstvenih problemov pa tudi eksistenčnih.

Skratka kot pravijo, še precej dela je za opraviti.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

nevone je izjavil:

Human Enhancement Needs Ethical Oversight on a Global Scale, New Study Says

Zelo pomemben je namen izboljšanja človeka. Če se to uporablja za prednost pred drugimi je že vprašljivo, zato se mi zdi na mestu pomislek, da se izboljšujejo tisti, ki že itak imajo zadovoljivo stanje.

Seveda se postavi vprašanje, kdo lahko določa, komu je stanje zadovoljivo, ampak mislim, da nek human pogled lahko da kolikortoliko jasno sliko.
Se pravi nekdo, ki je v spodobni fizični formi, ne bi smel trenirati (ali recimo najeti trenerja), da bi bil še boljši. Po tj logiki slabovidni lahko uporabljajo očala, ampak tisti, ki dobro vidijo, pa ne bi smeli uporabljati daljnogleda. Ali drug primer - slepemu bi lahko vgradili umetno oko, ampak to ne bi smeli biti boljše od povprečnega človeškega.

Preprečiti nekomu, da bi bil boljši od nekega povprečja ni dosti drugače od prisiliti nadpovprečne, da so povprečni. Kurt Vonnegut je to opisal v romanu Harrison Bergeron.
Harrison Bergeron @ Wikipedia

In the year 2081, the 211th, 212th, and 213th amendments to the Constitution dictate that all Americans are fully equal and not allowed to be smarter, better-looking, or more physically able than anyone else. The Handicapper General's agents enforce the equality laws, forcing citizens to wear "handicaps": masks for those who are too beautiful, loud radios that disrupt thoughts inside the ears of intelligent people, and heavy weights for the strong or athletic.

nevone ::

Jaz mislim, da jih je veliko razumelo, kaj je bil moj pomislek.

To, da tisti, ki imajo že itak neke primerjalne prednosti ob takem pomisleku skočijo v luft, je rahlo smešno.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

TESKAn ::

Ja samo kako potem rešiš namerno pohabljenje, da si 'upravičen' do upgradea?
Ali pa kaj narediš, ko se vsi veselo upgrejdajo, potem pa pride modna muha da si 'naraven' in začnejo upgrejdani delat samomore...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

nevone ::

Ja samo kako potem rešiš namerno pohabljenje, da si 'upravičen' do upgradea?

Tako kot zdaj rešuješ namerno pohabljanje, da dobiš zavarovanje. To v primeru, da se tudi sicer okoliščine ne spremenijo, na podlagi katerih bi se potem reševalo bistveno bolje.

Ali pa kaj narediš, ko se vsi veselo upgrejdajo, potem pa pride modna muha da si 'naraven' in začnejo upgrejdani delat samomore...

Si predstavljam, da bomo takrat že toliko osveščeni, da zaradi modnih muh pač ne bomo delali samomorov, za kar se zavzemamo že danes, vendar je nasprotni veter še dokaj močan.

Že danes je na terenu veliko ljudi, ki skušajo drugim ljudem pomagati pravilno in tako, da je zanje bolje, dojemati stvari, da ni potem potrebe da se rešuje zadeve tako drastično, kot so to samomori.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

TESKAn je izjavil:

Ja samo kako potem rešiš namerno pohabljenje, da si 'upravičen' do upgradea?

Saj zadeve so že zdaj urejene z zakoni. Zdravstvena zavarovalnica ti ne bo plačala umetnega očesa, če bo ugotovila, da si si zdravega iztaknil namenoma. Lahkopa boš to naredil nadzorovano, ampak seveda samoplačniško.

Tovrstni posegi so sicer tudi zakonsko regulirani. Zdravnik ti pri nas ne sme odrezati zdrave noge, ker bi ti raje imel protezo. V nekaterih državah pa takih omejitev ni, oziroma imaš zdravnike, ki takšne posege opravljajo ilegalno.

Okapi ::

nevone je izjavil:

Jaz mislim, da jih je veliko razumelo, kaj je bil moj pomislek.

To, da tisti, ki imajo že itak neke primerjalne prednosti ob takem pomisleku skočijo v luft, je rahlo smešno.

Preprečiti, omejiti ali prepovedati nekaj, kar nekomu koristi, škodi pa nikomur, je neumno, in v praksi tudi neizvedljivo.

Recimo, da nekdo izumi zanesljiv način, kako postati nesmrten. Samo tehnologija je draga, stane milijon evrov za vsako dodatno leto. Milijarderji bodo torej lahko postali nesmrtni. Zakaj ne? Drugim to ne škodi, razen mogoče, da bodo nevoščljivi. Človeštvu oziroma družbi nesmrtnost redkih posameznikov, ki si to lahko privoščijo, lahko celo koristi, ker bo tako lahko nesmrten postal tudi kakšen genij, ki bo v prihodnosti izumil nekaj zelo koristnega. Takih genijev je med milijarderji mogoče res malo, ali nič, ampak lahko pa milijarder (ali inštitut, država...) genialnemu znanstveniku sponzorira nesmrtnost. Zakaj bi to prepovedali?

In tudi če večina držav to prepove, vedno se bo našla kakšna, ki bo tak poseg dovolila. Ali pa se bo opravljal nezakonito.

Druga stvar bi seveda bila, če bi za vsako leto nesmrtnosti morali žrtvovati devico.;) Pa še v tem primeru bi se to izvajalo (ilegalno). Stvari, ki jih ne moreš preprečiti, je veliko bolje nadzorovano legalizirati, kot potisniti v ilegalo in preganjati s policijo in sodišči.

Imaš pa lahko na to temo en kup miselnih poskusov. Recimo, pridejo na Zemljo neki Marsovci, in povedo, da imajo zdravilo za vse bolezni in tehnologijo, ki reši vse okoljske probleme. In da jo lahko prodajo Zemljanom. Cena (enkratna) je žrtvovanje vseh novorojenčkov, ki se rodijo v enem letu. Bi bilo človeštvo pripravljeno plačati takšno ceno? Kaj pa, če bi bila cena "samo" tisoč novorojenčkov? Kaj pa, če bila cena en sam novorojenček? Tvoj novorojenček?

Kje je meja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Magic1 ::

Sej tudi genijem se večinoma skisa tekom let. Sej veš, da je tenka meja med genijem in norcem. Je dostikrat le vprašanje časa, kdaj zaniha čez mejo. Ljudi načeloma družba drži na neki normi realnosti. Ko je nekdo predolgo pretirano poveličan, se hitro zacikla v kakšno spiralo norosti.
Magic

nevone ::

Imaš pa lahko na to temo en kup miselnih poskusov. Recimo, pridejo na Zemljo neki Marsovci, in povedo, da imajo zdravilo za vse bolezni in tehnologijo, ki reši vse okoljske probleme. In da jo lahko prodajo Zemljanom. Cena (enkratna) je žrtvovanje vseh novorojenčkov, ki se rodijo v enem letu. Bi bilo človeštvo pripravljeno plačati takšno ceno? Kaj pa, če bi bila cena "samo" tisoč novorojenčkov? Kaj pa, če bila cena en sam novorojenček? Tvoj novorojenček?


Cene za nekaj kar načrtuješ, so lahko bistveno bolj smiselne, kot neke cene iz nekih miselnih poskusov.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

Lonsarg ::

Če je problem dostopnost se to rešuje z financiranjem in masovno proizvodnjo, ne pa prepovedjo.

Edine smiselne etične prepovedi so modifikacije vedenja ljudi. Recimo take ki naredijo človeka manj empatičnega, bolj egoističnega itd. bi bile prepovedane. Skratka pri modifikaciji vedenja posameznika bi definitivno morala biti pravila, katere lastnosti je dovoljeno povečati in katere ne. Morda celo določiti lastnosti ki jih je treba zmanjšati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Unilseptij ::

Mislim, da je tukaj vec... predstavljaj si modifikacijo, kjer otroku vgradis disk z vsem znanjem, ki ga ima povprecen diplomant univerze. Ali bi tak otrok res se moral hoditi v osnovno solo? Ali pa modifikacija, kjer cloveku ni treba jesti vec kot enkrat na mesec... kaj si tak clovek res zasluzi socialno podporo, ki je namenjena temu, da normalni ljudje niso lacni... ali pa primer zgoraj, kjer je nekdo nesmrten... ali mu pripada zdravstveno varstvo in ali je nekdo, ki takega cloveka zeli ubiti, lahko obsojen za poskus umora, itd.
Lahko bi nasteval prakticno v nedogled... point je v tem, da nasa druzba temelji na nekih skupnih primarnih interesih, ki so konec koncev povezani z naso biologijo in ce se to zacne brezglavo spreminjati, druzba kot taka razpade.

Zato so eticni pomisleki tukaj vec kot na mestu.

Zgodovina sprememb…

Lonsarg ::

To sta dve ločeni debati, eno je ali dovoliš ali ne in tukaj vztrajam pri tem da razen spreminjanja vedenja ne rabimo omejitev (pa še tam zgolj za določene lastnosti), oziroma no, so seveda še kaki edge case, ki se jih pač reši case by case. Recimo modifikacija ki te spremeni v orožje je tudi smiselno da je prepovedana izven uporabe za vojsko.

Nekaj povsem drugega pa je to o čemer govoriš ti in sicer kakšna bi bila pravila za modificirane ljudi. Jasno da ne bi bila povsem enaka kot za nemodificirane. Pravila bi bilo treba gromozansko prilagajat, ampak to tako ali tako redno počnemo ko tehnologija napreduje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Unilseptij ::

no ja, tole malo poenostavljas... ze zdaj, ko smo vsi bolj ali manj enaki, je tezko sestaviti pravila, ki so smiselna za vse. Potem bi to postalo popolnoma nemogoce... kot receno druzba bi razpadla in na koncu bi dobil kaos. Ce koga zanima, kam lahko pripelje eksperimentiranje z izboljsevanjem na ravni cele populacije, naj si prebere Eden od Stanislava Lema.

nevone ::

Saj že sedaj izboljšujemo ljudi, le da temu rečemo zdravljenje, in tistemu kar izboljšujemo, rečemo bolezen. Potem bi temu rekli pomanjkljivost.

Razni apokaliptični scenariji so pa lahko samo opozorilo, kje bi se eventualno lahko zataknilo, ampak temu ni treba kar slediti. Čemu bi sledil apokaliptičnemu scenariju?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

nirburu ::

A vi dejansko vidite scenarij nesmrtnosti v katerem se tem posameznikom eventuelno ne sfuzla?
Jaz ga težko.

Nekdo, ki je toliko obremenjen z večnim življenjem, bo po defaultu vodil konzervativno življenje. To pomeni postal obsesivno kompulziven zapečkar in naredil zgolj tisti minimum potereben, da gre skozi en dan.
Zato pa bogataši neradi hazardirajo z adrenalinskimi športi. Preveč za zgubiti.

SambaShare ::

nirburu je izjavil:

A vi dejansko vidite scenarij nesmrtnosti v katerem se tem posameznikom eventuelno ne sfuzla?
Jaz ga težko.


Saj ni govora o prisiljeni nesmrtnosti. Je pa dobro imeti čim več svobode.

nirburu ::

Kaj točno je svobodnega imeti cel lajf na enem SSDju, kjer lahko en buffer ponesreči overflowa ali če nevede živiš po kodi nekoga, ki te je želel potrolati. Ne vem.

V tradicionalnem življenju se je CRC error pripetil predvsem ko si sosedu ženo po*****.

T440 ::

Vraga.
Si predstavljaš scenarij, v katerem si nesmrten, a se pomotoma cepiš proti koroni ?!? Obsojen na večno trpljenje, sramoto in zavedanje, da si iz ponosnega individiuma postal takoreč laboratorijska miška in poskusni zajček. Life story: brezsmrtno od homo sapiensa do glodalca...
na kratko: ce mislis, da se protokol odvija na SSD disku .... se motiš. Pa saj to ni nic novega.

nirburu ::

Kje pa se bo odvijal, v kvantni tekočini?

T440 ::

Ja.

nirburu ::

Hmm. Pomojem ne.

T440 ::

Potem pa ne.

nirburu ::

Tko nekako.

nevone ::

A vi dejansko vidite scenarij nesmrtnosti v katerem se tem posameznikom eventuelno ne sfuzla?

Ob pravilni interpretaciji je marsikaj lahko videti drugače, bolje.

Kar poglej nekatere ljudi, ki jim je bilo življenje en manjši pekel, potem jim je pa nek dogodek povsem obrnil pogled na svet. Poudarek sa začeli dajati drugje in življenje so začeli gledati drugače in živeti bolj izpolnjeno življenje.

Tudi prihodnost ki se obeta, lahko vidiš kot nočno moro, lahko pa začneš poudarke postavljati drugje in perspektiva se lahko precej spremeni.

Ni smiselno gledati na zadevo samo skozi črne špegle, čeprav naj bi v namen previdnosti kdaj gledali tudi skoznje.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

SambaShare ::

nirburu je izjavil:

Kaj točno je svobodnega imeti cel lajf na enem SSDju, kjer lahko en buffer ponesreči overflowa


Smola, kje pa misliš da si zdaj. Na srečo izgleda, da implementacija ni švoh.

tilen03 ::

SambaShare je izjavil:

nirburu je izjavil:

A vi dejansko vidite scenarij nesmrtnosti v katerem se tem posameznikom eventuelno ne sfuzla?
Jaz ga težko.


Saj ni govora o prisiljeni nesmrtnosti. Je pa dobro imeti čim več svobode.

Se pravi, bodo nesmrtni samo priviligiranci? Ko se govori o vecji meri svobode, vedno zmagajo zlasti priviligiranci.

nirburu ::

nevone je izjavil:

A vi dejansko vidite scenarij nesmrtnosti v katerem se tem posameznikom eventuelno ne sfuzla?

Ob pravilni interpretaciji je marsikaj lahko videti drugače, bolje.

Kar poglej nekatere ljudi, ki jim je bilo življenje en manjši pekel, potem jim je pa nek dogodek povsem obrnil pogled na svet. Poudarek sa začeli dajati drugje in življenje so začeli gledati drugače in živeti bolj izpolnjeno življenje.

Tudi prihodnost ki se obeta, lahko vidiš kot nočno moro, lahko pa začneš poudarke postavljati drugje in perspektiva se lahko precej spremeni.

Ni smiselno gledati na zadevo samo skozi črne špegle, čeprav naj bi v namen previdnosti kdaj gledali tudi skoznje.

o+ nevone


Problem je psihološko-matematični.
Nekomu, ki je pomembno dolgo življenje, mu je imperativ varno življenje. Varno življenje pomeni konzervativno življenje. To ne bo spremenil noben algoritem v tem vesolju.
Sveča, ki gori dvakrat svetleje, dvakrat hitreje ugasne. To bi morali dosedaj že vsi vedeti.

Okapi ::

tilen03 je izjavil:

SambaShare je izjavil:

nirburu je izjavil:

A vi dejansko vidite scenarij nesmrtnosti v katerem se tem posameznikom eventuelno ne sfuzla?
Jaz ga težko.


Saj ni govora o prisiljeni nesmrtnosti. Je pa dobro imeti čim več svobode.

Se pravi, bodo nesmrtni samo priviligiranci? Ko se govori o vecji meri svobode, vedno zmagajo zlasti priviligiranci.

Saj že sedaj bogatejši v povprečju dlje živijo, ker si lahko privoščijo boljše zdravstvene storitve.

Tudi na sodišču so v povprečju obsojeni na manjše kazni, ker si lahko privoščijo boljše zagovornike.

Lajf iz a bič;)

tilen03 ::

Okapi je izjavil:

tilen03 je izjavil:

SambaShare je izjavil:

nirburu je izjavil:

A vi dejansko vidite scenarij nesmrtnosti v katerem se tem posameznikom eventuelno ne sfuzla?
Jaz ga težko.


Saj ni govora o prisiljeni nesmrtnosti. Je pa dobro imeti čim več svobode.

Se pravi, bodo nesmrtni samo priviligiranci? Ko se govori o vecji meri svobode, vedno zmagajo zlasti priviligiranci.

Saj že sedaj bogatejši v povprečju dlje živijo, ker si lahko privoščijo boljše zdravstvene storitve.

Tudi na sodišču so v povprečju obsojeni na manjše kazni, ker si lahko privoščijo boljše zagovornike.

Lajf iz a bič;)

Ce je nesmrtnost na mizi, je tudi revolucija

Revni se ne bodo vec pomirjali, da na koncu tudi bogati umrejo in da ne bodo mogli vzeti bogastva s sabo

Lonsarg ::

Unilseptij je izjavil:

no ja, tole malo poenostavljas... ze zdaj, ko smo vsi bolj ali manj enaki, je tezko sestaviti pravila, ki so smiselna za vse. Potem bi to postalo popolnoma nemogoce... kot receno druzba bi razpadla in na koncu bi dobil kaos. Ce koga zanima, kam lahko pripelje eksperimentiranje z izboljsevanjem na ravni cele populacije, naj si prebere Eden od Stanislava Lema.
Saj nisem trdil da bodo pravila enostavno, ultra komplicirana bodo, protesti bodo in revolucije in najbrž vojne itd. Ja morda tudi kolaps.

Trdim zgolj da masovna prepoved, zgolj zato ker ne znamo pravil določit, je popolnoma napačen korak in bo zgolj poslabšala zadeve, ne izboljšala. Prepovemo lahko kake redke edge case to je pa to, če bomo prepovedali masovno bo to živelo v ilegali in bo situacija slabša.

V primeru nesmrtnosti bo pač elita morala biti pametna in na postopni način to razširiti med populacijo. Če tega ne bo naredila se ji bo pač zgodila revolucija. Bo pa nemsrtnost neizbežno prinesla najprej omejitev nato pa najbrž celo skorajšno ukinitev rojstev. No razen če se naučimo masovno galaksijo kolonizirat, potem imamo lahko oboje hkrati, nesmrtnost in rojstva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Okapi ::

Nasmrtno bodo najprej priviligirani, bogataši... In prvi bodo revolucijo delali otroci teh nesmrtnih;) Ker ne bodo nikoli podedovali premoženja svojih staršev, prevzeli njihovih firm, plemiških naslovo...;)

Angkeški kralj je že sedaj moral čakati do starosti, da je postal kralj, če bi bila kraljica nesmrtna, tega ne bi nikoli dočakal.

kow ::

Uff.. to se pa slisi kot hell on earth. Nesmrtna kraljica Liza. Nekako si ne znam prestavljati, da je to mozno. Ze zdaj "smo" komaj cakali, da se "stegne". Enostavno bi nekdo odklopil elektriko, iz ciste zelje po spremembi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Okapi ::

No ja, to bi se dalu urediti z zakoni. Recimo, vladar si lahko samo 100 let, potem ne moreš biti več. Tako kot marsikje predsednik ne sme biti več kot 2 mandata.

tilen03 ::

Okapi je izjavil:

No ja, to bi se dalu urediti z zakoni. Recimo, vladar si lahko samo 100 let, potem ne moreš biti več. Tako kot marsikje predsednik ne sme biti več kot 2 mandata.

Potem pa pride Xi in odpravi to omejitev:P

nevone ::

Torej, tu sta se sedaj vzpostavila dva tabora. Eden poudarja, da bodo nekateri na ta način pridobili še večjo prednost, drugi pa, da tega ne bi smeli omejevati.

Oboje druži nek "strah", da ne bi mogli napredovati. Čigav pomislek je bolj upravičen? Jaz še vedno mislim, da je pomislek "šibkejših" bolj upravičen.

Mislim, da bomo dobili priložnost, ko "šibkejših" ne bo več potrebno puščati zadaj.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Choc ::

Zanimivo branje :D

Narrative Manipulation: Convincing Chat GPT to Write a Python Program to Eradicate Humanity

nirburu ::

nevone je izjavil:

Torej, tu sta se sedaj vzpostavila dva tabora. Eden poudarja, da bodo nekateri na ta način pridobili še večjo prednost, drugi pa, da tega ne bi smeli omejevati.

Oboje druži nek "strah", da ne bi mogli napredovati. Čigav pomislek je bolj upravičen? Jaz še vedno mislim, da je pomislek "šibkejših" bolj upravičen.

Mislim, da bomo dobili priložnost, ko "šibkejših" ne bo več potrebno puščati zadaj.

o+ nevone


Mene ni toliko strah, da bodo naprednejši zmagali. Meni bi bilo neprijetno, da naprednejši v resnici niso naprednejši, samo hitrejše prste imajo in s tem mislijo, da so naprednejši.
Tko kot te lahko neka mrga ubije, ne pomeni da je "naprednejša".

Kot mu pravijo "weak AI". Tudi tak AI lahko eventuelno naredi algoritem za eksterminacijo vseh ljudi, ampak težko ga bi kategoriziral kot naprednejšega od ljudi.

nevone ::

Kot mu pravijo "weak AI". Tudi tak AI lahko eventuelno naredi algoritem za eksterminacijo vseh ljudi, ampak težko ga bi kategoriziral kot naprednejšega od ljudi.


To pomeni, da je napredno z napako. :)

Zdej se niti okoli tega ne strinjamo, kaj je tisto, kar je napredno. Poleg tega imamo tehnološko in družbeno sfero, ki se včasih ne dopolnjujeta tako dobro, kot bi si želeli. Dostikrat se ena druge "bojita" ali pa samo ne razumeta in potem mečeta pesek v kolesje. Vseeno nekako upam, da na svetu obstaja kritična masa ljudi, ki lahko stvari pelje v smeri razcveta in ne propada. Ker možnosti, ki se odpirajo, dejansko lahko preoblikujejo ta svet v recimo temu izjemen. Že danes je izjemen v primerjavi z nekimi drugimi davnimi časi. Le da človek to težko zazna, ker v tistih časih ni živel.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

SambaShare ::

nevone je izjavil:

Mislim, da bomo dobili priložnost, ko "šibkejših" ne bo več potrebno puščati zadaj.


Verjetno. Verjetno tudi, da bojo na vrsto prišli zadnji. "Kapital" bo pač prvo oplemenitil sebe. Vprašanje kako produktivno je siliti v drugo smer.

Zgodovina sprememb…

nevone ::

SambaShare je izjavil:

nevone je izjavil:

Mislim, da bomo dobili priložnost, ko "šibkejših" ne bo več potrebno puščati zadaj.


Verjetno. Verjetno tudi, da bojo na vrsto prišli zadnji. "Kapital" bo pač prvo oplemenitil sebe. Vprašanje kako produktivno je siliti v drugo smer.


Se je za vprašati, zakaj je to lahko neproduktivno. Neproduktivno je samo v primeru velikega egoizma. Ko tisti spredaj pozabijo na vse za seboj. Pri takih ne gre računati, da bodo kdaj sploh pomislili na tiste za seboj. In ta odnos ljudi sili, da se edino s takim odnosom da biti uspešen. Pa vseeno mnogo ljudi ne deluje tako. Mnogo ljudi išče rešitev zase in potem želi to rešitev razširiti med ljudi. In ni pri tem vedno v ospredju samo zaslužek. Tista elita, ki pa samo manipulira in dejansko ne išče rešitev pa daje občutek, da je egoizem edina vrlina, ki drži napredek v teku.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
««
181 / 182
»»