Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
Ja enga ja. Lahko boš pa menjal ekstistence. Bil nikoli živeča Ana Karenina. Potem bo ona s tem postala živeča.
O tem sem že govoril, o oživljanju literarnih likov. Jest bom Darcy iz Prevzetnost in pristranost. Lizy ... če boš prebrala tole ...
O tem sem že govoril, o oživljanju literarnih likov. Jest bom Darcy iz Prevzetnost in pristranost. Lizy ... če boš prebrala tole ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Jaz bom pa Lrrr iz planeta Omicron Persea 3.
"Die, foolish mortals!"
(za vse, ki ne gledate futurame, moj avatar na levi je prav Lrrr, morilec vsega človeškega... hehe
)
"Die, foolish mortals!"
(za vse, ki ne gledate futurame, moj avatar na levi je prav Lrrr, morilec vsega človeškega... hehe
) Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
Sergio
Lrrr iz planeta Omicron Persea 3
je kot vidiš z rdečo. PROTOKOL ne pusti.
Lrrr iz planeta Omicron Persea 3
je kot vidiš z rdečo. PROTOKOL ne pusti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mercier ::
Lahko uletim noter potem ko že škripnem (neki je blo napisano o Dolfetu, ampak z njim se js bom igral tam ne)? Bo to nevljudno? Mislim, eni bodo morali sprobati pri še živem telesu.
cyer^3d ::
Ne dvomim, da se PROTOKOLA ne bi dalo narediti. Se bo dalo, ko bo zato prisel cas. V taksni in drugacni obliki. Vecje vprasanje je, ali je to prava pot. Razumevanje kvantne mehanike, uporabljanje nano, piko, etc tehnologije nam bo omogocalo marsikaj, vendar ali je prav da se zapremo v ta sistem in tam hiberniramo v sanjah, brez konca(skoraj)?
Kako vemo, da poleg kvantnih teorij ne obstaja se 1000 drugih, ki nam bodo(bi) prinesla drugacna dojemanja o tem svetu in zivljenja v njem. Je prav, da se zapremo v 'kocko'? Morda, smo na svetu se za kaj vec kot samo zaradi raziskovanja nase inteligence ter razvoja le te. Tudi ce bomo razvili racunalnike in nam bodo preko nevronske mreze in mutacij (vsekakor ne preko ekspertnih sistemov) znali dati odgovore na precej nasih vprasanj in nam ustvarili nov svet, se poraja vprasanje kako vedeti, da vec ne moremo storiti. Zakaj bi se zaprli notri in 'uzivali'. Tudi ce bomo sposobni simulirati nov svet ali smo(bomo) sposobni narediti cvetlico? Ce nismo, potem smo dalec od skoraj vsevednosti.
PROTOKOL je zame za tiste, ki hocejo daljse in vecje sanje. Hiberniranje. Narava pa tezi k spreminjanju.
Poleg tega obstaja na tem svetu v vsakem cloveku se kaj vec kot samo skupek celic. Clovek ni samo skupek celic, je tudi oris necesa kar se ne razumemo.
Vedno bolj se razvijajo (ceprav pocasi) tudi 'alternativne' znanosti, ki ne sodijo v golo fiziko.
PROTOKOL bo, ampak bo kvecjemu za 'zapornike'. Sli bodo tja in ne bodo mogli vec okusiti kako je ce zares zivis.
Iluzija ni prava pot.
Kako vemo, da poleg kvantnih teorij ne obstaja se 1000 drugih, ki nam bodo(bi) prinesla drugacna dojemanja o tem svetu in zivljenja v njem. Je prav, da se zapremo v 'kocko'? Morda, smo na svetu se za kaj vec kot samo zaradi raziskovanja nase inteligence ter razvoja le te. Tudi ce bomo razvili racunalnike in nam bodo preko nevronske mreze in mutacij (vsekakor ne preko ekspertnih sistemov) znali dati odgovore na precej nasih vprasanj in nam ustvarili nov svet, se poraja vprasanje kako vedeti, da vec ne moremo storiti. Zakaj bi se zaprli notri in 'uzivali'. Tudi ce bomo sposobni simulirati nov svet ali smo(bomo) sposobni narediti cvetlico? Ce nismo, potem smo dalec od skoraj vsevednosti.
PROTOKOL je zame za tiste, ki hocejo daljse in vecje sanje. Hiberniranje. Narava pa tezi k spreminjanju.
Poleg tega obstaja na tem svetu v vsakem cloveku se kaj vec kot samo skupek celic. Clovek ni samo skupek celic, je tudi oris necesa kar se ne razumemo.
Vedno bolj se razvijajo (ceprav pocasi) tudi 'alternativne' znanosti, ki ne sodijo v golo fiziko.
PROTOKOL bo, ampak bo kvecjemu za 'zapornike'. Sli bodo tja in ne bodo mogli vec okusiti kako je ce zares zivis.
Iluzija ni prava pot.
Eschelon ::
Ob tej pozni uri samo kratka misel.
Protokol v vlogi, ki mu jo namenja Thomas je kristalizirana aroganca. Predpostavljanje, da bomo o zaresnem svetu v nekem trenutku vedeli vse je zame nesprejemljivo. It to bi bila edina možna opravičitev preskoka v protokol.
Pa še to - Thomas, ti si nekje bolj na začetku podal metaforo z opičjo kletko. In veliko bolj logičen pogled na protokol je pogled na kletko, v katero siliš. Otročji pristop.
(Ideja se zdi zanimiva, vendar bolj ko jo premlevam, slabša se zdi).
PS: Tole večinsko nabijanje detajlov je prav duhamorno. Koga boli, kako točno naj bi bil protokol narejen. Pa če bi bil iz keksov bi bil še vedno protokol. Pa kako bi funkcioniral, pa ojojoj. Če bi vse delovalo 100% - oh in sploh - bi bil še vedno slaba ideja.
Protokol v vlogi, ki mu jo namenja Thomas je kristalizirana aroganca. Predpostavljanje, da bomo o zaresnem svetu v nekem trenutku vedeli vse je zame nesprejemljivo. It to bi bila edina možna opravičitev preskoka v protokol.
Pa še to - Thomas, ti si nekje bolj na začetku podal metaforo z opičjo kletko. In veliko bolj logičen pogled na protokol je pogled na kletko, v katero siliš. Otročji pristop.
(Ideja se zdi zanimiva, vendar bolj ko jo premlevam, slabša se zdi).
PS: Tole večinsko nabijanje detajlov je prav duhamorno. Koga boli, kako točno naj bi bil protokol narejen. Pa če bi bil iz keksov bi bil še vedno protokol. Pa kako bi funkcioniral, pa ojojoj. Če bi vse delovalo 100% - oh in sploh - bi bil še vedno slaba ideja.
Eschelon ::
Če že ne zaradi drugega je protokol nepotreben zato, ker bi s tako tehnologijo lahko kreirali individualne lupine za um, ki bi bile lahko prosto povezljive (tako v fizične skupke kot tudi brezžično). To bi se večini slotecharjev zagotovo bolj dopadlo - (modifikacije svoje lupine v uber). Veliki protokol bi bil smiseln le, če bi hoteli vzpostaviti hkratno interakcijo vseh prisotnih, kar pa se iz dosedanje diskusije totalno izključuje.
Kje je tu prostor za razvijanje uma? Protokol v tem smislu pomeni dekadenco. V človeški zgodovini je to potekalo tako, da so sveži ljudje prihajali s svežimi idejami in stari mački, ki so jih držali nazaj so sčasoma umrli. Tukaj pa ne obstaja nikakršno kreiranje novih osebnosti. Ena in ista pesmica jovo na novo. Isti ljudje pa njihove muhe do konca brez mej. Za bruhat.
Pa brez vsega hudega?!? Za kaj je pa to dobro? Tvoja ideja, da bi se ljudje enostavno preprogramirali in bi doživljali zadovoljstvo tudi iz samega dobrega. Pa kwa še.
Če se greš preprogramirat ljudi, potem niso več ljudje. Naša zgodovina, naša evolucija je tisto, kar nas definira kot ljudi. Če greš spreminjati to, sesuješ identiteto vrste. Potem pa je že vprašanje kakšen smisel ima sploh jemati ljudi za bazo oseb, ki so v interakciji v protokolu. Zakaj jih ne bi raje generirali? S tem se izogneš vsem problemom, ki jih s sabo prinese človeška psiha. Kaj bi šel popravljati neke razbite, skrivljene intelekte, če lahko ustvariš nove, neproblematične?
Kot primer - v protokolu se ne moreš iti pokra z užitkom, ker ga zmerom zmagaš. Ali pa taroka. Ali pa česarkoli zanimivega. To je isto kot da se greš igrati današnje igre z vklopljenimi cheati. Na začetku si car, samo potem pa dojadi.
Pa še to - ko odrežeš ves tisti del vseh možnih doživetij, ki je boleč, se ti bo enostavno pojavila nova definicija bolečine. Še vedno bodo nekatere stvari manj ugodne kot druge (torej nezaželene). V limiti prideš do konstantne ekstaze kot edinega možnega občutka.
(Zaenkrat naj bo to dovolj, je pa še kar nekaj snovi za obdelat. "I'll be back".)
). Veliki protokol bi bil smiseln le, če bi hoteli vzpostaviti hkratno interakcijo vseh prisotnih, kar pa se iz dosedanje diskusije totalno izključuje.Kje je tu prostor za razvijanje uma? Protokol v tem smislu pomeni dekadenco. V človeški zgodovini je to potekalo tako, da so sveži ljudje prihajali s svežimi idejami in stari mački, ki so jih držali nazaj so sčasoma umrli. Tukaj pa ne obstaja nikakršno kreiranje novih osebnosti. Ena in ista pesmica jovo na novo. Isti ljudje pa njihove muhe do konca brez mej. Za bruhat.
Pa brez vsega hudega?!? Za kaj je pa to dobro? Tvoja ideja, da bi se ljudje enostavno preprogramirali in bi doživljali zadovoljstvo tudi iz samega dobrega. Pa kwa še.
Če se greš preprogramirat ljudi, potem niso več ljudje. Naša zgodovina, naša evolucija je tisto, kar nas definira kot ljudi. Če greš spreminjati to, sesuješ identiteto vrste. Potem pa je že vprašanje kakšen smisel ima sploh jemati ljudi za bazo oseb, ki so v interakciji v protokolu. Zakaj jih ne bi raje generirali? S tem se izogneš vsem problemom, ki jih s sabo prinese človeška psiha. Kaj bi šel popravljati neke razbite, skrivljene intelekte, če lahko ustvariš nove, neproblematične?
Kot primer - v protokolu se ne moreš iti pokra z užitkom, ker ga zmerom zmagaš. Ali pa taroka. Ali pa česarkoli zanimivega. To je isto kot da se greš igrati današnje igre z vklopljenimi cheati. Na začetku si car, samo potem pa dojadi.
Pa še to - ko odrežeš ves tisti del vseh možnih doživetij, ki je boleč, se ti bo enostavno pojavila nova definicija bolečine. Še vedno bodo nekatere stvari manj ugodne kot druge (torej nezaželene). V limiti prideš do konstantne ekstaze kot edinega možnega občutka.
(Zaenkrat naj bo to dovolj, je pa še kar nekaj snovi za obdelat. "I'll be back".)
Thomas ::
Tvoj point cyer^3d je v tem, da bodo prišle neke alternativne znanosti, ki bojo invalidirale današnjo - jo nekako presegle.
Precej razlogov je za to, zakaj je to upanje prazno.
> Protokol v vlogi, ki mu jo namenja Thomas je kristalizirana aroganca.
Kar se tiče aritmetike s celimi števili do 1000 - je človek lahko aroganten, mar ne. In nobenega razloga ni, da ne bi kmalu postali arogantni na celem "polju znanosti".
> Predpostavljanje, da bomo o zaresnem svetu v nekem trenutku vedeli vse je zame nesprejemljivo.
To ne igra velike vloge. Razen, če poveš zakaj ne.
> It to bi bila edina možna opravičitev preskoka v protokol.
Kaj je alternativa. Se še naprej podrejati muhavostim narave? Ohraniti status quo (ante)? Se poditi s straglajderji po Galaksiji in se iti medzvezdne vojne? Kaj?
> Pa še to - Thomas, ti si nekje bolj na začetku podal metaforo z opičjo kletko. In veliko bolj logičen pogled na protokol je pogled na kletko, v katero siliš.
... sej kakšna opica v kletki bi tudi mislila, da bo le Zunaj zaprta.
Toda treba je zračunati kje je večji prostor svobode, možnosti, doživetij ... in se odločiti.
> Otročji pristop.
Nič nenavadnega zate. Poglej samo Atlantido.
> PS: Tole večinsko nabijanje detajlov je prav duhamorno.
Duha ti mori? Svetujem ti, da pogledaš proč.
> Koga boli, kako točno naj bi bil protokol narejen.
Tebe ne.
odiedog
> Kje je tu prostor za razvijanje uma? Protokol v tem smislu pomeni dekadenco.
Hehe ... O kakšnem razvijanju uma pa ti govoriš? En sam Uranium bo v sekundi sprocesiral več, kot bi milijardo ljudi v bilijonu let.
A ti misliš, da je um nekaj več kot procesiranje (informacij)? Ni. To je.
> V človeški zgodovini je to potekalo tako, da so sveži ljudje prihajali s svežimi idejami in stari mački, ki so jih držali nazaj so sčasoma umrli.
Mi (ki sebe imenujem transhumansti) - računamo "stare mačke" narediti spet "sveže". Bolj kot so "sveži ljudje" kdajkoli bili "sveži". Brez, da se jih ubije.
Hm .. kaj če pa tvoje ideje niso ravno "sveže" - ampak zastrele? Si pomislil na to?
> Tukaj pa ne obstaja nikakršno kreiranje novih osebnosti.
Ti bi fural staro ordnungo. Pod firmo "večje naprednosti". Razvijanje uma praviš temu?!
> Ena in ista pesmica jovo na novo.
A nej ponovim? New regime (pod PROTOKOLOM) je nepredstavljivo obsežnejši od tegale kar imamo.
> Isti ljudje pa njihove muhe do konca brez mej. Za bruhat.
Na kaj pa ti ne bi bruhal? Dej alternativo! Odpri topic "XXXXXXX" in razloži. Ali pa tukaj.
> Pa brez vsega hudega?!? Za kaj je pa to dobro?
Neumnega vprašanja.
> Tvoja ideja, da bi se ljudje enostavno preprogramirali in bi doživljali zadovoljstvo tudi iz samega dobrega. Pa kwa še.
Seveda, to je osnovna ideja. Pa ni moja. Hedonistični imperativ pač. Kaj bi pa ti? Si nekoliko zatikal zobotrebce pod nohte? A ni blo tega že dost?
> Če se greš preprogramirat ljudi, potem niso več ljudje.
Ne niso. Posthumans so.
> Naša zgodovina, naša evolucija je tisto, kar nas definira kot ljudi.
VSE kar je dobrega - bomo vzeli s seboj. Razvili do skrajnih meja. In preprečili neumnim silam narave, da nas zmeljejo - kot bi se sicer slejkoprej zgodilo. Če nekoliko trpi definicija pri tem - glavno, da ne kdo zares.
> Če greš spreminjati to, sesuješ identiteto vrste. P
Zakaj pa rabiš to identiteto. Za legitimacijo pred levi, sloni, tigri in alieni?
> Potem pa je že vprašanje kakšen smisel ima sploh jemati ljudi za bazo oseb
Kaj pa je smisel? Kaj boljšega pa ti predlagaš? Osrečiti mravlje? Zgloncati Pluton do sijaja? Kaj?
> Zakaj jih ne bi raje generirali?
Sej to je isto. Generiramo jih itak. Kot ljudi. Zakaj jih ne bi kot bogove? S sabo vred? Maš kej bolj pomembnega za narest?
> S tem se izogneš vsem problemom, ki jih s sabo prinese človeška psiha.
Izogib problemu? To predlagaš?
> Kaj bi šel popravljati neke razbite, skrivljene intelekte, če lahko ustvariš nove, neproblematične?
Toliko ti je do ljudi (ki jih poznaš)? Nej gredo v božjo mater?
> Kot primer - v protokolu se ne moreš iti pokra z užitkom, ker ga zmerom zmagaš.
Lahko. Lahko pa tudi ne. Lahko igraš tudi slačipoker, pa ne veš več, si hotel zmagati ali ne.
> Na začetku si car, samo potem pa dojadi.
Ti bi tole namenoma naredu bolj slabo, da bi imel argument proti?
> V limiti prideš do konstantne ekstaze kot edinega možnega občutka.
Če ti PROTOKOL dovoli tako "trivialnost". Ampak še zmerom boljš, kot karkoli je kdorkoli kdaj skusil. OK?
Precej razlogov je za to, zakaj je to upanje prazno.
> Protokol v vlogi, ki mu jo namenja Thomas je kristalizirana aroganca.
Kar se tiče aritmetike s celimi števili do 1000 - je človek lahko aroganten, mar ne. In nobenega razloga ni, da ne bi kmalu postali arogantni na celem "polju znanosti".
> Predpostavljanje, da bomo o zaresnem svetu v nekem trenutku vedeli vse je zame nesprejemljivo.
To ne igra velike vloge. Razen, če poveš zakaj ne.
> It to bi bila edina možna opravičitev preskoka v protokol.
Kaj je alternativa. Se še naprej podrejati muhavostim narave? Ohraniti status quo (ante)? Se poditi s straglajderji po Galaksiji in se iti medzvezdne vojne? Kaj?
> Pa še to - Thomas, ti si nekje bolj na začetku podal metaforo z opičjo kletko. In veliko bolj logičen pogled na protokol je pogled na kletko, v katero siliš.
... sej kakšna opica v kletki bi tudi mislila, da bo le Zunaj zaprta.
Toda treba je zračunati kje je večji prostor svobode, možnosti, doživetij ... in se odločiti.
> Otročji pristop.
Nič nenavadnega zate. Poglej samo Atlantido.
> PS: Tole večinsko nabijanje detajlov je prav duhamorno.
Duha ti mori? Svetujem ti, da pogledaš proč.
> Koga boli, kako točno naj bi bil protokol narejen.
Tebe ne.
odiedog
> Kje je tu prostor za razvijanje uma? Protokol v tem smislu pomeni dekadenco.
Hehe ... O kakšnem razvijanju uma pa ti govoriš? En sam Uranium bo v sekundi sprocesiral več, kot bi milijardo ljudi v bilijonu let.
A ti misliš, da je um nekaj več kot procesiranje (informacij)? Ni. To je.
> V človeški zgodovini je to potekalo tako, da so sveži ljudje prihajali s svežimi idejami in stari mački, ki so jih držali nazaj so sčasoma umrli.
Mi (ki sebe imenujem transhumansti) - računamo "stare mačke" narediti spet "sveže". Bolj kot so "sveži ljudje" kdajkoli bili "sveži". Brez, da se jih ubije.
Hm .. kaj če pa tvoje ideje niso ravno "sveže" - ampak zastrele? Si pomislil na to?
> Tukaj pa ne obstaja nikakršno kreiranje novih osebnosti.
Ti bi fural staro ordnungo. Pod firmo "večje naprednosti". Razvijanje uma praviš temu?!
> Ena in ista pesmica jovo na novo.
A nej ponovim? New regime (pod PROTOKOLOM) je nepredstavljivo obsežnejši od tegale kar imamo.
> Isti ljudje pa njihove muhe do konca brez mej. Za bruhat.
Na kaj pa ti ne bi bruhal? Dej alternativo! Odpri topic "XXXXXXX" in razloži. Ali pa tukaj.
> Pa brez vsega hudega?!? Za kaj je pa to dobro?
Neumnega vprašanja.
> Tvoja ideja, da bi se ljudje enostavno preprogramirali in bi doživljali zadovoljstvo tudi iz samega dobrega. Pa kwa še.
Seveda, to je osnovna ideja. Pa ni moja. Hedonistični imperativ pač. Kaj bi pa ti? Si nekoliko zatikal zobotrebce pod nohte? A ni blo tega že dost?
> Če se greš preprogramirat ljudi, potem niso več ljudje.
Ne niso. Posthumans so.
> Naša zgodovina, naša evolucija je tisto, kar nas definira kot ljudi.
VSE kar je dobrega - bomo vzeli s seboj. Razvili do skrajnih meja. In preprečili neumnim silam narave, da nas zmeljejo - kot bi se sicer slejkoprej zgodilo. Če nekoliko trpi definicija pri tem - glavno, da ne kdo zares.
> Če greš spreminjati to, sesuješ identiteto vrste. P
Zakaj pa rabiš to identiteto. Za legitimacijo pred levi, sloni, tigri in alieni?
> Potem pa je že vprašanje kakšen smisel ima sploh jemati ljudi za bazo oseb
Kaj pa je smisel? Kaj boljšega pa ti predlagaš? Osrečiti mravlje? Zgloncati Pluton do sijaja? Kaj?
> Zakaj jih ne bi raje generirali?
Sej to je isto. Generiramo jih itak. Kot ljudi. Zakaj jih ne bi kot bogove? S sabo vred? Maš kej bolj pomembnega za narest?
> S tem se izogneš vsem problemom, ki jih s sabo prinese človeška psiha.
Izogib problemu? To predlagaš?
> Kaj bi šel popravljati neke razbite, skrivljene intelekte, če lahko ustvariš nove, neproblematične?
Toliko ti je do ljudi (ki jih poznaš)? Nej gredo v božjo mater?
> Kot primer - v protokolu se ne moreš iti pokra z užitkom, ker ga zmerom zmagaš.
Lahko. Lahko pa tudi ne. Lahko igraš tudi slačipoker, pa ne veš več, si hotel zmagati ali ne.
> Na začetku si car, samo potem pa dojadi.
Ti bi tole namenoma naredu bolj slabo, da bi imel argument proti?
> V limiti prideš do konstantne ekstaze kot edinega možnega občutka.
Če ti PROTOKOL dovoli tako "trivialnost". Ampak še zmerom boljš, kot karkoli je kdorkoli kdaj skusil. OK?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Jest ne vidim nobenega razloga, zaradi katerega bi moral biti mrtev človek "nedosegljiv" VSEM postopkom, ki se jih znanost lahko izmisli. Da bi bil torej 100% neoživljiv.
Seveda je tako prepričanje del t.i. zdravorazumske slike sveta. Vendar ta slika pravi tudi, da v Avstraliji ljudje mahajo z glavo navzdol.
Največjo nevarnost za ranjke vidim v nasprotovanju živih, da bi se česa takega lotili.
Bo pa to verjetno možno - in prakticirano. Bom naredu en prispevek na to temo zelo kmalu.
To bo še veselo!
Seveda je tako prepričanje del t.i. zdravorazumske slike sveta. Vendar ta slika pravi tudi, da v Avstraliji ljudje mahajo z glavo navzdol.
Največjo nevarnost za ranjke vidim v nasprotovanju živih, da bi se česa takega lotili.
Bo pa to verjetno možno - in prakticirano. Bom naredu en prispevek na to temo zelo kmalu.
To bo še veselo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BaRtMaN ::
Oživitev mrtvih - na to temo je blo velik filmov posnetih. Spomnm se enga (ne vem naslova, okol 1991), k je enga dirkača tik pred smrtjo potegnlo u prihodnost (2009) kjer je en umirajoč tastar hotu svojga 'duha' naselt v dirkačevo telo. In pol je seveda zravn še ljubezen pa hepi end k tasatr končn umre. Hollywood pač.
Klasika je pa Frankenstein.
Klasika je pa Frankenstein.
Mercier ::
Ena zadeva me še skrbi. Kaj če se aplovdu zgodi le to, da dobim iz raja kakšno razglednico, kjer se ima moj atavar prav fino? In jaz seveda nimam od cele zadeve nič.
Razumljivosti na ljubo in v pomankanju boljše ideje bom zastavil vprašanje takole - kje je moja duša?
Razumljivosti na ljubo in v pomankanju boljše ideje bom zastavil vprašanje takole - kje je moja duša?
TESKAn ::
jap, ta problem je...in nekateri, ki želijo iz slike naredit original, ga nočejo opazit...jst pravim, da je edini način, da mo mi not, al da:
- je stvar narejena ala holodeck
- je stvar narejena ala matrix - kabl v glavo.
- je stvar narejena ala holodeck
- je stvar narejena ala matrix - kabl v glavo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
NekoIme
Cezar gre v Senat na tiste marčne ide. Brutus in njegovi pa tudi. Zadnje kar Cezar čuti, je nož med rebri.
Sedaj pa tvoje spomine nekdo izbriše. In jih nadomesti s spomini na Kleopatro, bitke v Galiji, obisk Alexandrovega groba v Egiptu ... na vse pač, česar se je Cezar spomnil.
Mislil boš, da si Cezar. Samo čudno se ti bo zdelo, kje si. Kako da si preživel atentat in to brez brazgotin. Skrbelo te bo, kaj naklepajo tvoji nasprotniki v Senatu.
Kaj pa imperator Gaj sam?
Misli bo, da je Cezar. Samo čudno se mu bo zdelo, kje je. Kako da je preživel atentat in to brez brazgotin. Skrbelo ga bo, kaj naklepajo njegovi nasprotniki v Senatu.
You've just been merged!
. . .
Če bi pa namesto tebe uporabili avatarja ... bi Cezar samo vstal od mrtvih.
Torej, če ti bo tvoj avatar pisal ... si boš pisal sam. Tako kot si pisal zadnji post meni. Nič manj.
Cezar gre v Senat na tiste marčne ide. Brutus in njegovi pa tudi. Zadnje kar Cezar čuti, je nož med rebri.
Sedaj pa tvoje spomine nekdo izbriše. In jih nadomesti s spomini na Kleopatro, bitke v Galiji, obisk Alexandrovega groba v Egiptu ... na vse pač, česar se je Cezar spomnil.
Mislil boš, da si Cezar. Samo čudno se ti bo zdelo, kje si. Kako da si preživel atentat in to brez brazgotin. Skrbelo te bo, kaj naklepajo tvoji nasprotniki v Senatu.
Kaj pa imperator Gaj sam?
Misli bo, da je Cezar. Samo čudno se mu bo zdelo, kje je. Kako da je preživel atentat in to brez brazgotin. Skrbelo ga bo, kaj naklepajo njegovi nasprotniki v Senatu.
You've just been merged!
. . .
Če bi pa namesto tebe uporabili avatarja ... bi Cezar samo vstal od mrtvih.
Torej, če ti bo tvoj avatar pisal ... si boš pisal sam. Tako kot si pisal zadnji post meni. Nič manj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mercier ::
Napisal si milil boš in mislil bo, ampak vseeno mi ni jasno zakaj bom oni gori in ne ta doli.
Z moje trenutne perspektive se mi še vedno zdi podobno krvodajalski akciji: nastaviš roko, sestra pičijo, gre kak deci krvi, jaz pa na klobaso in zelje. Kje je kri - me pa ne briga več. Isto se mi zdi s spominom, dobi ga avatar. Si ne predstavljam prav?
Ono oživljanje literarnih in ostalih likov sem si nisem predstavljal tako zares. A potem bom čisto pravi kiber Gaj in čisto nič NekoIme?
Z moje trenutne perspektive se mi še vedno zdi podobno krvodajalski akciji: nastaviš roko, sestra pičijo, gre kak deci krvi, jaz pa na klobaso in zelje. Kje je kri - me pa ne briga več. Isto se mi zdi s spominom, dobi ga avatar. Si ne predstavljam prav?
Ono oživljanje literarnih in ostalih likov sem si nisem predstavljal tako zares. A potem bom čisto pravi kiber Gaj in čisto nič NekoIme?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mercier ()
Thomas ::
Zaenkrat vzemi, da gre za multiple presence ...
Kmalu bom poskusil razložiti.
Ampak je taf .. je taf to štekat!
Kmalu bom poskusil razložiti.
Ampak je taf .. je taf to štekat!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gh0st ::
emmm....
Malo me zanima o čem ta tema govori, pa nimam namena brat vseh 720 postov, da bi razumel zakaj se gre. Bi bil kdo tok prjazn in u parih stavkih obnovil nekaj ključnih besed ali ugotovitev?
Obljubim, da ne bom nič najedal ali pametoval...
Malo me zanima o čem ta tema govori, pa nimam namena brat vseh 720 postov, da bi razumel zakaj se gre. Bi bil kdo tok prjazn in u parih stavkih obnovil nekaj ključnih besed ali ugotovitev?
Obljubim, da ne bom nič najedal ali pametoval...
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Thomas ::
Zakaj na kratko gre tule?
Zato, da bo po moje (in ne samo po moje) kmalu (20 let) mogoče kontrolirati sleherni atom z "editorsko" lahkoto in natančnostjo.
Takrat bomo lahko naredili vse kar bomo hoteli, pa ne nasprotuje kakšnim fizikalnim zakonom.
Predlagam PROTOKOL, ustavo za raj, ki potem ne bo več utopija, pač pa zelo možen projekt.
Dogodek pomemben kot nastanek življenja - če ne še bolj, se ima zgoditi vsekakor še v tem stoletju.
Za Vesolje to pomeni popolnoma drugo obliko, kot je sedaj.
Tudi konec biologije in biološke evolucije.
Toliko na kratko.
- Thomas
Zato, da bo po moje (in ne samo po moje) kmalu (20 let) mogoče kontrolirati sleherni atom z "editorsko" lahkoto in natančnostjo.
Takrat bomo lahko naredili vse kar bomo hoteli, pa ne nasprotuje kakšnim fizikalnim zakonom.
Predlagam PROTOKOL, ustavo za raj, ki potem ne bo več utopija, pač pa zelo možen projekt.
Dogodek pomemben kot nastanek življenja - če ne še bolj, se ima zgoditi vsekakor še v tem stoletju.
Za Vesolje to pomeni popolnoma drugo obliko, kot je sedaj.
Tudi konec biologije in biološke evolucije.
Toliko na kratko.
- Thomas
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mercier ::
Ampak je taf .. je taf to štekat!
Mimogrede, RKC je rabila cca. tisočletje pa pol, da so se dokopali do fajnal rilis verzije troedinosti Sivobradca, Telovadca in Golobčka.
Mimogrede, RKC je rabila cca. tisočletje pa pol, da so se dokopali do fajnal rilis verzije troedinosti Sivobradca, Telovadca in Golobčka.
Gh0st ::
Thomas:
Ali s tem misliš nadziranje atomov v smisu spreminjanja oblik ali lastnosti nekega predmeta? Jest sm recimo enkrat na busu, na poti domov imel nek preblisk s podobno temo. Atomi nekega predmeta z določenimi lastnostmi, se potem preoblikujejo, prerazporerajo, prekonfigurirajo in preiterirajo v nekaj drugega. Teoretično se mi zdi to zelo mogoče, samo najti je treba nek vmesnik, med nami in atomi, ki bi dovoljeval njihovo preobrazbo. Samo tukaj nastopi problem močnega vmešavanja v evolucijo in zakone narave. Po teoriji komplexnosti in kaosa, se to ne bo obneslo dolgoročno. That's how I see it...
Upam da nisem najedal...
Zato, da bo po moje (in ne samo po moje) kmalu (20 let) mogoče kontrolirati sleherni atom z "editorsko" lahkoto in natančnostjo.
Ali s tem misliš nadziranje atomov v smisu spreminjanja oblik ali lastnosti nekega predmeta? Jest sm recimo enkrat na busu, na poti domov imel nek preblisk s podobno temo. Atomi nekega predmeta z določenimi lastnostmi, se potem preoblikujejo, prerazporerajo, prekonfigurirajo in preiterirajo v nekaj drugega. Teoretično se mi zdi to zelo mogoče, samo najti je treba nek vmesnik, med nami in atomi, ki bi dovoljeval njihovo preobrazbo. Samo tukaj nastopi problem močnega vmešavanja v evolucijo in zakone narave. Po teoriji komplexnosti in kaosa, se to ne bo obneslo dolgoročno. That's how I see it...
Upam da nisem najedal...
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Double_J ::
Dnk nima sočutnega mehanizma, ker bi bil ta evoluciji zgolj v breme. Evolucija pač poskuša čimbolj prilagoditi neko vrsto na okolje v katerem živi ter jo čimbolj razviti.
Že to je dokaj težko, če pa bi se evolucija zanašala še na druge stvari(sočutje, moralnost, itd..) bi težko nastal človek. Sploh si težko predstavljam razvoj bitij brez tega pobijanja organizmov med sabo. Maš ti thomas kakšno alternativo razvoja do stopnje človeka, ki bi bil brez ubijanja? Ravno zato pravim, da se naravo ne sme obsojati, zaradi grozodejstev, ki se godijo, namreč narava se trudi po svojih najbolših močeh. Zato naravo jemljem kot zaveznika, ne kot sovražnika. Se pa vsekakor strinjam z izjemno krutostjo narave, sprememba temperature naprimer je lahko pravi genocid nad določeno vrsto!
No ja še o tehnologiji kot edini pravi poti. Možno, da je to prava pot in je smisel uživanje
Po drugi strani so pa določene stvari tako skrivnostne in zanimive, da jim človek kar začne pripisovati nek višji smisel.
Svet je tako kompleksen, da je morda narejen še za kaj več kot le to kar praviš ti. Jaz nič ne trdim, ker enostavno premalo vem. Vsekakor je treba imeti ušesa odprta za vse opcije, če se človek preveč orientera na eno, druge podzavestno zavrača in ne premisli o njih.
Že to je dokaj težko, če pa bi se evolucija zanašala še na druge stvari(sočutje, moralnost, itd..) bi težko nastal človek. Sploh si težko predstavljam razvoj bitij brez tega pobijanja organizmov med sabo. Maš ti thomas kakšno alternativo razvoja do stopnje človeka, ki bi bil brez ubijanja? Ravno zato pravim, da se naravo ne sme obsojati, zaradi grozodejstev, ki se godijo, namreč narava se trudi po svojih najbolših močeh. Zato naravo jemljem kot zaveznika, ne kot sovražnika. Se pa vsekakor strinjam z izjemno krutostjo narave, sprememba temperature naprimer je lahko pravi genocid nad določeno vrsto!
No ja še o tehnologiji kot edini pravi poti. Možno, da je to prava pot in je smisel uživanje
Po drugi strani so pa določene stvari tako skrivnostne in zanimive, da jim človek kar začne pripisovati nek višji smisel.
Svet je tako kompleksen, da je morda narejen še za kaj več kot le to kar praviš ti. Jaz nič ne trdim, ker enostavno premalo vem. Vsekakor je treba imeti ušesa odprta za vse opcije, če se človek preveč orientera na eno, druge podzavestno zavrača in ne premisli o njih.
Thomas ::
Ghost
> Ali s tem misliš nadziranje atomov v smisu spreminjanja oblik ali lastnosti nekega predmeta?
Ja. Mislim na postavitev atomov "na novo". Kot bi si pač poželeli.
Bistveno pri tem je pa to - da so možne "zilijonkrat boljše" postavitve, kot je ta, ki jo trenutno gledamo. Boljša z našega stališča seveda.
> Atomi nekega predmeta z določenimi lastnostmi, se potem preoblikujejo, prerazporerajo
Affirmative! Ta predmet je lahko tudi Luna. En način, da vplivaš nanjo so nanomašince. No ja ... ta ni edini, pač pa z njim dosežeš že vse, kar je sploh doseči mogoče. Najverjetneje jo lahko tako zgrabiš celo na Planckovem nivoju. Podobno, kot naš nivo zadostuje za dosego nanonivoja.
> prekonfigurirajo in preiterirajo v nekaj drugega.
Ma ja! Doseči moraš le neprekinjeno verigo vplivanja. Ne, da se ti zadeva spravi v stanje, ki je zaklenjeno. Potem zadeva res spominja na readonly file, ki ga ne moreš odpreti.
> najti je treba nek vmesnik, med nami in atomi, ki bi dovoljeval njihovo preobrazbo.
Univerzalni nanoasemblerji.
> Samo tukaj nastopi problem močnega vmešavanja v evolucijo in zakone narave.
V zakone narave se ne moremo vmešati. Ne moremo. Je pa večina tistega, kar ljudje imenujejo "zakoni narave" - neobstoječe. Iluzija.
Trplenje sentientov recimo - ni noben zakon narave. Da umreš pri 100 tudi ne. Da se te ne da oživit, ko si mrtev že milijon let - tudi ne.
Zakoni narave so naprimer: Zakon o ohranitvi energije. Zakon o ohranitvi naboja. Zakon o ohranitvi informacije...
In take reči. Pa noben bluz tipa "gore so večne" ipd.
> Po teoriji komplexnosti in kaosa
To je itak en bullshit. Lani je šlo iz mode.
> Upam da nisem najedal...
No matter če bi tudi - kar si povedal, je tolk tehtno, da je vsako "najedanje" irelevantno.
Double_J
> Dnk nima sočutnega mehanizma, ker bi bil ta evoluciji zgolj v breme.
How very true. V breme ji je že da bi POSKUSILA kej takega.
> Evolucija pač poskuša čimbolj prilagoditi neko vrsto na okolje v katerem živi
Ja ... ma še to ne. Evolucija paca, paca ... pa kar spaca. Kar pa začuda niti ni slabo.
> Že to je dokaj težko
Right!
> Maš ti thomas kakšno alternativo razvoja do stopnje človeka , ki bi bil brez ubijanja?
Nimam. Do sem ne. Za naprej pa - PROTOKOL.
> Ravno zato pravim, da se naravo ne sme obsojati
Kritizirati pa ja. Obsojanje itak naleti na gluha ušesa narave. Kritiziranje je pa le načrtovanje, kako bomo pokidali gnoj, zaprli luknjo v steni ...
> naravo jemljem kot zaveznika, ne kot sovražnika.
Jest pa kot nekoga, ki ne more name niti misliti. Kot na vagon, ki gre po tračnicah. Lahko se mu pustim povoziti, lahko ga vržem s tirov ... karkoli. Narava pa ni promilo pametnejša, kot vagon, ki drvi po tirnicah navzdol. Ne sme te prijeti niti za trenutek, da bi ga obravnaval po "afriško" - in ga prosil naj se ustavi. Izgubil bi najmanj sekundo.
> in je smisel uživanje
Oh, to je tautologija. V definiciji besede "smisel" nastopa beseda "uživanje". S tem se strinja vsak kmet, vsak hipi in vsak japi. Kar poglej jih - vsak po svoje.
Kmet racionalizira svoj 20 tonski traktor z užitkom hrane. To mu je legitimacija. Uživanje (drugih) ob hrani. Morda tudi preprečevanje lakote drugih (in sebe). Par odvisnih stavkov daleč od smisla - je zmerom užitek.
> Po drugi strani so pa določene stvari tako skrivnostne in zanimive, da jim človek kar začne pripisovati nek višji smisel.
Višji užitki pač.
> Vsekakor je treba imeti ušesa odprta za vse opcije, če se človek preveč orientera na eno, druge podzavestno zavrača in ne premisli o njih.
Večino jih je treba oddonkat kar hitro, da v realnem času sploh prideš do zanimivih. Kot pri šahu. Da ne vlečeš preveč trapastih potez.
- Thomas
> Ali s tem misliš nadziranje atomov v smisu spreminjanja oblik ali lastnosti nekega predmeta?
Ja. Mislim na postavitev atomov "na novo". Kot bi si pač poželeli.
Bistveno pri tem je pa to - da so možne "zilijonkrat boljše" postavitve, kot je ta, ki jo trenutno gledamo. Boljša z našega stališča seveda.
> Atomi nekega predmeta z določenimi lastnostmi, se potem preoblikujejo, prerazporerajo
Affirmative! Ta predmet je lahko tudi Luna. En način, da vplivaš nanjo so nanomašince. No ja ... ta ni edini, pač pa z njim dosežeš že vse, kar je sploh doseči mogoče. Najverjetneje jo lahko tako zgrabiš celo na Planckovem nivoju. Podobno, kot naš nivo zadostuje za dosego nanonivoja.
> prekonfigurirajo in preiterirajo v nekaj drugega.
Ma ja! Doseči moraš le neprekinjeno verigo vplivanja. Ne, da se ti zadeva spravi v stanje, ki je zaklenjeno. Potem zadeva res spominja na readonly file, ki ga ne moreš odpreti.
> najti je treba nek vmesnik, med nami in atomi, ki bi dovoljeval njihovo preobrazbo.
Univerzalni nanoasemblerji.
> Samo tukaj nastopi problem močnega vmešavanja v evolucijo in zakone narave.
V zakone narave se ne moremo vmešati. Ne moremo. Je pa večina tistega, kar ljudje imenujejo "zakoni narave" - neobstoječe. Iluzija.
Trplenje sentientov recimo - ni noben zakon narave. Da umreš pri 100 tudi ne. Da se te ne da oživit, ko si mrtev že milijon let - tudi ne.
Zakoni narave so naprimer: Zakon o ohranitvi energije. Zakon o ohranitvi naboja. Zakon o ohranitvi informacije...
In take reči. Pa noben bluz tipa "gore so večne" ipd.
> Po teoriji komplexnosti in kaosa
To je itak en bullshit. Lani je šlo iz mode.
> Upam da nisem najedal...
No matter če bi tudi - kar si povedal, je tolk tehtno, da je vsako "najedanje" irelevantno.
Double_J
> Dnk nima sočutnega mehanizma, ker bi bil ta evoluciji zgolj v breme.
How very true. V breme ji je že da bi POSKUSILA kej takega.
> Evolucija pač poskuša čimbolj prilagoditi neko vrsto na okolje v katerem živi
Ja ... ma še to ne. Evolucija paca, paca ... pa kar spaca. Kar pa začuda niti ni slabo.
> Že to je dokaj težko
Right!
> Maš ti thomas kakšno alternativo razvoja do stopnje človeka , ki bi bil brez ubijanja?
Nimam. Do sem ne. Za naprej pa - PROTOKOL.
> Ravno zato pravim, da se naravo ne sme obsojati
Kritizirati pa ja. Obsojanje itak naleti na gluha ušesa narave. Kritiziranje je pa le načrtovanje, kako bomo pokidali gnoj, zaprli luknjo v steni ...
> naravo jemljem kot zaveznika, ne kot sovražnika.
Jest pa kot nekoga, ki ne more name niti misliti. Kot na vagon, ki gre po tračnicah. Lahko se mu pustim povoziti, lahko ga vržem s tirov ... karkoli. Narava pa ni promilo pametnejša, kot vagon, ki drvi po tirnicah navzdol. Ne sme te prijeti niti za trenutek, da bi ga obravnaval po "afriško" - in ga prosil naj se ustavi. Izgubil bi najmanj sekundo.
> in je smisel uživanje
Oh, to je tautologija. V definiciji besede "smisel" nastopa beseda "uživanje". S tem se strinja vsak kmet, vsak hipi in vsak japi. Kar poglej jih - vsak po svoje.
Kmet racionalizira svoj 20 tonski traktor z užitkom hrane. To mu je legitimacija. Uživanje (drugih) ob hrani. Morda tudi preprečevanje lakote drugih (in sebe). Par odvisnih stavkov daleč od smisla - je zmerom užitek.
> Po drugi strani so pa določene stvari tako skrivnostne in zanimive, da jim človek kar začne pripisovati nek višji smisel.
Višji užitki pač.
> Vsekakor je treba imeti ušesa odprta za vse opcije, če se človek preveč orientera na eno, druge podzavestno zavrača in ne premisli o njih.
Večino jih je treba oddonkat kar hitro, da v realnem času sploh prideš do zanimivih. Kot pri šahu. Da ne vlečeš preveč trapastih potez.
- Thomas
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gh0st ::
Thomas:
Ful zanimivo!!!!
Zelo mogoča teorija. Se res ful strinjam...
samo neki:
Do not critisize, what you don't understand! Po moje bi blo to treba ful upoštevat! Vse kar postaviš na novo iz neke obstojoče sestave, pobereš dele iz drugih celot, drugih med sabo nesmiselnih in nepovezanih celot, ne moreš kontrolirati! Zgodil bi se kolaps! Nekdo ali nekaj bi potem moral zagotavljati stabilnost in uravnovešenost! V naravi gre tako.
Ful zanimivo!!!!
Zelo mogoča teorija. Se res ful strinjam...
samo neki:
> >Po teoriji komplexnosti in kaosa
To je itak en bullshit. Lani je šlo iz mode.
Do not critisize, what you don't understand! Po moje bi blo to treba ful upoštevat! Vse kar postaviš na novo iz neke obstojoče sestave, pobereš dele iz drugih celot, drugih med sabo nesmiselnih in nepovezanih celot, ne moreš kontrolirati! Zgodil bi se kolaps! Nekdo ali nekaj bi potem moral zagotavljati stabilnost in uravnovešenost! V naravi gre tako.
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Thomas ::
Tole s kaosom je bila moda. Nič kaj dosti več. Res.
Namreč - ta teorija ne pove nič novega - in je zato čisto odveč.
Vzemimo samo takoimenovan metuljev efekt. Zamah metuljevega krila na Kitajskem, naj bi čez nekaj mesecev povzročil vihar v Ameriki.
Tako formulirana zadeva je sila problematična - mar potem tisoč metuljevih zamahov povzroči tisoč viharjev 10 tisoč kilometrov stran? V par mesecih.
Če pa rečemo, da malenkostno različno vreme (za zamah metuljevega krila) - lahko vodi v čisto drugačne izzide čez par mesecev - je to _včasih_ res.
Prav tako pogosto pa se zaduši celo vpliv tajfuna.
To je zanimiva posledica končnosti sveta. Kaos postane končen in obvladljiv.
Svet je zapleten - ne pa neskončno zapleten - tako kot hoče ta (ne več tako) modna teorija.
Namreč - ta teorija ne pove nič novega - in je zato čisto odveč.
Vzemimo samo takoimenovan metuljev efekt. Zamah metuljevega krila na Kitajskem, naj bi čez nekaj mesecev povzročil vihar v Ameriki.
Tako formulirana zadeva je sila problematična - mar potem tisoč metuljevih zamahov povzroči tisoč viharjev 10 tisoč kilometrov stran? V par mesecih.
Če pa rečemo, da malenkostno različno vreme (za zamah metuljevega krila) - lahko vodi v čisto drugačne izzide čez par mesecev - je to _včasih_ res.
Prav tako pogosto pa se zaduši celo vpliv tajfuna.
To je zanimiva posledica končnosti sveta. Kaos postane končen in obvladljiv.
Svet je zapleten - ne pa neskončno zapleten - tako kot hoče ta (ne več tako) modna teorija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Eschelon ::
Thomas
Tale odgovor je pozen - izpitni čas pušča malo svobode. Že takoj se ti opravičujem za prejšnji post. Bil sem besen (pa saj se vidi). Bom poskusil najti argumente za čimveč svojih stališč (čeprav so večinoma stvar svetovnega nazora, nikakor pa niso edina možna pot).
Sicer ti pa malo provokacije ne škodi.
Sam očitno ne izhajam iz hedonističnega principa. Zame je mnogo bolj pomembna spoznavna plat tega sveta. Poglej - tale opičja zgodba je zelo uporabna. Postavljen sem v vesolje - ki je moja kletka. Zdi se mi logično, da moram izvedeti čimveč o tem vesolju - je pa pri tem hud problem, ker lahko opazujem le od znotraj. Vrata pa obstajajo nekje nazaj v dimenziji časa - veliki pok - in so s trenutnim znanjem nedosegljiva. Če torej hočem ven, moram do vrat ali pa narediti svoja vrata. Nikakor pa se mi ne zdi logično v kletki narediti še eno kletko (tokrat po svojih načrtih) - protokol, o kateri pa bom zares vedel vse in potem v njej pričakati svoj konec.
Ja itak starglajderji so kul. Zanimivo, kako se ti znotraj protokola nič ne upirajo.
2. Še vedno je en um še vedno en um. Za sveže ideje so potrebni sveži umi.
(Ker so ljudje nekoč vedeli, da je zemlja ravna plošča. Ker so ljudje nekoč vedeli, da je zemlja središče vesolja.) In če uporabim tvoje izrazoslovje. Um je posledica izhodiščnih danosti (za nas genetika), in vseh vplivov nanj skozi čas. Že izdelan um pač išče rešitve znotraj svoje domene razumevanja, zato je nujna kreacija novih umov, da lahko dosežemo kakšne nove domene razumevanja. Algoritemsko si lahko to predstavljaš kot hevristično iskanje novih maksimumov funkcije mnogo spremenljivk (recimo problema trgovskega potnika). Pri čemer je vsak nov rezultat posledica drugačnih izhodiščnih pogojev in hkrati odvisen tudi od rezultatov mnogo ostalih iskanj maksimumov (drugih umov).
Alternativa je očitna - ne-protokol. Razvoj - tudi v okviru transfera uma izven biološke lupine je pa čisto zaresna opcija. Pa ekstremna pohitritev uma s tem v zvezi. Samo nikakor si ne drznem iz tega delati rešitve za vse človeštvo. Al pa celo neke zgodovinske nujnosti (debilna formulacija naše bližnje preteklosti, ki se je marsikoga tesno prijela).
O post-humansih. O kreacijah ki vzamejo s sabo samo dobro. O razvijanju dobrega do skrajnih meja. Tole me blazno spominja na uber-mensche. Hitler. Saj veš. Kacetlagerji pa to. Bemti tako enodimenzionalno predstavo dobrega in slabega bi pričakoval od enega prvošolčka, ne pa od tebe. Dobra in slaba neka lastnost ni kar sama po sebi. Če ti pa ni jasno, da si ga s tole izjavo kapitalno usral, ti pa jaz ne morem pomagat. Nisem superman.
Dober izmik. Pa naredi to miljonkrat zapored. Zabavno ko vrag - ni kaj.
Pa še to - človeška strast in seksualni libido sta botrovala marsikakemu umoru, ali celo pomoru. Ju vzamemo s sabo kot nekaj dobrega (dobra sta pa le v svoji funkciji biološke reprodukcije), ali pustimo za sabo kot nekaj slabega?
Tale odgovor je pozen - izpitni čas pušča malo svobode. Že takoj se ti opravičujem za prejšnji post. Bil sem besen (pa saj se vidi). Bom poskusil najti argumente za čimveč svojih stališč (čeprav so večinoma stvar svetovnega nazora, nikakor pa niso edina možna pot).
Sicer ti pa malo provokacije ne škodi.
Kar se tiče aritmetike s celimi števili do 1000 - je človek lahko aroganten, mar ne. In nobenega razloga ni, da ne bi kmalu postali arogantni na celem "polju znanosti".Danes je še najmanj smiselno govoriti, da bomo lahko kmalu vsevedni. Morda so tako mislili za časa Newton-a, ampak saj sam veš, da je še vedno v veljavi Heisenbergov princip in nič ne kaže, da ga bi kdo uspel izničiti. Še najbliže k temu, da bi se mu izognili so prišli z uporabo "entanglementa" na kvantnem nivoju. Odkod je entaglement pa ne ve nihče. Poznajo efekt, vzroka pa ne. Tako pač je. In moje stališče je, da bomo lahko v najboljšem primeru zmeraj le nadgrajevali svoje spoznanje o svetu, nikoli pa ne moremo priti do dna ustroju sveta.
Sam očitno ne izhajam iz hedonističnega principa. Zame je mnogo bolj pomembna spoznavna plat tega sveta. Poglej - tale opičja zgodba je zelo uporabna. Postavljen sem v vesolje - ki je moja kletka. Zdi se mi logično, da moram izvedeti čimveč o tem vesolju - je pa pri tem hud problem, ker lahko opazujem le od znotraj. Vrata pa obstajajo nekje nazaj v dimenziji časa - veliki pok - in so s trenutnim znanjem nedosegljiva. Če torej hočem ven, moram do vrat ali pa narediti svoja vrata. Nikakor pa se mi ne zdi logično v kletki narediti še eno kletko (tokrat po svojih načrtih) - protokol, o kateri pa bom zares vedel vse in potem v njej pričakati svoj konec.
Kaj je alternativa. Se še naprej podrejati muhavostim narave? Ohraniti status quo (ante)? Se poditi s straglajderji po Galaksiji in se iti medzvezdne vojne? Kaj?Glede na to, da je zame narava=vesolje=svet, bomo izpstavljeni muhavosti narave tudi znotraj protokola. Seveda bomo od tega glede na tvojo konstrukcijo verjetno zaznavno zelo oddaljeni, pa ni to nič kaj drugače kot mižati pred realnostjo. Razen če ne skreiramo novega vesolja in uidemo naravnim zakonom, ki veljajo v tem. (To pa sedaj ni več tvoj protokol, ampak bolj moje stališče reševanja problema končnosti tega vesolja.)
Ja itak starglajderji so kul. Zanimivo, kako se ti znotraj protokola nič ne upirajo.
... sej kakšna opica v kletki bi tudi mislila, da bo le Zunaj zaprta.A si invertiral znotraj/zunaj prosto po Adamsu?
Toda treba je zračunati kje je večji prostor svobode, možnosti, doživetij ... in se odločiti.Ja ena sliva pa dve hruške je za tri jabolka več svobode kot tri maline pa pol. Za svobodo ne rabiš nobenega protokola. Še več - protokol je čisti odvzem svobode. Svoboda izvira od znotraj in ne od zunaj. (Tukaj sva na nasprotnih bregovih, in ravno tukaj je tvoj največji problem. Če boš enkrat to doumel, bom presenečen - je pa to velika tema in če te zanima, odpri nov temo).
> Otročji pristop.Ne delaj se neumnega, ker nisi. Moj komentar se nanaša na nerelevantnost diskusij o detajlih. V celi temi se večinoma razpravlja o začimbah v hrani na krožniku. In to še preden imamo hrano, preden imamo krožnik, preden imamo sploh lonec za skuhat al pa bognedaj kak štedilnik, kjer bi lahko sploh kuhali.
Nič nenavadnega zate. Poglej samo Atlantido.
> PS: Tole večinsko nabijanje detajlov je prav duhamorno.
Duha ti mori? Svetujem ti, da pogledaš proč.
> Koga boli, kako točno naj bi bil protokol narejen.
Tebe ne.
Hehe ... O kakšnem razvijanju uma pa ti govoriš? En sam Uranium bo v sekundi sprocesiral več, kot bi milijardo ljudi v bilijonu let.1. Za kaj takega uranium sploh ni potreben ((self-quote:Če že ne zaradi drugega je protokol nepotreben zato, ker bi s tako tehnologijo lahko kreirali individualne lupine za um...))
2. Še vedno je en um še vedno en um. Za sveže ideje so potrebni sveži umi.
(Ker so ljudje nekoč vedeli, da je zemlja ravna plošča. Ker so ljudje nekoč vedeli, da je zemlja središče vesolja.) In če uporabim tvoje izrazoslovje. Um je posledica izhodiščnih danosti (za nas genetika), in vseh vplivov nanj skozi čas. Že izdelan um pač išče rešitve znotraj svoje domene razumevanja, zato je nujna kreacija novih umov, da lahko dosežemo kakšne nove domene razumevanja. Algoritemsko si lahko to predstavljaš kot hevristično iskanje novih maksimumov funkcije mnogo spremenljivk (recimo problema trgovskega potnika). Pri čemer je vsak nov rezultat posledica drugačnih izhodiščnih pogojev in hkrati odvisen tudi od rezultatov mnogo ostalih iskanj maksimumov (drugih umov).
A ti misliš, da je um nekaj več kot procesiranje (informacij)? Ni. To je.Imaš prav. Se pa lahko pomeniva na temo - kaj vse je informacija za um.
Mi (ki sebe imenujem transhumansti) - računamo "stare mačke" narediti spet "sveže". Bolj kot so "sveži ljudje" kdajkoli bili "sveži". Brez, da se jih ubije.Spet ta prekleta aroganca. Nihče ne more poustvariti človeškega uma, ki je kdaj bil. Lahko narediš nekaj, kar sovpada s celo vsemi znanimi dejstvi o nekom (kot so jih videli drugi ali celo um sam - na misel mi pride zelo znan film zelo znanega japonskega režiserja. Vem, da boš vedel). Ne moreš pa poustvariti človeka. Pa še to - človek ni nikoli statičen pojem. "Ista misel nikoli ne stopi dvakrat v isti um". Torej je še vprašanje - v katerem trenutku obstoja in zorenja uma boš um poustvaril? Einstein ni bil en in isti zmeraj. Hehehe. Prostor-čas fant, kako ironično.
Ti bi fural staro ordnungo. Pod firmo "večje naprednosti". Razvijanje uma praviš temu?!Ne dragi, to je tvoja domena. Ti bi rad ovekovečil iste ljudi za zmeraj. In ti bi rad to delal pod firmo naprednosti.
A nej ponovim? New regime (pod PROTOKOLOM) je nepredstavljivo obsežnejši od tegale kar imamo.Amen. Pa mamo novo biblijo. Ti si Thomas Skala, na tebi bom postavil svojo Cerkev. Pa ravno nejeverni Tomaž je novi apostol. Kako biblično.
> Isti ljudje pa njihove muhe do konca brez mej. Za bruhat.Ok. Da se izkažem, da nisem nek klerikalc. Če si slučajno gledal Film "Star Trek - Generations". Kakšne večje razlike med Naxosom in Protokolom ne vidim. In tam imaš en zelo fin prizor, ko gresta dva kavboja jahat konje in prideta do useka v zemljo. Pa Kirk zadevo preskoči. Se zamisli... (pa ne vem, če gre ponovit). In mu kapne, da Naxosu nekaj blazno manjka.
Na kaj pa ti ne bi bruhal? Dej alternativo! Odpri topic "XXXXXXX" in razloži. Ali pa tukaj.
Alternativa je očitna - ne-protokol. Razvoj - tudi v okviru transfera uma izven biološke lupine je pa čisto zaresna opcija. Pa ekstremna pohitritev uma s tem v zvezi. Samo nikakor si ne drznem iz tega delati rešitve za vse človeštvo. Al pa celo neke zgodovinske nujnosti (debilna formulacija naše bližnje preteklosti, ki se je marsikoga tesno prijela).
O post-humansih. O kreacijah ki vzamejo s sabo samo dobro. O razvijanju dobrega do skrajnih meja. Tole me blazno spominja na uber-mensche. Hitler. Saj veš. Kacetlagerji pa to. Bemti tako enodimenzionalno predstavo dobrega in slabega bi pričakoval od enega prvošolčka, ne pa od tebe. Dobra in slaba neka lastnost ni kar sama po sebi. Če ti pa ni jasno, da si ga s tole izjavo kapitalno usral, ti pa jaz ne morem pomagat. Nisem superman.
Zakaj pa rabiš to identiteto. Za legitimacijo pred levi, sloni, tigri in alieni?Identiteto rabiš zase. Jaz sem. Jaz gradim sebe, ustvarjam sebe in hkrati sem ustvarjen od vsega okoli sebe. Jaz sem posledica tistega kar je bilo. Tudi preden sem sploh bil. To vse sem jaz. To vse je moja identiteta.
Kaj pa je smisel? Kaj boljšega pa ti predlagaš? Osrečiti mravlje? Zgloncati Pluton do sijaja? Kaj?Razumeti in se dati razumeti. Ustvarjati dobro in dobro ustvarjati. Zelo preprosto.
Sej to je isto. Generiramo jih itak. Kot ljudi. Zakaj jih ne bi kot bogove? S sabo vred? Maš kej bolj pomembnega za narest?Bogove? V tisti majhni kletki, ki se ji reče protokol. Bogove?!? LOL. To pa, da si bo nekdo mislil, da je bog, je pa pomilovanja vredno. Bogi revček.
Izogib problemu? To predlagaš?Kako provokativno. Ampak mišljeno je bilo ironično. Ekstrapolacija tvoje arogance. Jaz imam svoje bližnje mnogo preveč rad in jih preveč spoštujem - take kot so -, da bi si dovolil jemati pravico do tega, da bi jih spreminjal. Po svoji zamisli o tem, kaj je dobro, kaj je prav, kaj spada v protokol. Kdo jih torej pošilja v mater? Ti ali jaz?
Toliko ti je do ljudi (ki jih poznaš)? Nej gredo v božjo mater?
Lahko. Lahko pa tudi ne. Lahko igraš tudi slačipoker, pa ne veš več, si hotel zmagati ali ne.
Dober izmik. Pa naredi to miljonkrat zapored. Zabavno ko vrag - ni kaj.
Pa še to - človeška strast in seksualni libido sta botrovala marsikakemu umoru, ali celo pomoru. Ju vzamemo s sabo kot nekaj dobrega (dobra sta pa le v svoji funkciji biološke reprodukcije), ali pustimo za sabo kot nekaj slabega?
Če ti PROTOKOL dovoli tako "trivialnost". Ampak še zmerom boljš, kot karkoli je kdorkoli kdaj skusil. OK?Pa pejmo se vsi skupi pošten zafiksat, pa ne rabmo nobenga protokola. Kar navsezadnje - kaj pa je protokol drugega kot nek zelo napreden fiks,trip?
Thomas ::
Odiedog
> Tale odgovor je pozen
Welcome anyway!
> Danes je še najmanj smiselno govoriti, da bomo lahko kmalu vsevedni. Morda so tako mislili za časa Newton-a
Takrat pač niso mislili tako. Niti niso mogli misliti, saj je Newton pustil ob strani mehanizem rasti trave, funkcioniranja Sonca, izvor življenja ...
Še dolgo po njegovem času so bile to črne - in ne samo sive lise.
Koliko takih nam je ostalo še zdaj - po 300 letih?
Precej manj od polovice.
> ampak saj sam veš, da je še vedno v veljavi Heisenbergov princip in nič ne kaže, da ga bi kdo uspel izničiti.
Heisenbergov princip, nam svet bolj odkriva, kot nam ga skriva. Da bi pa vedeli, kje je vsak elektron - brez tega bomo verjetno kar morali živeti.
Toda vse naravne zakone bomo zgleda poznali kmalu. Že tako jih večino.
> Odkod je entaglement pa ne ve nihče.
Hja ... prav mogoče je, da bo kvantna gravitacija razložila tudi ta pojav.
Zagotovo pa nam bo nazadnje ostalo nekaj nerazložljive date. Morda to, da je algoritem vesoljskega programa tak in tak reverzibilni celularni program s toliko in toliko biti.
"Zakaj" je potem morda nesmiselen - morda bomo pa videli, da drugače preprosto ni moglo biti.
V vsakem primeru - zaenkrat smo še relativno nizko na lestvi inteligence - pa smo vseeno pogruntali že čuda.
Zato mislim, da se nam tudi "poslednja vprašanja" ne bodo mogla dolgo upirati.
Ljudem - lahko, postljudem pa - težko.
> nadgrajevali svoje spoznanje o svetu, nikoli pa ne moremo priti do dna ustroju sveta.
Če bi držalo tole - potem smo vsaj glede tega že na koncu spoznanja - mar ne?
Najprej se pokaže, da svet ali njegov ustroj, neskončne globine niti ne moreta imeti. Potem je le še vprašanje časa, kdaj mu pridemo do dna.
> Sam očitno ne izhajam iz hedonističnega principa. Zame je mnogo bolj pomembna spoznavna plat tega sveta.
Mene tudi zanimajo reči. Vendar mi je vseeno, če mi jih AI prinase na krožniku.
>izvedeti čimveč o tem vesolju - je pa pri tem hud problem, ker lahko opazujem le od znotraj.
Po definiciji si vedno znotraj Vesolja. Zunaj je nesmiselno - kot minus ena stopinja Kelvina.
Kot pa kaže, se Vesolje vseeno da razumevati - četudi si le njegov del.
> Vrata pa obstajajo nekje nazaj v dimenziji časa - veliki pok - in so s trenutnim znanjem nedosegljiva.
Ne verjamem, da je Vesolje tam "odprto navzven". Nič bolj kot tu.
> Če torej hočem ven, moram do vrat ali pa narediti svoja vrata.
Ne gre v tej zgodbici za beg iz Vesolja. Iz relativno skromnega življenja z mnogimi neprijetnostmi v superb eksistenco gre. Še vedno v Vesolju. Samo, da ga skoraj ni prepoznati. Avtor te zgodbe, si je izmislil tudi Uranimske computeroide.
> Nikakor pa se mi ne zdi logično v kletki narediti še eno kletko (tokrat po svojih načrtih) - protokol, o kateri pa bom zares vedel vse in potem v njej pričakati svoj konec.
Karkoli narediš - temu lahko rečeš kletka. Tudi Zemljo lahko dojemaš kot kletko.
Toda če je prostor in čas, ki ga imaš na razpolago zilijonkrat večji kot sedaj - prav tako možnosti izbire in sladkosti - a je to še smiselno imenovati kletka?
> bomo izpstavljeni muhavosti narave tudi znotraj protokola.
Če bo količkaj narejeno - se ne bo nihče niti za sekundo zadolgočasil. Kaj šele kaj hujšega.
> Razen če ne skreiramo novega vesolja in uidemo naravnim zakonom, ki veljajo v tem.
> Ja itak starglajderji so kul. Zanimivo, kako se ti znotraj protokola nič ne upirajo.
Bo pa moral eden zelo lobirati, da bodo sploh kakšni straglajderji kje. Pretrivalna reč.
> A si invertiral znotraj/zunaj prosto po Adamsu?
Zunaj tukaj pomeni večji, zanimivejši, vznemirljivejši ... playground.
> Za svobodo ne rabiš nobenega protokola.
Nobene "absolutne svobode ni". To je čista iluzija. Vedno se odločaš med par možnimi izbirami. Kvečjemu. To je vsa svoboda.
> Še več - protokol je čisti odvzem svobode.
Odvzem svobode trpeti in/ali drugim povzročati trplenje. Te opcije nimaš. Zato pa milijon boljših. Vse za doživeti.
> Spet ta prekleta aroganca. Nihče ne more poustvariti človeškega uma, ki je kdaj bil
Spet ta prekleta aroganca, ko praviš: Nihče ne more ...
> Ti si Thomas Skala, na tebi bom postavil svojo Cerkev. Pa ravno nejeverni Tomaž je novi apostol. Kako biblično.
To ni argument. Niti nisem jest izumil večine tehle idej.
> Kakšne večje razlike med Naxosom in Protokolom ne vidim.
Nexusom. Nexus je zamišljen nekoliko preveč pesniško in ima gliče. Zaradi dramaturških učinkov menda.
Toda Nexus brez takih napak - to je PROTOKOL - ja.
Naprej žal nimaš več racinalnih ugovorov. Bolj čustvene.
Bolj bi nekako rad obdržal hardship naravnega sveta. Čeprav mu marsikaj očitaš, ti je nekako nenadomestljiv.
Logično poglej tole svojo izjavo:
> Kacetlagerji pa to
To je bilo v svetu, kakršen hočeš da ostane. Kje imaš garancijo, da se to v "klasični" družbi ne bo ponovilo? Nobene. Pa če je še tako temeljena na "naravnosti".
150.000 smrtnih agonij vsak dan. Tone prelite krvi, megatrplenje, bolezni, zlorabljeni otroci na mrzlih ulicah - tudi to je realnost "naravnega sveta".
V imenu česa zagovarjaš nadaljevanje takega stanja?
PROTOKOL je le organizacija Raja. Da se ta ne sfiži.
> Tale odgovor je pozen
Welcome anyway!
> Danes je še najmanj smiselno govoriti, da bomo lahko kmalu vsevedni. Morda so tako mislili za časa Newton-a
Takrat pač niso mislili tako. Niti niso mogli misliti, saj je Newton pustil ob strani mehanizem rasti trave, funkcioniranja Sonca, izvor življenja ...
Še dolgo po njegovem času so bile to črne - in ne samo sive lise.
Koliko takih nam je ostalo še zdaj - po 300 letih?
Precej manj od polovice.
> ampak saj sam veš, da je še vedno v veljavi Heisenbergov princip in nič ne kaže, da ga bi kdo uspel izničiti.
Heisenbergov princip, nam svet bolj odkriva, kot nam ga skriva. Da bi pa vedeli, kje je vsak elektron - brez tega bomo verjetno kar morali živeti.
Toda vse naravne zakone bomo zgleda poznali kmalu. Že tako jih večino.
> Odkod je entaglement pa ne ve nihče.
Hja ... prav mogoče je, da bo kvantna gravitacija razložila tudi ta pojav.
Zagotovo pa nam bo nazadnje ostalo nekaj nerazložljive date. Morda to, da je algoritem vesoljskega programa tak in tak reverzibilni celularni program s toliko in toliko biti.
"Zakaj" je potem morda nesmiselen - morda bomo pa videli, da drugače preprosto ni moglo biti.
V vsakem primeru - zaenkrat smo še relativno nizko na lestvi inteligence - pa smo vseeno pogruntali že čuda.
Zato mislim, da se nam tudi "poslednja vprašanja" ne bodo mogla dolgo upirati.
Ljudem - lahko, postljudem pa - težko.
> nadgrajevali svoje spoznanje o svetu, nikoli pa ne moremo priti do dna ustroju sveta.
Če bi držalo tole - potem smo vsaj glede tega že na koncu spoznanja - mar ne?
Najprej se pokaže, da svet ali njegov ustroj, neskončne globine niti ne moreta imeti. Potem je le še vprašanje časa, kdaj mu pridemo do dna.
> Sam očitno ne izhajam iz hedonističnega principa. Zame je mnogo bolj pomembna spoznavna plat tega sveta.
Mene tudi zanimajo reči. Vendar mi je vseeno, če mi jih AI prinase na krožniku.
>izvedeti čimveč o tem vesolju - je pa pri tem hud problem, ker lahko opazujem le od znotraj.
Po definiciji si vedno znotraj Vesolja. Zunaj je nesmiselno - kot minus ena stopinja Kelvina.
Kot pa kaže, se Vesolje vseeno da razumevati - četudi si le njegov del.
> Vrata pa obstajajo nekje nazaj v dimenziji časa - veliki pok - in so s trenutnim znanjem nedosegljiva.
Ne verjamem, da je Vesolje tam "odprto navzven". Nič bolj kot tu.
> Če torej hočem ven, moram do vrat ali pa narediti svoja vrata.
Ne gre v tej zgodbici za beg iz Vesolja. Iz relativno skromnega življenja z mnogimi neprijetnostmi v superb eksistenco gre. Še vedno v Vesolju. Samo, da ga skoraj ni prepoznati. Avtor te zgodbe, si je izmislil tudi Uranimske computeroide.
> Nikakor pa se mi ne zdi logično v kletki narediti še eno kletko (tokrat po svojih načrtih) - protokol, o kateri pa bom zares vedel vse in potem v njej pričakati svoj konec.
Karkoli narediš - temu lahko rečeš kletka. Tudi Zemljo lahko dojemaš kot kletko.
Toda če je prostor in čas, ki ga imaš na razpolago zilijonkrat večji kot sedaj - prav tako možnosti izbire in sladkosti - a je to še smiselno imenovati kletka?
> bomo izpstavljeni muhavosti narave tudi znotraj protokola.
Če bo količkaj narejeno - se ne bo nihče niti za sekundo zadolgočasil. Kaj šele kaj hujšega.
> Razen če ne skreiramo novega vesolja in uidemo naravnim zakonom, ki veljajo v tem.
> Ja itak starglajderji so kul. Zanimivo, kako se ti znotraj protokola nič ne upirajo.
Bo pa moral eden zelo lobirati, da bodo sploh kakšni straglajderji kje. Pretrivalna reč.
> A si invertiral znotraj/zunaj prosto po Adamsu?
Zunaj tukaj pomeni večji, zanimivejši, vznemirljivejši ... playground.
> Za svobodo ne rabiš nobenega protokola.
Nobene "absolutne svobode ni". To je čista iluzija. Vedno se odločaš med par možnimi izbirami. Kvečjemu. To je vsa svoboda.
> Še več - protokol je čisti odvzem svobode.
Odvzem svobode trpeti in/ali drugim povzročati trplenje. Te opcije nimaš. Zato pa milijon boljših. Vse za doživeti.
> Spet ta prekleta aroganca. Nihče ne more poustvariti človeškega uma, ki je kdaj bil
Spet ta prekleta aroganca, ko praviš: Nihče ne more ...
> Ti si Thomas Skala, na tebi bom postavil svojo Cerkev. Pa ravno nejeverni Tomaž je novi apostol. Kako biblično.
To ni argument. Niti nisem jest izumil večine tehle idej.
> Kakšne večje razlike med Naxosom in Protokolom ne vidim.
Nexusom. Nexus je zamišljen nekoliko preveč pesniško in ima gliče. Zaradi dramaturških učinkov menda.
Toda Nexus brez takih napak - to je PROTOKOL - ja.
Naprej žal nimaš več racinalnih ugovorov. Bolj čustvene.
Bolj bi nekako rad obdržal hardship naravnega sveta. Čeprav mu marsikaj očitaš, ti je nekako nenadomestljiv.
Logično poglej tole svojo izjavo:
> Kacetlagerji pa to
To je bilo v svetu, kakršen hočeš da ostane. Kje imaš garancijo, da se to v "klasični" družbi ne bo ponovilo? Nobene. Pa če je še tako temeljena na "naravnosti".
150.000 smrtnih agonij vsak dan. Tone prelite krvi, megatrplenje, bolezni, zlorabljeni otroci na mrzlih ulicah - tudi to je realnost "naravnega sveta".
V imenu česa zagovarjaš nadaljevanje takega stanja?
PROTOKOL je le organizacija Raja. Da se ta ne sfiži.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
cyer^3d ::
Thomas > "150.000 smrtnih agonij vsak dan. Tone prelite krvi, megatrplenje, bolezni, zlorabljeni otroci na mrzlih ulicah - tudi to je realnost "naravnega sveta".
V imenu česa zagovarjaš nadaljevanje takega stanja? "
Ce se to dogaja sedaj, se ne pomeni, da ne bomo znali enkrat izkoreniniti vse to. In to brez protokola.
btw - Thomas pojdi si pogledat "Vanilla Sky" movie.
V imenu česa zagovarjaš nadaljevanje takega stanja? "
Ce se to dogaja sedaj, se ne pomeni, da ne bomo znali enkrat izkoreniniti vse to. In to brez protokola.
btw - Thomas pojdi si pogledat "Vanilla Sky" movie.
Thomas ::
S čim pa, če ne s PROTOKOLOM?
Z USTAVO?
Kakšna je pa razlika?
Ime je poljubno. Vsebina je pa - Zakon in (tehnološka) implementacija tega Zakona, ki brani pravice Sentientov.
Ja, na film so me pa že opozorili. Seveda ga bom šel gledat. Hvala.
Z USTAVO?
Kakšna je pa razlika?
Ime je poljubno. Vsebina je pa - Zakon in (tehnološka) implementacija tega Zakona, ki brani pravice Sentientov.
Ja, na film so me pa že opozorili. Seveda ga bom šel gledat. Hvala.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Zlahka si je predstavljati Zemljo vedno 100% oblačno. Da se nikoli ne zjasni - tako kot na Veneri.
Ne bi vedeli za druge planete, niti za Sonce. Kaj šele za zvezde in druge galaksije.
Civilizacija bi se vseeno lahko počasi razvila. Živeli bi skoraj tako kot danes.
Potem bi se pa recimo - recimo - zaradi vse večje količine nekega plina v atmosferi, nekega dne nenadoma zjasnilo, kot smo zdaj navajeni, da se nenadoma zjasni ob močnem vetru.
Šok bi bil nepopisen.
Šok s Singularnostjo bo še mnogo večji.
Rahle sapice že pihajo - imenujejo se horizontski vetrovi.
Pa če se tudi večina pretvarja, da jih ni.
Ne bi vedeli za druge planete, niti za Sonce. Kaj šele za zvezde in druge galaksije.
Civilizacija bi se vseeno lahko počasi razvila. Živeli bi skoraj tako kot danes.
Potem bi se pa recimo - recimo - zaradi vse večje količine nekega plina v atmosferi, nekega dne nenadoma zjasnilo, kot smo zdaj navajeni, da se nenadoma zjasni ob močnem vetru.
Šok bi bil nepopisen.
Šok s Singularnostjo bo še mnogo večji.
Rahle sapice že pihajo - imenujejo se horizontski vetrovi.
Pa če se tudi večina pretvarja, da jih ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tole so kvantna vrata za NOT.
Tole je pa podatkovno vodilo.
Sicer si pa vse preberite tule.
V kakšnih 10 letih lahko pričakujemo kvantni računalnik, ki bo imel toliko procesorske moči, kot jo imajo danes vsi računalniki na svetu.
Porabil naj bi (1) en W moči.
No .... to je že en dobr vetrček - mar ne?
Tole je pa podatkovno vodilo.
Sicer si pa vse preberite tule.
V kakšnih 10 letih lahko pričakujemo kvantni računalnik, ki bo imel toliko procesorske moči, kot jo imajo danes vsi računalniki na svetu.
Porabil naj bi (1) en W moči.
No .... to je že en dobr vetrček - mar ne?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gh0st ::
Po moje prihodnost računalnikov ni tej smeri ki jo vidimo danes. Znanstveniki nekaj ugotavljajo, da ima voda spomin. Molekulska zgradba vode dopušča spreminjanje konfiguracije atomov z pozitivnim vodikom in negativnim vodikom, in tako že imamo osnovo: binarni sistem obdelave podatkov. Nekateri znanstveniki so pogruntali, da bi bil računalnik, ki ib deloval na osnovi naravnih procesov, veliko manj potrošen glede energije in veliko bolj zmogljiv.
Pazite to foro: vijačnica DNK ima miljarde delov. Gvanin, Citozin, Atenin,..pa še en in ti tvorijo ogromno bazo podatkov. Ta baza podatkov je tako velika, da jo mora obdelati najhitrejši Crayev superračunalnik v nekaj urah!! Pa ima hitrost 3847 miljonov operacij v sekundi!!!!!! Zapis je drugače zelo enostaven, je sicer podoben našemu 8-bitnem zapisu, ampak je vseeno prezahteven, da bi se ga lotili na tak način. Kromosomi nosijo te informacije in jih obdelujejo z lahkoto. Zakaj potem ne mroejo tudi naši "superračunalniki"?
Pazite to foro: vijačnica DNK ima miljarde delov. Gvanin, Citozin, Atenin,..pa še en in ti tvorijo ogromno bazo podatkov. Ta baza podatkov je tako velika, da jo mora obdelati najhitrejši Crayev superračunalnik v nekaj urah!! Pa ima hitrost 3847 miljonov operacij v sekundi!!!!!! Zapis je drugače zelo enostaven, je sicer podoben našemu 8-bitnem zapisu, ampak je vseeno prezahteven, da bi se ga lotili na tak način. Kromosomi nosijo te informacije in jih obdelujejo z lahkoto. Zakaj potem ne mroejo tudi naši "superračunalniki"?
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Thomas ::
Na disku imam fajl, velik 135 MBytov. Notri je zapisan človeški genom, kot zaporedje CGTU jev.
Toliko je dolg program, ki ga ubogajo razne molekule, ki gradijo človeško telo.
Protein enfolding - ena ključnih operacij v izvajanju programa genom runs life, pa je procesorsko zelo zahtevna - da bi jo ponazorili. 1015 operacij na sekundo nekako zahteva. Tolikšen informacijski tok, kot pri delovanju človeških možganov. Za vsakega od milijard proteinov.
Toda to so dedicated procesi - neuprabni za splošno izračunavanje. Je pa splošno izračunavanje uporabno tudi za to. Za simuliranje in proučevanje. Naši superračunalniki so temu že kar precej kos. Kmalu bodo čisto.
Na dobri poti smo. Potem pa, ko bomo imeli kvantne računalnike, se bo razlika med snovjo in computingom nekako zablurala. Dihtomije - realno virtualno - ne bo več!
Toliko je dolg program, ki ga ubogajo razne molekule, ki gradijo človeško telo.
Protein enfolding - ena ključnih operacij v izvajanju programa genom runs life, pa je procesorsko zelo zahtevna - da bi jo ponazorili. 1015 operacij na sekundo nekako zahteva. Tolikšen informacijski tok, kot pri delovanju človeških možganov. Za vsakega od milijard proteinov.
Toda to so dedicated procesi - neuprabni za splošno izračunavanje. Je pa splošno izračunavanje uporabno tudi za to. Za simuliranje in proučevanje. Naši superračunalniki so temu že kar precej kos. Kmalu bodo čisto.
Na dobri poti smo. Potem pa, ko bomo imeli kvantne računalnike, se bo razlika med snovjo in computingom nekako zablurala. Dihtomije - realno virtualno - ne bo več!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Thomas ::
Poglejte si film Vanilla Sky - zagotovo vas bo spomnil na PROTOKOL.
Pa nikar ne zgrešite linije, ki se ponovi dvakrat: Tudi Vernu so se smejali
Pa računajte na to, da mora movie maker dodati nekaj zapletov, ki so za scenarij bistveni, za real life pa povsem odveč.
Pa nikar ne zgrešite linije, ki se ponovi dvakrat: Tudi Vernu so se smejali
Pa računajte na to, da mora movie maker dodati nekaj zapletov, ki so za scenarij bistveni, za real life pa povsem odveč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mercier ::
X postov nazaj sva prekinila debato. Gre za moj pomislek glede multiplih prezenc (tvoja terminologija, moj zapis). Torej, človek doživlja samega sebe kot eno osebo (razen onih ki mislijo, da so Napoleoni in navadno nastopajo v vicih). OK, softver (spet tvoja terminologija in moj zapis) pač dam kopirat in sva dva. Ampak kaj imam jaz z onim aplovdanim? Doživljati ga ne morem kot sebe, ne?
Sicer nimam nič proti celi zadevi, pravzaprav bi mi pasalo, da me aplovdajo, sploh enkrat pred kraj trpljenja v solzni dolini, ampak se mi zdi, da je zadeva uporabna kvečjemu za kakšem simulator dogodkov po protokolu. S tem, da bodo protagonisti naše kopije, mi pa po starem naprej.
Skopiral sem del svojih zadnjih dveh postov na to temo:
1.
Ena zadeva me še skrbi. Kaj če se aplovdu zgodi le to, da dobim iz raja kakšno razglednico, kjer se ima moj avatar prav fino? In jaz seveda nimam od cele zadeve nič.
Razumljivosti na ljubo in v pomankanju boljše ideje bom zastavil vprašanje takole - kje je moja duša?
2.
Z moje trenutne perspektive se mi še vedno zdi podobno krvodajalski akciji: nastaviš roko, sestra pičijo, gre kak deci krvi, jaz pa na klobaso in zelje. Kje je kri - me pa ne briga več. Isto se mi zdi s spominom, dobi ga avatar. Si ne predstavljam prav?
Sicer nimam nič proti celi zadevi, pravzaprav bi mi pasalo, da me aplovdajo, sploh enkrat pred kraj trpljenja v solzni dolini, ampak se mi zdi, da je zadeva uporabna kvečjemu za kakšem simulator dogodkov po protokolu. S tem, da bodo protagonisti naše kopije, mi pa po starem naprej.
Skopiral sem del svojih zadnjih dveh postov na to temo:
1.
Ena zadeva me še skrbi. Kaj če se aplovdu zgodi le to, da dobim iz raja kakšno razglednico, kjer se ima moj avatar prav fino? In jaz seveda nimam od cele zadeve nič.
Razumljivosti na ljubo in v pomankanju boljše ideje bom zastavil vprašanje takole - kje je moja duša?
2.
Z moje trenutne perspektive se mi še vedno zdi podobno krvodajalski akciji: nastaviš roko, sestra pičijo, gre kak deci krvi, jaz pa na klobaso in zelje. Kje je kri - me pa ne briga več. Isto se mi zdi s spominom, dobi ga avatar. Si ne predstavljam prav?
Thomas ::
Ravno to, kar navaja NekoIme je najbolj sporno vprašanje v transhumanističnih logih.
Da bomo sprožili Singularnost - ni nobenega resnega dvoma. Da bomo potem lahko naredili svet po svoji dream podobi - tudi ne.
Ampak kako se bomo transloadali tja - če sploh - je pa izvor prenekaterih dvomov. Kot vidim, to ni jasno niti samemu Raymondu Kurzweilu.
Kar pa še ne pomeni, da ni nikomur. Hans Moravec je zadevo predstavil takole:
Ko imaš enkrat wireless brain connection na nek zunanji računalnik, ki je milijonkrat zmogljivejši, kot "osnovni" wetware, slednji neopazno prevzame vse več funkcij. Odmrtje biološkega dela je potem kot zdaj odmrtje ene same celice. Neopazno.
ali pa (tudi Moravec):
Nanobot se priključi na nevron. Opazuje njegove outpute glede na inpute in na čas - in se jih nauči. Ko vidi, da zna, prekine nevronu sinapse in začne po njih pošiljati drugim nevronom signale sam. Potem ga razgradi in sam prevzame funkcijo nevrona. Človek tega niti ne opazi. Niti ko so vsi nevroni "umetni". Niti ko so take vse druge celice.
No, to je uploadanje v "diamantnega človeka", ki kadarkoli lahko ustavi svoje delovanje in se uploada (začasno) kam naprej. Kjer so poljane še bolj zelene.
Do tu pravzaprav niti ni dosti dilem.
Ves problem nastane tedaj, ko sta dve živeči kopiji istočasno.
Za ta primer sem jest izumil en miselni eksperiment, ki naj bi pomagal človeku 21. stoletja razumeti to, kar je zanj tako težko, kot je bilo srednjeveškemu težko razumeti, zakaj ne bi padli z druge strani okrogle Zemlje vsi dol.
Jest sem tvoj Vergil, Dante. Greva v prvi krog pekla!
Tukaj vidiš je scena za srednjeveški viteški turnir. Kralj, kraljica in dvorjani na tribuni, Beli in Črni vitez vsak na svojem konju, služabniki in kmetje za servisna dela so razporejeni, kot je treba. Nenavadno je mogoče le to, da so vsi pri miru in da niti metulj ne zamahne s krili pa negibno visi v zraku. Trenutek je zamrznjen zanje, midva pa hodiva okoli kot Morpheus in The One v Matrix.
S tehnologijo (ki jo je itak težko razločevati od magije) te translodam v Belega viteza, Danteja pa uspavam. Odmrznem sceno in sediš na belem konju. Imaš dostop do vseh čutov in spominov Belega viteza. Sebe, kot Danteja se ne spomniš seveda nič. Tako naprimer čutiš vročino sonca na oklepu, vidiš Črnega viteza 200 jardov proč, kakor se pač vidi skozi ozko linico na oklepu, težo sulice v roki ... Vidiš kako je zgrmel Črni s konja in kako mu boš odsekal glavo ali pa prizanesel ...
Potem spet zamrznem sceno in zbudim Danteja. Ogledava si spremenjeno sceno, v kateri Beli vitez pomaga Črnemu na noge, metulja sta pa že dva. Oba negibno lebdita v zraku in ljudje ter drevesa so kot kipi. Zdaj Dante, boš pa zaspal in se samo s spomini Belega viteza znašel v tejle sceni naprej.
Čutiš težo viteza v oklepu, ki mu pomagaš vstati. Naslednji trenutek pa močno bolečino med rebri. Črni vitez ti je nenadoma zabil nož med rebra. Čutiš vrtoglavico in vrtenje neba nad sabo, ki se hitro temni. Naslednje kar veš, je ranocelnik, ki se sklanja nad tabo, ko ležiš v postelji in pravi, da boš živel, da si krepak, Bog pa milosten.
Zdej vidiš, kako je biti transloadan nekam. Zdaj se bova pa transloadala v oba viteza naenkrat.
Pravzaprav, že prej, ko si bil Beli, si bil pri zavesti le vsako liho nanosekundo, vendar tega sploh nisi opazil. Zavest je bila še vedno bistrejša, kot navadno je. Zdaj boš pa vsako sodo nanosekundo Črni, scena bo pa ista.
Kot Belemu ti bo Črni mogočni nasprotnik, kot Črnemu pa ti bo Beli šel skrajno na jetra. Objekt sovraštva.
Zlahka bi lahko odigral še publiko, če hočeš. Tudi ne bi bilo nič drugače, če bi se tiste nanosekunde nekoliko pokrivale.
Se ti kaj začenja svitati tole z multiplo prezenco NekoIme?
Da bomo sprožili Singularnost - ni nobenega resnega dvoma. Da bomo potem lahko naredili svet po svoji dream podobi - tudi ne.
Ampak kako se bomo transloadali tja - če sploh - je pa izvor prenekaterih dvomov. Kot vidim, to ni jasno niti samemu Raymondu Kurzweilu.
Kar pa še ne pomeni, da ni nikomur. Hans Moravec je zadevo predstavil takole:
Ko imaš enkrat wireless brain connection na nek zunanji računalnik, ki je milijonkrat zmogljivejši, kot "osnovni" wetware, slednji neopazno prevzame vse več funkcij. Odmrtje biološkega dela je potem kot zdaj odmrtje ene same celice. Neopazno.
ali pa (tudi Moravec):
Nanobot se priključi na nevron. Opazuje njegove outpute glede na inpute in na čas - in se jih nauči. Ko vidi, da zna, prekine nevronu sinapse in začne po njih pošiljati drugim nevronom signale sam. Potem ga razgradi in sam prevzame funkcijo nevrona. Človek tega niti ne opazi. Niti ko so vsi nevroni "umetni". Niti ko so take vse druge celice.
No, to je uploadanje v "diamantnega človeka", ki kadarkoli lahko ustavi svoje delovanje in se uploada (začasno) kam naprej. Kjer so poljane še bolj zelene.
Do tu pravzaprav niti ni dosti dilem.
Ves problem nastane tedaj, ko sta dve živeči kopiji istočasno.
Za ta primer sem jest izumil en miselni eksperiment, ki naj bi pomagal človeku 21. stoletja razumeti to, kar je zanj tako težko, kot je bilo srednjeveškemu težko razumeti, zakaj ne bi padli z druge strani okrogle Zemlje vsi dol.
Jest sem tvoj Vergil, Dante. Greva v prvi krog pekla!
Tukaj vidiš je scena za srednjeveški viteški turnir. Kralj, kraljica in dvorjani na tribuni, Beli in Črni vitez vsak na svojem konju, služabniki in kmetje za servisna dela so razporejeni, kot je treba. Nenavadno je mogoče le to, da so vsi pri miru in da niti metulj ne zamahne s krili pa negibno visi v zraku. Trenutek je zamrznjen zanje, midva pa hodiva okoli kot Morpheus in The One v Matrix.
S tehnologijo (ki jo je itak težko razločevati od magije) te translodam v Belega viteza, Danteja pa uspavam. Odmrznem sceno in sediš na belem konju. Imaš dostop do vseh čutov in spominov Belega viteza. Sebe, kot Danteja se ne spomniš seveda nič. Tako naprimer čutiš vročino sonca na oklepu, vidiš Črnega viteza 200 jardov proč, kakor se pač vidi skozi ozko linico na oklepu, težo sulice v roki ... Vidiš kako je zgrmel Črni s konja in kako mu boš odsekal glavo ali pa prizanesel ...
Potem spet zamrznem sceno in zbudim Danteja. Ogledava si spremenjeno sceno, v kateri Beli vitez pomaga Črnemu na noge, metulja sta pa že dva. Oba negibno lebdita v zraku in ljudje ter drevesa so kot kipi. Zdaj Dante, boš pa zaspal in se samo s spomini Belega viteza znašel v tejle sceni naprej.
Čutiš težo viteza v oklepu, ki mu pomagaš vstati. Naslednji trenutek pa močno bolečino med rebri. Črni vitez ti je nenadoma zabil nož med rebra. Čutiš vrtoglavico in vrtenje neba nad sabo, ki se hitro temni. Naslednje kar veš, je ranocelnik, ki se sklanja nad tabo, ko ležiš v postelji in pravi, da boš živel, da si krepak, Bog pa milosten.
Zdej vidiš, kako je biti transloadan nekam. Zdaj se bova pa transloadala v oba viteza naenkrat.
Pravzaprav, že prej, ko si bil Beli, si bil pri zavesti le vsako liho nanosekundo, vendar tega sploh nisi opazil. Zavest je bila še vedno bistrejša, kot navadno je. Zdaj boš pa vsako sodo nanosekundo Črni, scena bo pa ista.
Kot Belemu ti bo Črni mogočni nasprotnik, kot Črnemu pa ti bo Beli šel skrajno na jetra. Objekt sovraštva.
Zlahka bi lahko odigral še publiko, če hočeš. Tudi ne bi bilo nič drugače, če bi se tiste nanosekunde nekoliko pokrivale.
Se ti kaj začenja svitati tole z multiplo prezenco NekoIme?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mercier ::
Še eno vprašanje. Zakaj nebi bil kakšno nanosekundo tudi Dante? V čem je pomen brisanja spomina?
Lahko bi bilo pri celi zadevi tudi malo gledališča. Da bi sodeloval in obenem gledal (se zavedal, da gledam).
Lahko bi bilo pri celi zadevi tudi malo gledališča. Da bi sodeloval in obenem gledal (se zavedal, da gledam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mercier ()
Thomas ::
Bistvo PROTOKOLA je ravno v tem, da si v okviru dovoljenega scenarij izbereš. Vsaj okvirno.
Vsakršna druga varianta bi bila nevarna. Ali bi vodila v ogrožanje sistema ali pa tistega, ki je nekaj neprevidno izbral.
Žeja za navidezno "svobodo", "zaresnost" borbe - je mogoče primerna za trenutno situacijo - za semivečen svet pa nikakor. Zdaj se ubiješ ali pokriplaš za nekaj desetletij - ampak potem bodo na tehtnici resnejše reči.
Da bi pa lovili iluzijo svobodne volje in ostalih takih anahronizmov samo nekomu na ljubo - pa nikakor.
The best what can hope for je milijonkrat amplificirana in milijardokrata podaljšana happy story iz tega sveta.
Top septiljon (1042) (recimo) scenarijev, ki jih lahko preživiš. Brez sence naveličanja ali utrujenosti, seveda.
No risc - but a lot of fun.
To pa je tudi vse. Zunaj tega preži Goo. Poc.
p.s.
Brisanje spomina je bilo v ilustrativne namene. Lahko bi se seveda tudi spomnil.
Je pa tako, da to Vesolje itak vse spomine hrani. Noben bit informacije se ne izgubi. Ampak retrivanje ni vedno preprosto. Tudi se skozi eone preveč nabere. Vzemi raje življenje sproti.
Človeštvo (vsi mi in naši rajni) je do sedaj preživelo 1037 bit write/erase operacij. Sem so vštete vse zaznave, misli, čutne informacije, emocije, intelektualna naprezanja, zmagoslavja, bolečine, ugodja ...
1 KG black hole computeroid bi morda to vse lahko zemuliral 100 bilijonkrat na sekundo.
Oziroma najboljše od tega.
Kdor razume, ga mora obhajati rahla vrtoglavica.
Vsakršna druga varianta bi bila nevarna. Ali bi vodila v ogrožanje sistema ali pa tistega, ki je nekaj neprevidno izbral.
Žeja za navidezno "svobodo", "zaresnost" borbe - je mogoče primerna za trenutno situacijo - za semivečen svet pa nikakor. Zdaj se ubiješ ali pokriplaš za nekaj desetletij - ampak potem bodo na tehtnici resnejše reči.
Da bi pa lovili iluzijo svobodne volje in ostalih takih anahronizmov samo nekomu na ljubo - pa nikakor.
The best what can hope for je milijonkrat amplificirana in milijardokrata podaljšana happy story iz tega sveta.
Top septiljon (1042) (recimo) scenarijev, ki jih lahko preživiš. Brez sence naveličanja ali utrujenosti, seveda.
No risc - but a lot of fun.
To pa je tudi vse. Zunaj tega preži Goo. Poc.
p.s.
Brisanje spomina je bilo v ilustrativne namene. Lahko bi se seveda tudi spomnil.
Je pa tako, da to Vesolje itak vse spomine hrani. Noben bit informacije se ne izgubi. Ampak retrivanje ni vedno preprosto. Tudi se skozi eone preveč nabere. Vzemi raje življenje sproti.
Človeštvo (vsi mi in naši rajni) je do sedaj preživelo 1037 bit write/erase operacij. Sem so vštete vse zaznave, misli, čutne informacije, emocije, intelektualna naprezanja, zmagoslavja, bolečine, ugodja ...
1 KG black hole computeroid bi morda to vse lahko zemuliral 100 bilijonkrat na sekundo.
Oziroma najboljše od tega.
Kdor razume, ga mora obhajati rahla vrtoglavica.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mercier ::
Žeja za navidezno "svobodo", "zaresnost" borbe - je mogoče primerna za trenutno situacijo - za semivečen svet pa nikakor. Zdaj se ubiješ ali pokriplaš za nekaj desetletij - ampak potem bodo na tehtnici resnejše reči.Saj ne mislim na svobodo ali zaresnost. Le na zavedanje medtem. Zakaj bi bilo nevarno, saj obstaja protokol. Je problem, da bi na ta način lahko manipuliral? Tudi če, zakaj bi to bil problem?
Da bi pa lovili iluzijo svobodne volje in ostalih takih anahronizmov samo nekomu na ljubo - pa nikakor.Valjda me ne boš odpravil s tem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mercier ()
Thomas ::
Jah sej nisem odpravljal tebe na ta način.
Niti niso bile besede, da ne moremo dovoliti vsega naperjeni proti tebi.
Zate je bilo tisto, da si seveda lahko tudi Dante (z Beatrice v nebesih ali na Zemlji zaradi mene).
To so zame čisto legitimne težnje ali aspiracije.
Čemur jest nasprotujem je to vlečenje in glorificiranje random faktorja.
Kakor da je življenje smiselno le, če si stalno ali vsaj občasno na ruski ruleti.
Da moramo pustiti vrata "odprta napredku", pa kamor nas bo to že vodilo. Da moramo spoštovati odločitev narave, ko se ta odloči udariti z asteroidom po Zemlji in izbrisati vse živo. Do takrat pa moramo ohranjati vse "biotope neokrnjene". Yada.
Nasprotujem tudi tistim, ki mislijo, da je Narava tako modra - da globalne katastrofe nikoli ne bo. Da jo lahko povzroči kvečjemu človek s svojim vmešavanjem v sicer brezhibno Naravo.
Tistim ki pravijo, da je Narava imanentno dobra, človek pa s svojo civilizacijo rak rana na njej.
Tudi tistim, ki bi kar odstopili v korist nekih namišljenih Alienov.
Ali pa tistim, ki bi ohranili bolečino in trplenje - ne vem zakaj.
Če bi bil pa ti rad (post)Dante v (post)Raveni ... se lahko dogovoriš s kakšno Beatrice že zdaj ... ali potem.
Kdo sem jest, da bi se vtikal v to? PROTOKOL is entirely at your service!
Niti niso bile besede, da ne moremo dovoliti vsega naperjeni proti tebi.
Zate je bilo tisto, da si seveda lahko tudi Dante (z Beatrice v nebesih ali na Zemlji zaradi mene).
To so zame čisto legitimne težnje ali aspiracije.
Čemur jest nasprotujem je to vlečenje in glorificiranje random faktorja.
Kakor da je življenje smiselno le, če si stalno ali vsaj občasno na ruski ruleti.
Da moramo pustiti vrata "odprta napredku", pa kamor nas bo to že vodilo. Da moramo spoštovati odločitev narave, ko se ta odloči udariti z asteroidom po Zemlji in izbrisati vse živo. Do takrat pa moramo ohranjati vse "biotope neokrnjene". Yada.
Nasprotujem tudi tistim, ki mislijo, da je Narava tako modra - da globalne katastrofe nikoli ne bo. Da jo lahko povzroči kvečjemu človek s svojim vmešavanjem v sicer brezhibno Naravo.
Tistim ki pravijo, da je Narava imanentno dobra, človek pa s svojo civilizacijo rak rana na njej.
Tudi tistim, ki bi kar odstopili v korist nekih namišljenih Alienov.
Ali pa tistim, ki bi ohranili bolečino in trplenje - ne vem zakaj.
Če bi bil pa ti rad (post)Dante v (post)Raveni ... se lahko dogovoriš s kakšno Beatrice že zdaj ... ali potem.
Kdo sem jest, da bi se vtikal v to? PROTOKOL is entirely at your service!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Ampak, Thomas, zakaj ne smem biti Lrr iz planeta Omicron Persea 3, če si pa tega TAKO močno želim? Mar ni Protokol tu, da izpolni vse moje želje?
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Mercier ::
Saj nisem mislil, da si me izgnal iz raja, argumentacija mi je bila malo čudna.
Se mi zdi, da sem se spet malo zgubil. A to gre za preigravanje scenarijev točno tako kot so se, ali naj bi se zgodili? Torej, zbereš prej in potem nimaš več kaj žvižgat. Potem pa še enkrat, pa še enkrat...
Ampak vseeno, zakaj ne morem biti tudi "muha na zidu". To je pravzaprav tisto kar me je zanimalo. Recimo, da bi rad analiziral "on d flaj". Vsa stikala in sploh komandno ploščo bom pa medtem pustil čisto pri miru, obljubim.
Se mi zdi, da sem se spet malo zgubil. A to gre za preigravanje scenarijev točno tako kot so se, ali naj bi se zgodili? Torej, zbereš prej in potem nimaš več kaj žvižgat. Potem pa še enkrat, pa še enkrat...
Ampak vseeno, zakaj ne morem biti tudi "muha na zidu". To je pravzaprav tisto kar me je zanimalo. Recimo, da bi rad analiziral "on d flaj". Vsa stikala in sploh komandno ploščo bom pa medtem pustil čisto pri miru, obljubim.
Thomas ::
Gibanje se imenuje trans humanistično. Pisano skupaj. Zato Lrrr in muha na zidu ne prideta noter. Rules of the house. Sorry sir.
NekoIme
> A to gre za preigravanje scenarijev točno tako kot so se, ali naj bi se zgodili?
Ja to je tko ... tud zapletena reč. Točno vse, kar se bo zgodilo - ni znano dokler se pač ne zgodi. Ne more niti biti. Kot da je 32 X 32 = 1024 ni moglo biti znano, dokler se ta kalkulacija ni prvič zgodila. Je bilo (vsaj lahko bi bilo) jasno, da gre za neko naravno število - ne pa za točno katero.
Tako je že zdaj določeno, da Beatrice v (post)Raveni ne bo umrla, kot je v resnici. Kvečjemu bosta oba zaspala ob koncu stoletne epizode. Ve se že, da prag bolečine ne bo nikoli presegel en milibee. Happiness pa ne bo padel pod milijon blissov. Kaj vse bosta pa počela Beatrice in Dante znotraj množice takih mejnih vrednosti ... kakšne pesmi bo napisal Dante in kakšne prtičke bo izvezla Beatrice - pa lahko pokaže le the running thing.
To know is to compute is to run.
NekoIme
> A to gre za preigravanje scenarijev točno tako kot so se, ali naj bi se zgodili?
Ja to je tko ... tud zapletena reč. Točno vse, kar se bo zgodilo - ni znano dokler se pač ne zgodi. Ne more niti biti. Kot da je 32 X 32 = 1024 ni moglo biti znano, dokler se ta kalkulacija ni prvič zgodila. Je bilo (vsaj lahko bi bilo) jasno, da gre za neko naravno število - ne pa za točno katero.
Tako je že zdaj določeno, da Beatrice v (post)Raveni ne bo umrla, kot je v resnici. Kvečjemu bosta oba zaspala ob koncu stoletne epizode. Ve se že, da prag bolečine ne bo nikoli presegel en milibee. Happiness pa ne bo padel pod milijon blissov. Kaj vse bosta pa počela Beatrice in Dante znotraj množice takih mejnih vrednosti ... kakšne pesmi bo napisal Dante in kakšne prtičke bo izvezla Beatrice - pa lahko pokaže le the running thing.
To know is to compute is to run.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Thomas
A vi ste kar že definiral "bee" in "bliss".
Wau, noro. Kako (in kdo) pa?
ps
Razžalosti me ko rečeš, da Kurzweil-u še ni jasen "no-clone axiom"...
A vi ste kar že definiral "bee" in "bliss".
Wau, noro. Kako (in kdo) pa?
ps
Razžalosti me ko rečeš, da Kurzweil-u še ni jasen "no-clone axiom"...
Sergio ::
Thomas: Protokol pusti rollenspiel junaka neke knjige, ne pusti pa rollenspiel junaka neke risanke? Kje tukaj tiči razlog? Protokol naj bi uresničil vse moje želje. Zakaj potem ne morem biti Lrrr iz Omicron Persea 3?
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.