Protokol

Singularity or Bust

Spoiler_
Pogovor z robotom je nesluten, ob predpostavki, da ni zadeva zrezirana ali predeterminirana.
Kocine so mi sle pokonci, tbh.

Would agree with that, začuda.

Overall kitajci izjemno zaostajajo za humanističnimi ideali. So še mnogo preveč oldschool, da bi se bavili z takimi rečmi. Še posebej ker partija ima prste vmes. Upal bi se trdit, da je povprečen kitajec bolj greedy od povprečnega američana.

V dobrih starih časih je veljajo, da to kar običajni ljudje vemo o elektroniki (in podobnih tehnologijah), je vsaj deset let za tistim, kar ima na voljo ameriška vojska. Za ameriško vojsko to morda ne velja več, sem pa precej prepričan, da kitajska (in verjetno tudi ruska) vojska še vedno razvija marsikaj, kar je top secret. Sicer sem pa tudi za ameriško vojsko precej prepričan, da je kar nekaj let pred civilno sfero na področju šifriranja in dešifriranja (kar vključuje tudi zmogljivost strojne opreme).

O.

O tem protokolu čitam že od prvega slo-techa - to je ene 14 let. Takrat je Thomas napovedoval nekje 10 let.

Jaz sem še tukaj, Thomasa na žalost ni več. Ni pa tudi Protokola. In ga za časa mojega življenja sigurno ne bo.

To je moja napoved.

:) LP

Še svoje inteligence ne razumemo, kako naj izumimo umetno ...

Ja ta "ozka AI" ni nobena I

Pa je. Ni tisto kar bi ti rad in do tega še par let manjka, ...samo če 'naprskaš' skup cel šop teh narrow AI-jev, najdeš Jobsa na potenco

Ne, Jobs smo še vedno mi. Te "AI" samo hitro predelajo vse, kar jim mi vstavimo, nikakor pa ne razmišljajo same po sebi.

To ne počno niti možganske celice.

zato pa imamo problem, ker ne vemo, kako dela inteligenca; več kot očitno pa je, da združevanje procesorske moči v teraflope ne prinese samozavedanja

Kul, ker itak ne bi bil sposoben kaj replicirat.


red wine press

Ja ta "ozka AI" ni nobena I

V bistvu gre za en zanimiv pojav, ki načeloma kaže na to, da sploh ne vemo, kaj je I. Namreč, še pred recimo 50 leti je bil šah razumljen kot en način merjenja inteligenci. Dober šahist je bil pametnejši od slabšega. Najboljši šahisti so bili svetovno znani zvezdniki, Capablanco, Talja, Fischerja, Kasparova... so poznali vsi, ne samo ljubitelji šaha. Potem pa so postajali šahovski programi čedalje zmogljivejši in šah nenadoma ni več bil merilo pameti, ampak samo še neka spretnost. A kdo ve, kdo je pred kratkim postal nov svetovni šahovski prvak?

Ali pa računanje. Včasih je bila sposobnost računanja merilo pameti (eno od mnogih), ko se je izkazalo, da znajo žepni računalniki računati 1000x hitreje od ljudi, je tudi računanje samo še neka spretnost in ne velja več kot merilo pameti.

Pamet že sto let merijo s testi IQ, ampak tudi to bo IMHO kmalu postalo vprašljivo, ker znanstveniki so že naredili program, ki ima IQ 150, izmerjen s standardnim "človeškim" testom. Ampak je menda vsakomur jasno, da v resnici ta program ni genialno pameten, čeprav mu test nameri IQ 150.

http://www.sciencedaily.com/releases/20...

Google translate prevaja čedalje bolje. Kaj bo, ko bo znal prevajati tako dobro kot slab človeški prevajalec? Pa potem kot povprečen človeški prevajalec? In slednjič bolje kot odličen človeški prevajalec? Bomo potem priznali programu pamet, ali bomo rekli, da je prevajanje pač samo še ena "spretnost", kot igranje šaha, računanje in reševanje testov IQ.

Kaj je torej v resnici pamet?

O.

Kako lahko na osnovi testa IQ rečemo, da je človek, ki na njem doseže 150 pik, zelo pameten (da ne rečem genij), računalnik, ki prav tako doseže 150 pik, je pa še vedno samo "neumen" računalnik.

O.

O tem protokolu čitam že od prvega slo-techa - to je ene 14 let. Takrat je Thomas napovedoval nekje 10 let.

To ne vem če je res. Je pa res in imam tudi dokumentirano, da on pričakuje Protokol okoli leta 2014.

Ajde da vidimo kako smo napredovali brez muke:)

Naj mo nekdo pove kje se vidi, koliko je napredovala VR, jaz pa povem da tako imenovani chat boti šele sledijo sestopu iz velikega dr.Watsona:) v običajne škatlice. Te stopničke namreč že kar ene 10 let osebno čakam, pa nikamor:)

Kaj je torej v resnici pamet?

Pamet je sposobnost prenašanja vzorcev iz znanega na neznano. To ni samo generalizacija ampak "reuse" abstraktnih prijemov na različnih nivojih abstrakcije.
Naredili smo že mnogo avtomatov, ki prekašajo nek vidik naših sposobnosti. A ker so še vedno čisto vsi narejeni totalno drugače kot mi, še noben od teh avtomatov ne dosega "naše" splošnosti. Dokler bodo "živeli" v svojih lastnih svetovih/peskovnikih, ne bodo primerljivi z nami.
Mi smo polni "mehkih" i.e. nenatančnih "strangeloops", ki lovijo resonanco s samimi sabo in dražljaji iz okolja. Brez našega okolja, mi ne moremo fukcionirati. Vsi poskusi AI, ki je izolirana od okolja bo zato vnaprej kastrirana v smislu "človečnosti". Bo le hiter avtomat, ki zna ful dobro sekat drva, zalivanja rož si pa ne zmore niti predstavljat.

Pot k pravi SAI je skozi human-augmentation. Čudežev ni, je le evolucija.

Jap inteligenca nedvomno tudi je dojemanje vzorca in sposobnost na njem predvideti. To vidimo tako pri inteligenčnih testih:) 1...4...9....16.....x= kot tudi v realnih situacijah. No poudariti velja, da je človeška inteligenca sposobna dojemati vzorce tudi v simbolih, ker jih dojame, medtem ko za nekatere druge reči niti nismo bolje opremljeni od zveri Denimo pravilno zaznati in predvideti žrtev, ali plen in njegovo ravnanje. No pogojno seveda. S pomočjo tehnike, smo tudi tu že kot alieni za redno (in ne kulturno preko simbolov:) evoluirana bitja.

Dojemanje vzorcev, operacija s simboli, splošno predvidevanje na podlagi uvida v princip, ali vzorec in prilagajanje okolja sebi v ugodje po principu minimal pain za optimal pleasure. Zadeva jasno sploh ni tako enostavna, kot bi rad nekdo (ane Jeremy:) videl

Merilo za inteligenco je nekako dozdaj bilo poudarjeno v veščinah, ki ponavadi odlikujejo znanstvenike, tako imenovane genije...ne čisto zanesljivo, ....ker se z IQ testi samimi ne meri duševno zdravje, stanje in motiviranost in še kaj. ...no seveda prav lahko pa bi tudi se in bi bil problem rešen, ...ampak glede na goro šolanih psihologov tudi zakompliciran in testi (pravi:) še daljši in še bolj mučni.

Ljudsko pa se inteligenca meri tudi v povsem praktični veščini, pridobiti in zadržati, obrniti denar, kot enega absolutnih ključev za večino ugodja in veselih aktivnosti. Kot rečeno čeprav neuradno, je ta veščina kot 'pravi' pomen biti inteligenten, vedno bolj v veljavi, ...bolj je na oblasti denar. Problem je, ...ker se tu nikakor (niti v globljih principih...razen zgolj formalno!), NE loči med poštenim, ali nekoliko bolj trdim, grobim in lopovskim, mafijskim načinom pridobivanja premoženja. Pomeni etika gre lahko ob pomanjkanju že dresirane in etablirane noblesse...pade na DNO!!! Če to etablirano nobless imamo, ta sama pomede z jaro in neotesano luigi in alphonso novo gospodo

Ja in kakšna je korelacija med testi in ljudsko inteligenco? Slaba. Če je nekdo res idiot (IQ manj od 30!), je skoraj nemogoče, da bi bil tudi ljudski genij, ...podobno baje velja za IQ-je daleč nad povprečjem, čeprav manj zakonito! Tisti, ki se gibljejo v mejah 'normale', pa so lahko ljudsko inteligentni ali pa tudi popolnoma nesposobni in butasti, čeravno testi kažejo rezultate nad recimo 150

Samo kot primer, da razsvetlimo eno tako, (ali celo več:), misterijo okoli inteligence.

Zgoraj je dober prikaz, da je "inteligenca" zelo težek problem.
Tudi nekateri človeški primerki so zelo šibki.

Sicer ne vem kako konča ta film vendar mi gre na živce da je AI nekaj kar se moramo proti borit.

Zato Ghost in The Shell je masterpiece, ker AI ni problem, ampak rešitev.

Jeronimo je 24. dec 2013 ob 16:30 izjavil:

O tem protokolu čitam že od prvega slo-techa - to je ene 14 let. Takrat je Thomas napovedoval nekje 10 let.

Jaz sem še tukaj, Thomasa na žalost ni več. Ni pa tudi Protokola. In ga za časa mojega življenja sigurno ne bo.

To je moja napoved.

:) LP

Če bi rad ostal up-to-date z najnovejšimi oznanili Thomasa:

http://protokol2020.wordpress.com/

http://lesswrong.com/user/Thomas/overvi...

http://www.moreright.net/

Letos morda res ne, ampak v naši življenski dobi bodo zagotovo še zelo zanimive stvari prišle vn.

Če bi moral računalnik učiti od začetka, potem niti ne. Človek se nauči za silo govoriti po recimo dveh letih. Če eno sekundo delovanja človeških možgan simuliraš v enem dnevu, potem bi se ta računalnik naučil govoriti v 100.000 letih.

Če bi lahko simuliral že pametne možgane, potem bi se pa verjetno splačalo počakati par mesecev na odgovor, ki bi nakazoval umetno inteligenco računalnika.

O.

Medtem ko donfilipo odgovori - ker Thomas tako nazarensko naklada in bluzi.

Thomas vas vse pelje scat.
Ti Don se pa nehaj na Randovo spravljat in si raje preberi kaj o Hayeku in pravim zagovornikov prostega trga. Ki ga BTW tudi Okapi zelo podpira. Pravi kapitalistični desničar ali kot bi rekli nekateri "fašist". On je tako sposoben, da si sam išče delo na našem prostem trgu, ki ga "baje" ni nikjer na svetu.
En link o Hayeku, da se malo izobraziš:


Potem pa še link do Marxa, našega heroja, ki se je preselil v Anglijo in živel čistokrvno kapitalistično "grdo, grdo" življenje:


Thomas pa vas še vse pelje scat. Za rokico, če je treba.

Za rokico, ja...

Poleg tega, da ima veliko pametnega za povedat, ima tudi veliko za pokazat. Critticall je mojstrovina prve vrste. Pa ni edina.

Da se razumemo. Thomas je genij. Ampak ker sva skupaj rastla gor mu ne bom popuščal v vsem.
Crittical je dejansko lahko tudi SAI, če mu daš dovolj computning powra in čas. Kot je sam rekel ne rabiš nič drugega. Samo nekateri bodo dodali še kar nekaj veliko bolj komercialnih reči

Drgač pa nobene rokce. Pa če crkneš. Samo tega mu na koncu če poznaš zgodovino muk do uspeha niti ne gre zameriti. Alfa, lone wolf (skoraj:) in idejni tiran. Ampak saj so do nekje polovice 20.stoletja vsi premikači sveta tudi bili isti.