Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
kako torej sprožiti
SINGULARNOST
Eliezer S. Yudkowsky ima preprost ecept:
seed AI.
Problem je le ta, da je 'želod" za ta "hrast" skoraj tako težko narediti kot "odraslo drevo".
Ali pa tudi ne!
Nek kmetijski inštitut je zaposlil mladega biologa z nalogo, naj naredi paradižniku bolj odporno lupino.
Mladenič je vzel mnogo paradižnikov in jih kotrljal po klancu navzdol. Tiste, ki so se mu zdeli manj obtolčeni je posejal, obral plodove, jih kotalil po klancu ... in ponavljal postopek nekaj let.
Evolucija sama mu je pomagala narediti naročeni produkt - paradižnike, ki se manj obtolčejo.
Nobenega razloga ni, da ne bi tako pisali tudi programov. Vzamemo torej en kompres/decompres in ga obstrelimo s par slučajnimi 0/1 biti. Vkolikor mutant ne zna (od)komprimirati stringa - ga abortiramo. V kolikor zna, ga malo bolj stestiramo in damo med TOP 100 - če zasluži seveda.
Proces poteka popolnoma avtomatsko in na lagerju imamo vedno boljše komprese.
Na ta način - se da izboljšati vsak program. Po poljubni fitness funkciji. Samo CPU ops-ov nam še manjka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
luni ::
Sem se pogovarjal z enim kolegom in njegova vizija "koncne" prihodnosi je precej podobna protokolu. Le da se on zanasa na nanotehnologijo, oziroma nanorobotke. Tako bodo vsakega ljudaka, takoj ko se bo rodil, dali v eno komoro in pri zivljenju ohranjali le mozgane (ostali del telesa se porabi za hrano/zivljenjski prostor). V mozgane je seveda napeljana podatkovna avtocesta, ki stimulira dolocene cutne centre. Tako bi recimo slisali/videli/cutili vse kot v resnicnem svetu, le da bi to bila simulacija preko racunalnika. V pravem fizicnem svetu bi obstajali le nanorobotki, ki bi odkrivali vesolje/kolonizirali/gradili itn itn. V bistvu bi ti nanorobtki delovali kot telo vsakega prikljucenega posameznika in bi preko njih spreminjal dejanski fizicni svet.
No, meni se ideja zdi brezvezna iz vej razlogov:
1.) V njegovi verziji bi ljudje se vedno imeli zavest, da so v resnici le mozgani, prikljuceni na neki racunalnik in ceprav bi lahko izkusili vse, kar bi hoteli, bi vedeli da niso "resnicni". Veliko ljudakov bi se 100% zbunilo, ceprav bi "virtualni" svet bil precej boljsi od "pravega", kjer bi se vedno bil omejen s fizicnimi zmoznostmi.
2.) Se vedno bi bili potrebni ljudje, ki bi nadzirali nanorobotke, cetudi bi njihov samoohranitveni sistem bil se tako razvit. Kdo bi hotel to biti?!
3.) Taki ljudje bi bili nesmrtni -> po moje bi se vecina enkrat navelicala takega zivljenja. Kaj potem? Suicide boot iz Futurame?
Pac nekaj mojih razmisljanj...
No, meni se ideja zdi brezvezna iz vej razlogov:
1.) V njegovi verziji bi ljudje se vedno imeli zavest, da so v resnici le mozgani, prikljuceni na neki racunalnik in ceprav bi lahko izkusili vse, kar bi hoteli, bi vedeli da niso "resnicni". Veliko ljudakov bi se 100% zbunilo, ceprav bi "virtualni" svet bil precej boljsi od "pravega", kjer bi se vedno bil omejen s fizicnimi zmoznostmi.
2.) Se vedno bi bili potrebni ljudje, ki bi nadzirali nanorobotke, cetudi bi njihov samoohranitveni sistem bil se tako razvit. Kdo bi hotel to biti?!
3.) Taki ljudje bi bili nesmrtni -> po moje bi se vecina enkrat navelicala takega zivljenja. Kaj potem? Suicide boot iz Futurame?
Pac nekaj mojih razmisljanj...
Artificial Intelligentia
Thomas ::
luni
Olaf Stapledon si je izmislu to varianto v svoji znanstvenofantastični zgodbi First and Last Man iz leta 1930.
Tudi film Matrix temelji na tej premisi o "zunanjem mesu". Ampak to je docela nepotrebna cokla.
Kot sem že rekel, 1 g (katerekoli) snovi, preden se (in s tem ko se) spremeni v dolge radio valove - lahko sprocesira (zrenderira) celotno zgodovino vseh ljudi, ki so kdajkoli živeli. Ali z drugimi besedami: 1 g (katerekoli) snovi pomeni deset tisoč milijard let nadvse prijetne in slikovite subjektivne izkušnje - če je le pametno porabljen.
Tole je sicer močno pretirano - ampak NAVZDOL!
To pa kar nekateri imenujejo "popolna narava" - pa dela z omejenimi resoursi slabše, kot katerakoli svinja z biseri.
p.s.
Naveličali se pa seveda ne bomo nikoli. Tega zdaj evolucijsko vgrajenega "break interapta" - ne bomo poznali. Kot tudi ne bolečine.
Seulement plaisir éternel
Olaf Stapledon si je izmislu to varianto v svoji znanstvenofantastični zgodbi First and Last Man iz leta 1930.
Tudi film Matrix temelji na tej premisi o "zunanjem mesu". Ampak to je docela nepotrebna cokla.
Kot sem že rekel, 1 g (katerekoli) snovi, preden se (in s tem ko se) spremeni v dolge radio valove - lahko sprocesira (zrenderira) celotno zgodovino vseh ljudi, ki so kdajkoli živeli. Ali z drugimi besedami: 1 g (katerekoli) snovi pomeni deset tisoč milijard let nadvse prijetne in slikovite subjektivne izkušnje - če je le pametno porabljen.
Tole je sicer močno pretirano - ampak NAVZDOL!
To pa kar nekateri imenujejo "popolna narava" - pa dela z omejenimi resoursi slabše, kot katerakoli svinja z biseri.
p.s.
Naveličali se pa seveda ne bomo nikoli. Tega zdaj evolucijsko vgrajenega "break interapta" - ne bomo poznali. Kot tudi ne bolečine.
Seulement plaisir éternel
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
blue96 ::
ja, pa kaksne spise so pisali. jej, tale bo pa sigurno vse vedu,..., k mu tolk folka odgovori, pa tako podrobno in to.
.
Thomas ::
Takole pošto sem dobil včeraj od Samanthe Atkins:
I think labels like "human" will increasingly become irrelevant and ill-defined as humans augmented and AIs are just as self aware and bright (or more so) than flesh-and-blood humans.
On the competition thing I am not altogether certain that species that diverge too much from one another will have enough things that are both of common interest and scarce enough to need to compete. Remember the age of sentient machines, uploads and such is also the age of material and information and processing abundance.
At the least I would hope for and work toward an ethics that affirms the rights of all sentients regardless of processing power, body configuration (if any) and space of residence.
More directly answering your second question, I would be "one of us" that includes all sentients rather than a "them" or a "human".
- samantha
Odveč je rečt, da se 100% strinjam.
I think labels like "human" will increasingly become irrelevant and ill-defined as humans augmented and AIs are just as self aware and bright (or more so) than flesh-and-blood humans.
On the competition thing I am not altogether certain that species that diverge too much from one another will have enough things that are both of common interest and scarce enough to need to compete. Remember the age of sentient machines, uploads and such is also the age of material and information and processing abundance.
At the least I would hope for and work toward an ethics that affirms the rights of all sentients regardless of processing power, body configuration (if any) and space of residence.
More directly answering your second question, I would be "one of us" that includes all sentients rather than a "them" or a "human".
- samantha
Odveč je rečt, da se 100% strinjam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ko sem ravno mislil, da šokirat me pa ne more nobena reč več - sem se odločil pogledat, za kaj gre v t.i. Doomsday argument - DA.
Moram povedati, da je to resna zadeva, ki jo obravnajo znanstvene revije tipa New Scientist in na temo katere pišejo doktorate - in ne kakšen mumbojumbo.
Gott je bil tisti, ki je najprej prišel do DA. Leslie pa ga je neoporečno formuliral. Takole gre:
Vzemimo končni časovni interval - (tBEGIN,tEND). Naj BEGIN pomeni začetek človeštva, END pa njegov konec - naprimer. Zdaj smo tNOW - in ta NOW je random točka nekje na tem intervalu.
Ker je random, je malo verjetno, da je recimo čisto na začetku. Da bi bila na 1. milijoninki je verjetno cca 1/1.000.000. Pa tudi, da je še 39-krat toliko časa pred nami, kot ga je za nami, je verjetnost le 5%. Da je pred nami 3-krat toliko, kot za nami - je 50%.
Da bi bila stvar še hujša, je treba le šteti ljudi - opazovalce in ne meriti zgolj časa.
Ker je danes zelo veliko ljudi, se nam analogno prihodnost samo skrajša.
Ker, kako verjetno je, da živimo med tisočinko najzgodnejših ljudi?
Zato 1000-krat več ljudi, kot jih je živelo do danes - skoraj zagotovo ne bo.
Mnogi so oporekali sklepu na vse možne načine - a zgleda da je pravilen!
Ni pa edini izhod Sodni dan - tudi Singularnost je vsaj tako možen izid.
Ker če bomo posthumni - zlovešča "enačba konca" ne velja!
Ali pa, če boš/bom živel(a) še milijone let (=Singularnost) - je "za verjetnost" tudi vse OK!
Mene pravzaprav impresionira najbolj to, da se takole iz praktično čiste matematike - da nekaj takega sklepat.
Moram povedati, da je to resna zadeva, ki jo obravnajo znanstvene revije tipa New Scientist in na temo katere pišejo doktorate - in ne kakšen mumbojumbo.
Gott je bil tisti, ki je najprej prišel do DA. Leslie pa ga je neoporečno formuliral. Takole gre:
Vzemimo končni časovni interval - (tBEGIN,tEND). Naj BEGIN pomeni začetek človeštva, END pa njegov konec - naprimer. Zdaj smo tNOW - in ta NOW je random točka nekje na tem intervalu.
Ker je random, je malo verjetno, da je recimo čisto na začetku. Da bi bila na 1. milijoninki je verjetno cca 1/1.000.000. Pa tudi, da je še 39-krat toliko časa pred nami, kot ga je za nami, je verjetnost le 5%. Da je pred nami 3-krat toliko, kot za nami - je 50%.
Da bi bila stvar še hujša, je treba le šteti ljudi - opazovalce in ne meriti zgolj časa.
Ker je danes zelo veliko ljudi, se nam analogno prihodnost samo skrajša.
Ker, kako verjetno je, da živimo med tisočinko najzgodnejših ljudi?
Zato 1000-krat več ljudi, kot jih je živelo do danes - skoraj zagotovo ne bo.
Mnogi so oporekali sklepu na vse možne načine - a zgleda da je pravilen!
Ni pa edini izhod Sodni dan - tudi Singularnost je vsaj tako možen izid.
Ker če bomo posthumni - zlovešča "enačba konca" ne velja!
Ali pa, če boš/bom živel(a) še milijone let (=Singularnost) - je "za verjetnost" tudi vse OK!
Mene pravzaprav impresionira najbolj to, da se takole iz praktično čiste matematike - da nekaj takega sklepat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Kako se je vse skupaj začelo?
Prvi izmed razsvetljenih (po mojih merilih) je bil Frank Tipler. Univerzitetni profesor matematike iz Lousiane.
Postalo mu je jasno, da je Vesolje relativne še dokaj mlado. Da čas življenja pravzaprav šele pride. Da bodo nastale mogočne intergalaktične civilizacije, ki bodo dosegle vsaj praktično nesmrtnost in ki bodo zmogle praktično vse.
Njemu je bilo takoj logično, da bodo zelo benevolentne in bodo (zlahka) obudile v simulacijo vsa sentientna (=čuteča) bitja, ki so kadarkoli živela.
On je bil moj prvi heroj.
Vernor Vinge pisatelj in profesor matematike iz San Diega, je bil tisti, ki je videl, da je tiste milijarde let, ki jih je za nastanek takih civilizacij predvidel Tipler, ob exponentni rasti, ki smo ji priča najbolje logaritmirati.
Dobil je 30-50 let za nastop tega, kar je sam imenoval Singularnost.
V bistvu bi pa lahko šlo za nekaj takega, kot je bila Tiplerjeva Omega Point.
Potem sta prišla Ray Kurzweil in Hans Moravec. Oba izumitelja in profesorja/študenta na MIT. Njuni izračuni so očitno potrjevali Vingejeve. Kvečjemu zniževali zgornjo mejo.
Anders Sandberg in Nick Bostrom sta oba evropskega (skandinavskega) porekla. Njune raziskave so usmerjene v dih jemajočo (relativno bližnjo) prihodnost.
Vse skupaj je z njima dobilo še solidnejšo navezavo na temelje znanosti, kot so Darwinizem, informacijska teorija, kozmologija ...
Potem je prišel Eliezer Yudkowsky , Američan, ki je pustil že osnovno šolo a je neverjetno izobražen in inteligenten. Je pa zelo praktičen. Zanima ga predvsem, kako Singularnost sprožiti. Čimprej!
To so po moji presoji napomembnejši, čeprav zdaleč ne edini veliki transhumanisti.
Najpomembnejši pa bo(do) seveda tisti, ki jim jo bo Singularnost zares uspelo detonirati. Prej, preden se bodo zadnji skeptiki prenehali krohotati - kot bi rekel A.C. Clarke. Eden prvih, ki je videl Konec otroštva naše vrste.
Prvi izmed razsvetljenih (po mojih merilih) je bil Frank Tipler. Univerzitetni profesor matematike iz Lousiane.
Postalo mu je jasno, da je Vesolje relativne še dokaj mlado. Da čas življenja pravzaprav šele pride. Da bodo nastale mogočne intergalaktične civilizacije, ki bodo dosegle vsaj praktično nesmrtnost in ki bodo zmogle praktično vse.
Njemu je bilo takoj logično, da bodo zelo benevolentne in bodo (zlahka) obudile v simulacijo vsa sentientna (=čuteča) bitja, ki so kadarkoli živela.
On je bil moj prvi heroj.
Vernor Vinge pisatelj in profesor matematike iz San Diega, je bil tisti, ki je videl, da je tiste milijarde let, ki jih je za nastanek takih civilizacij predvidel Tipler, ob exponentni rasti, ki smo ji priča najbolje logaritmirati.
Dobil je 30-50 let za nastop tega, kar je sam imenoval Singularnost.
V bistvu bi pa lahko šlo za nekaj takega, kot je bila Tiplerjeva Omega Point.
Potem sta prišla Ray Kurzweil in Hans Moravec. Oba izumitelja in profesorja/študenta na MIT. Njuni izračuni so očitno potrjevali Vingejeve. Kvečjemu zniževali zgornjo mejo.
Anders Sandberg in Nick Bostrom sta oba evropskega (skandinavskega) porekla. Njune raziskave so usmerjene v dih jemajočo (relativno bližnjo) prihodnost.
Vse skupaj je z njima dobilo še solidnejšo navezavo na temelje znanosti, kot so Darwinizem, informacijska teorija, kozmologija ...
Potem je prišel Eliezer Yudkowsky , Američan, ki je pustil že osnovno šolo a je neverjetno izobražen in inteligenten. Je pa zelo praktičen. Zanima ga predvsem, kako Singularnost sprožiti. Čimprej!
To so po moji presoji napomembnejši, čeprav zdaleč ne edini veliki transhumanisti.
Najpomembnejši pa bo(do) seveda tisti, ki jim jo bo Singularnost zares uspelo detonirati. Prej, preden se bodo zadnji skeptiki prenehali krohotati - kot bi rekel A.C. Clarke. Eden prvih, ki je videl Konec otroštva naše vrste.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Nekateri do Singularnosti, ki bo lahko uresničila naše najdrznejše sanje - ne bodo/bomo živeli.
"Kaj če mi PROTOKOL - če pa takrat ne bom več med živimi?"
Nekateri privoščijo potomcem - drugi se v ta namen po smrti zamrzujejo - naprimer v Alcorju.
Ampak resno. Ne, če je z dovolj razvito tehnologijo mogoče obuditi Julija Cezarja, pač pa sužnja, ki je v tistem času živel na neki latifundiji in katerega ime je že davno izgubljeno?
So take reči popolnoma izven dosega, tudi vsakršne ultratehnologije?
Bo takrat, ko do Singularnost pride, komu sploh mar tega - četudi bi bilo mogoče "narediti vse"?
Jest sem seveda optimist!
"Kaj če mi PROTOKOL - če pa takrat ne bom več med živimi?"
Nekateri privoščijo potomcem - drugi se v ta namen po smrti zamrzujejo - naprimer v Alcorju.
Ampak resno. Ne, če je z dovolj razvito tehnologijo mogoče obuditi Julija Cezarja, pač pa sužnja, ki je v tistem času živel na neki latifundiji in katerega ime je že davno izgubljeno?
So take reči popolnoma izven dosega, tudi vsakršne ultratehnologije?
Bo takrat, ko do Singularnost pride, komu sploh mar tega - četudi bi bilo mogoče "narediti vse"?
Jest sem seveda optimist!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Najmanj tri zgodovinske paralele s pričakovanjem Singularnosti, mi pridejo na misel.
Ko so hoteli nekateri pred 100 leti narediti leteče stroje težje od zraka, je bilo vsakemu znanstveno razmišljujočemu jasno, da je to prav gotovo mogoče, saj koncu koncev ptice letajo. Vendar jih je večina le menila, da bo letanje ostalo rezervirano za ptice.
Potem se je okrog leta 1930 pojavila ideja o verižni reakciji. Zadeva je bila jasna kot beli dan - če imaš presežek nevtronov, ki iz atomov izbijajo nove nevtrone - je samo vprašanje mikrosekund, kdaj zadeva zakuha. Pa vendar je večina takrat menila, da to nekako ne bo šlo.
Še pred drugo svetovno vojno so bila društva za osvojitev Lune. Predvsem v Angliji in Nemčiji. Seveda so se tem bedakom vsi smejali. Potem je ameriški predsednik John Kennedy pred štiridesetimi leti objavil:
"... before this decade is out, of landing a man on the moon ... "
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Loki ::
Tako bodo vsakega ljudaka, takoj ko se bo rodil, dali v eno komoro in pri zivljenju ohranjali le mozgane (ostali del telesa se porabi za hrano/zivljenjski prostor). V mozgane je seveda napeljana podatkovna avtocesta, ki stimulira dolocene cutne centre. Tako bi recimo slisali/videli/cutili vse kot v resnicnem svetu, le da bi to bila simulacija preko racunalnika. V pravem fizicnem svetu bi obstajali le nanorobotki, ki bi odkrivali vesolje/kolonizirali/gradili itn itn. V bistvu bi ti nanorobtki delovali kot telo vsakega prikljucenega posameznika in bi preko njih spreminjal dejanski fizicni svet. - by luniLuni Ce bi se to kdaj res zgodilo (v kar dvomim, ker je clovekov instinkt za prezivetje preprosto prevelik), bi imeli Matrico v resnicnemu zivljenju. (> seveda, ce predpostavimo, da se to zares ze ne dogaja in da mmi samo mislimo, da zivimo svoja zivljenja.... > glej Matrico).
Tvoj kolega je mal prevec gledal ta film.
Najmanj tri zgodovinske paralele s pričakovanjem Singularnosti, mi pridejo na misel.
Thomas tukaj imas se cetrtega, samo da se bo ta zgodil v bliznji prihodnosti: leto 2000, znanstveniki se pripravljajo na prvi umetno sprozeni fuzijski eksperiment v cloveski zgodovini (oz. kolikor je nam znano).
In mogoce se tole??
I left my wallet in El Segundo
Thomas ::
Potrebna infrastruktura za atomsko bombo - dva kosa U235, ki jih hitro treščimo skupaj. Poenostavljeno povedano.
Poenostavljeno povedano, potrebna infrastruktura za Singularnost - je prav tako osupljivo preprosta:
...
Poenostavljeno povedano, potrebna infrastruktura za Singularnost - je prav tako osupljivo preprosta:
...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Thomas
Zgorej nekje si omenil, da se nekdo intenzivno ukvarja s tem kako pospešit napredek, da bi čimprej prišlo do singularnosti.
(aja btw. kakšna je povezava s singularnostjo v/okoli črne luknje in to katero ti misliš? Sploh kakšna? izvor besede...)
No, zanima me kateri so dejavniki, ki pospešujejo napredek in kateri ga zavirajo, v smislu, da čimprej pride do singularnosti, tko po tvojem mnenju!
Ker mislm, da bi blo dobr zadevo mal naspiderat
Zgorej nekje si omenil, da se nekdo intenzivno ukvarja s tem kako pospešit napredek, da bi čimprej prišlo do singularnosti.
(aja btw. kakšna je povezava s singularnostjo v/okoli črne luknje in to katero ti misliš? Sploh kakšna? izvor besede...)
No, zanima me kateri so dejavniki, ki pospešujejo napredek in kateri ga zavirajo, v smislu, da čimprej pride do singularnosti, tko po tvojem mnenju!
Ker mislm, da bi blo dobr zadevo mal naspiderat
Thomas ::
Marjan,
Singularnost v fizikalnem pomenu je singularnost v matematičnem pomenu pravzaprav. To je tam, kjer krivulje naraščanja kake vrednosti postanejo (precej) navpične.
In ta tehnološka singularnost je prav to.
Naprimer:
Okrog leta 1900 je bilo podaljšanje življenske dobe človeka okrog par dni na leto. Okrog 1950 že par tednov. Danes je 0.1 leta na leto. Ko bo vsaj 1 leto na leto - bo šla krivulja pričakovane življenske dobe navpično navzgor. To je primer medicinske singularnosti.
Jasno je, da stroge matematične singularnosti nikjer ni - razen v matematiki.
Toda za praktične namene je dovolj, če se naprimer CPU hitrost začne podvajati v eni uri. Prav tako BDP.
Ko se bo v parih dneh (naprimer) zgodilo na področju znanosti in tehnike več, kot do tedaj v vsej zgodovini človeštva - bomo temu rekli Singularnost.
To se bo pa zgodilo brž, ko bomo odkrivanje novih znanstvenih dejstev in teorij avtomatizirali.
Kar se pa nedvomno bo zgodilo. Do 2030 skoraj zaneslijivo.
Ampak najbrž še prej.
Singularnost v fizikalnem pomenu je singularnost v matematičnem pomenu pravzaprav. To je tam, kjer krivulje naraščanja kake vrednosti postanejo (precej) navpične.
In ta tehnološka singularnost je prav to.
Naprimer:
Okrog leta 1900 je bilo podaljšanje življenske dobe človeka okrog par dni na leto. Okrog 1950 že par tednov. Danes je 0.1 leta na leto. Ko bo vsaj 1 leto na leto - bo šla krivulja pričakovane življenske dobe navpično navzgor. To je primer medicinske singularnosti.
Jasno je, da stroge matematične singularnosti nikjer ni - razen v matematiki.
Toda za praktične namene je dovolj, če se naprimer CPU hitrost začne podvajati v eni uri. Prav tako BDP.
Ko se bo v parih dneh (naprimer) zgodilo na področju znanosti in tehnike več, kot do tedaj v vsej zgodovini človeštva - bomo temu rekli Singularnost.
To se bo pa zgodilo brž, ko bomo odkrivanje novih znanstvenih dejstev in teorij avtomatizirali.
Kar se pa nedvomno bo zgodilo. Do 2030 skoraj zaneslijivo.
Ampak najbrž še prej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Elemen_T ::
huh Thomas veš kdaj bo leto 30. En moment. Kaj se je pa zgodilo v preteklih 30 letih?
Do singularnosti v splošnem pomenu besede bo prišlo še po naši smrti jaz pravim.
Res je, da vsa tehnologija (or sth) v naslednjih letih ne bo napredovala premo sorazmerno preteklim letom ampak tudi ne tako hitro kot praviš ti.
Do singularnosti v splošnem pomenu besede bo prišlo še po naši smrti jaz pravim.
Res je, da vsa tehnologija (or sth) v naslednjih letih ne bo napredovala premo sorazmerno preteklim letom ampak tudi ne tako hitro kot praviš ti.
Marjan ::
Nč pa nisi odgovoril na moje vprasanje:
"zanima me kateri so dejavniki, ki pospešujejo napredek in kateri ga zavirajo, v smislu, da čimprej pride do singularnosti"
A teh dejavnikov ni mogoče predvidet?
Če so, povej negativne in pozitivne, res me zanima.
"zanima me kateri so dejavniki, ki pospešujejo napredek in kateri ga zavirajo, v smislu, da čimprej pride do singularnosti"
A teh dejavnikov ni mogoče predvidet?
Če so, povej negativne in pozitivne, res me zanima.
Thomas ::
Marjan,
Ja prej sem nekaj delal in sem se zavedal tega, da sem ti odgovoril na manjši del vprašanja. Ampak ... zdej imam čas.
Kaj (po mojem) pospešuje napredek:
Da bi zadeva imela kakšno jasno smer - je nima. Znanstveniki so motivirani predvsem s t.i. faktorjem uspeha. To je s produktom verjetnosti, da bo raziskava uspešna in količino slave, ki jo to prinese. Tako se oni - ali njihovi predstojniki - odločajo za teme raziskav predvsem po tem kriteriju. "Odkritje zdravila za raka" bi prineslo ogromno slave, vendar je verjetnost uspeha majhna. Po drugi strani, je relativno lahko dokazati škodljivost kakšne substance in tudi slava je (ne)sorazmerno velika. Zato so časopisni članki polni objav raziskav tipa: "Aspirin škoduje želodcu - ugotovil novozelandski ... blah, blah ..."
Strategija podjetij, ki vlagajo v razvoj je pa tudi jasna. Predvsem kratkoročni in čimvečji finančni efekt, da se delničarji ne skujajo in odpustijo menagement. Tako lahko pričakujemo stalna zmerna poboljševanja tistega, kar se je na trgu že večkrat potrdilo. Avtomobili, računalniki, gsmji - se stalno izboljšujejo, pepsiju, čevljem in parketu pa padajo proizvodni stroški.
Toda pravila igre se prav iz tega na videz kaotičnega stanja obračajo v eno zelo določeno smer - ko smo vas poskusili vreči že na vse tržne finte - nam je preostalo (skoraj) samo še višanje kvalitete.
Nekateri (Intel/AMD) so tako prisiljeni, v dirko za hitrost procesorja, drugi za (Samsung&consortes) za čimvečje/cenejše RAM banke, diski so zmeraj večji ....
Preprosto zato, ker noben marketing več ne pomaga.
Tako da divja vojna med proizvajalci čedalje širšega asortimaja artiklov. Kjer je pa vojna - tam je oboroževalna tekma. Razvijanje čedalje bolj ubijalskih (za konkurenco) tehnologij.
In seveda tudi najhujše med njimi - umetne inteligence.
V to s(m)o naravnost prisiljeni - saj kompleksnost proizvodnih postopkov, produktov, finančnih tokov ... počasi presega sposobnosti človeških možganov.
Kot je recimo onesnaženje s ceodva in/ali boljše zdravje ljudi v industrijski dobi posledica vse ekonomije - pa če tazeleni 100X rečejo da zaradi industrije umiramo mlajši kot smo v "dobrih starih časih" - je razvoj AI mandatoren v "turbokapitalizmu".
AI bo pa trigger (tehnološke) Singularnosti.
Posebej še, ko bo postal mehanizem samoakcelerativen.
Kar je nekoliko že.
Nimamo nobene izbire pravzaprav. Če zgolj hočemo ostati v igri, moramo razvijati AI. Avtomatizirati tudi intelektualna - celo inovativna dela.
Mi ljudje "peš" ne bi zdravili vseh oblik raka še 50 ali celo 100 let. Tu ima ElemenT popolnoma prav. Toda na vseh področjih se počasi vmešavajo mašine, ki bodo pospešile zadeve za faktor milijon.
Enkrat v naslednjih desetletjih.
Ja prej sem nekaj delal in sem se zavedal tega, da sem ti odgovoril na manjši del vprašanja. Ampak ... zdej imam čas.
Kaj (po mojem) pospešuje napredek:
Da bi zadeva imela kakšno jasno smer - je nima. Znanstveniki so motivirani predvsem s t.i. faktorjem uspeha. To je s produktom verjetnosti, da bo raziskava uspešna in količino slave, ki jo to prinese. Tako se oni - ali njihovi predstojniki - odločajo za teme raziskav predvsem po tem kriteriju. "Odkritje zdravila za raka" bi prineslo ogromno slave, vendar je verjetnost uspeha majhna. Po drugi strani, je relativno lahko dokazati škodljivost kakšne substance in tudi slava je (ne)sorazmerno velika. Zato so časopisni članki polni objav raziskav tipa: "Aspirin škoduje želodcu - ugotovil novozelandski ... blah, blah ..."
Strategija podjetij, ki vlagajo v razvoj je pa tudi jasna. Predvsem kratkoročni in čimvečji finančni efekt, da se delničarji ne skujajo in odpustijo menagement. Tako lahko pričakujemo stalna zmerna poboljševanja tistega, kar se je na trgu že večkrat potrdilo. Avtomobili, računalniki, gsmji - se stalno izboljšujejo, pepsiju, čevljem in parketu pa padajo proizvodni stroški.
Toda pravila igre se prav iz tega na videz kaotičnega stanja obračajo v eno zelo določeno smer - ko smo vas poskusili vreči že na vse tržne finte - nam je preostalo (skoraj) samo še višanje kvalitete.
Nekateri (Intel/AMD) so tako prisiljeni, v dirko za hitrost procesorja, drugi za (Samsung&consortes) za čimvečje/cenejše RAM banke, diski so zmeraj večji ....
Preprosto zato, ker noben marketing več ne pomaga.
Tako da divja vojna med proizvajalci čedalje širšega asortimaja artiklov. Kjer je pa vojna - tam je oboroževalna tekma. Razvijanje čedalje bolj ubijalskih (za konkurenco) tehnologij.
In seveda tudi najhujše med njimi - umetne inteligence.
V to s(m)o naravnost prisiljeni - saj kompleksnost proizvodnih postopkov, produktov, finančnih tokov ... počasi presega sposobnosti človeških možganov.
Kot je recimo onesnaženje s ceodva in/ali boljše zdravje ljudi v industrijski dobi posledica vse ekonomije - pa če tazeleni 100X rečejo da zaradi industrije umiramo mlajši kot smo v "dobrih starih časih" - je razvoj AI mandatoren v "turbokapitalizmu".
AI bo pa trigger (tehnološke) Singularnosti.
Posebej še, ko bo postal mehanizem samoakcelerativen.
Kar je nekoliko že.
Nimamo nobene izbire pravzaprav. Če zgolj hočemo ostati v igri, moramo razvijati AI. Avtomatizirati tudi intelektualna - celo inovativna dela.
Mi ljudje "peš" ne bi zdravili vseh oblik raka še 50 ali celo 100 let. Tu ima ElemenT popolnoma prav. Toda na vseh področjih se počasi vmešavajo mašine, ki bodo pospešile zadeve za faktor milijon.
Enkrat v naslednjih desetletjih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
asPeteR ::
Singularnost,...
Mislim, da bo zelo težko prišlo te tega.
Prej bi rekel da bo prihodnost podobna poljžji hišici, vedno počasneje,...
Po tem pa bo mogoča singularnost.
Na čem bi temeljile tehnologije prihodnosti, trenutno na nam neznamin tehnologijam. Kdo pa jih bo odkril? Kaj pa če ne bo nič več odktitega kaj presenetljivega,... Mislim, da ni prihodnosti v materialnih stvareh.
Po moje tiči prihodnost v duhovnosti.
Zaenkrat samo to,...
Mislim, da bo zelo težko prišlo te tega.
Prej bi rekel da bo prihodnost podobna poljžji hišici, vedno počasneje,...
Po tem pa bo mogoča singularnost.
Na čem bi temeljile tehnologije prihodnosti, trenutno na nam neznamin tehnologijam. Kdo pa jih bo odkril? Kaj pa če ne bo nič več odktitega kaj presenetljivega,... Mislim, da ni prihodnosti v materialnih stvareh.
Po moje tiči prihodnost v duhovnosti.
Zaenkrat samo to,...
Thomas ::
asPeter,
Duhovnost, moram reči, je iluzija.
Singularnost pa je samo naslednja diskontinuiteta, ki jih je v evoluciji Vesolja že nekaj bilo:
Naslednja Singularnost - združitev inteligence, zavesti in tehnologije - bo največji dogodek po Big Bangu in tudi zasluži veliko začetnico. Za moj okus. Radikalno bo spremenila Vesolje.
Kar ni nič takega. Na zadeve je treba gledati s hladno glavo.
Potem (spre)vidimo, da je polžja hišica - obrnjena navzven.
Duhovnost, moram reči, je iluzija.
Singularnost pa je samo naslednja diskontinuiteta, ki jih je v evoluciji Vesolja že nekaj bilo:
- Big Bang
- kondenzacija snovi v atome
- stelarno planetarna koncentracija
- življenje
- večcelično življenje
- prihod življenja na kopno
- inteligenca
- zavest
- civilizacija
- tehnologija
Naslednja Singularnost - združitev inteligence, zavesti in tehnologije - bo največji dogodek po Big Bangu in tudi zasluži veliko začetnico. Za moj okus. Radikalno bo spremenila Vesolje.
Kar ni nič takega. Na zadeve je treba gledati s hladno glavo.
Potem (spre)vidimo, da je polžja hišica - obrnjena navzven.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ahac ::
Jest ziher ne bom združu moje Intelegence z 'intelegenco' gledalk Esmeralde. 
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
asPeteR ::
Jaz ne bi kar tako odvrgel duhovnosti!
Ljudje globoko v sebi čutimo nekaj več od gole razumnosti. Človek apsolutno ni samo razum! Duhovnost je v človeku zelo živo prisotna. En del duhovnosti je "vest", ki jo ima vsak in zanesljivo ni del "razuma".
Se strinjam s zgoraj naštetimi prelomnicami.
Duhovnost je lahko naslednja.
Kje pa imamo zagotovilo, da bo singularnost šla ravno gor, kaj pa če se strmo povznle navzdol, človeška sedanja civilizacija se popolnoma sesuje? singularnost na -1?
Ljudje globoko v sebi čutimo nekaj več od gole razumnosti. Človek apsolutno ni samo razum! Duhovnost je v človeku zelo živo prisotna. En del duhovnosti je "vest", ki jo ima vsak in zanesljivo ni del "razuma".
Se strinjam s zgoraj naštetimi prelomnicami.
Duhovnost je lahko naslednja.
Kje pa imamo zagotovilo, da bo singularnost šla ravno gor, kaj pa če se strmo povznle navzdol, človeška sedanja civilizacija se popolnoma sesuje? singularnost na -1?
Thomas ::
Ahac,
A ti pričakuješ Borgovsko carstvo?
Human je human ... pa naj gleda mehiške nadaljevanke ali pa overkloka P4.
Transhuman bo pa - transhuman.
asPeter,
Tudi meni se zdi presenetljivo dejstvo občutkov, misli, zavest ...
Ampak to ni razlog, da bi imeli reč za nekaj "nad" tem Vesoljem.
Njegov produkt je. In hkrati indikator, kaj vse se znotraj tega stroja (Vesolje je stroj) - (še) da narediti.
Postsingularna prihodnost je dih jemajoča.
p.s.
Seveda, da nam gre lahko tudi narobe. Da si razstrelimo planet ali pa kaj takega. Ravno take scenarije moramo onemogočiti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Narobe gre pa lahko na več načinov.
Kot je ta eksistenčna tveganja razvrstil Nick Bostrom, so tile:
- bang
Odhod z bumom. "Najelegantnejši" bi bil, če bi se v velikem pospeševalniku delcev formiral stabilni strangelet. Teoretični delec, ki bi okoliško materijo prav tako hitro spremenil v druge strangelete. V skromnejši varianti, bi samo Zemlja izginila v blisku ekvavilentnem blisku supernove. V drugi, teoretično prav toliko dopustni a mnogo razkošnejši varianti, pa bi se na mestu strangeleta stabiliziral vakuum. Majhna kroglica praznine, ki bi se hitro širila. S svetlobno hitrostjo. V delčku sekunde bi popolnoma izginila Zemlja. Prej kot v devetih minutah tudi Sonce. Sčasoma bi ta motnja - napihujoči se mehur niča - absorbiral Vesolje.
- crunche
Polom. Recimo da nam zares zaustavi tehnološki napredek. Nekaj kar bi mnogi pozdravili, bi človeško vrsto na milost in nemilost izpostavilo vsem mogočim jezdecem apokalipse. Predvsem kugam. Izbruh Yellowstonskega vulkana ali pa kaj podobnega - pa bi našo vrsto vsaj vrglo nazaj v barbarstvo. Tokrat bi civilizacijo vzpostavili precej težko, saj mnogih lahko dostopnih virov, ki so bili temelj industrijske revolucije - ni več. Kot primitivna vrsta - pa ne bi dolgo preživeli. Skoraj nobena ne.
- shreik
Temačni scenarij, po katerem bi se recimo nek ljudomrzec tipa Pol-Pot prvi dokopal do močne AI in uveljavil kakšno antiutopijo "stalnega razrednega boja" naprimer. Ali kakšno lovsko survajvalistično družbo čaščenja in prakticiranja nasilja.
- whimper
Odhod v stokanju, ko bi izgubili kompas. Ko ne bi več hoteli najboljšega. Za cilj bi si privzeli počasno zmanjševanje števila ljudi in "skrb za naravo". Mnogim ne tako tuje stanje duha.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Nič slabšega se ne bi moglo zgoditi, kot to, da vesoljska sonda leta 2012 odkrije življenje na Jupitrovi luni Europa.
Zakaj?
Če bi morebitno življenje na Marsu še lahko sklepali, da gre za kolonizacijo z mikrobi z Zemlje, ki so jih tja zanesli meteoritski rikošeti - bi bilo morebitno življenje na Europi skoraj gotovo avtohtono.
Potem bi to pomenilo, da je imel Sagan s svojimo milijardami planetov, ki nosijo življenje prav.
Hkrati pa bi to pomenilo, da inteligentnega življenja pa (očitno!) ni. Zakaj?
Kateri filter v (nam bližnji) prihodnosti bo sfiltriral tudi nas? Kot je vse ostale.
Isti učinek bi pomenil uspeh SETI@home programa. Pomenil bi, da nekomu je uspelo priti tako daleč kot je nam - večim pa (spet očitno) ne. Oziroma so že izumrli.
Najboljši mogoči scenarij za nas je - da smo sami daleč naokrog, ker je ABIOGENEZA zelo redka - a mi smo imeli srečo.
Zakaj?
Če bi morebitno življenje na Marsu še lahko sklepali, da gre za kolonizacijo z mikrobi z Zemlje, ki so jih tja zanesli meteoritski rikošeti - bi bilo morebitno življenje na Europi skoraj gotovo avtohtono.
Potem bi to pomenilo, da je imel Sagan s svojimo milijardami planetov, ki nosijo življenje prav.
Hkrati pa bi to pomenilo, da inteligentnega življenja pa (očitno!) ni. Zakaj?
Kateri filter v (nam bližnji) prihodnosti bo sfiltriral tudi nas? Kot je vse ostale.
Isti učinek bi pomenil uspeh SETI@home programa. Pomenil bi, da nekomu je uspelo priti tako daleč kot je nam - večim pa (spet očitno) ne. Oziroma so že izumrli.
Najboljši mogoči scenarij za nas je - da smo sami daleč naokrog, ker je ABIOGENEZA zelo redka - a mi smo imeli srečo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Phil ::
Da bo že do leta 2030 prišlo do singluarnosti ne verjamem. Prej leta 2500. Zakaj pa misliš,
da nas bodo takrat hoteli obujati. Saj veš ljudje smo egoisti in obujanje nekih "primitivcev" izpred pol tisočletja bi
pomenilo manj procesorskega časa za njih (ki je seveda omejen). Kako pa bi bilo v Uraniumu z potomci. A bi bilo njih število omejeno?
In kot si že povedal lahko gre tudi kaj narobe.
-Big Bang
-kondenzacija snovi v atome
-stelarno planetarna koncentracija
-življenje
-večcelično življenje
-prihod življenja na kopno
-inteligenca
-zavest
-civilizacija
-tehnologija
-napaka (Errare humanum est)
-konec človeštva
Koliko ljudi pa misliš, da bo hotelo tvegati?
Ampak to je smo moje skromno mnenje
LP
da nas bodo takrat hoteli obujati. Saj veš ljudje smo egoisti in obujanje nekih "primitivcev" izpred pol tisočletja bi
pomenilo manj procesorskega časa za njih (ki je seveda omejen). Kako pa bi bilo v Uraniumu z potomci. A bi bilo njih število omejeno?
In kot si že povedal lahko gre tudi kaj narobe.
-Big Bang
-kondenzacija snovi v atome
-stelarno planetarna koncentracija
-življenje
-večcelično življenje
-prihod življenja na kopno
-inteligenca
-zavest
-civilizacija
-tehnologija
-napaka (Errare humanum est)
-konec človeštva
Koliko ljudi pa misliš, da bo hotelo tvegati?
Ampak to je smo moje skromno mnenje
LP
asPeteR ::
Raziskovanje razsežnosti vesolja je sila zanimiva stvar. Take razsežnosti pa naj ne bi bilo nikjer življenja, vsak takega, ki ga poznamo se meni zdi skoraj neverjetno.
Drugače pa smo mi ljudje neko neverjetno naključje narave ali pa morda Narave. Kdo ve,...
Zgoraj sem napisal, obliko življenja vsaj takega kot ga poznamo, zato ker je možno, da obstaja "civilizacija" za katero nimamo sond, merilnikov, in naši "občutljivi instrumenti" je ne zaznajo? Zadnje čase se mi zdi to vprašanje zelo zanimivo,...
...,summus credo,... še vedno neznanka,...
Drugače pa smo mi ljudje neko neverjetno naključje narave ali pa morda Narave. Kdo ve,...
Zgoraj sem napisal, obliko življenja vsaj takega kot ga poznamo, zato ker je možno, da obstaja "civilizacija" za katero nimamo sond, merilnikov, in naši "občutljivi instrumenti" je ne zaznajo? Zadnje čase se mi zdi to vprašanje zelo zanimivo,...
...,summus credo,... še vedno neznanka,...
Thomas ::
cman,
Kdor je zadosti star ali kdor pozna nekoliko zgodovino, mu je eksponentna rast evidentna. Kdor pa pozna še nekaj matematike, mu je zato nujnost singularnosti - takšne ali drugačne - tudi evidentna. Verjeti v dolgoročni status quo je težko. "Trajnostni razvoj" - je oximoron.
Ampak ali bo res tehnološka Singularnost prva, ki nas bo doletela, pa je seveda vprašanje.
Vendar obstaja močan argument, zakaj je to prav mogoče v naslednjih desetletjih.
Namreč rastoča moč računalnikov nam bo slejkoprej omogačila simulacijo (nad)človeške inteligence. Ki ni noben od boga dan čudež in mistika, pač pa flashanje nevronov.
Ko pa bo do te (nad)človeške inteligence prišlo na ključnih točkah R&D - je nadaljne pospeševanje nujna posledica. Stvari se bodo odvijale z vrtoglavo hitrostjo.
In to bo Singularnost.
Ena nezanemarljiva posledica, bo padec vseh cen na praktično nič. "Razvrednotenje kapitala in dela".
Zdajšnja družba še vedno temlji na pomankanju dobrin. Še vedno je težko pridelati krompir - in vse. Da ni, je le fraza iracionalnih marketingarjev.
Dovolj razvita tehnologija pa lahko hitro proizvede armado humanoidnih suženjskih robotov.
Če te ne bi stalo nič - bi obudil od mrtvih neko staroegipčansko družino? Pod pogojem, da se da, seveda.
asPeteR
V Vesolju je kaih 1020 zvezd. Če bi bil okrog vsake planet primeren za življenje - to še ne bi zagotovilo življenja.
Kaj če je njegov nastanek malo verjeten? Recimo 10-30 na planet na leto? To bi zlahka bilo tako. Posebno zaradi tega, ker nikomur ni jasno, kako je do prve DNA prišlo. Nobenega zelo verjetnega prehoda med aminokislinami in DNA - zgleda ni. Precej sreče je treba imeti za abiogenezo - tako kaže.
Na to temo je izšla ena knjiga RARE EARTH.
Da pa živijo ene civilizacije nam nevidno življenje - je pa zadnje zatočišče tistih, ki nadaljujejo tradicijo "nujnosti življenja". V 19. st. je večina mislila, da je Mars naseljen. Karl F. Gauss je celo predlagal, da bi zasadili koruzo na milijonih hektarov v obliki Pitagorovega izreka - da bi inteligentni Marsovci videli, da smo inteligentni tudi mi. Naivno?
Nič bolj, kot pričakovati StarTrek prihodnost. Če je - je BORG. Ampak brez negativnih konotacij, ki so primerne za popularno SF nadaljevanko.
Samo niti Borga ni videti.
Kdor je zadosti star ali kdor pozna nekoliko zgodovino, mu je eksponentna rast evidentna. Kdor pa pozna še nekaj matematike, mu je zato nujnost singularnosti - takšne ali drugačne - tudi evidentna. Verjeti v dolgoročni status quo je težko. "Trajnostni razvoj" - je oximoron.
Ampak ali bo res tehnološka Singularnost prva, ki nas bo doletela, pa je seveda vprašanje.
Vendar obstaja močan argument, zakaj je to prav mogoče v naslednjih desetletjih.
Namreč rastoča moč računalnikov nam bo slejkoprej omogačila simulacijo (nad)človeške inteligence. Ki ni noben od boga dan čudež in mistika, pač pa flashanje nevronov.
Ko pa bo do te (nad)človeške inteligence prišlo na ključnih točkah R&D - je nadaljne pospeševanje nujna posledica. Stvari se bodo odvijale z vrtoglavo hitrostjo.
In to bo Singularnost.
Ena nezanemarljiva posledica, bo padec vseh cen na praktično nič. "Razvrednotenje kapitala in dela".
Zdajšnja družba še vedno temlji na pomankanju dobrin. Še vedno je težko pridelati krompir - in vse. Da ni, je le fraza iracionalnih marketingarjev.
Dovolj razvita tehnologija pa lahko hitro proizvede armado humanoidnih suženjskih robotov.
Če te ne bi stalo nič - bi obudil od mrtvih neko staroegipčansko družino? Pod pogojem, da se da, seveda.
asPeteR
V Vesolju je kaih 1020 zvezd. Če bi bil okrog vsake planet primeren za življenje - to še ne bi zagotovilo življenja.
Kaj če je njegov nastanek malo verjeten? Recimo 10-30 na planet na leto? To bi zlahka bilo tako. Posebno zaradi tega, ker nikomur ni jasno, kako je do prve DNA prišlo. Nobenega zelo verjetnega prehoda med aminokislinami in DNA - zgleda ni. Precej sreče je treba imeti za abiogenezo - tako kaže.
Na to temo je izšla ena knjiga RARE EARTH.
Da pa živijo ene civilizacije nam nevidno življenje - je pa zadnje zatočišče tistih, ki nadaljujejo tradicijo "nujnosti življenja". V 19. st. je večina mislila, da je Mars naseljen. Karl F. Gauss je celo predlagal, da bi zasadili koruzo na milijonih hektarov v obliki Pitagorovega izreka - da bi inteligentni Marsovci videli, da smo inteligentni tudi mi. Naivno?
Nič bolj, kot pričakovati StarTrek prihodnost. Če je - je BORG. Ampak brez negativnih konotacij, ki so primerne za popularno SF nadaljevanko.
Samo niti Borga ni videti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tole sem dobil:
Thomas,
My comments on the danger of Singularities primarily had to do with ecophagic nano. I did hit the info-system angle a bit, but I tend to reserve judgement on whether strong AI (to say nothing of strong supersentient AI) is possible. I just don't understand enough about the only working example of sentient systems (human nervous systems) to be able to say much there.
My commentary on ecophagic nano (be it in the forms of industrial accidents or warfighting nano (formal or guerilla)) hardly relies on "classical" AI.
As I understand your comments on "AI" you seem to think that AI is destined to be basically a very capable expert system. I hope you are right,to be frank.
But I acknowledge that others (the Sing. Institute being the biggest example) are actively trying to develop mentalities that are far from the "mother of all modelers" expert systems.
I would also point out that Singularity is a concept that is hardly tied to the "every phone in the world begins ringing".
Singularity (in the classical sense) happens when we get a sentient with a general mental ability factor that's running around 8-12 sigmas above the mean. Doesn't have to be AI, might be a borg of some kind. Maybe a Optimal Human with the mother of all expert systems running tandem in shared dataspace. It's hard to say.
The upshot is that progress is the process of exchanging our present problems for larger and more interesting ones.
I think there will be fireworks on the way there. Final Dawn or not. :)
brian
Thomas,
My comments on the danger of Singularities primarily had to do with ecophagic nano. I did hit the info-system angle a bit, but I tend to reserve judgement on whether strong AI (to say nothing of strong supersentient AI) is possible. I just don't understand enough about the only working example of sentient systems (human nervous systems) to be able to say much there.
My commentary on ecophagic nano (be it in the forms of industrial accidents or warfighting nano (formal or guerilla)) hardly relies on "classical" AI.
As I understand your comments on "AI" you seem to think that AI is destined to be basically a very capable expert system. I hope you are right,to be frank.
But I acknowledge that others (the Sing. Institute being the biggest example) are actively trying to develop mentalities that are far from the "mother of all modelers" expert systems.
I would also point out that Singularity is a concept that is hardly tied to the "every phone in the world begins ringing".
Singularity (in the classical sense) happens when we get a sentient with a general mental ability factor that's running around 8-12 sigmas above the mean. Doesn't have to be AI, might be a borg of some kind. Maybe a Optimal Human with the mother of all expert systems running tandem in shared dataspace. It's hard to say.
The upshot is that progress is the process of exchanging our present problems for larger and more interesting ones.
I think there will be fireworks on the way there. Final Dawn or not. :)
brian
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Da boste videli, kakšen konzervativec sem v bistvu. Ampak to šele takrat kot se bo že zgodilo. Sedaj boste mislili kaj drugega.
MEDICINA
NANOTEHNOLOGIJA
UMETNA INTELIGENCA
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Jest pa mislim, da se bo v resnici najverjetneje vse zgodilo enkrat v letih 2012 - 2014.
Takrat se bo R&D totalno zavtomatiziral - in vse bo samo še vprašanje mesecev.
Sej logično - zdej razmišlja (človeška) žival, potem bo pa stroj. Razlika kot med vlečnim konjem in parno lokomotivo.
Takrat se bo R&D totalno zavtomatiziral - in vse bo samo še vprašanje mesecev.
Sej logično - zdej razmišlja (človeška) žival, potem bo pa stroj. Razlika kot med vlečnim konjem in parno lokomotivo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
To že res, sam vseeno se mi zdi hudo optimistično tole...
A ste bral v sobotni prilogi "Mar smo res le spremenljivke v evolucijskem algoritmu?"
Zdi se, da je odgovor "DA". Res zlo dobro napisano!
Hmm, a kdo ve, če se kje v Lj. dobi "evolucijski plakat", tko za na steno, najnovejša teorija!?
(tko, kako se je enocelični organizem razvijal.......do sesalcev in vse veje vmes) al pa kakšen link bi blo tud fajn!
p.s.
v podpisu mam prvi stavek iz tega članka, le da sm ga dal v eng., se bolš sliš
A ste bral v sobotni prilogi "Mar smo res le spremenljivke v evolucijskem algoritmu?"
Zdi se, da je odgovor "DA". Res zlo dobro napisano!
Hmm, a kdo ve, če se kje v Lj. dobi "evolucijski plakat", tko za na steno, najnovejša teorija!?
(tko, kako se je enocelični organizem razvijal.......do sesalcev in vse veje vmes) al pa kakšen link bi blo tud fajn!
p.s.
v podpisu mam prvi stavek iz tega članka, le da sm ga dal v eng., se bolš sliš
Thomas ::
Zakaj sem tak optimist? Zakaj mislim da je Singularnost dobro desetletje daleč?
Raka recimo poskušajo zdraviti že najmanj 50 let, pa jih polovica še zmerom umre.
Že kakih 30 let se vračajo na Luno. Pa Space shutle sploh ne more do tja.
O kakšnem pametnem električnem avtomobilu ni sledu.
3D TV ... je ni in ni.
Bakterije odporne proti antibiotikom - se pripravljajo na pohod.
Da o kilavi AI sploh ne zgubljamo besed.
Kako bi torej nekdo pameten mogel kmalu pričakovati tehnološko Singularnost? Te očitno še najmanj 1000 let ne bo.
Irelevantna dejstva. Samo eno tehnologijo rabimo, da povleče vse ostale tehnologije za sabo.
Tehnologija (hitrega) strojnega računanja. In tej gre dobro. Tako dobro, da bo v desetletju stroj opravil več operacij na sekundo, kot katerikoli človek. No, mogoče ne ravno stroj - zagotovo pa množica strojev.
Ker inteligenca, inovativnost, genialnost ... je samo hitro računanje. Nič drugega.
Ljudje radi mislimo, da je drugače - da je vse to nekaj več - kot samo golo računanje.
Vendar se motimo, to je samo naš z evolucijo pridobljeni refleks, ki nam pravi, da smo "nekaj več".
V resnici smo, ampak ne na ta način. Zaradi te iluzije se dolgo nismo imeli za živali.
Kljub temu, da smo videli, da imamo ledvica, pljuča in srce. Kot vsi sesalci. Beseda "žival" je bila za nas psovka.
Sedaj je psovka beseda "mašina". Vendar bodo prav mašine v kalkuliranju kmalu hitrejše od nas - in delale tisto - kar mi smatramo za inovativnost, genialnost, navdih ...
To pa je nič več in nič manj kot (salamensko hitro) računanje.
Zadnje ponižanje?
Pred kratkim je nekdo napisal knjigo, v kateri pojasnjuje, da nas je Kopernik - ne ponižal na "prebivalce še enega planeta" - pač pa nas je dvignil med zvezde. Ker prej so v resnici mislili, da smo na najbolj zavrženem kosu Vesolja. Kopernik pa nas je dvignil med zvezde.
Tudi zaradi tega, si nima smisla iz kakršnihkoli razlogov domišljati, da kaj več kot računamo, kadar odkrivamo nove stvari.
Mašine bodo v dobrem desetletju to znale bolje. Še bistveno bolje.
V naše dobro.
p.s.
Ja Marjan, evolucijski algoritem - je virtualno vsemogočen. Res.
Raka recimo poskušajo zdraviti že najmanj 50 let, pa jih polovica še zmerom umre.
Že kakih 30 let se vračajo na Luno. Pa Space shutle sploh ne more do tja.
O kakšnem pametnem električnem avtomobilu ni sledu.
3D TV ... je ni in ni.
Bakterije odporne proti antibiotikom - se pripravljajo na pohod.
Da o kilavi AI sploh ne zgubljamo besed.
Kako bi torej nekdo pameten mogel kmalu pričakovati tehnološko Singularnost? Te očitno še najmanj 1000 let ne bo.
Irelevantna dejstva. Samo eno tehnologijo rabimo, da povleče vse ostale tehnologije za sabo.
Tehnologija (hitrega) strojnega računanja. In tej gre dobro. Tako dobro, da bo v desetletju stroj opravil več operacij na sekundo, kot katerikoli človek. No, mogoče ne ravno stroj - zagotovo pa množica strojev.
Ker inteligenca, inovativnost, genialnost ... je samo hitro računanje. Nič drugega.
Ljudje radi mislimo, da je drugače - da je vse to nekaj več - kot samo golo računanje.
Vendar se motimo, to je samo naš z evolucijo pridobljeni refleks, ki nam pravi, da smo "nekaj več".
V resnici smo, ampak ne na ta način. Zaradi te iluzije se dolgo nismo imeli za živali.
Kljub temu, da smo videli, da imamo ledvica, pljuča in srce. Kot vsi sesalci. Beseda "žival" je bila za nas psovka.
Sedaj je psovka beseda "mašina". Vendar bodo prav mašine v kalkuliranju kmalu hitrejše od nas - in delale tisto - kar mi smatramo za inovativnost, genialnost, navdih ...
To pa je nič več in nič manj kot (salamensko hitro) računanje.
Zadnje ponižanje?
Pred kratkim je nekdo napisal knjigo, v kateri pojasnjuje, da nas je Kopernik - ne ponižal na "prebivalce še enega planeta" - pač pa nas je dvignil med zvezde. Ker prej so v resnici mislili, da smo na najbolj zavrženem kosu Vesolja. Kopernik pa nas je dvignil med zvezde.
Tudi zaradi tega, si nima smisla iz kakršnihkoli razlogov domišljati, da kaj več kot računamo, kadar odkrivamo nove stvari.
Mašine bodo v dobrem desetletju to znale bolje. Še bistveno bolje.
V naše dobro.
p.s.
Ja Marjan, evolucijski algoritem - je virtualno vsemogočen. Res.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
En miselni eksperiment za tiste, ki mislite, da zadosti CPU-ja še ne pomeni inteligence. Da je inteligenca "nekaj več".
V zadosti pomnilnika z dovolj močno CPE (centralno procesno enoto) v zadosti časa (nujno) spontano vznikne inteligenca!
Tako kot vznikne življenje v zadosti velikem oceanu v dovolj velikem času.
To se sicer ne zgodi prav hitro. V oceanu velikem kot je zemeljski ocean (odvisno od pogojev) v bilijonu ali trilijonu let (v oceanu časa). (Na Zemlji smo imeli srečo, da se je zgodilo že po nekaj 100 milijonih let).
Prav tako potrebujemo sila velik pomnilnik opremljen s sila hitro CPE in ogromno slučajno setiranih bitov, da pride do prvih replikatorjev, ki se začno boriti za omejen prostor, ki ga naselijo v logaritemskem času njegove razsežnosti.
Od tod veljajo analogni evolucijski zakoni v obeh oceanih. Samo vprašanje (zelo dolgega) časa je, kdaj bo vzniknila (super)humana inteligenca. Če ne že v enem pa v ogromnem številu poskusov - zagotovo.
It is not the matter of 'IF' - it is the matter of 'WHEN'
Vendar, če bi v (še) sterilni ocean vrgli mrtvega psa, bi evolucijo do inteligence (in s tem do Singularnosti) skrajšali za milijardo ali več let. Pasje bakterije bi se verjetno prijele in osvojile tisti svet. Nadaljno milijardo let bi prihranili, če bi tja naselili kakšen zemeljski ekosistem s človekom.
Se da pospešiti nastanek inteligence v računalniku z naselitvijo semipametnih kompetitivnih programov tja?
Seveda. Čakamo samo na hardveraše. Na terapomnilnike in teraherčne (multi)procesorje.
Potem bomo v računalnikih sprožili evolucijo (super)inteligence - in posledično Singularnost.
V zadosti pomnilnika z dovolj močno CPE (centralno procesno enoto) v zadosti časa (nujno) spontano vznikne inteligenca!
Tako kot vznikne življenje v zadosti velikem oceanu v dovolj velikem času.
To se sicer ne zgodi prav hitro. V oceanu velikem kot je zemeljski ocean (odvisno od pogojev) v bilijonu ali trilijonu let (v oceanu časa). (Na Zemlji smo imeli srečo, da se je zgodilo že po nekaj 100 milijonih let).
Prav tako potrebujemo sila velik pomnilnik opremljen s sila hitro CPE in ogromno slučajno setiranih bitov, da pride do prvih replikatorjev, ki se začno boriti za omejen prostor, ki ga naselijo v logaritemskem času njegove razsežnosti.
Od tod veljajo analogni evolucijski zakoni v obeh oceanih. Samo vprašanje (zelo dolgega) časa je, kdaj bo vzniknila (super)humana inteligenca. Če ne že v enem pa v ogromnem številu poskusov - zagotovo.
It is not the matter of 'IF' - it is the matter of 'WHEN'
Vendar, če bi v (še) sterilni ocean vrgli mrtvega psa, bi evolucijo do inteligence (in s tem do Singularnosti) skrajšali za milijardo ali več let. Pasje bakterije bi se verjetno prijele in osvojile tisti svet. Nadaljno milijardo let bi prihranili, če bi tja naselili kakšen zemeljski ekosistem s človekom.
Se da pospešiti nastanek inteligence v računalniku z naselitvijo semipametnih kompetitivnih programov tja?
Seveda. Čakamo samo na hardveraše. Na terapomnilnike in teraherčne (multi)procesorje.
Potem bomo v računalnikih sprožili evolucijo (super)inteligence - in posledično Singularnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Snov bo postala koda! - kot je rekel neki nanotehnolog.
Kaj to pomeni?
To, da bomo lahko cel planet (Osončje, Galaksijo in Vesolje v končni fazi) editirali kot danes editiramo datoteko. Že zdaj je snov datoteka, vendar je skoraj popolnoma read only - ne pa tudi nespremenljiva.
Kar pa hočemo je to, da je le tisti konec kamor je zapisan PROTOKOL nedosegljiv - ostali elementi pa totalno editibilni. V skladu s PROTOKOLOM - se razume.
No, in ko bomo to zmogli, si bomo lahko privoščili še ta luksuz, da bomo pa zamenjali snov za kodo.
Namreč, tistih bilijon celic svojega telesa bi lahko nadomestili s kratkimi strojnimi programčki, ki bi delovali celo bistveno bolje od kakršnihkoli snovnih. Seveda nobenih bolezni in staranja, ki nam zdaj povzročijo več zla kot pa vse vojne.
Zato pa lepo in dolgo življenje. Oboje ekstremno - seveda.
Kaj to pomeni?
To, da bomo lahko cel planet (Osončje, Galaksijo in Vesolje v končni fazi) editirali kot danes editiramo datoteko. Že zdaj je snov datoteka, vendar je skoraj popolnoma read only - ne pa tudi nespremenljiva.
Kar pa hočemo je to, da je le tisti konec kamor je zapisan PROTOKOL nedosegljiv - ostali elementi pa totalno editibilni. V skladu s PROTOKOLOM - se razume.
No, in ko bomo to zmogli, si bomo lahko privoščili še ta luksuz, da bomo pa zamenjali snov za kodo.
Namreč, tistih bilijon celic svojega telesa bi lahko nadomestili s kratkimi strojnimi programčki, ki bi delovali celo bistveno bolje od kakršnihkoli snovnih. Seveda nobenih bolezni in staranja, ki nam zdaj povzročijo več zla kot pa vse vojne.
Zato pa lepo in dolgo življenje. Oboje ekstremno - seveda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ponižni bodo Zemljo zaposedli!
No ker nej. Nam ošabnim ostane še preostalo Vesolje!
Samo nisem mislu o tem!
Pač pa o tem, o čemer sem začel v prejšnjem postu. Programček namesto celice. Z outputi, ki delujejo na druge celic/programe tako, kot delujejo naše celice na druge naše celice.
Se tako simuliran človek zaveda samega sebe?
Ne samo to. Občuti vročino ali mraz, vidi, kar zaznajo "čepki" in "paličice" na mrežnici ... Hodi in občuti virtualni svet enako kot mi tegale.
To je treba razumeti. In pa to, da se tako virtualno telo da poljubno naspidirat v vseh pogledih. Kot tukajle lahko samo sanjamo.
No, to je treba razumet - pa smo skup.
Učeno se pa reč imenuje No clone axiom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
"Do takrat, ko bo napisano zadnje poglavje zgodovine vesolja – v bolj daljni prihodnosti kot jo lahko dojamemo – bo človeštvo in morda življenje nasploh že davno izginilo. Kljub temu pa si je mogoče predstavljati, da bo zavest preživela, morda v obliki breztelesne digitalne inteligence. Če bo tako, bo še vedno obstajal nekdo, ki bo lahko opazoval, kako je vesolje postalo velik, mrzel in nadvse osamljen kraj."
Time, New York (iz včerajšnje Sobotne priloge)
Našemu Vesolju se očitno piše žalosten konec, MI imamo (izgleda tako) večjo srečo.
Time, New York (iz včerajšnje Sobotne priloge)
Našemu Vesolju se očitno piše žalosten konec, MI imamo (izgleda tako) večjo srečo.
Marjan ::
ElemenT: motis se, srednja opcija obstaja; to je ce bi vesolje imelo ravno kritično maso!
Povecevalo bi se vendar cedalje manj!
Povecevalo bi se vendar cedalje manj!
Thomas ::
Pri tem stalnem (in najverjetneje pospešenem) širjenju Vesolja, je treba upoštevati njegov clock.
Ta bije čedalje počasneje! Ura - se pravi kakršnikoli procesi - se ustavlja. Ko bo Vesolje dovolj veliko in mrzlo, ne bo nobenega tika več. Zato vesolje ne bo večni stroj, ki teče zvezno vedno bolj počasi - pač pa se bo dejansko ustavil.
Enkrat v nepredstavljivo oddaljeni prihodnosti. Do takrat je sicer več sedanjih starosti Vesolja, kot ima Vesolje subatomskih delcev. Pa vendarle.
No, do tedaj pa ves čas pripada nam. Če bomo seveda uspeli sprožiti Singularnost.
Ta bije čedalje počasneje! Ura - se pravi kakršnikoli procesi - se ustavlja. Ko bo Vesolje dovolj veliko in mrzlo, ne bo nobenega tika več. Zato vesolje ne bo večni stroj, ki teče zvezno vedno bolj počasi - pač pa se bo dejansko ustavil.
Enkrat v nepredstavljivo oddaljeni prihodnosti. Do takrat je sicer več sedanjih starosti Vesolja, kot ima Vesolje subatomskih delcev. Pa vendarle.
No, do tedaj pa ves čas pripada nam. Če bomo seveda uspeli sprožiti Singularnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Transhumanistična družba mi je všač tudi zato, ker se vsake toliko od nekje pojavi kdo, ki postavi novo - praviloma šokantno - tezo, ki ji je dokaj nemogoče oporekati.
Tako se je sedaj pojavil nek Avstralec, ki je uvedel pojem The First Singularity.
Kdor je gledal LEXICON ve, da je Flynov efekt povečevanje IQ-ja (šolarjev, delavcev .. kogarkoli) skozi vse 20. stoletje.
Zato bi težko našli kakršnokoli biološko pojasnilo.
Njegova teza je, da je novo znanje, ki ga dobi vsaka generacija dosti boljše od tistega, ki ga je pridobila generacija pred njim.
Celotni memplex se nekako prečiščuje in optimizira, stare zablode se pozabljajo - celo recepti za računanje in logično razmišljanje so čedalje boljši. Toliko, da se pozna na rezultatih šolskega izobraževanja, na varnejši vožnji, IQ testih - praktično povsod, kjer je vsaj nekoliko vpleteno mišljenje.
V teku je gigantska optimizacija in predvsem hitro inoviranje Western memplexa - kakor tudi osebnih. Internet serverji in iskalniki kot je Google, so v to dogajanje vnesli še novo dinamiko.
Tako bo po njegovem najprej prišlo do Memske Singularnosti, ko se bo Memplex razšičrjen preko bodočega interneta začel izpopolnjevati z do tedaj nesluteno hitrostjo.
Ta Prva Singularnost bi morala hitro potegniti za sabo še druge. Predvsem tehnološko.
Tako se je sedaj pojavil nek Avstralec, ki je uvedel pojem The First Singularity.
Kdor je gledal LEXICON ve, da je Flynov efekt povečevanje IQ-ja (šolarjev, delavcev .. kogarkoli) skozi vse 20. stoletje.
Zato bi težko našli kakršnokoli biološko pojasnilo.
Njegova teza je, da je novo znanje, ki ga dobi vsaka generacija dosti boljše od tistega, ki ga je pridobila generacija pred njim.
Celotni memplex se nekako prečiščuje in optimizira, stare zablode se pozabljajo - celo recepti za računanje in logično razmišljanje so čedalje boljši. Toliko, da se pozna na rezultatih šolskega izobraževanja, na varnejši vožnji, IQ testih - praktično povsod, kjer je vsaj nekoliko vpleteno mišljenje.
V teku je gigantska optimizacija in predvsem hitro inoviranje Western memplexa - kakor tudi osebnih. Internet serverji in iskalniki kot je Google, so v to dogajanje vnesli še novo dinamiko.
Tako bo po njegovem najprej prišlo do Memske Singularnosti, ko se bo Memplex razšičrjen preko bodočega interneta začel izpopolnjevati z do tedaj nesluteno hitrostjo.
Ta Prva Singularnost bi morala hitro potegniti za sabo še druge. Predvsem tehnološko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Cr00k ::
bucke to je totalno skoda diska (9 Strani!) za tole temo pa se oddaljilo se je od bistva tako da mislm da bilo potrebno zaklent to temo.......kot 435.557 drugih tem ki so se oddaljile od bistva...
Cr00k ::
marjan: to je protokolarnost........:)...
anyway
thomas jst mam Q. kako bi ta urnium&protokol zgledu sploh?...pa kokr je men znano vsak clovek drugace dojema svet...(v mogzanih seveda)...tako da nevem kako bi to potem kr poskeniru pa bi jst u uraniumu naprej zivel pospeseno zivljenje.....pa kje je point...tega(naploh) in teh 9 strani.....
anyway
thomas jst mam Q. kako bi ta urnium&protokol zgledu sploh?...pa kokr je men znano vsak clovek drugace dojema svet...(v mogzanih seveda)...tako da nevem kako bi to potem kr poskeniru pa bi jst u uraniumu naprej zivel pospeseno zivljenje.....pa kje je point...tega(naploh) in teh 9 strani.....
Thomas ::
No, jest mam zate A. na tvoj Q. - cr00k!
Naredili bomo TOP N najboljših mogočih nedeterminističnih scenarijev, v katere se bo vstopalo in v njih živelo, dokler temu Vesolje ne poteče rok trajanja - kar se bo zgodilo čez kak googol let.
Misliti, kako bo to neumno, dolgočasno, nerealno -... in ne vem kaj še vse - je deplasirano.
Vse dobro, ki ga poznamo po milosti Evolucije in vse kar so obljubljala nebesa raznih religij in vse kar so hotele ustvariti razne utopije - je po eni strani zgolj siva senca tistega, kar se teoretično (in praktično) da - po drugi strani pa indikator človeku vgrajenega mehanizma težnje po skrajni sreči.
Treba je razumeti, da gre pri teh rečeh "samo" za data processing, katerega je možno izboljšati za mnogo redov velikosti.
Mislim, da ko bil soočen z eno samo minuto svoje transhumane eksistence, bi na vprašanje: Je bilo vredno milijarde let trplenja, tragedij, mizerije ... da smo prišli do sem? - dal nedvoumen odgovor, da vsekakor.
Smisel PROTOKOLA je v tem, da stvari ne bi krenile po kakšni drugi poti. Pač pa da se zgolj in samo uresniči Hedonistični imperativ. To je izkoreninjenje vsega trplenja za vsa sentientna bitja in hkratna zagotovitev resnično zadovoljivega življenja. Faust je tako pogodbo imel z Mefistofelesom. Ampak samo za en trenutek. Toda na Hudiča (ali Boga) se itak ni zanašati. To (in več) si bomo morali zagotoviti sami.
Uranium nam bo substrat in vir inteligence. Živeti v njem ali kje drugje v Vesolju - je stvar scenarijev. Mislim le, da ko nadomestiš vse atome svojega pobožanstvenega telesa z bitnimi stringi - ugotoviš, da je tako še bolje, kot kdaj prej - pa da vse še vedno imaš.
Zato mislim, da se izletnik v Uranium preprosto ne bo hotel vrniti na kakšen planet.
Seveda bomo v ta naš namen "skurili" celotno Vesolje - pa kaj?
Naredili bomo TOP N najboljših mogočih nedeterminističnih scenarijev, v katere se bo vstopalo in v njih živelo, dokler temu Vesolje ne poteče rok trajanja - kar se bo zgodilo čez kak googol let.
Misliti, kako bo to neumno, dolgočasno, nerealno -... in ne vem kaj še vse - je deplasirano.
Vse dobro, ki ga poznamo po milosti Evolucije in vse kar so obljubljala nebesa raznih religij in vse kar so hotele ustvariti razne utopije - je po eni strani zgolj siva senca tistega, kar se teoretično (in praktično) da - po drugi strani pa indikator človeku vgrajenega mehanizma težnje po skrajni sreči.
Treba je razumeti, da gre pri teh rečeh "samo" za data processing, katerega je možno izboljšati za mnogo redov velikosti.
Mislim, da ko bil soočen z eno samo minuto svoje transhumane eksistence, bi na vprašanje: Je bilo vredno milijarde let trplenja, tragedij, mizerije ... da smo prišli do sem? - dal nedvoumen odgovor, da vsekakor.
Smisel PROTOKOLA je v tem, da stvari ne bi krenile po kakšni drugi poti. Pač pa da se zgolj in samo uresniči Hedonistični imperativ. To je izkoreninjenje vsega trplenja za vsa sentientna bitja in hkratna zagotovitev resnično zadovoljivega življenja. Faust je tako pogodbo imel z Mefistofelesom. Ampak samo za en trenutek. Toda na Hudiča (ali Boga) se itak ni zanašati. To (in več) si bomo morali zagotoviti sami.
Uranium nam bo substrat in vir inteligence. Živeti v njem ali kje drugje v Vesolju - je stvar scenarijev. Mislim le, da ko nadomestiš vse atome svojega pobožanstvenega telesa z bitnimi stringi - ugotoviš, da je tako še bolje, kot kdaj prej - pa da vse še vedno imaš.
Zato mislim, da se izletnik v Uranium preprosto ne bo hotel vrniti na kakšen planet.
Seveda bomo v ta naš namen "skurili" celotno Vesolje - pa kaj?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
rooster ::
Eh Thomas, singularnost ze tece, in sicer ta v kateri smo mi in vse. Kdo rabi se eno?
Tisti ki se bojijo trpljenja in bezijo pred njihovo trenutno "realnostjo" so bug. Vse je le produkt funkcij v nasih glavah.
Oz. nic ni lazjega kot si izmislit neko teorijo in dokazat da drzi 100%. Na tem svetu je 101 teorija za 101-ega norca, oz. resnic je toliko kot ljudi. Ce kdo razume al ne me, boli...
Sm hotu samo povedat da je to vse skupaj en sam bullshit.
Tisti ki se bojijo trpljenja in bezijo pred njihovo trenutno "realnostjo" so bug. Vse je le produkt funkcij v nasih glavah.
Oz. nic ni lazjega kot si izmislit neko teorijo in dokazat da drzi 100%. Na tem svetu je 101 teorija za 101-ega norca, oz. resnic je toliko kot ljudi. Ce kdo razume al ne me, boli...
Sm hotu samo povedat da je to vse skupaj en sam bullshit.
A s ti tut not padu?
Cr00k ::
rooscha: kako to mislis da sing. ze tece... se da to dokazat...
mislm da bi mi ti pokazal graf na katerem bi jst lepo videl sing. vpr. pa se je kake vrste sing. tece... ker je sing. zgolj mat. izraz :)
mislm da bi mi ti pokazal graf na katerem bi jst lepo videl sing. vpr. pa se je kake vrste sing. tece... ker je sing. zgolj mat. izraz :)
Thomas ::
Z vsem dolžnim spoštovanjem rooster - ampak tebi se ne sanja, kaj naj bi bila Singularnost.
Pojem je vzet iz matematike (ali fizike). Kadar funkcija postane (praktično) navpična, ker se odvisna spremenljivka tako hitro spreminja - govorimo o singularnosti.
Tehnološka Singularnost pa pomeni čas, ko bo napredek merjen v dnevih in urah - in ne v desetletjih, letih ali mesecih kot danes.
Odvod nekaterih količin bo 100 ali nekaj takega. Krivulja se bo vzpenjala pod kotom kakih 89 stopinj. Ne pa ravno pod 90. Naprimer danes je odvod naraščanja življenske dobe 3 mesece na leto = 1/4. To pomeni, da se vpenja pod kotom 15 stopinj.
Če bi se vzpenjal pod koto 45%, bi se (povprečna) življenska doba povečala vsako leto za 1 leto.
To še ne bi bila singularnost v matematičnem pomenu besede - v praktičnem bi pa prav gotovo bila.
Ne si delat iluzij, da sem jest v iluzijah ali pa celo, da je Singularnost že okoli nas.
Pojem je vzet iz matematike (ali fizike). Kadar funkcija postane (praktično) navpična, ker se odvisna spremenljivka tako hitro spreminja - govorimo o singularnosti.
Tehnološka Singularnost pa pomeni čas, ko bo napredek merjen v dnevih in urah - in ne v desetletjih, letih ali mesecih kot danes.
Odvod nekaterih količin bo 100 ali nekaj takega. Krivulja se bo vzpenjala pod kotom kakih 89 stopinj. Ne pa ravno pod 90. Naprimer danes je odvod naraščanja življenske dobe 3 mesece na leto = 1/4. To pomeni, da se vpenja pod kotom 15 stopinj.
Če bi se vzpenjal pod koto 45%, bi se (povprečna) življenska doba povečala vsako leto za 1 leto.
To še ne bi bila singularnost v matematičnem pomenu besede - v praktičnem bi pa prav gotovo bila.
Ne si delat iluzij, da sem jest v iluzijah ali pa celo, da je Singularnost že okoli nas.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi