AMD Phenom II Uporabne informacije, izkušnje, testi, navijanje, plošče .....

Dobre informacije, Brane2, hvala! :)

Evo, pa sem sistem spustil tudi skozi full-pull -196°C torturo s tekočim dušikom, ki je bila na ogled tudi preko livestreama. Evo vam en screen, več pa na OC-Labu!

Hmm, navija se zmerno, niti približno pa ne lepo oziroma odlično

Intel se neki casa ne bo imel tako dobre ponudbe.

Pa ce se nekateri na trepalnice postavijo.
E0 je vecji korak naprej od C3, kot je bil C3 napram C2.

Koliko pa gre Ci7 920 na stock kulerju? ... Hmm, se mi je zdelo.

tiborrr je 8. maj 2010 ob 03:12 izjavil:

Koliko pa gre Ci7 920 na stock kulerju? ... Hmm, se mi je zdelo.

ja mormo pohvalit i7 920 ko ki je hitro nad 90 stopnij... služi lahko kot grelnik , pa ceno ima 50% višjo od amd jevega šestaka in 50 % jeder manj.... tole je glih 100% slabši nakup, pa še do plate nismo pršli...

ne vem kje objaviti pa bom tukaj:

nVIDIA Inspector Tool v1.7



"Orbmu2k has released his new tool for nVIDIA cards. It's basically an nVIDIA only GPU-Z like utility but with a quite extensive overclocking feature set."

Zelo fancy

x45 je 8. maj 2010 ob 09:28 izjavil:

jest10 je 21. apr 2010 ob 13:02 izjavil:

x45 je 21. apr 2010 ob 11:13 izjavil:

28 nm direktno je dobra novica... sam da bo čimprej zunaj.

Brane2 amd že ima 12 jeder v enem čipu in 4 taki gredo tud na eno plato... ( 48 jeder )

Ammmm... 6 jeder v enem čipu

ma kdo kak dokaz da 12 jeder na serverskem amd ju ni monolitnik ampak je 2x 6 na enem čipu??

pa zravn naj prilepi kako sliko plate da mu pokažem zakaj ni možno tole....

A je to možno, da AMD troll tega ne ve?
AMDjev 12-jedernik nima monolitnega jedra, pa če ti ves preostanek življenja preživiš obrnjen na trepalnice

x45 je 8. maj 2010 ob 10:56 izjavil:

jest10 je 8. maj 2010 ob 10:54 izjavil:

x45 je 8. maj 2010 ob 09:28 izjavil:

jest10 je 21. apr 2010 ob 13:02 izjavil:

x45 je 21. apr 2010 ob 11:13 izjavil:

28 nm direktno je dobra novica... sam da bo čimprej zunaj.

Brane2 amd že ima 12 jeder v enem čipu in 4 taki gredo tud na eno plato... ( 48 jeder )

Ammmm... 6 jeder v enem čipu

ma kdo kak dokaz da 12 jeder na serverskem amd ju ni monolitnik ampak je 2x 6 na enem čipu??

pa zravn naj prilepi kako sliko plate da mu pokažem zakaj ni možno tole....

A je to možno, da AMD troll tega ne ve?
AMDjev 12-jedernik nima monolitnega jedra, pa če ti ves preostanek življenja preživiš obrnjen na trepalnice

jas pravim da ga ma samd ne dela lepljenk sam ti kot glavni drekač in smetar postov nimaš dokazov, samo oslarije trosiš in žališ...

???
12-jedernik je prav lepa lepljenka, nič drugega. 2x6, nič drugega

tiborrr je 8. maj 2010 ob 03:12 izjavil:

Koliko pa gre Ci7 920 na stock kulerju? ... Hmm, se mi je zdelo.

Se ti je zdelo da se navije za več kot za 25%? Ja gre več kot 3.35ghz na stock coolerju. Koliko se navije pa recimo i5 750 na stock coolerju? Tukaj pa tudi 4ghz ni nikakršen problem, kar pa nanese cca 50%. Ja, tako da še zdaj vstrajam da navitje AMD-ja na 4ghz oziroma dobrih 25% ni nekaj za dol past. Definitivno ni slabo (pravzaprav za AMD odlično), vendar glede na ostala navitja, s katerimi se srečujemo ni holala!

Eh M-XXXX, s tabo prepirat se je popolnoma brezpredmetno. Torej bi po tvoji logiki AMD moral čip X6 1090T clockati na ~ 2.6Ghz namesto na 3.2, da bi potem procentualno gledalno navitje bilo boljše?

x45 je 8. maj 2010 ob 10:56 izjavil:

jas pravim da ga ma samd ne dela lepljenk sam ti kot glavni drekač in smetar postov nimaš dokazov, samo oslarije trosiš in žališ...

Post of the day gre ponovno x45! :D

Torej bi po tvoji logiki AMD moral čip X6 1090T clockati na ~ 2.6Ghz namesto na 3.2, da bi potem procentualno gledalno navitje bilo boljše?

Če bi bil pri 2.6ghz enako zmogljiv, kot je zdaj pri 3.2 potem to pravim ja. Bom zdajle malo priredil tole kar bom zdajle napisal (za lažje razumevanje): Če imaš 3.6ghz AMD-ja, ki je enako hiter kot 2.6ghz Intel in oba naviješ na 4ghz se oba dobra navijata? Jaz pravim da ne, da ne omenjam razliko v preformancu, ki je skoraj za faktor 2 na strani Intla. (in kot sem že rekel, cifre so izmišljene hotel sem le poudariti razliko, ki nastane pri zmogljivosti .)

Kar šteje za večino uporabnikov je to do kam gre na zraku 24/7 in tako intel kot amd dosežeta 4ghz,

In kaj ima frekvenca karkoli z zmogljivostjo oziroma primerjavo med sabo? tistih 4ghz ni nič drugega kot lepa številka, med sabo popolnoma neprimerljiva. To je tako kot da bi primerjal 4ghz Pentium D ter najnovejšega 4ghz I3 procesor, ali pa AMD X2 če smo ravno pri tem. Glej, pa vsi tečejo pri 4ghz... Ostale podobnosti pa se tukaj tudi končajo!

M-XXXX je 8. maj 2010 ob 16:51 izjavil:

Torej bi po tvoji logiki AMD moral čip X6 1090T clockati na ~ 2.6Ghz namesto na 3.2, da bi potem procentualno gledalno navitje bilo boljše?

Če bi bil pri 2.6ghz enako zmogljiv, kot je zdaj pri 3.2 potem to pravim ja. Bom zdajle malo priredil tole kar bom zdajle napisal (za lažje razumevanje): Če imaš 3.6ghz AMD-ja, ki je enako hiter kot 2.6ghz Intel in oba naviješ na 4ghz se oba dobra navijata? Jaz pravim da ne, da ne omenjam razliko v preformancu, ki je skoraj za faktor 2 na strani Intla. (in kot sem že rekel, cifre so izmišljene hotel sem le poudariti razliko, ki nastane pri zmogljivosti .)

Kar šteje za večino uporabnikov je to do kam gre na zraku 24/7 in tako intel kot amd dosežeta 4ghz,

In kaj ima frekvenca karkoli z zmogljivostjo oziroma primerjavo med sabo? tistih 4ghz ni nič drugega kot lepa številka, med sabo popolnoma neprimerljiva. To je tako kot da bi primerjal 4ghz Pentium D ter najnovejšega 4ghz I3 procesor, ali pa AMD X2 če smo ravno pri tem. Glej, pa vsi tečejo pri 4ghz... Ostale podobnosti pa se tukaj tudi končajo!

No no, pretiravat pa tut ni treba, I7 pa I5 pa tut niso svetlobna leta spredaj pred starimi quadi, se strinjam da so pri isti frekvenci učinkovitejši samo kje si pa bil 5 let nazaj ko so AMD-ji bli učinkovitejši od intelov pri 1ghz nižji frekvenci (zdaj pa tu za 500mhz delaš celo dramo)???

lGA-1156 zgolj porabijo manj, quadi imajo pa dodatno vgrajen še PCIe bridge. Kar je IMO precej manjši del od krmilnika pomnilnika. Perfromančno so z AMD-ji tam-tam (sploh cenovno), frekvenca je pa prej nižja (Core i5-750). Performance/MHz je torej nekaj višji, ker i5-750 IIRC konkurira 955/965.

lGA-1156 zgolj porabijo manj, quadi imajo pa dodatno vgrajen še PCIe bridge. Kar je IMO precej manjši del od krmilnika pomnilnika.

Tista moja izjava glede porabe je letela na 775 quade (glede na to, da je _koki_ trdil, kako ni kakšne večje razlike glede na prejšnje quade.

Čaki mal, ne ti primerjat pol cenejši procesor ki je 20% počasnejši (do u see the catch now), I7 se obnaša kot 8 jedrnik ko niso vsa jedra 100% obremenjena...

Čak kaj? Kater AMD x6 pa je 125€? Prosim pokaži mi ga, ga takoj naročim!

V aplikacijah ki znajo na polno obremenit več kot 4 jedra, I7 (razen 980x) gladko fafne proti X6, pusti ti teste ki posameznega jedra ne obremenijo 100%...

http://www.guru3d.com/article/phenom-ii...
http://www.guru3d.com/article/phenom-ii...
http://www.tomshardware.com/reviews/amd...

Jaz že ne vidim, da bi i7 (quad) kaj občutno zgubljal proti X6. Je res v DOLOČENIH aplokacijah, kjer je podpora večim procesorjem dobra rahlo zaostaja (pa še to ne povsod). Vendar v lepem številu aplikacij pravzaprav prehiti X6 (igre in podobne nezahtevne stvari seveda ne štejejo). Gledal pa sem rezultate 920/930.

Še zaključek in Guru3D:

They can't as performance wise per core they miss out on performance. But if we leave gaming out of the equation and look at content creation, 3D design, video transcoding etc where applications are heavily threaded then the Phenom II X6 1055T performs roughly at the level of a Core i7 860~870 ( 300~550 USD), and the 1090T closes in on the Core i7 950/965.

Dr_M je 8. maj 2010 ob 18:55 izjavil:

Torej ni razloga, da nebi kupil x6 procesorja

Definitivno ga ni, pravzaprav je zelo dober nakup!

Vendar to nič ne vpliva na to kar smo se pogovarjali zgoraj...

Z AMD-jem je narobe to, da v 3D mark vantage dobi občutno manj pik pri CPU SCORE in če maš AMD-ja nimaš tolk dolgega ko če maš intela I7, ker ti cpu score nabija skupn score!!!
Pač če ti je merilo 3D mark vantage, potem ne smeš razmišljat o čem drugem ko da vzameš intela, ker z AMD-jem maš premalega...

_koki_ ti si car, da si to pogruntal. Pesek v oči in ti vidiš bolj jasno, kot v popolni temi.

Naceloma nebi smelo bit problemov, ampak spet bodo sranje zakuhali proizvajalci plat.
Zdele so izdal ogromno novih plat, zato za stare ne bo uradne podpore. Pa sem ze mislil, da si ne bodo dovolil kaj takega.

Pa ti si res en as, M-XXXX. Si sploh poskusil že X6? Eto, nisi.

Hočeš rečt, da testi na internetu lažejo?

V SMT aplikacijah je AMD Ph2 X6 (6 cores, 6 threads) = Intel Core i7 (4-cores, 8-thread). Torej je 4GHz na enem bolj ali manj enako 4GHz na drugem. X6 1050T stane okoli 200EUR, najcenejši Ci7 920/930 pa je okoli 250EUR oz. 280EUR.

Po testih sodeč (tisti ki izkoristijo vsa jedra) je 3.2GHZ AMD podoben 2.8-2.9Ghz i7, kar pomeni da pri 4ghz ni ravno primerljivo. In še to je samo v primerih kjer aplikacije izkoristijo vsa jedra, v ostalih tako ali tako X6 zaostaja. Kot drugo pa ne vem čisto kako lahko primerjaš 1050 model z 920/930, se bo treba pa kar malo nižje spustit.

Torej, kaj je narobe z AMD-jem?

To kar sem rekel že nekajkrat: Čisto nič! To pravzaprav sploh ni bil razlog, da smo začeli tole debato

Sicer pa se umikam s te teme, ker sam nisi nič boljši od frajerja x45. Oba nabijata, pa robe niti ne poznata, kaj šele, da bi jo preizkusila.

Ne priznam, da X6 ne poznam, vendar moje zaključke govorim na podlagi testov in še enkrat vprašam: se testi neresnični ali kako lahko trdiš da ne poznam robe/situacije?

Da strnem: Če je 3.2Ghz AMD primerljiv z 2.6-2.8ghz i7 AMD pri 4ghz niti približno ne more biti enakovreden z 4ghz i7. Če naviješ AMD iz 3.2ghz na 4ghz je to kar lep OC ni pa odličen, glede na to, da se procesorji iz drugega tabora navijajo za opazno višjo frekvenco (glede tega, se je debata pravzaprav iz moje strani začela).

ja tole je pa spet polm za večino userjev ki igrajo:

intel tud na novem 6 jedrniku poklekne pri višji resolucijah napram amd ju... - stara hiba gre dalje:

Hmm kaj je narobe s tabo? Poklekne hočeš rečt, da je preformance za 0.3% nižji?

Prosim dokaži mi kje sem se zlagal?

intel s svojimi cenami in omejtvijo platform sploh pa P/P proti novemu x6 ki ga dobiš že za ca 190 eur nima šans.. vsak ki ima nekaj zdrave pameti bi vzel amd ja.

Tvoji genialnosti ne bo težjo citirat kje sem rekel, da se ne splača AMD-ja vzet? Prosim citiraj me. Da ti na malo bolj grob način namignem o čem zdajle teče debata (vsaj iz moje strani): briga me zdajle koliko je kater procesor, pa tudi če je AMD 25€. Jaz trdim glede navijanja in zmogljivosti in trenutno me cena NE ZANIMA! Niti malo! Sem že nekajkrat napisal da je X6 zelo dober nakup pravzaprav odličen. Vendar to NE SPREMENI ne navijanja ne zmogljivosti. Ti bo mogoče ratalo jasno? Saj je tudi M6 15x cenejši od Veyrona in je veliko smiselnejši nakup! Vendar to nič ne spremeni dejstva, da je Veyron hitrejši in bolj potegne.

Dajte že nehat spamat.

Dr_M je 9. maj 2010 ob 12:30 izjavil:

Tole je tudi bolj slabo ane? Pa to tudi. Se posebej, ker je to s procesorjem za ~180€ in ne z unim za 950€.

Hmmm kaj ima zdaj to veze? Kaj ima validacija karkoli s stabilno frekvenco in zmogljivostjo pri določeni frekvenci?


Edit:

Glej, ti ne razumeš tega da je intel hitrejši pri stvareh kjer ti ne boš nikoli opazil razlike (samo pri sintetičnih testih), v real life aplikacijah kjer se veliko rendira, 3d oblikuje, montira video,... kjer dejansko pride večjedrni procesor do izraza, tam pa I7 (razen 980x) gladko popuši, no pa na testih so ponavadi samo kratki odseki filmov, videa nasploh, razlika je še bistveno večja ko maš ti 2h filma za konvertirat, nevem kaj vse za renderirat, tam je pa razlika bistveno večja in se tudi meri v bistveno večjih enotah, intel nekje hitrejši sekundo, AMD pa v namenskih aplikacijah, programih hitrejši MINUTE...
Ma saj brezveze da ti še sploh kaj govorim (drek bol ko mešaš bol smrdi), ti ocenjuješ procesorje samo na podlagi cpu vantage score-a, ki je tebi edino merilo da maš večjega fižolčka med nogam...

Niti približno, si si sploh ogledal teste?

http://www.guru3d.com/article/phenom-ii... Cinebench
http://www.guru3d.com/article/phenom-ii...

http://www.anandtech.com/show/3674/amds...
Itd itd...
Point vsega tega je ravno to da tam kjer je six core resnično izkoriščen je nekako izenačen z i7 920/930 (+-10%). Tam kjer six core ni izkoriščen je pa AMD zadaj. Če bi malo bolj pozorno bral bi opazil, da ves čas omenjam "real time" teste, tam kjer so jedra dejansko izkoriščena. Sploh nisem imenjal sintetičnih testov, raznih memory read/write...

Dr_M je 9. maj 2010 ob 13:32 izjavil:

Kaj ima validacija karkoli s stabilno frekvenco

Ima tako vezo, kot pri intelu.

Good point V obeh primerih je popolnoma nepomembna.

Dr_M je 9. maj 2010 ob 13:40 izjavil:

Cestitam, koncno si ugotovil.

Hmm, daj mi povej kdaj sem KADARKOLI OMENJAL max validacijo?? Sploh kdo natančno prebere kaj napišem, al me kar avtomatsko napadete z nečim čist drugim kar sem dejansko napisal?