☰

» »

Go Obama!

Go Obama!

««
38 / 38
»
»»

XsenO ::

Računanje, kako je neka državna uprava sigurno naredila prav, kljub temu da ne pokažejo postopka ... je pristajanje na morebitno diktaturo.


Si morda bil v komisiji, si morda bil zraven, imaš morda kakšne dokumente, posnetke ali priče, ki bi bile dokaz, da so bile nepravilnosti?


Američani (vsaj ene 20%, mogoče še celo bistveno več), zahtevajo da se da stvar na vpogled javnosti. Zato to slejkoprej bo. Da "smo uspešno zatušali", se ne bo izšlo.


Torej 60 milijonov ljudi zahteva? Če jih je res toliko zakaj ni bilo še nikjer kakšnih množičnih protestov...aja iz kje sploh številka btw?


Mater ste besni na Thomasa. Vam je potacal peskovnik in podrl vaš peščen grad?


Meh kakšen peskovnik, problem je njegov odnos "vse kar rečem je res". Morda bi držalo, če bi predložil kakšen dokaz in ne samo standarden "starka je tako rekla".
1 + 1 = 1

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: XsenO ()

Thomas ::

ne, le hinavski je


A je to kaj pomembno? Popolnoma nič, če mene misliš.

Pomembno je to, da sem očitno nekaj prezrl. Namreč to, da se Obamafani v veliki meri zavedajo, da Obama komot ni NBC. Samo bi raje nekako šli mimo tega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ziga Dolhar ::

Zdej bom vsakič, ko bo Thomas govoril o "Ustavnosti", nalimal njegov citat, iz katerega je videt, kako oportuno je lahko zavzemanje za "Ustavnost!"

ekej nej bo jasno! Če Obama skozi vse to srečno pride in priseže ... bomo pač nekateri z užitkom razmišljali o tem, kako bi ga bilo pa možno povsem legalno odstaviti. Če se ne bo dovolj "pobušil", jasno. Če se bo ... ga bomo branili. No hard feelings, it's nothing personal. Samo za največje dobro nam gre.
https://dolhar.si/

Thomas ::

Tole je neodvisno od kujona Thomasa. On samo prenaša razmišljanja in linke z druge strani Atlantika (in iz Rusije) o tem, kako (ne)ustaven je Obama za predsednika.

MSM so nekako (še vedno) tiho o NBC zadevi. Zato je pa Newsweek glasen o kurupciji v Čikagu.

If I Had Subpoena Power: Five Questions for Obama
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

XsenO ::

Samo za največje dobro nam gre.


Heh ta del je prav tragikomičen, ker lih za največje dobro imamo sedaj povečan globalni terorizem, gospodarsko krizo, nova koncentracijska taborišča, manj svobode....

Še dobro, da naj bi bilo to dobro...
1 + 1 = 1

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: XsenO ()

Thomas ::

Evo. Spet se obregaš ob moje prispevke, njihovo vsebino in slog. To je sekundarno in celo off topic.

Kako ti vidiš vedno več koncentracijskih taborišč po svetu, je pa sploh neutemeljeno.

Ampak skoncentriraj se na Obamo če se moreš. Medenih tednov zanj je bilo konec, ko so priprli Blagojevicha.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

XsenO ::

Glede, da je prispevek del te teme je IMHO kar lepo on-topic.

Glede utemeljenosti določenih izjav drugih pa bi na tvojem mestu raje molčal.

Glede "afere" Blagojevič, pa bomo videli, kako in kaj je, ko se obe strani izjasnijo kar bi se moralo zgoditi ta teden, če se ne motim.
1 + 1 = 1

borchi ::

ali je mogoče, da so si američani Ustavo sesuli že par desetkrat? ker očitno nimajo zakonodaje, ki bi zagotavljala, da je predsednik NBC. skoraj sigurno obama ne bo prvi predsednik, ki ne bi dokazal, da je NBC (no, mogoče, da je že dovolj dokazal). ali je mogoče, da američane pravzaprav ne skrbi, da bi jim kdo "ukradel" državo?
l'jga

Barakuda1 ::

Jaz sem bil tisti, ki je na tem forumu odprl temo o problematičnosti Guantanama. FYI.


Thomas, a lahko daš link na tisto temo.

Iskalnik namreč ne najde nič temu podobnega

urban99 ::

Thomas ni lagal - evo

Barakuda1 ::

urban, hvala

No pa si poglejmo pobliže Thomasova stališča glede kršitve prava, ko gre za Gvatanamo.

V temi; s katero se pohvali malo višje, Thomas zapiše naslednje

............

In če spet pomislim, kaj bi bilo, če Američani "pobijejo Talibane kot pse"?

Slabo za tisto, kar imenujemo The Law - in česar so Američani poglavitni zagovorniki.

Toda čisto s (post Singularnega) stališča šteje samo, koliko življenj in trplenja so s tem suma sumarum prihranili.

Zagovorniki prava - v prvi vrst Američani - bodo trdili, da je kršitev zakonov avtomatično dolgoročno zvečevanje škode.

Jest pa nisem tako prepričan. Erozija pravnega sistema bi utegnila biti počasnejša, kot bi dal zastraševalni faktor pri (potencialnih) teroristih.

Če jih mislijo torej pobiti - naj storijo to čimprej. Bi že morali.

..................


A še kdo resno jemlje nekoga, ki ko gre za nelegalno pobijanje ljudi, meni da se bo naredila manjša škoda (pravna) kot če Obama noče vsakemu kekcu pokazat svojih dokumentov.

urban99 ::

pwnage

imagodei ::

Urban> "thomas ni lagal - evo"

O, saj pove ti ciciban,
le vprašaj ga, čebela,
po kaj si priletela;
ne laže pa ne ciciban.

Če pa ne laže ciciban,
potem je fant od fare;
naj skače, vse potare,
da le ne laže ciciban!


:|

EDIT: Oblika
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

WarpedGone ::

Ad hominem v teli temi kar šprica in se cedi.

Obamafanatiki nimate ničesar drugega kot zlivanje gnojnice direktno po osebah, ki si predrzno drznijo podvomiti v mesijo in ne delijo evforije z vami.

Bedno.
Zbogom in hvala za vse ribe

BigWhale ::

Warped, jest sem recimo Obama agnostik. Pa se mi zdi, da tlele oboji zlivate gnojnico po enih in drugih. :)

imagodei ::

Warped,

Malo boš moral preveriti, kaj pomeni Ad Hominem. Ker to, kar ti misliš da je, ad hominem nikakor ni. Ali pa se greš strawmana...

Je pa res, da je tale tema polna Ad Populum fallacy-ja, oz. je Thomas podlegel temu. Poleg tega se tukaj že 38 strani prodaja Napako potrjene posledice:
1. Ameriški državljan, ki ni NBC, nima ustreznega Vault BC.
2. Obama nima (ne pokaže) Vault BC.
3. Obama ni NBC.

Pa še kaj bi se našlo. Ad Hominem napada pa tukaj ni bilo.

Ad Hominem bi bil pa sledeč:
Thomas je popoln bebec, ki verjame vsem teorijam zarot, zato ne smemo resno jemati njegove trditve, da je Obama sporen kandidat.
- Hoc est qui sumus -

WarpedGone ::

Aja?

T-h-o-r :: danes, 15:56:22
ne, le hinavski je
Zbogom in hvala za vse ribe

imagodei ::

Saj pravim. To ni ad hominem. Če nekoga označiš za hinavskega na podlagi njegovih lastnih izjav, ne moreš govoriti o Non Sequitur logični napaki. Lahko razpravljamo, če Thomas je ali ni hinavski, ni pa to ad hominem napad na njegova stališča.

Ad hominem bi bil, če bi rekli: Thomas je hinavec ZATO so njegova stališča napačna.

Tega ne trdi nihče. Thomasova stališča niso napačna zato, ker je hinavec, pač pa iz mnogih drugih razlogov. Prima Facie, odločitve ameriških sodišč, ustaljena pravna praksa v primerih zasebnosti ter citati Volilne zakonodaje posameznih držav v US so le nekateri izmed teh razlogov.

T-h-o-r je pa v tistem sporočilu samo odgovarjal Azraelu na vprašanje, če smo na Thomasa jezni, ker nam je podrl peščeni grad.

Se pa popolnoma strinjam, da Thomas ni vsebina te teme, tako da predlagam, da kot moderatorja dava vzgled in ga izpustiva iz enačbe. (Lahko pa še kakšno rečeva na temo napak v sklepanju.)
- Hoc est qui sumus -

WarpedGone ::

"Ti si hinavec."
To ni ad hominem? Očitno nimam pojma o pojmu.

Dejstvo je, da bi se v kaki drugi temi, thomasova izjava "ti si hinavec" namenjena kakšnemu juretu gladko brisala. Tule pač ostaja, ker smo vsi vmešani.

Je pa to ena sama hinavšna ja, Ampak ne thomasova.
Zbogom in hvala za vse ribe

Arto ::

"Ti si hinavec."
To ni ad hominem? Očitno nimam pojma o pojmu.


Ne to ni ad hominem. Ad hominem je v stilu: "Ti si hinavec, zato tvoja izjava ne drži."

Razumeš?

WarpedGone ::

A razumeš da sploh ne govorim o sklepanju ampak o enostavnem napadu na osebo samo?
Po domače: direktnem žaljenu?

Če ti kdo reče, da si hinavec, a ga popraviš da narobe sklepa al mu daš eno na zobe?
Zbogom in hvala za vse ribe

Arto ::

A razumeš da sploh ne govorim o sklepanju ampak o enostavnem napadu na osebo samo?
Po domače: direktnem žaljenu?

Če ti kdo reče, da si hinavec, a ga popraviš da narobe sklepa al mu daš eno na zobe?


Že prav, že prav, ampak temu se ne reče "ad hominem". Samo to.

WarpedGone ::

An ad hominem argument, also known as argumentum ad hominem (Latin: "argument to the man", "argument against the man")

Argumentum ad hominem = argument to the man
ad hominem = to the man

Ne pritožujem se nad napačnim sklepanjem (česar je ogromno) ampak nad žalitvami in poskusi besednega ustrahovanja = naganjanja iz teme, pozivanja k tišini in posmehu
Zbogom in hvala za vse ribe

OmegaBlue ::

Dovolj. Toliko štrika vam že dolgo nismo dali v (zgrešenem)upanju, da se bo debata le obrnila na bolje. Iz dokaj interesantne debate ste prešli v "ja pa ja, ne pa ne" vrtenja kvazi argumentov, do dokaj nizkih osebnih obračunov in popolnoma offtopic nabijanja.

V kolikor imate resno željo po konkretni debati v kateri se mislite obnašati lepše kot šestletniki v peskovniku, si odprite novo temo a se zavedajte, da sklicevanja na lastno avtoriteto, obskurni blogi, nabijanja enih in istih "dejstev" v upanju da postanejo resnica ter govorice(baba vidla, baba rekla) v taki debati nimajo mesta.

Od večine "starih" članov tukaj sem pričakoval več.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.
««
38 / 38
»
»»