Patria naj bi podkupila premiera Janšo

pravna država na žalot ni tako skonfigurirana

tudi zakoni niso kratki in jedrnati in da bi jih razumel vsak državljan, čeprav so že stari grki vedeli, da morajo biti takšni

trololo2 je 29. apr 2014 ob 19:39 izjavil:

ESČP torej, čeprav mojih 5c je da bo že naše ustavno sodišče razveljavilo sodbo, sicer bi bila blamaža le prevelika.

Janša bo odsedel tisti dve leti, kasneje pa mu bomo plačali odškodnino. Politično pa bo le pridobil, razen če bo res v vseh instancah spoznan za krivega, ampak to je malo verjetno.

In potem mesija. Heroj za vse večne čase. Slovenski Mandela. Ko bo umrl, bo Slovenija jokala.

trololo2 je 29. apr 2014 ob 19:55 izjavil:

Nope. Bo pa SDS zelo verjetno pridobila na EU in naslednjih parlamentarnih volitvah.

Je za Slovenijo to dobro ali slabo? Mislim... glede na to, da jedro SDS sestavljajo več ali manj opranoglavci?

Saj ga lahko Borat pomilosti .

Tudi Pahorjeve reforme so bile, ko so prišle skozi zakonodajni postopek, že močno zvodenele in tako le potencialni prvi korak v pravo smer.

SDS seveda ni bila edina politična organizacija, ki je reformam nasprotovala, je pa bila ena glasnejših.

WarpedOne> Kje je kratek povzetek faktov, ki zadostujejo sami po sebi?

Ker primer ni enostaven, tudi ni enostavnih, enoznačnih odgovorov (razen posmehljivega "Janša je kriv").

MrStein> Nekdo je DOKAZANO kršil zakone

Ja, Janez Janša.

aerie je 29. apr 2014 ob 20:23 izjavil:

Potrebnih reform še ni izpeljala nobena vlada. Pahorjeve reforme, ki so bile nujno potrebne, je miniral prav SDS s temle kljukcem na čelu. In zdaj naj jo dojemam kot resno stranko? Bejž no.

Pahorjeve vlade ali celo stranke že dolgo ni več. Strinjam se s tem da je bila SD pod Pahorjem še vedno veliko boljša kot pod antipatičnim Lukšičem, kar upam da se bo pokazalo tudi na volitvah.

Z vsegliharstvom se pa ne strinajam, folklora je mogoče res podobna, programska izhodišča pa so različna.

Potrebujemo spremembo volilnega sistema potem pa damo levi ali desni opciji make or break priložnost, trenutno stanje mislim da je jasno da je poden od podna.

edit: dovolj OT z moje strani...

http://www.zurnal24.si/kandidira-lahko-...

"Do izteka kazni ne bo smel opravljati nobene javne funkcije, kar pa ne pomeni, da iz zapora ne more kandidirati na volitvah. "Nobenega dvoma ni in nikakršne nejasnosti ne more biti, da po slovenskem ustavnem redu posameznik lahko kandidira na volitvah tudi, če mu je bila izrečena pravnomočna obsodba za kaznivo dejanje ali če kazen prestaja. Na parlamentarnih volitvah se lahko kandidira tudi iz zapora. Gre za ustavno zaščito volilne pravice, načela demokratičnosti in pravice do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev," je jasen ustavni pravnik Andraž Teršek. "To vprašanje je zato ustavnopravno nujno in logično ločeno od vprašanja, zakaj političnemu funkcionarju zaradi pravnomočne kazenske obsodbe lahko preneha funkcija."

Torej, kandidira lahko tud iz zapora.

A potem bo sedež vlade na Dobu?

Zdaj bo tudi SDS imel strica iz ozadja.

Aston_11 je 29. apr 2014 ob 21:44 izjavil:

Sploh ideja, da voliš za kriminalca, mora biti slovenska posebnost.

Ja, no. Led je treba prebiti. Posebnost je itak Slovenija, v vsakem primeru.

PacificBlue je 29. apr 2014 ob 21:43 izjavil:

Zdaj bo tudi SDS imel strica iz ozadja.

To itak. Vsaj ne zamenjam strani, kaj se kaj zaplete. Sam poglej PS, vsi pingvini bežijo ven.....načelnost pa taka.

PrihajaNodi je 29. apr 2014 ob 21:48 izjavil:

Se pa vidi kako hinavska je ta vlada, bi odstopila a ne bi...Sedaj pa se držijo stolčkov in cuzajo naš denar.

Tudi tvoj mesija ni nič bolj drugačen: https://vine.co/v/MvEbwvQb5iZ/embed/sim...

aerie je 29. apr 2014 ob 21:52 izjavil:

PrihajaNodi je 29. apr 2014 ob 21:48 izjavil:

Se pa vidi kako hinavska je ta vlada, bi odstopila a ne bi...Sedaj pa se držijo stolčkov in cuzajo naš denar.

Tudi tvoj mesija ni nič bolj drugačen: https://vine.co/v/MvEbwvQb5iZ/embed/sim...

Sem vesel da je spremenil mnenje. Bo še več jeznih tam kjer so se spomnili neznani kraj, neznani čas, neznano osebo, če bo izvoljen.

Aston_11 je 29. apr 2014 ob 22:08 izjavil:

PrihajaNodi je 29. apr 2014 ob 22:00 izjavil:

spomnili neznani kraj, neznani čas, neznano osebo, če bo izvoljen.

Mi je zanimivo, da vas ne moti, da je naredil narobe, moti vas, ker ne veste, kdaj je to naredil. Drugače pa se vam zdi ok, da ga lomi. Res super imamo. Verjetno ste še slabši, kot je on. Bo trajalo, da bo prvi od vas priznal, da kar je naredil, ni prav. Zaslepljenost pa taka.

Ja, sigurno ga bom volil. Ne bom edini. Tud je moj kolega rekel, da se mu smili, kaj počnjo skozi ta leta že z njim. Počasi postaja simbol upora proti nekim "čudnim silam". Mučenik.

Spomnimo se Depale vasi. Kakšen je bil epilog. Če dam le za primer.

A sodbo si prebral? Tam so omenjeni eni datumi (kdaj), sestanki (kdo), tako da vse megleo le ni.

Depalo vas sem prej omenil, ker se jo nihče več noče spomnit in to z razlogom.

Razplet je bil, izkazalo se je da je bila zadeva speljana z namenom, da se politično za nekaj časa onemogoči J.J.

Vprašanje je, kakšen bo končni epilog v tej zadevi. Vendar, namen je že spet dosežen. Čez nekaj let pa nobenega ne bo

več zanimalo, kako je odločilo Evropsko sodišče. Niti ne bo imelo takega političnega efekta, kot ga ima celotna

zadeva sedaj.

MadMicka je 29. apr 2014 ob 23:31 izjavil:

Dej povej telbanc, če bo ES potrdilo sodbo, kaj bo potem? Boš verjel, da je Janša navadn lopov ali boš trdil, da gre še vedno za politično zaroto?

Pa povej, kaj je s Krkovičem pa Crnkovičem, a sta onadva tut nedolžna ali pa sta zlorabila Janšo?

Sam ti lah odgovorim "da je politika kurba". Od tebe je zdaj odvisno, če boš razumel.

Jaz mislim, da gre za dobro pretkano zaroto, kot se pač spodobi za kader bivših tajnih služb. Mislim, da so dejansko bile obljube in denarni tokovi, vprašanje samo od koga in komu. IMO so Kučan&Co. zrežirali podkupovalno afero in jo podtaknili Janši. Mogoče celo res obstaja kakšen dokument, kjer mu je obljubljena nagrada, ampak to nima nobene teže, če on te obljube ni sprejel in se z njo strinjal. Do zdaj jaz še nisem zasledil jasne razlage, ki bi me prepričala v Janševo krivdo.

@tony1

Ne vem, ampak ne podcenjujem metod omenjenih služb. Te službe - tajna politična policija, kontraobveščevalna in podobno - so bile vendar eden od stebrov prejšnjega nedemokratičnega režima, ki je teptal človekove pravice na vsakem koraku.

legend, v to prektano zaroto so se torej ujeli eni izmed najtesnejših sodelavcev Janše? In to celo Krkovič, k obvlada te zadeve? To se ti zdi bolj verjetno kot pa, da je bila pri orožarskem poslu podkupnina?

In potem imaš na eni strani Katarino Kresal in Golubiča, k sta odletela iz politike zato, ker je PKK menila, da sta ravnala koruptivno, tu pa imamo pravnomočno obsojenega lopova od Janše, ki hoče še zmeri kandidirat v parlament? Pa to je bolano.

Jaz mislim, da človek, ki ima vse pošlihtano pod streho, ne bo volil niti Janše, niti Jankoviča.

@MadMicka

Tudi to je možno, ne verjamem pa, da bi se Janša sam ujel. Se mi zdi podtikanje precej bolj verjetna možnost. Sploh če upoštevam, kdo so Janševi nasprotniki in kakšno ozadje imajo.

Glede Golobiča in Kresalke se pa verjetno šališ. Razen če verjameš, da sta onadva blazno težko odšla iz politike, ker sta imela tako grozno željo delati dobro Sloveniji. Yeah right.

leiito je 29. apr 2014 ob 23:41 izjavil:

Vsak, ki si bo vzel čas prebrati sodbo, bo videl, da je indicev zelo veliko in da imajo dokazno težo, obstajajo pa tudi materialni dokazi o stikih med Janšo in Zagožnom, ki jih obramba ni uspela demantirati. In tudi to, kar je kot priča povedal Erjavec, da se Janša absolutno ni zanimal za posel in se ni hotel nikoli sestati s predstavniki Patrie, kaže na (sicer prozorno) strategijo.

Za splošni vtis pa poleg tega ni povsem nepomembno, da Janša posluje praktično izključno z gotovino in to prek tretjih oseb, tudi ko npr. kupuje avto. Možno sicer, da se mu zdijo bančne provizije za plačilo z nalogom previsoke, ampak ravno običajno to ni.

Indici so en kup podatkov, pri čemer pa ne moremo z gotovostjo trditi kaj je res. Oprostite tu gre za dvom. In v pravu velja: v dvomu v korist obtoženca.

Tudi to je možno, ne verjamem pa, da bi se Janša sam ujel. Se mi zdi podtikanje precej bolj verjetna možnost. Sploh če upoštevam, kdo so Janševi nasprotniki in kakšno ozadje imajo.

Kako je lahko bolj verjetna možnost tista, ki je bolj komplicirana in zato manj verjetna? Vedno je najbolj verjetna možnost to, da so nekoga dejansko dobili pri kaznivem dejanju. Naslednja je pa ta možnost, da so mu to podtaknili. Kar je bistveno težji podvig in bi Janša sedaj moral z lahkoto dokazati, da se sodišče v svoji 69-strani dolgi obrazložitvi moti še in še. Ne pa, da v enourni tiskovni konferenci sploh ne omenja obrazložitev sodišča, ampak samo lajna dalje o tem, kako so za vse krivi drugi.

To enačenje Janša-Janković je pa že rahlo izpeto. Pravzaprav pa ne gre za enakost ampak diametralno nasprotje.

Kakšno nasprotje že? En si zasluži kroglo, drugi pa vislice - to je še nekako največja razlika.

Indici so en kup podatkov, pri čemer pa ne moremo z gotovostjo trditi kaj je res. Oprostite tu gre za dvom. In v pravu velja: v dvomu v korist obtoženca.

Preberi si obrazložitev sodišča, je notri še in še materiala. Ni sodišče imelo na razpolago 3 indice in eno pričanje, ampak je imelo par 1000 strani več materiala.

PrihajaNodi je 30. apr 2014 ob 01:09 izjavil:

Indici so en kup podatkov, pri čemer pa ne moremo z gotovostjo trditi kaj je res. Oprostite tu gre za dvom. In v pravu velja: v dvomu v korist obtoženca.

indici: so dejstva, ki niso odločilna, a se v k.p. ugotavljajo zato, da bi se z njihovo pomočjo z logičnim sklepanjem ugotovil obstoj ali neobstoj odločilnega dejstva (npr. dejstvo, da so pri obtožencu našli ukradeno stvar, ni odločilno – iz njega pa sklepamo, da je obtoženec vzel stvar, kar je odločilno dejstvo pri k.d. tatvine). Indic je dejstvo, ki ga je treba ugotoviti kot vsako drugo dejstvo (dokazovanje, opazovanje procesnega organa; 1. faza); ko pa je indic ugotovljen, postane argument (dokaz v logičnem pomenu; 2. faza), iz katerega procesni organ sklepa na obstoj odločilnega dejstva. Z istim dokaznim sredstvom lahko dokazujemo bodisi indic bodisi pravno relevantno dejstvo (npr. priča lahko izpove, da je ukradeno stvar videla v stanovanju obtoženca – indična priča ali, da je videla obtoženca vzeti stvar – odločilna ali neposredna priča). Indice sodišče ugotavlja, kadar nima možnosti, da bi neposredno ugotavljalo obstoj ali neobstoj odločilnih dejstev.


Pocasi lahko nehas srati po indicih. Niso so to neke jebene govorice, kot si nekateri predstavljajo.