Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Govorim brez poznavanja prava, vendar sem mnenja, da sta pri proviziji/"proviziji" važna tudi NAMEN in TRANSPARENTNOST. Ako provizijo dobi nepristranska oseba zaradi uspešnega posredovanja in je jasno, da takšna oseba ni imela neposrednega vpliva na komisijo, ki izbira izvajalca, potem je provizija nesporna.

Ako se provizijo izplača komurkoli v komisiji oz. lobistom, ki imajo neposreden vpliv na izbor, je to podkupnina.

Ako provizije niso povsem jasne (IOW transparentne), potem gre za podkupnine.

Ako provizije niso povsem jasne (IOW transparentne), potem gre za podkupnine.

Provizija je legalno plačana usluga oz. posredovanje in se plača davek, podkupnina pa je pod mizo v roke potisnjena kuverta, skrita pred davkarijo. Simpel.

Potem je OK, da recimo g. Janša prejme provizijo za uspešno sklenjen posel, izveden v skladu s predpisi, ki urejajo postopke javnega naročanja? Vendar le če denar prijavi na davkariji?

Provizija gre posredniku, ne pa stranki oz. njenemu zastopniku/predstavniku :-).

Matheeew> "Če pride na oblast SD in se izkaže, da so tele zadeve neutemeljene oz. izmišljene pa bi morala izstopiti iz vlade SD."

Zakaj že? Najbrž hočeš reči, če bi SD-ju dokazali, da je podtikal ponarejene dokumente fincem?

Zaradi načrtnega okoriščanja na račun dobrega imena lastne države, mogoče?

Pač sam nisem navijač nobenih. Mi je pa jasno, da je tukaj nekdo nekaj zelo umazanega zakuhal. In ko bo jasno (če bo kdaj jasno) kdo, potem naj seveda nosi posledice. Upam, da ne bo to še ena v vrsti afer brez končnega, jasnega zaključka.

Matheeew> "Zaradi načrtnega okoriščanja na račun dobrega imena lastne države, mogoče? "

Kaj pa počne SD takšnega? Če jim ne dokažejo, da so imeli karkoli z lansiranjem lažnih informacij, potem je povsem običajna praksa, da kritizirajo nastalo situacijo. Mislim, da nihče iz SD ni rekel, da je Janša zagotovo prejemal podkupnino. Je pa jako čudno, da se je poskuse preiskave afere Patria pri nas v kali zatrlo, s ciničnimi nasmeški na ustih obrambnega ministra ter premiera, češ saj je vse čisto, kaj se greste. Očitno se danes kaže, da ni bilo tako.

In ja, če kdo javno kritizira, da smo imeli vso možnost to raziskat, pa se je sama vlada obrnila stran, potem jaz ne vidim ničesar spornega.

Ko pa bo SD začela brez dokazov govorit čez Janša in blatit Slovenijo, potem se pa strinjam s tabo.

Mogoče v tvoji glavi. Ločiš med provizijo in podkupnino? Ne? Nisi edini.

Provizija se nima kaj izplačati Cekutam in Wolfom. Pod nobeno šanso. Provizije se plačujejo posrednikom v poslovnem procesu, tistim, ki posel zrihtajo. Že provizija "lobistom" bi bila sporna, kaj šele kakršnakoli provizija v nakupu orožja, kateremu koli členu, ki ni izvajalec del.
"Provizija" slovenskim davkoplačevalcem bo plačana skozi proti dobave, ki jih je planirano ogromno. Prav, da tisti leban leban, če rihta proti dobave in svetuje dobi svoj procent. Dejstvo je, da noben še ni povedal, kam je denar šel.
Kakor jaz razumem, je bilo vse odkrito zaradi Wolfa, ki je od 8 milijonov300k, 300 dvignil 8 pa prenakazal v davčne oaze. Torej ta denar ni bil namenjen njemu. Ta denar je bil verjetno blokiran in zamrznjen in do podkupnine s tem kešom ni moglo priti.

Ampak saj sploh ni bisvteno. Klavzula govori, da če gre za podkupnino ali samo o NAMERI o podkupnini. Torej če je ta denar res bil za podkupnine, potem mora biti pogodba nična. Čeprav se pa bojim, da če bi bila pogodba nična, bomo najebali itak spet mi davkoplačevalci, ko bomo morali pa komu drugemu dati nove miljone za nakup drugih oklepnikov...

>>Za nakup se je odločila prejšnja vlada tik ob koncu kadrovanja. Imeli so pismo o nameri s Sistemsko tehniko, ki ima levičarkse korenine.
Prejšnja vlada je samo postavila podlago za razpis. To, da je na koncu nekdo dobil podkupnino in podpisal posel je čisto ločena zgodba.

Preiskovalna komisija dela 3 leta, nič ni od nje. Kje so dobili osnovo za preiskavo nevem .
Preiskovalna komisija ne obstaja že kar nekaj časa, vlada je na glasovanju Kosa izločila iz komisije (ga je predlagala kot pričo v postopku, čeprav le-tega niso kasneje kot priče nikoli zaslišali, šlo se je samo za način ukinitve komisije. Ali jim je samo šla na živce ali pa je kaj našla niti nima veze), potem pa so jo razpustili. Torej vlada je ukinila komisijo, ki je preiskovala vlado. Zelo logično, kaj?

>>Vsa zgodba temelji na TRANSAKCIJI Patrie->Riedel->Wolf-> ?, ki se je zgodila v Avstriji. Ker ima Wolf TUDI SLO državljanstvo se sedaj ustvarja taka gonja.
>>Finski preiskovalci niso osumili ali imeli na zaslišanju ENEGA slovenca.
Dam še enkrat POVEZAVO, ki je bila že prej, pa očitno sploh nisi bral teme in argumentov
Za Wolfa je že izdan priporni nalog, Finci še študirajo Slovensko zakonodajo, da ne bodo naredili kakšne napake v postopku.

>>Enako slovenski preiskovalci, ker nimajo niti utemeljenega suma za kako osebo
Slovenski ne, Finski pa. Ravno to je tudi ena od težav, ki se tukaj pojavljajo. Avstrijci so o transakcijah obvestili nas in Fince, pa pri nas se je preiskava začela DVA DNEVA nazaj - TAKOJ naslednji dan po objavi dokumentarca finske televizije so od Kosa želeli informacije, kateri od dokumentov, ki jim jih je moral izročiti pred meseci (pa če je kaj pametnega notri ali ne NIMA VEZE TUKAJ) bi bili zanimivi za preiskavo. Torej preiskava v Sloveniji traja nekaj dni, sume in pa dokumente imajo pa že mesece... Kako imajo lahko sploh po nekaj dneh utemeljen sum za kakšno osebo? Zidarja so zaprli že zdavnaj pa se nič ne dogaja, tukaj pa še začeli niso in naj bi imeli že sum? Sploh vse, kar sem prej pisal namiguje, da je tudi policija pod vplivom politike (prosim za konkretne argumente zakaj se motim), torej najbrž tudi noče imeti kakšnega suma.

Nekaj si še pozabil; če se pogodbo prekine, nas bo Patria tožila. Nazadnje bomo plačali Patrie, imeli jih pa ne bomo. Državo bosta tožila še Gorenje in Rotis zaradi izgube posla. Me prav zanima, kdo bo takrat kriv. Do sedaj je bilo samo mnogo pogovorov s policijo, nihče pa ni v postopku. Kot sem slišal, so tudi Finci vse izpustili.
Danes je finski predsednik vlade sporočil, da ni v preiskavah noben Slovenec.

Tole je pa NAJVEČJA možna neumnost. Ali je finski predsednik vlade rekel kaj drugega ali pa je želel pomiriti Janšo - preiskavo vodijo PREISKOVALCI. Tako, kot v filmih igrajo igralci, da??
Sploh v demokratični državi, kot je Finska (druga na svetu po stopnji korupcije) je to striktno ločeno, tako kot tudi mediji. Pri nas se že Janša meša v medije in policijo, tam pa tega ni in predsednik vlade nima popolnoma nobene veze s preiskavo. Link direktnega intervjuja s preiskovalcem imaš pa že v mojem prejšnjem postu, ki govori pa obratno. Pa ne reči, da si je Dnevnik to dobesedno izmislil, ker to so gotovo drugi novinarji že preverjali, ali izjave držijo.

Ni verjetno, (brez soglasja pogodbenih strank nemogoče) da bi take velike posle lahko razdirali. Če bi Slovenija uveljavila tisto klavzulo (za katero itak ne vemo, kakšna točno je), bi seveda naslednjih 10 let tekla pravda, kdo ima prav. In potem, recimo, da bi Slovenija zmagala, vsaka stranka mora vrniti tisto, kar je prejela, pri tem pa bo potrebno upoštevati, da so vozila manj vredna kot so bila in spet vprašanje za koliko manj.

Kar je treba narediti, je treba ugotovit, kam je odšel denar iz avstrijskih podjetji in nato preveriti podlage za te transakcije. Če pa te podatke o tem, kdo je dobil denar, naša policija že ima, potem je pa šele kriminal, če ni dosedaj nič naredila.

Čakaj, čakaj. In kakšno povezavo ima korupcija in novinarji? Stopnja "korupcije" za novinarje pač ne obstaja. novinar ima pač svobodo govora. Pa tudi ne trdim, da ima novinar prav glede Janše, lahko sumim, to je pa to. Je pa cel kup dejstev o podkupovanju, kar so finski preiskovalci in konec koncev sodniki (s podaljšanji pripora) že povedali. Kaj bo prihodnost prinesla bomo še videli.

kot sem rekel, finska brez težav vodi hitro preiskavo proti državnemu podjetju - ker tam to nima veze, pri nas pa so sumi in dokazi enaki, pa preiskava poteka že nekaj dni...kljub temu, da so finski preiskovalci povedali, da so bila v oddaji predstavljena sama že prej znana dejstva. Zakaj je oddaja sprožila preiskavo, če ni predstavila nič novega?
In pa - dejstva niso obtožba JJ da je prejemal podkupnino. Dejstva so nakazila, odstopi, aretacije, povezave, napake pri naročilu,... Če pa finski preiskovalec demantira včerajšnje izjave JJ je pa kar OK?

ALIEn3001> Sploh v demokratični državi, kot je Finska (druga na svetu po stopnji korupcije)

Počasi boste morali razrešiti ta paradoks, katerega se niti ne zavedate. Namreč, v enem primeru so Finci podkupovali, ko se govori o filmu in vseh stvareh ki tečejo na vaš mlin pa so "Finci pošteni (druga na svetu po stopnji korupcije)".

ALIEn3001; dokaži da palica nima dveh koncev oz. nehaj uporabljati argument o poštenih Fincih takrat ko to tebi paše.

Verjetno se sprenevedas. Jasno je povsod prisotna korupcija. Povsod obstajajo posamezniki, ki bi se radi okoristili na tuj racun.

Razlika med Slovenijo in Finsko pa je ravno ta, o cemer ze ves cas trobimo - kaj se zgodi po tem, ko pride do suma korupcje.

V resnih drzavah vsak sum takoj preisce neodvisna policija in tozilstvo, sodisce pa na osnovi dokazov ugotovi, ali je slo za korupcijo ali ne. V zumbalandih pa se taksne sume jemlje kot politicna afera, se jih pomete pod preprogo ali preiskuje tiste, ki so sum sprozili.

V resnih drzavah je samo javni sum ze lahko dovolj da iz higijenskih razlogov osumljeni odstopi in ne blati samega sebe in organizacije kateri pripada, ne pa da vresci, da dokler ni stvar pravnomocna, nima noben kaj govoriti. Lep primer je odstop Claesa, sekretarja NATA. 6 dni potem, ko so ga leta 1995 osumili korupcije zaradi poslov konec 80' je odstopil.

"Since I took up my appointment here a year ago, the interests of this great alliance, its credibility, and its efficiency have always come first with me," Claes said at NATO headquarters Friday. "I have therefore concluded that the interests of the alliance are best served by my taking this course of action."

Tri leta potem je bil obsojen zaradi tihe korupcije.

Ali si lahko predstavljas, da bi kdorkoli v nasi drzavi naredil kaj taksnega?

Pa da ne bo pomote ali podtikanj: v tem primeru se ne omejujem samo na JJ, Kahla in ostalo kompanijo, ampak prav na vse politike - vsaj v tem si niso kaj dosti razlicni.

Po tem zgornjem postu vidim da je na obeh straneh nekaj ljudi, ki uporablja argumente in pa "argumente" :)

no, vsakega proti-argumenta s citatom sem vesel, ker sem trdno prepričan da imam v principu prav...

Glede pripora je zadnja novica, za katero vem tale, z dne 20.8.2008: http://www.hs.fi/english/article/Police...

On Tuesday the Helsinki District Court continued the detention of a member of the management of Patria Vehicles Oy, who was taken into custody on July 10th.

Ce imas kaksno drugo navedbo, da je clovek izpuscen, na dan z njo (pa s tem ne mislim besede JJ).

Okoli zapornega naloga pa mislim da besede glavnega finskega preiskovalca povedo dovolj. http://dnevnik.si/novice/aktualne_zgodb...:

Kaj Erik Björquist nam je povedal, da so prvo informacijo o sumih kaznivih dejanj pri poslu Patrie v Sloveniji dobili od pristojnih avstrijskih organov, ki so jih obvestili o sumljivih denarnih transakcijah. Gre za transakcije med Patrio in podjetjem Wolfganga Riedla in kasneje transakcijo na račun Walterja Wolfa. "Riedl in Wolf sta zdaj na Finskem uradno aretirana v odsotnosti," pravi Björquist. V pristojnosti tožilca je, kdaj bo zaprosil sodišče za izdajo evropskega pripornega naloga za obe imenovani osebi. In zakaj tožilec tega do zdaj še ni storil? "Za tem stojijo operativni in taktični razlogi," odgovarja Björquist. Če pa bo do evropskega pripornega naloga prišlo, bosta Riedl in Wolf aretirana v kateri koli državi EU.

Sicer pa Björquist pravi, da natančno vedo, koga v Sloveniji bi radi zaslišali. "Vemo, da je denar šel v Avstrijo, in sumimo, da je bil od tam del tega denarja predan vašim uradnim osebam v Sloveniji. Zdaj to preiskujemo." Ali so že zaslišali osebe v Sloveniji? "Ne še. Slovenija in Finska imata različni zakonodaji o predkazenskem postopku. Slovenski kolegi so nam podali svoje tolmačenje zakonodaje, zdaj pa še sami preučujemo slovensko zakonodajo o predkazenskem postopku, da vidimo, kakšne možnosti imamo, in da si še sami ustvarimo mnenje. Natančno pa vemo, s katerimi osebami bi v Sloveniji radi govorili," pravi Björquist, ki pa o imenih ne želi govoriti.

In kaj se lahko zgodi, če sodelovanje slovenske policije in tožilstva s finskimi organi ne bi bilo zadovoljivo in bi neaktivnost slovenskih organov ovirala finske preiskovalce. "Teoretično imamo v takšnem primeru tri možnosti. Zahtevamo lahko mednarodno pravno pomoč ter na tak način izpeljemo zaslišanja in hišne preiskave. Lahko pa prek Interpola izdamo priporni nalog ali pa uporabimo že omenjeno možnost evropskega pripornega naloga."

Iz tega bi sklepal, da bodo Finci se malo pocakali, da se bodo morda nasi organi zganili.

ona bolj kot ne :D

ALIEn3001> Stopnja "korupcije" za novinarje pač ne obstaja. novinar ima pač svobodo govora.

Kak ne obstaja? Novinarji so nepodkupljivi? Malo se sprenevedam, tako kot ti.

Bom še enkrat ponovil paradoks v katerem se utapljate. Finska Patrija je podkupovala, njihovi novinarji in televizija pa ne, ker je (in tukaj pride palica z dvema koncema) država z najmanj korupcije na svetu. Ta argument nekateri uporabljajo skozi celo temo (in v RL), ko se kdo dotakne krediblinosti njihovih medijev. Pa še ena cinična za tiste ki razmišljajo bolj počasi: Patrija ni podkupovala, konec koncev gre za podjetje v državi, kjer je najmanj korupcije.

MadMicka; nisem postavljal pod vprašaj finsko "korupcijsko vzdržnost", ampak manipuliranje s tem podatkom.

ALIEn3001> da so finski preiskovalci povedali, da so bila v oddaji predstavljena sama že prej znana dejstva.

Glej, res nimam časa po netu iskati ta podatek, tak da če lahko navedeš vir bi ti bil hvaležen. Posebno zato ker vem da je ta izjava neresnična. To bi pomenilo da je imela policija te dokumente že PRED novinarjem in da je J res JJ, prejel par miljonov €.

Bom še enkrat ponovil paradoks v katerem se utapljate. Finska Patrija je podkupovala, njihovi novinarji in televizija pa ne, ker je (in tukaj pride palica z dvema koncema) država z najmanj korupcije na svetu. Ta argument nekateri uporabljajo skozi celo temo (in v RL), ko se kdo dotakne krediblinosti njihovih medijev. Pa še ena cinična za tiste ki razmišljajo bolj počasi: Patrija ni podkupovala, konec koncev gre za podjetje v državi, kjer je najmanj korupcije.

To, da je finska TV podkupovala prvič slišim. Kot pravim, za novinarje stopnja korupcije ne obstaja. Se ne meri, meri se pa za organe pregona, kjer Finska odlično rangira. Novinar ima pravico nekaj trditi in potem "ščititi vire", pa je na tvoji strani, da presodiš eno ali drugo. Vse stvari, o denarnih transferjih itd., smo vedeli že prej. Tisto o izjavi preiskovalca, da oddaja ni podala novih dejstev je bilo na eni od naših TV naslednji dan po predvajanju oddaje. Bom poizkušal najti, če mi kdo pomaga.
Drugače Patrija je podkupovala, ampak preiskava je hitra, in že na glede javno znana dejstva (pa mogoče imajo finski preiskovalci še kaj več dokazov, kajne?) upravičena. Tudi politika se ne meša v preiskavo, kar je blazno pohvalno. Pri nas pa se in to pogosto.

Tukaj pišem dejstva, ki so nam poznana, kaj si mislite o finskem novinarju niti ni tako zelo pomembno, predstavil je samo stare stvari. Za trditve o tem, da je Janša sam dobil podkupnino, pa si poglej moj post, katerega si citiral, mogoče ti bo jasno. Napišem še enkrat - to je lahko samo ugibanje, ker ni dokazov v javnosti. Je pa precej dejstev, katera so v javnosti, nekatera se direktno razlikujejo od trditev Janše in Erjavca, katerih še vedno ni nihče komentiral.

Iz tega bi sklepal, da bodo Finci se malo pocakali, da se bodo morda nasi organi zganili.

Kako bodo finci počakali da se naši organi zganejo? Njihova policija očitno ne more prepričat finskega tožilstva da da predlog za evropski zaporni nalog za Riedla in Wolfa niti v njuno prijetje ne more prepričati (s sumi)avstrijske policije - Wolf in Riedl sta državljana Avstrije - Wolf ima tudi slovensko in kanadsko državljanjstvo. Če trdiš da se ne zganejo slovenski organi pa bi se morali vsaj razloži zakaj se tudi avstrijski ne. S tem da imata oba glavna akterja v prispevku avstrijsko državljanjstvo. Zakaj ju ne pripre in zasliši Avstrija???

Ted, zadeva ni tako preprosta. Namreč organi pregona v drugi državi nimajo pristojnosti. Domnevno kaznivo dejanje se je odvilo na relaciji finsko podjetje - slovenska država. Če so bila avstrijska podjetja samo posredniki, se bodo avstrijski organi pregona vtaknili v njih samo, če bi šlo za kako davčno utajo v Avstriji ali pa, če bi dobili ustrezne zahteve iz Finske oz. Slovenije. Predvsem bi morale vse tri države sodelovati in ugotoviti, kje točno je denar končal. Za to je pa potrebno precej volje in napora pri vseh treh državah.

Novinar ima pravico nekaj trditi in potem "ščititi vire", pa je na tvoji strani, da presodiš eno ali drugo.

To je en tak prikladen izgovor, ki pa ne drži vode.
Zakaj ste potem vsi pljuvali po Požaru v zvezi s poročanjem v aferi Lipa?

Saj novinar ima "pravico" trditi karkoli in ščititi vire ja, dokaz pa zato vseeno mora pokazat, če hoče bit kredibilen in da ti lahko presojaš naprej.

Novinar, ki govori o W. Wolfu in pokaže hišno tablico Wolfove ulice, je čisti butec. Zgaga bi mu lahko prišepnil, da Wolf v Ljubljani nima svoje ulice, le trgovino na tej ulici.

lufthamer, v finski oddaji nikjer ni bilo govora, da se Wolfova ulica imenuje po Valterju Wolfu. Pokazali pač so njegovo trgovino in ime ulice. V trgovini so spraševali, kje se nahaja.

Tako da, ne rabiš si izmišljevati stvari in se potem po nepotrebnem razburajati ;)

Mogoče pa ti ne poznaš trademarka WW?

Ja ja. Se se celo spomnim moje reakcije, ko sem jo prvic videl tam: prebrisan clovek :)

Minister za obrambo Karl Erjavec je povedal, da je pred podpisom pogodbe o nakupu patrij odšel na pogovor s premierjem Janezom Janšo.

Kot je pojasnil za časopis Delo, je na sestanku želel premierja seznaniti z vsebino pogodbe pred njenim podpisom, saj je šlo za visok znesek in bi po njegovem mnenju premier moral biti s tem seznanjen. Erjavec je še zatrdil, da mu je Janez Janša na sestanku dejal, da je posel njegova odgovornost in da mu verjame.

Erjavčeva izjava pa zanika četrtkove navedbe Janeza Janše, ki je v predvolilnem soočenju dejal, da s pogodbo o nakupu oklepnikov nima nič in da se o njej ni z nikomer pogovarjal.

Vir:rtvslo.si

Hm Janez torej laže?:)

drvo, ampak verjetno se vsi strinjamo, da je potrebno zadevo raziskati. In če naši organi pregona sedijo križem rok, potem jih to ne prikaže v najboljši luči. Baba od vrhovne tožilke ČAKA, da ji pade kak dokaz na glavo. Da pa bi zmigala svojo rit in skušala preveriti transakcije od spornih dveh avstrijskih podjetji v Slovenijo, to pa ne.

Pa še to: notranji minister se zgovarja, da so dobili od Fincev seznam ljudi, vendar niti besed o tem, ali so osumljeni ali priče. In ZATO NISO NIČ naredili. Razen tega, da mu prav dosti ne verjamem, še dodam, da če jim ni bilo jasno kaj in kako, bi lahko povprašali Fince. Zadeva je pa taka, da se hitro vidi, kdo noče in kdo hoče sodelovati. Zakaj Finci študirajo naš zakon o kazenskem postopku? Zato, ker jim naši organi niso nudili nobene oprijemljive pomoči.

Da pa bi zmigala svojo rit in skušala preveriti transakcije od spornih dveh avstrijskih podjetji v Slovenijo, to pa ne.

Klikni in ne govori nekaj na pamet.