Patria naj bi podkupila premiera Janšo

imagodej Mladina od vikenda dalje trdi da J ni pomeni Janša ampak da J pomeni PM. Dejte si zgodbo malo uskladiti. Ali boste uporabljali metodi, ki jih omenja šturm...., tiste v dosbri starih časih komunizma.

Dokaži članek v mladini, ki piše drugače.

Sicer pa me zanimo, kakšne dokaze imajo da je PM dobil podkupnino. In to po 3 letih pravljice.

@Mr.B,
ne da ti šele bom kaj dokazoval, sem ti že. Pa si prikladno spregledal, zato da lahko goniš svojo, z likom Janeza Janše indoktrinirano "resnico".

@rovtar,
še ti ne razumeš tistega, kar si napisal, kaj šele jaz. Jaz se na tem mestu ne opredeljujem glede črke "J" in na koga se nanaša. Trdim nekaj povsem drugega in sicer, da Mladina ni zapisala tega, o čemer bluzi Mr.B. Če že hitiš na pomoč svojemu soborcu, najprej vsaj preveri, za kaj se zavzemaš.

Če te veseli to mislit, kul. Še vedno ne spremeni dejstva, da Mladina govori nekaj povsem drugega, kot prodaja Mr.B.

Mr.B,

Tole, kar počneš sedaj ti, je navaden izmikalni manever. Povrh vsega skupaj še zelo slab. Sprenevedanje in izmikanje ti ne bo nič koristilo.

Napisal si, da so Mladino dobili na laži; potem pa še, citiram:

imagodei, preberi mladino. Trdijo da so navedbe SDS-a, znano dejstvo že eno leto. Pa do danes nisem videl članka v mladini da J ni enako Janša.

Za tem sem ti, naivno misleč, da si zgolj v zmoti, pokazal, da se pač motiš in da je Mladina ravno minulo soboto (10.9.2011) objavila članek, ki govori ravno nasprotno: da črka "J" še kako pomeni Janšo, kadar se pač korespondenca patrijinih lobistov in posrednikov nanaša na Slovenijo.

Ti pa raje mešaš meglo. Kaj to pove o tebi, raje ne bi razpravljal, dobrega pa prav nič. Za tiste, ki ne nasedajo tvojemu potvarjanju resnice, pa sledeč članek (ja, iz Mladinine spletne strani, datum 10.9.2011):
http://www.mladina.si/dnevnik/10-09-201...

Dokaz, da se kriminalisti dobro zavedajo posameznih kratic, je mogoče najti že v izjavi Reija Niittynena, predstavnika za Slovenijo, ki je na policijskem zaslišanju 27. in 28. maja 2009 pojasnil: >>Oseba iz elektronske korespondence v zvezi s slovenskim projektom, ki je navedena s kraticami PM, JJ, prime minister J, je Janez Janša. Če je oseba označena z veliko črko J in če se sporočilo nanaša na Hrvaško, bi bil to Jerkovič."

Točno tako, Mladina je lagala o penziji za Janšo dokler je le mogla...

Če so Finci preko Zagožna dejansko dali 900.000€ za demokratizacijo medijev, so pač dali. Mislim da je prav, da se to dela uradno preko donacij. Nasploh bi to lahko postalo pravilo, če firme iz zahoda poslujejo z državami, ki se soočajo s težavami in ovirami v svojem demokratičnem razvoju.

Vsekakor pa je prvovrstni bedak tisti, pri katerem je ta predvolilna afera vplivala na njegovo volilno izbiro. Sedaj se zopet bližajo volitve in ljudje bodo lahko ponovno presodili, kaj se jim splača in kaj se jim ne. Prihajajoče volitve torej vidim predvsem kot popravni izpit.

Sej res, zato pa imamo Razne Mladine in Delo. Ej dej povej, na katero mesto smo letos padli, v demokratizaciji medijev.

Oh, oh... Prvič, Mladina ni moja

Drugič, Požar report ni resna medijska ustanova. To je zgolj en poskus Janševega "uravnoteženja" medijskega prostora - in še to zanič poskus.

Tretjič, četudi je Mladina res v lasti NLB, ne vem, kaj je to spornega, dokler Repovžu in/ali novinarjem nihče ne diktira, kaj pisati.

Četrtič, vidim, da je predvolilna bitka že v polnem razmahu.

Kakšno vezo ima to s čimerkoli? Je zato Mladinina objava, da "J" kljub vsemu le pomeni Janšo, kaj manj verodostojna?

Ne, to se tebi zdi, da si repliciral. To ni replika na to, kako se zmanjša verodostojnost izkaza finskega kriminalista ter verodostojnost zbranih dokazov v finskem predkazenskem postopku, da črka "J" v korespondencah v zvezi z afero Patria pomeni Ivana Janeza Janšo.

Sej res, se oproščam. Janša je obtožen zaradi politične odgovornosti. Torej Kazenski pregon je zaradi politične odgovornosti, a sem se prav izrazil. Sej res zato je Kazenska obtožba na nedefiniranih lokaciji, času in kraju ter metodami. Kaj šel da bi nadaljeval da je oseba obtožena zato ker so drugi hoteli njemu dati podkupnino, pa do danes Mladina ni uspela s svojim raziskovalnim novinarstvom dokazati, da je dejansko do izročitve denarja prišlo, le tega kot kaže tudi Slovenski kriminalisti niso našli. ŠE huje imagodei smatra da je Janaša kriv podkupnine, ker je to napisala Mladina, katera je z namenom skrivala dejstvo da J ni Janša ampak da je J enako PM. In imagodei, priznava da se to lahko opraviči, če nekdo na koncu prizna, da je zavajal javnost eno leto.
Veš to smo imeli v dobrih časih komunizma, sej poznaš te metode. Te imajo verniki zelo radi, so pravične in upravičene. PA JA DE , cca 50 let nazaj.....
Najprej si razčisti česa je Janša obtožen, potem pa nehaj lapati bedarije, kdo je vernik, kateri medij je verodostojen itd. Dejstvo je da se kar nekaj Slovenskih zate verodostojnih medijev napaja iz davkoplačevalskega denarja, problem je le, da imagodei smatra da so ti mediji verodostojni. Hm imam občutek, da si zelo mald, ker državno financirani mediji, ravno v zgodovini časi niso bili ravno verodostojni. Mladina je en izmed takih, ki celo ne zanika da je relane podatke skrivala že slabo leto, in to samo zaradi večje bralnosti.

Torej daj prosim en e-mail, po katerem je jasno da J ni ukrepal. Ker to sedaj je edino kar je ostalo od primera patrija. Ali boš Imagodei trdil, da bo odgovarjal ker ni vzel podkupnine, na neznanem in nedoločenem času na neznani lokaciji. Pa če bi poslušal Šturma, je jasno povedal, da obtožni predlog oziroma člen, na katerega se sklicuje, ne zdrži, razen če bo tožilstvo čez tri leta DEAJSNKO pokazalo naklep prejemanja podkupnine.

Če mu ne dokažejo nič v zvezi s podkupnino, nimam prav nič proti, da preverijo še njegovo (ne)vestno delo in tako postavijo standard za vse prihodnje predsednike vlad ter ostale funkcionarje.

Namreč v trenutku sklepa kakršnegakoli državnega posla (za vojsko, zdravstvo, cestno infrastrukturo, IT itd.), verjetno vsi vsaj sumimo, da se je v ozadju moralo odvijati nekaj nepoštenega oz. vsaj kakšen element korupcije. Sploh ne vem, če se je kdaj odvil kakšen posel, kjer ne bi bilo nobene nepravilnosti? Razumem, da je nekje neka meja ekonomičnosti oz. tolerance, ampak ne pri večmilijonskih poslih.

Pravzaprav se sprašujem, zakaj se avtomatično ne preverja vseh (vsaj večjih) državnih poslov? Od računskega sodišča, kakšne posebne enote organov pregona ipd. ... kar pomeni, da želim na naslednjih volitvah, videti to v programu strank.

Obenem se pa že sedaj bojim, da bodo potem pač vse te večmilijonske posle razdrobili v majše, da bi se tako izognili kontroli

Malo se še pozanimaj kakšno izgubo dela Mladina s tistih 3.000 izvodov

A je treba res vedno znova dokazovati, da ne znaš brati?

PM se ne misli srečevati z nikomer.

Ja, štiri leta ni enkrat govoril z Zagožnom in Krkovičem. Vsakokrat, ko je kdo v njegovi bližini omenil Patrio, si je zatisnil ušesa in začel govoriti "lalalal nič ne slišim".

O.

In včeraj je bilo jasno, da v treh letih niso našli nobene podkupnine ki je prišla v roke JANŠI ali SDS.

In to je zate dokaz, da so nedolžni, ker niso našli bančne nakaznice, kjer bi pisalo "podkupnina za SDS po predhodnem dogovoru z WW"?

O.

Okapi bo dal "nukuženo" pravno mnenje : http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...

V bistvu desničarjipress (vsaj glede na pozive k zaplembam premoženja in strpanjem v keho ljudi, za katere je itak jasno, da so lumpi(tm)).

Vam ne funkcionira. Za nedolžnost ne rabiš dokaza. Nedolžen je, dokler mu ni pravnomočno dokazana krivda. (v političnem svetu stvari funkcionirajo nekoliko drugače, to pa se je dobro pokazalo z lansiranjem vsega tega tik pred volitvami 2008 - volilci pač niso pravni strokovnjaki in ne upoštevajo 'nedolžen, dokler mu krivda ni dokazana')

Karaya 52 je 16. sep 2011 ob 11:28 izjavil:

Obtozeni morajo na sodiscu dokazati svojo nedolznost.

Okapipress

Daleč od tega, sodišče jim mora dokazati, da so krivi.

Sicer pa Mladina in podobna komunajzarska zalega bodo storil marsikej, sam na volitvah potopa levica (tokrat) ne reši niti afera patrija in podobne...

imagodei je 16. sep 2011 ob 12:06 izjavil:

No tile dokazi o nedolžnosti, kakor koli jih že zavijate v celofan, so fail. Verjetno pa želite povedat, da glede na vse ostale indice ter "dokaze", odsotnost nakaznice s pripisom "Podkupnina" ne pove ničesar o celi zgodbi, ja?

3 leta indic je vse kar imajo za pokazat...

Sims je 16. sep 2011 ob 12:09 izjavil:

A ni tako, preden sploh nekoga "zvlečeš" na sodišče moraš predložit vsaj nekaj osnovnih dokazov za svoje početje?

Lahko, edino če imaš kake "veze in poznanstva" in te ravno takrat moti druga opcija na volitvah.

sirotka> "3 leta indic je vse kar imajo za pokazat..."

To so navadne buče. Besedno zvezo "indici ter 'dokazi'" sem uporabil namenoma, ker še niso bili izvedeni na sodišču. V praksi je tako, da osebe sploh ne morejo obtožiti in jo privleči pred sodišče, če ne obstajajo neki dovolj trdni dokazi, zbrani v preiskavi. Ali ti dokazi zadostujejo za obsodbo, se potem odloča na sodišču.

Okapi je 16. sep 2011 ob 12:15 izjavil:

spomni se na te svoje besede, ko boš naslednjič razlagal o tem, da morajo tajkuni in politiki (ali dealerji ali kdorkoli) dokazovati poreklo svojega premoženja.

O.

Jezek teka teka in se kotali, jabolka in hruske, nabadati hiti.

Dve popolnoma razlicni stvari. Konec koncev obrnjeno dokazno breme pozna veliko zahodnih drzav, ko gre za razne premozenjske zadeve. SDS lahko povprasajo od kod jim toliko in toliko denarja, ce ne morejo zneska opraviciti imajo problem. NPU ni odkril nicesar spornega, nobenih transakcij, nicesar.

Tako pa imamo neko absurdno obtoznico v katero so vtaknili vse kar se je dalo in kogar se je dalo (minus Cekuta, Kucanov slikar), vse to brez dokazov. Racunajo da bodo tekom sodbe od nekod prileteli dokazi?

SDS lahko povprasajo od kod jim toliko in toliko denarja, ce ne morejo zneska opraviciti imajo problem.

In ker denarja niso dobili na svoj transakcijski račun, ampak sta ga dobila dve brezplačnika, so varni, ne?

minus Cekuta, Kucanov slikar

Vidim, da te ta že ves čas hudo skrbi. Se bojiš, da bo kot priča tožistva kaj neprijetnega povedal?

O.

"... še vedno pa SEVEDA MORA BITI DOKAZ...."
...ki ga seveda skrivajo že 3 leta...

"...In ker denarja niso dobili na svoj transakcijski račun, ampak sta ga dobila dve brezplačnika, so varni, ne?..."
Dokler ne sproduciraš nasprotnega dokaza, je ta zadeva identična tisti prej.

In kje sta pobrala, da je Cekuta priča tožilstva...

ppčasi se zdi da bo vsa sodnija , prevajalci , kriminalisti , advokati etc.. preseglo celoten znesek nakupa patrij.