Forum » Kaj kupiti » SSD za sistemski disk
SSD za sistemski disk
Temo vidijo: vsi
Tezaab ::
Buggy ::
RejZoR ::
Intel je vložil precej v testiranje in bugfix SandForce firmwara. Je le treba razumet, sa je SandForce majhna firma, medtem ko Intelu ne predstavlja noben problem dat 10 majstrov, da drezajo samo SF firmware 24/7 in ga zrihtajov nulo. Slabost je, da si te popravke Intel lasti z ekskluzivo in jih ni vezan delat s SandForcem in ostalimi njegovimi partnerji.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Boobiz ::
Zanima me, če bi blo premikanje windows page fajla iz SSDja na ramdisk smiselno, glede na to da bi na HDDju bla zadeva prepočasna? Disejblat nočem, ker nočem BSODjev. Mam 4GB rama, ramdisk pa mam naštiman na 1GB.
I'm drunk, what's your excuse?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Boobiz ()
Izi ::
Zanima me, če bi blo premikanje windows page fajla iz SSDja na ramdisk smiselno, glede na to da bi na HDDju bla zadeva prepočasna? Disejblat nočem, ker nočem BSODjev. Mam 4GB rama, ramdisk pa mam naštiman na 1GB.
Ni smiselno. 4GB imaš že tako precej malo RAMA, da bi pa od tega še 1 GB vzel stran za page file je pa popoln nesmisel.
Page file v bistvu ne prinese nič k hitrosti, dodaten RAM pa kar precej, še posebej, če ga imaš bolj malo in 4GB je za današnji čas že kar nekam malo. Še posebno ob sedanjih nizkih cenah.
RejZoR ::
V normalnih pogojih lahko pagefile povsem izklopiš in ne bi smelo bit problema razen če bi delal nekaj res zahtevnega kar začne pagat spomin. Ampak se je že pri 4GB RAM-a treba kar trudit, da to dosežeš na Win7.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Tezaab ::
Intel je vložil precej v testiranje in bugfix SandForce firmwara. Je le treba razumet, sa je SandForce majhna firma, medtem ko Intelu ne predstavlja noben problem dat 10 majstrov, da drezajo samo SF firmware 24/7 in ga zrihtajov nulo. Slabost je, da si te popravke Intel lasti z ekskluzivo in jih ni vezan delat s SandForcem in ostalimi njegovimi partnerji.
Nekje sem prebral, da si popravke vseeno delijo s SandForceom, slednji pa jih lahko uporabi za odpravo kriticnih napak. Ne me vprasat kje, se ne spomnim.
Keyser Soze ::
Kul je, samo nima FDE tko da je za corporate namen useless.
Sem že razmišljal o Samsusngu 830, potem pa vidim tole. Glede na to da sedaj, na prenosniku uporabljam (Lenovo W500) uporabljam FDE, ker gre konec koncev tudi za potrebe službe, me zanima kaj potem lahko sploh izberem?
Sedaj sem že sklenil, da zadevo nadgradim na Win 7, 8GB rama, izbral SSD, pa sem spet praktično na začetku.
OM, F, G!
Izi ::
Zanimivo, da Še nihče tukaj ni napisal kaj več o Intelovih 520 SSD-jih.
320 (mainstream) ima Intelov kontroler, 520 (performance) ima SandForce 2281 kontroler, 710 (data center) ima Marvellov kontroler
Intel 520
Velikosti:
60 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB, 480 GB
Vmesnik:
SATA 6 Gb/s
Pasovna širina za branje:
550 MB/s
Pasovna širina za pisanje:
60 GB: 475 MB/s
120 GB: 500 MB/s
180, 240 in 480 GB: 520 MB/s
Hitrost branja 4K:
60 GB: 15.000 IOPS
120 GB: 25.000 IOPS
180 GB: 50.000 IOPS
240 GB: 50.000 IOPS
480 GB: 50.000 IOPS
Hitrost pisanja 4K:
60 GB: 23,000 IOPS
120 GB: 40,000 IOPS
180 GB: 60,000 IOPS
240 GB: 60,000 IOPS
480 GB: 42,000 IOPS
Spominski čipi:
25nm Intel NAND Flash Memory Multi-Level Cell (MLC)
Zaradi števila in razporeditve čipov, vidimo, da optimalno hitrost dosežeta samo 180 in 240 GB modela. Ostali so počasnejši, ker je zaradi manjšega števila čipov tudi manj kanalov za prenos podatkov.
Na primer 240 GB model ima 16 čipov po 15 GB, na vsaki strani tiskanega vezja po 8 čipov, 120 GB model pa ima samo 8 čipov in zato pri branju dosega ravno pol manjšo hitrost 25.000 IOPS namesto 50.000 IOPS. tako je pri vseh SSD-jih, da ne bo kdo mislil da je to samo pri Intelu. Manjši SSDji so vedno počasnejši zaradi manj čipov.
Izjema je 480 GB model, na katerem ni prostora za več čipov kot jih ima 240 GB model, zato so najverjetneje vanj natlačili 16 čipov po 30 GB, kar na koncu prinese enako hitrost kot pri 240 GB modelu oziroma je pri pisanju celo počasnejši, saj so verjetno 30 GB čipi počasnejši pri pisanju od tistih 16 GB.
Vgrajena enkripcija:
AES 256-bit
Kontroler:
SandForce 2281 je na splošno precej bugasta zadeva, zato je Intel vzel kontroler v svoje roke in ga intenzivno testiral in popravljal. Kako hroščata je bila v resnici ta zadeva pove podatek, da so Intelovi inženirji rabili več kot leto dni, da so ga spravili v red in naredili popolnoma nov Firmware, ki naj bi odpravil vse znane težave, ki jih imajo ostalo SSD-ji s tem kontrolerjem. Zato je serija 520 tudi toliko zamudila.
SandForce 2281 kot čip je sicer enak pri vsh SSD-jih s tem kontrolerjem, bistvena razlika pa je, da ima Intelov SSD popolnoma svoj in na novo razvit Firmware.
Upalo se je, da bodo lahko tudi drugi izdelovalci popravili kaj bugov iz tega Intelovega firmwarea, ampak zaenkrat ni nič iz tega. Ta firmware ne paše na noben drug SSD s tem kontrolerjem. Tudi nobene dokumentacije ni o tem kaj je Intel spreminjal, ker kot kaže niso nič spreminjali ampak so komplet firmware naredili nanovo iz nule. Po mojem mnenju je original SandForce firmware nepopravljivo zabugan.
Najnovejši firmwareji iz ostalih firm imajo še vedno vse buge od prej in nihče jih ne zna popraviti, Intelovi Inženirji pa tudi ne morejo nič pomagati, ker oni niso popravljali ampak delali na novo. Intel pa tudi verjetno nima interesa "posoditi" svojih inženirjev SandForcu, da jim zastonj naredijo nov firmware za katerega so oni celo leto garali.
Intelov 520 SSD s tem novim kontrolerjem sedaj jasno podpira stiskanje podatkov, kot vsi SandForce kontrolerji.
Je pa tukaj spet vse drugače. Jaz sem živel v prepričanju, da se vsi podatki stiskajo sproti še preden se zapišejo v spomin, kar pa ne drži.
Testiranja so pokazala, da Intelov 520 podatke kompresira šele potem ko so že vsa v celoti zapisana in nato v "prostem času" vse skupaj skompresira, da na koncu zavzame manj prostora.
Za test so na 240 GB enoto, (ima točnih 223 GiB, Intel ni nič goljufal) zapisali v celoti 223 GB podatkov, da je bila enota zapolnjena do konca, čez nekaj ur pa je bilo na enoti spet 16 GB prostega prostora in seveda še vedno vsi enaki podatki. Kontroler je kot kaže vmes pridno kompresiral podatke in uspel 223 GB podatkov stlačil na 207 GB prostora.
Znano je tudi, da je količina kompresije odvisna od podatkov. Na primer že kompresirane datoteke kot so RAR, ZIP, MP3, MKV in podobno se ne bodo skoraj nič več skompresirale, medtem ko bi se programske datoreke EXE in knjižnice DDL po moje morale skompresirati vsaj za polovico.
Po moje to pomeni, da naj bi na taki enoti operacijski sistem zavzel samo približno polovico svoje običajne velikosti.
320 (mainstream) ima Intelov kontroler, 520 (performance) ima SandForce 2281 kontroler, 710 (data center) ima Marvellov kontroler
Intel 520
Velikosti:
60 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB, 480 GB
Vmesnik:
SATA 6 Gb/s
Pasovna širina za branje:
550 MB/s
Pasovna širina za pisanje:
60 GB: 475 MB/s
120 GB: 500 MB/s
180, 240 in 480 GB: 520 MB/s
Hitrost branja 4K:
60 GB: 15.000 IOPS
120 GB: 25.000 IOPS
180 GB: 50.000 IOPS
240 GB: 50.000 IOPS
480 GB: 50.000 IOPS
Hitrost pisanja 4K:
60 GB: 23,000 IOPS
120 GB: 40,000 IOPS
180 GB: 60,000 IOPS
240 GB: 60,000 IOPS
480 GB: 42,000 IOPS
Spominski čipi:
25nm Intel NAND Flash Memory Multi-Level Cell (MLC)
Zaradi števila in razporeditve čipov, vidimo, da optimalno hitrost dosežeta samo 180 in 240 GB modela. Ostali so počasnejši, ker je zaradi manjšega števila čipov tudi manj kanalov za prenos podatkov.
Na primer 240 GB model ima 16 čipov po 15 GB, na vsaki strani tiskanega vezja po 8 čipov, 120 GB model pa ima samo 8 čipov in zato pri branju dosega ravno pol manjšo hitrost 25.000 IOPS namesto 50.000 IOPS. tako je pri vseh SSD-jih, da ne bo kdo mislil da je to samo pri Intelu. Manjši SSDji so vedno počasnejši zaradi manj čipov.
Izjema je 480 GB model, na katerem ni prostora za več čipov kot jih ima 240 GB model, zato so najverjetneje vanj natlačili 16 čipov po 30 GB, kar na koncu prinese enako hitrost kot pri 240 GB modelu oziroma je pri pisanju celo počasnejši, saj so verjetno 30 GB čipi počasnejši pri pisanju od tistih 16 GB.
Vgrajena enkripcija:
AES 256-bit
Kontroler:
SandForce 2281 je na splošno precej bugasta zadeva, zato je Intel vzel kontroler v svoje roke in ga intenzivno testiral in popravljal. Kako hroščata je bila v resnici ta zadeva pove podatek, da so Intelovi inženirji rabili več kot leto dni, da so ga spravili v red in naredili popolnoma nov Firmware, ki naj bi odpravil vse znane težave, ki jih imajo ostalo SSD-ji s tem kontrolerjem. Zato je serija 520 tudi toliko zamudila.
SandForce 2281 kot čip je sicer enak pri vsh SSD-jih s tem kontrolerjem, bistvena razlika pa je, da ima Intelov SSD popolnoma svoj in na novo razvit Firmware.
Upalo se je, da bodo lahko tudi drugi izdelovalci popravili kaj bugov iz tega Intelovega firmwarea, ampak zaenkrat ni nič iz tega. Ta firmware ne paše na noben drug SSD s tem kontrolerjem. Tudi nobene dokumentacije ni o tem kaj je Intel spreminjal, ker kot kaže niso nič spreminjali ampak so komplet firmware naredili nanovo iz nule. Po mojem mnenju je original SandForce firmware nepopravljivo zabugan.
Najnovejši firmwareji iz ostalih firm imajo še vedno vse buge od prej in nihče jih ne zna popraviti, Intelovi Inženirji pa tudi ne morejo nič pomagati, ker oni niso popravljali ampak delali na novo. Intel pa tudi verjetno nima interesa "posoditi" svojih inženirjev SandForcu, da jim zastonj naredijo nov firmware za katerega so oni celo leto garali.
Intelov 520 SSD s tem novim kontrolerjem sedaj jasno podpira stiskanje podatkov, kot vsi SandForce kontrolerji.
Je pa tukaj spet vse drugače. Jaz sem živel v prepričanju, da se vsi podatki stiskajo sproti še preden se zapišejo v spomin, kar pa ne drži.
Testiranja so pokazala, da Intelov 520 podatke kompresira šele potem ko so že vsa v celoti zapisana in nato v "prostem času" vse skupaj skompresira, da na koncu zavzame manj prostora.
Za test so na 240 GB enoto, (ima točnih 223 GiB, Intel ni nič goljufal) zapisali v celoti 223 GB podatkov, da je bila enota zapolnjena do konca, čez nekaj ur pa je bilo na enoti spet 16 GB prostega prostora in seveda še vedno vsi enaki podatki. Kontroler je kot kaže vmes pridno kompresiral podatke in uspel 223 GB podatkov stlačil na 207 GB prostora.
Znano je tudi, da je količina kompresije odvisna od podatkov. Na primer že kompresirane datoteke kot so RAR, ZIP, MP3, MKV in podobno se ne bodo skoraj nič več skompresirale, medtem ko bi se programske datoreke EXE in knjižnice DDL po moje morale skompresirati vsaj za polovico.
Po moje to pomeni, da naj bi na taki enoti operacijski sistem zavzel samo približno polovico svoje običajne velikosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
Old Spice ::
Pred kratkim sem v računalniku zamenjal 150GB velociraptorja z Intel 320 SSD-jem, kapacitete 120GB (ki je pri meni tudi edini disk). Trenutno imam 4GB DDR3 pomnilnika, ki pa bi ga rad nadgradil na 8GB. Zanima me ali bi to predstavljalo težavo zaradi navideznega pomnilnika na disku? Bi se to precej poznalo na bralno/pisalnih ciklih če imam 1x večji glavni pomnilnik?
Dr_M ::
Izi: SF kontroler ima 8 kanalov :> Torej potrebujes 8 cipov, da jih zapolnis.
Razlika pride zaradi razlicne gostote NAND pomnilnika (in ne spomina) :>
Razlika pride zaradi razlicne gostote NAND pomnilnika (in ne spomina) :>
Janac ::
Izi ::
Izi: SF kontroler ima 8 kanalov :> Torej potrebujes 8 cipov, da jih zapolnis.
Razlika pride zaradi razlicne gostote NAND pomnilnika (in ne spomina) :>
Jaz sem samo logično sklepal:
240 GB ima 16 čipov in 50.000 IOPS pri 4K branju
120 GB ima 8 čipov in 25.000 IOPS pri 4K branju
60 GB ima 4 čipe in 15.000 IOPS pri 4K branju
O kakšni gostoti čipov govoriš? Vsi imajo popolnoma enake čipe, razen 480 GB model ima kot kaže čipe z dvojno količino spomina.
gruntfürmich ::
Zanimivo, da Še nihče tukaj ni napisal kaj več o Intelovih 520 SSD-jih.
izi, sj veš da kdo drug razen tebe skorajda nima pravice da napiše podrobne opise posameznih ssd.jev
ti to znaš najboljše
thx
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
PrimozR ::
Intel je vložil precej v testiranje in bugfix SandForce firmwara. Je le treba razumet, sa je SandForce majhna firma, medtem ko Intelu ne predstavlja noben problem dat 10 majstrov, da drezajo samo SF firmware 24/7 in ga zrihtajov nulo. Slabost je, da si te popravke Intel lasti z ekskluzivo in jih ni vezan delat s SandForcem in ostalimi njegovimi partnerji.
AFAIK bodo imeli samo časovno omejeno ekskluzivo (eno leto če se prav spomnim, kar je pa po eni strani enako lastnemu FW-ju :D).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
Dr_M ::
Izi: SF kontroler ima 8 kanalov :> Torej potrebujes 8 cipov, da jih zapolnis.
Razlika pride zaradi razlicne gostote NAND pomnilnika (in ne spomina) :>
Jaz sem samo logično sklepal:
240 GB ima 16 čipov in 50.000 IOPS pri 4K branju
120 GB ima 8 čipov in 25.000 IOPS pri 4K branju
60 GB ima 4 čipe in 15.000 IOPS pri 4K branju
O kakšni gostoti čipov govoriš? Vsi imajo popolnoma enake čipe, razen 480 GB model ima kot kaže čipe z dvojno količino spomina.
Tebe pa caka se nekaj branja o Nand pomnilniku (spomin pravijo samo IT nepismeni:>)
V vsakmu pakiranju imas lahko vec ”naprav” (originalno devices, bolj razumljivo bi bilo nand jeder), zato razlicna gostota cipov.
In si preprican, da jih ima 480GB samo 16 in ne 32? :>
RejZoR ::
Kako si pa tole quotal? :D Neka omejitev je ampak so očitno različni podatki. Al časovni zamik al pa modelski. Nekaj od tega. Tud za kritične fixe vprašanje kako je. Če za kritične to ne velja je to fajn za vse ostale.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
PrimozR ::
Izi zakaj pa Intel ne bi posojal inženirjev? Vse je stvar dogovora - npr. 'vi nam kontrolerje brez marže, mi vam svoje inženirje' oz. kaj podobnega. Sicer pa zakaj bi pa Intel 'goljufal' s prostorom? Overprovisioning so namreč že naredili - močno močno dvomim, da obstjajao 15 oz. 30 GB NAND čipi. 16 oz. 32 GB je pa druga stvar ;)
Če bi imel 'razpoložljivo' kapaciteto, zapisano na škatli, 256 GB, bi se šli višje številke. Tako pa napišejo 240 GB in mirna Bosna.
Blame it on ST! :P Grem fixat dokler se še da.
Če bi imel 'razpoložljivo' kapaciteto, zapisano na škatli, 256 GB, bi se šli višje številke. Tako pa napišejo 240 GB in mirna Bosna.
Kako si pa tole quotal? :D Neka omejitev je ampak so očitno različni podatki. Al časovni zamik al pa modelski. Nekaj od tega. Tud za kritične fixe vprašanje kako je. Če za kritične to ne velja je to fajn za vse ostale.
Blame it on ST! :P Grem fixat dokler se še da.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
Izi ::
Tebe pa caka se nekaj branja o Nand pomnilniku (spomin pravijo samo IT nepismeni:>)
V vsakmu pakiranju imas lahko vec ”naprav” (originalno devices, bolj razumljivo bi bilo nand jeder), zato razlicna gostota cipov.
In si preprican, da jih ima 480GB samo 16 in ne 32? :>
OK, bom od sedaj naprej uporabljal besedo pomnilnik, da ne bom izpadel tako računalniško nepismen
V bistvu je problem ravno v slovenščini, s katero se tukaj trudimo, potem pa se ne razumemo.
Glede bliskovnega pomnilnika
se mi zdi, da mi je zadeva dokaj jasna, ampak samo v angleščini.Spominski čipi imajo en ali več "die per chip". Kaj je "die" v slovenščini jaz nimam najmanjšega pojma.
Kako bi prevedel to:
"Most controllers have 8 channels they can use to talk to NAND devices in parallel, but each channel can often have multiple NAND die active at once."
Intelovi NAND čipi imajo 2 "die" na vsak čip. Vsak die je po moji kmečki logiki en kanal, pa naj mu rečejo kakor hočejo. Ampak te kanali niso isto kot kanali na kontrolerju, ki jih imajo trenutno skoraj vsi 8. Imamo kanale znotraj kanalov
. če znaš ti bolje razložiti bi prosil za razlago.Pri Intelovem 520 240GB v vsakem od teh 8-ih kontrolerjevih kanalov hkrati tečejo vzporedno po 4-je "kanali".
V angleščini bi rekel: "8-channels with 4-way interleaving". Kako pa v slovenščini?
Za nas IT nepismene je vseeno če se reče, da imamo 32 kanalov
120 GB model ima istih 8 kanalov na kontrolerju ampak imamo 8 čipov s po 2 "die" in torej po vsakem kontrolerjevem kanalu tečeta samo 2 vzporedni cesti in imamo zato na koncu tudi ravno pol manj IOPS.
Kar se tiče pa 480 GB modela sem pa samo ugibal, ker nikjer nisem našel odprtega ohišja. Sklepal sem iz 240 GB model, ki je popolnoma zapolnjen s čipi in nikakor ni več prostora za dodatne. V 2,5" SSD-jih je poleg kontrolerja prostora ravno še za 16 spominskih, oops
, pomnilniških čipov.Kaj so torej natlačili v 480 GB model se mi ne sanja. Vsekakor niso mogli nikakor noter spraviti 32 čipov. Uganka. Naj en kupi 480 GB model in ga razdre
Dr_M ::
Vcasih so nalagal en cip na drugega, da so lahko dobil vecje kapacitete. Zato nekako predvidevam, da je lahko 32 cipov. Nisem pa 100%.
Aja, pa intel ne dela nand, ampak IM Flash Technologies. :>
Aja, pa intel ne dela nand, ampak IM Flash Technologies. :>
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Dr_M ()
Izi ::
Sicer pa zakaj bi pa Intel 'goljufal' s prostorom? Overprovisioning so namreč že naredili - močno močno dvomim, da obstjajao 15 oz. 30 GB NAND čipi. 16 oz. 32 GB je pa druga stvar ;)
Intel ni nikoli goljufal nekateri drugi izdelovalci pa so, samo zato sem omenil.
Kar se pa tiče velikosti Intelovih NAND čipov pa je tudi meni zanimiva stvar.
Dejstvo je, da ima 240 GB model 16 čipov. Potem pa računajmo.
Moje čisto osebno mnenje je, da gre za 16 GB čipe, ampak na koncu Intel od tistih 256 GB vzame stran 16 GB in jih porabi za rezervo. Na razpolago za uporabnika pa ostane 240 GB.
Lahko pa se tudi motim. Čipe izdeluje Intel sam in mogoče so njihovi inženirji bolj za desetiški sistem kot za običajni osmiški in delajo 15 in 30 GB čipe namesto 16 in 32 GB
Aja, pa intel ne dela nand, ampak IM Flash Technologies. :>
Direkt iz Intelovega uradnega pamfleta za 520 SSD-je sem potegnil opis čipov: "25nm Intel NAND Flash Memory Multi-Level Cell (MLC)".
Torej?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
Dr_M ::
To je tako, kot Mobitel pravi mobilnim telefonomzmobitel. Sami vase zagledani.
Vseeno kaj pise, cipi so Intel-Micron. :>
Se pa cudim tej tvoji custveni navezanosti na Intel.
Sej imam 2x Intel G2 in delata ok, ampak vseeno ne postavljam intela na pedestal zaradi tega.
Vseeno kaj pise, cipi so Intel-Micron. :>
Se pa cudim tej tvoji custveni navezanosti na Intel.
Sej imam 2x Intel G2 in delata ok, ampak vseeno ne postavljam intela na pedestal zaradi tega.
Izi ::
Se pa cudim tej tvoji custveni navezanosti na Intel.Ko že ravno omenjaš. Sem tudi sam opazil, da sem skozi leta postal dejansko vedno bolj navdušen nad Intelom
Sej imam 2x Intel G2 in delata ok, ampak vseeno ne postavljam intela na pedestal zaradi tega.
Pravzaprav je Intel EDINA fabrika, katere izdelki me v življenju še nikoli niso razočarali ali pa crknili. zato verjetno nekaj bo na tem.
Nikakor pa to ne pomeni, da kupujem samo Intel. Za poceni računalnike za vsakdanjo rabo, za pisarniške računalnike in za HTPC ne bi nikoli niti pomislil na Intela kar se tiče CPU.
Kar se tiše pa SSD pa priznam, da kaj drugega kot Intela ne bi kupil niti za v najcenejši HTPC. Ti se kar čudi.
Pravi moški ne dela backupov, ampak kupi Intelov SSD
kuglvinkl ::
Ne, pravi dec s cojonesi kupi OCZ Vertex...
hehe :)
Keyser Soze je izjavil:
Kul je, samo nima FDE tko da je za corporate namen useless.
Sem že razmišljal o Samsusngu 830, potem pa vidim tole. Glede na to da sedaj, na prenosniku uporabljam (Lenovo W500) uporabljam FDE, ker gre konec koncev tudi za potrebe službe, me zanima kaj potem lahko sploh izberem?
Sedaj sem že sklenil, da zadevo nadgradim na Win 7, 8GB rama, izbral SSD, pa sem spet praktično na začetku.
Intel 320 in 520 imata oba AES built in. OCZji verjetno tudi in M4 tudi.
Sej Samsung ima tudi, ampak samo na OEM verzijah - torej tiste, ki so že vgrajene, tko je za brat po netu,, ne pa retail. Torej ne moreš prjahat v štacuno in rečt, jest bi OEM Samsung.a + Samsung se je tudi tokrat zelo potrdil in zadevo ni popolnoma nič dokumentiral.
Sam bom vzel Intla 320...
Še to, LSi je dovolil partnerjem, da s FW izklopijo over provisioning. ADATA je že dala ven nove FW-re.
Sam bi bil previden...
@Izi: thnx.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kuglvinkl ()
RejZoR ::
Sej al imaš za overprovisioning rezerviran chunk al pa cel disk. Itaq se pol vse še bolj razprši in teoretično potem disk drži še dlje časa.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Karaya 52 ::
Bi SSD pohitril delovanje Ilustratorja, ce bi ga imel na SSDju ali je stvar pretezno v domeni rama?
Dr_M ::
Kar se tiše pa SSD pa priznam, da kaj drugega kot Intela ne bi kupil niti za v najcenejši HTPC.
Se pravi, se striktno drzis politike " Knjigu nisam čitao ali je najoštrije osudjujem."?
:>
kmetek ::
Kot lani referendumi: Nisem prebral o čem se gre, a sem proti
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kmetek ()
RejZoR ::
Se da kje dobit celotno zgodovino firmwarov (changelogi) za vse Crucial M4 firmware? Na njiovi strani lahko vidim sam za zadnjo verzijo, kaj pa za vse prejšnje?
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Buggy ::
moj M4 je prisel s tovarne (lani junija) z 0001, potem sem ga nadgradil na 0002 in 0009 (cca 20-30% poskok v sinteticnih testih) ter zadnji 0309. Ostalih FW-jev pa mislim da ni bilo
Buggy ::
verjetno tebe bolj zanimajo spremembe v FW za m4:
0002:
Release Notes:
Release Date: 06/8/2011
Change Log:
* Added margin to already-passing electromagnetic interference regulatory tests. Provides additional EMI margin for systems integrators.
* Improved performance with Link Power Management. Resolves performance pauses and hesitations with certain host systems.
* This is a recommended but not required firmware update. If the end user is experiencing pauses or hesitations in systems with Link Power Management ("LPM") enabled, then this update is highly recommended.
****
0009:
Release Date: 08/25/2011
Change Log:
* Changes made in version 0002 (m4 can be updated to revision 0009 directly from either revision 0001 or 0002)
* Improved throughput performance.
* Increase in PCMark Vantage benchmark score, resulting in improved user experience in most operating systems.
* Improved write latency for better performance under heavy write workloads.
* Faster boot up times.
* Improved compatibility with latest chipsets.
* Compensation for SATA speed negotiation issues between some SATA-II chipsets and the SATA-III device.
* Improvement for intermittent failures in cold boot up related to some specific host systems.
*****
0309:
Release Date: 01/13/2012
Change Log:
* Changes made in version 0009 (m4 can be updated to revision 0309 directly from either revision 0001, 0002, or 0009)
* Correct a condition where an incorrect response to a SMART counter will cause the m4 drive to become unresponsive after 5184 hours of Power-on time. The drive will recover after a power cycle, however, this failure will repeat once per hour after reaching this point. The condition will allow the end user to successfully update firmware, and poses no risk to user or system data stored on the drive.
This firmware update is STRONGLY RECOMMENDED for drives in the field. Although the failure mode due to the SMART Power On Hours counter poses no risk to saved user data, the failure mode can become repetitive, and pose a nuisance to the end user. If the end user has not yet observed this failure mode, this update is required to prevent it from happening.
If you are using a SAS Expander please do not download this Firmware. As soon as we have a Firmware Update that will work in these applications we will release it.
0002:
Release Notes:
Release Date: 06/8/2011
Change Log:
* Added margin to already-passing electromagnetic interference regulatory tests. Provides additional EMI margin for systems integrators.
* Improved performance with Link Power Management. Resolves performance pauses and hesitations with certain host systems.
* This is a recommended but not required firmware update. If the end user is experiencing pauses or hesitations in systems with Link Power Management ("LPM") enabled, then this update is highly recommended.
****
0009:
Release Date: 08/25/2011
Change Log:
* Changes made in version 0002 (m4 can be updated to revision 0009 directly from either revision 0001 or 0002)
* Improved throughput performance.
* Increase in PCMark Vantage benchmark score, resulting in improved user experience in most operating systems.
* Improved write latency for better performance under heavy write workloads.
* Faster boot up times.
* Improved compatibility with latest chipsets.
* Compensation for SATA speed negotiation issues between some SATA-II chipsets and the SATA-III device.
* Improvement for intermittent failures in cold boot up related to some specific host systems.
*****
0309:
Release Date: 01/13/2012
Change Log:
* Changes made in version 0009 (m4 can be updated to revision 0309 directly from either revision 0001, 0002, or 0009)
* Correct a condition where an incorrect response to a SMART counter will cause the m4 drive to become unresponsive after 5184 hours of Power-on time. The drive will recover after a power cycle, however, this failure will repeat once per hour after reaching this point. The condition will allow the end user to successfully update firmware, and poses no risk to user or system data stored on the drive.
This firmware update is STRONGLY RECOMMENDED for drives in the field. Although the failure mode due to the SMART Power On Hours counter poses no risk to saved user data, the failure mode can become repetitive, and pose a nuisance to the end user. If the end user has not yet observed this failure mode, this update is required to prevent it from happening.
If you are using a SAS Expander please do not download this Firmware. As soon as we have a Firmware Update that will work in these applications we will release it.
PrimozR ::
Tebe pa caka se nekaj branja o Nand pomnilniku (spomin pravijo samo IT nepismeni:>)
V vsakmu pakiranju imas lahko vec ”naprav” (originalno devices, bolj razumljivo bi bilo nand jeder), zato razlicna gostota cipov.
In si preprican, da jih ima 480GB samo 16 in ne 32? :>
OK, bom od sedaj naprej uporabljal besedo pomnilnik, da ne bom izpadel tako računalniško nepismen
V bistvu je problem ravno v slovenščini, s katero se tukaj trudimo, potem pa se ne razumemo.
Glede bliskovnega pomnilnika
Spominski čipi imajo en ali več "die per chip". Kaj je "die" v slovenščini jaz nimam najmanjšega pojma.
Kako bi prevedel to:
"Most controllers have 8 channels they can use to talk to NAND devices in parallel, but each channel can often have multiple NAND die active at once."
Intelovi NAND čipi imajo 2 "die" na vsak čip. Vsak die je po moji kmečki logiki en kanal, pa naj mu rečejo kakor hočejo. Ampak te kanali niso isto kot kanali na kontrolerju, ki jih imajo trenutno skoraj vsi 8. Imamo kanale znotraj kanalov
Pri Intelovem 520 240GB v vsakem od teh 8-ih kontrolerjevih kanalov hkrati tečejo vzporedno po 4-je "kanali".
V angleščini bi rekel: "8-channels with 4-way interleaving". Kako pa v slovenščini?
Za nas IT nepismene je vseeno če se reče, da imamo 32 kanalov
120 GB model ima istih 8 kanalov na kontrolerju ampak imamo 8 čipov s po 2 "die" in torej po vsakem kontrolerjevem kanalu tečeta samo 2 vzporedni cesti in imamo zato na koncu tudi ravno pol manj IOPS.
Kar se tiče pa 480 GB modela sem pa samo ugibal, ker nikjer nisem našel odprtega ohišja. Sklepal sem iz 240 GB model, ki je popolnoma zapolnjen s čipi in nikakor ni več prostora za dodatne. V 2,5" SSD-jih je poleg kontrolerja prostora ravno še za 16 spominskih, oops
Kaj so torej natlačili v 480 GB model se mi ne sanja. Vsekakor niso mogli nikakor noter spraviti 32 čipov. Uganka. Naj en kupi 480 GB model in ga razdre
Die je jedro, tisto silicijevo, fizično. Nato naložijo enega čez drugega, jih povežejo s kontaktnimi blazinicami na ohišju celotnega čipa in oblijejo s plastiko. Rezultat je flash čip z neko kapaciteto (npr. 32 GB; sestavljeno npr. iz osmih 4 GB jeder), ki se priključi na en kanal SSD kontrolerja. Predstavljaj si takole: na plati imaš SATA kontroler in iz n (8 recimo) diskov delaš RAID 0. To je struktura SSD kontrolerja in fizičnih čipov oz. pakiranj. Namesto enega diska (čipa z enim jedrom) pa na matično priklopiš SATA port multiplier, na ta multiplier pa 5 diskov. Na enem izmed osmih SATA kanalov matične plošče v RAIDu imaš tako 5 fizičnih diskov (oz. 5 jeder v tem primeru). Tako nekako.
Vcasih so nalagal en cip na drugega, da so lahko dobil vecje kapacitete. Zato nekako predvidevam, da je lahko 32 cipov. Nisem pa 100%.
Aja, pa intel ne dela nand, ampak IM Flash Technologies. :>
Včasih? A zdaj pa misliš da delajo 32 in več GB flash jedra? Naka, še vedno se stacka jedra, vedno bolj in ne le pri flashu. Tak primer se najde tudi pri mobitelih npr. kjer lahko čez SOC vržeš čip RAMa in podobne fore. Še več, celo RAM se je že stackalo (čeprav tukaj ponavadi fizične čipe v pakiranju enega čez drugega).
Sicer pa zakaj bi pa Intel 'goljufal' s prostorom? Overprovisioning so namreč že naredili - močno močno dvomim, da obstjajao 15 oz. 30 GB NAND čipi. 16 oz. 32 GB je pa druga stvar ;)
Intel ni nikoli goljufal nekateri drugi izdelovalci pa so, samo zato sem omenil.
Kar se pa tiče velikosti Intelovih NAND čipov pa je tudi meni zanimiva stvar.
Dejstvo je, da ima 240 GB model 16 čipov. Potem pa računajmo.
Moje čisto osebno mnenje je, da gre za 16 GB čipe, ampak na koncu Intel od tistih 256 GB vzame stran 16 GB in jih porabi za rezervo. Na razpolago za uporabnika pa ostane 240 GB.
Lahko pa se tudi motim. Čipe izdeluje Intel sam in mogoče so njihovi inženirji bolj za desetiški sistem kot za običajni osmiški in delajo 15 in 30 GB čipe namesto 16 in 32 GB
Aja, pa intel ne dela nand, ampak IM Flash Technologies. :>
Direkt iz Intelovega uradnega pamfleta za 520 SSD-je sem potegnil opis čipov: "25nm Intel NAND Flash Memory Multi-Level Cell (MLC)".
Torej?
Dam roko v ogenj, da so 16 oz. 32 GB čipi ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
Dr_M ::
Včasih? A zdaj pa misliš da delajo 32 in več GB flash jedra?
Bom verjel, ko bom videl sliko notranjosti 480GB verzije. :>
Dr_M ::
Mimogrede, se ena zanimiva novica.
Intel sells IMFT fabs to Micron in exchange for NAND flash
Intel sells IMFT fabs to Micron in exchange for NAND flash
s51as ::
Živjo, nisem potem zasledil odgovora, je to dober disk?
OCZ Agility 3 SSD 120GB 2.5" SATA III
OCZ Agility 3 SSD 120GB 2.5" SATA III
It's just me myself and I
Keyser Soze ::
Intel 320 in 520 imata oba AES built in. OCZji verjetno tudi in M4 tudi.
Sej Samsung ima tudi, ampak samo na OEM verzijah - torej tiste, ki so že vgrajene, tko je za brat po netu,, ne pa retail. Torej ne moreš prjahat v štacuno in rečt, jest bi OEM Samsung.a + Samsung se je tudi tokrat zelo potrdil in zadevo ni popolnoma nič dokumentiral.
Sam bom vzel Intla 320...
Vidim, da je bore malo o Samsungih in FDE napisano. Na Lenovo forumu so se nakaj prepucavali, ampak noben od tistih, ki uporabljajo Samsunga, ne uporablja enkripcije.
Intelov 320 ima sprejemljivo samo 160GB verzijo, in s tem kar precej visoko ceno, 520 128GB pa pri mylemon trenutno stane 175+PTT. Kar je nekako na nivoju M4 pri nas. Moram razmislit, a rajši odcolam za 520 serijo iz Avstrije, al pa če kje pri nas mal ceneje dobim Crucial M4, pa še takoj ga lahko dobim + garancija ni problem.
A ima kdo kakšno dobro ponudbo za M4? Al pa 520 iz Slovenije? Da ne bo glih 80EUR dražji kot v tujini.
OM, F, G!
Dr_M ::
M4 je pa 169€ v funtechu.
Kaksne debeline pa sploh grejo v prenosnike?
Mimogrede, v dinokompu je M4 se vedno 150EUR.
Kaksne debeline pa sploh grejo v prenosnike?
Mimogrede, v dinokompu je M4 se vedno 150EUR.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Dr_M ()
Shkorc ::
V ponedeljek sem na mylemon naročil M4, ga plačal, potem pa naslednji dan dobil obvestilo, da ga nimajo več na zalogi in ne vedo, kdaj ponovno dobijo. Pravijo naj si izberem kaj drugega. Zato sprašujem, če se "splača" doplačati 39EUR za Intel 520-tko.