Stiskanje datotek

Zivjo,
najbolj enostavno je ce datoteko stisnes v formatu *.zip ali *.rar. [npr. program winrar].
Za koliko bo stisnilo datoteko je pa odvisno od vrste le-te. Ce je ze datoteka sama po sebi nek kompresiran format [npr. *,mp3, ..] potem ne bos veliko profitiral. Druga opcija pa je da datoteko razdelis na ves manjsih datotek [to ti npr. omogoca tudi program WinRar].

Ja raje uploadej nekam, po možnosti še stisni in dodaj geslo. Z winrar oz brezplačim 7-zip.
Uploadej pa na kak normalno hitro stran, npr rapidshare.com, filefactory.com, mihd.net, easy-share.com, ne pa na neke počasne strani kot wikiupload, sendspace,...

Shrani playlisto v format m3u ali pls.

In kaj je v teh .7z fajlih, če ni skrivnost? :P

Seveda je vsebina pomembna. Lahko gre za fajl, ki je že sam po sebi maksimalno stisnjen in je potem lahko večji, če ga še enkrat stisneš.

No, mislil sem, da mme sprašuješ o namenu datoteke, ne pa o njeni izvedbi (.exe, .mp3, .flv...).
To mi je jasno, da so nekateri datoteke že same po sebi kompresirane.
Ampak npr. 66.4 MB velik 9-11_vista64_win7_64_dd_ccc_wdm_enu9-11_vista64_win7_64_dd_ccc_wdm_enu mi "stisne" na 67.4 MB...

Se komu sanja, zakaj so nekateri .7z fajli večji kot fajli v originalu?

To je odvisno od entropije informacij, torej od same vsebine datoteke.
Po domače povedano: datoteka, ki je že sama stisnjena-kompresirana-kodirana ne moremo še enkrat dodatno stisnit zaradi entropije podatkov. Ko datoteko zazipamo oz. zararamo, si moramo tudi shraniti dodatne podatke(glavo), kako datoteko nazaj odzipati. Zato dobimo malo večjo datoteko. Zato ne stiskamo raznih .jpeg, .png, raznih videov, .mp3... Zelo dobro pa se stiskajo razne tekstovne datoteke.

To mi je znano s področja študija. Samo .exe fajl, ki ni SFX, bi pa ja lahko dejansko stisnilo.
Pa fora je, da nekatere .exe fajle res zmanjša, nekateri ostanejo enaki...no, ta je pa primer večjega.

In ko poženeš te catalyst 9.11 driverje se najprej zadeva razpakira v mapo \ATI\Support\ime_Datoteke
Stisni z winrarom/7-zipom tole mapo in primerjaj.

Sem tudi z RARom stisnil, pa je sicer bilo malo bolje, a še zmeraj večje od originala.
Sicer pa že nekaj časa razmišljam, da bi žrtvoval denar za licenco za PowerArchiver-ja...

Če primerjate, kateremu (če že) bi dali denar - PowerArchiver-ju ali WinRAR-u? Zakaj?

Eee, na to, da bi stisnil razpakiran .exe, zdele nisem niti pomislil...

Split File Shell Extension ... pa žagaj fajl ...

Ja, za vsak MB mi gre. In če naj bi nekaj stiskalo, naj dejansko stisne. (Razen fajlov, ki so pač že stisnjeni.)

Najboljši je pa WinRK po večini testov sodeč: http://www.maximumcompression.com/

Je pa zelo počasen, ampak če ti gre za vsak bajt, potem kar pogumno

Bo držalo. S tvojim postopkom nisi naredil praktično nič drugega, kot da si "odstranil" program, ki samodejno razpakira arhiv.
Če je tvoj cilj recimo hranjenje vseh pomembnih programov na USB ključku, potem si takorekoč na istem - pred namestitvijo boš namreč moral namestiti še arhivator, da boš lahko sploh prišel do namestitvenih datotek programov.
Nekaj drugega je seveda pošiljanje datotek naokoli, čeprav je za naslovnika veliko lažje, če mu le pošlješ link do programa.

Če primerjate, kateremu (če že) bi dali denar - PowerArchiver-ju ali WinRAR-u? Zakaj?

7Zip je zastonj oziroma open source, tako da nobenemu od zgornjih dveh.
poleg tega zna 7zip odpakirat tudi rare.
zraven si pa namestiš še dropbox, s katerim lahko sheraš datoteke, vse kar daš na disk se samodejno na net sinhronizira, maš pa še public dir s katerim lahko folku pošiljaš linke do datotek
pa za slikce ki jih imaš v direktoriju za slike pa ti kar sam naredi galerijo

Killer 7-zip-a. http://www.bandisoft.com/bandizip/

Ne vem kako je lahko karkoli 7zip killer, ko pa skor vsi uporabljajo LZMA algoritem, ki ga je naredil avtor 7zip-a. Še celo WinRAR, ki je nekoč imel dejansko svoj format RAR je sedaj prešel na RAR5, ki je ponovno baziran na LZMA in je v večini primerov počasnejši in slabši od 7z z LZMA2.

Sem preizusil že nešteto arhivov in se nakoncu dneva vedno vrnem k 7z.

Drugi so absurdno počasni in v testih stiskanja sem pridobil največ pol megabajta razlike. Ki pa nikakor ni vredna čakanja pol ure, da se stisne par sto megabajtov za kar 7z rabi 10 sekund na enakem procesorju. In pa podpora. 7z podpirajo vsi, od WinZip do WinRAR in še miljavžent drugih arhiverjev. WinRK ne podpira praktično nihče. Prav tako ne RAR5. Isto ne ZPAQ. FreeArc isto ne. Kar ti da takoj jasno vedeti kaj moraš izbrat. 7-zip mogoče ne izgleda najbolj flashi iz grafičnega vidika ampak deluje in to zelo dobro.

Podatkov stisnjenih v naprej (lossy) ti ne bo dobro stisnil NOBEN program, ker je že stiskanje samo v osnovi izgubilo najmanj četrtino podatkov. Ko pa prideš do binary fajlov pa je zgodba povsem drugačna. Torej 3D modeli, nestisnjeni EXE fajli, baze podatkov, textovni dokumenti, PDF fajli itd... Tam pa se še kako pozna.

Bandzip je killer zaradi izgleda in dodanih funkcionalnosti, ki jih 7-zip nima. Stisne pa enako kot 7-zip.

such as ?

Yet bandzip nebi nikol obstajal, če nebi blo 7zip razvijalcev. Pa še marsikaterega drugega programa :9

aja, pa bandzip nezna delat rar arhivov.
Ostajam na winrar :)

Kot opomba za pošiljanje arhivov preko epošte. Gmail ne dovoli pošiljanja večine teh formatov, prav tako ne kar nekaj "privat" mail strežnikov.

kdo sploh pošilja večje fajle preko mejla ?
a ni omejitev 20MB ?

Ja mail je še vedno zelo priročen.

Kar pa se tiče googla, 25MB je omejitev, ne smeš pošiljat določenih končnic (ne direktno, ne v arhivu):
.ade, .adp, .bat, .chm, .cmd, .com, .cpl, .exe, .hta, .ins, .isp, .jse, .lib, .lnk, .mde, .msc, .msp, .mst, .pif, .scr, .sct, .shb, .sys, .vb, .vbe, .vbs, .vxd, .wsc, .wsf, .wsh

Tudi zaklenjeni arhivi in arhivi v arhivu ne grejo skozi. Več na strani.

Kar je bedno, ko hočeš nekomu poslat nekaj legitimnega. In moraš nalagat na neke serverje pa folku dajat link, pa pol ne znajo zdownloadat pa cela pizdarija. Ampak še dobro da je to bolj redko drugače bi znorel...