Staknimo glave - razturimo M$

Živjo (se andreju opravičujem za tak naslov, brez zamere upam)


M$ je monopolist, ti pa so nagnjeni k zanemarjanju napredka in drugače škodijo družbi. No saj se na ekonomijo tudi sami nekateri dobro spoznate in smo vso zadevo že večkrat obdelali, tako da je ne bom še enkrat. Večina nas je mnenja, da dela več škode kot koristi. Torej kaj storiti, da bi M$-ju pristrgli krila.

Potrebno bo storiti korak nazaj.

Torej, spomnil sem se Iwilla, ki svojim izdelkom prilaga CD z Iwilll linuxom in aplikacijami, ki jih pač potrebuje dotični del hardverja.

Osnovna ideja je sledeča: Če bi vsaka aplikacija že imela vdelan svoj lastni OS, potem ne bi bilo več potrebe navezanosti na M$.

Pro et contra:

Primer 1: Kupite si računalnik brez OS-ja za pisarniško rabo. Za male pare ali zastojn si omislite naprimer StarOffice z vdelanim OS-om. Recimo da se ta del aplikacije kliče StarOffice Linux. OS prevoha računalo, namounta prave gonilnike, ki so optimizirani za StarOffice in instalira StarOffice (še prej seveda OS). Vsakič ko prižgete računalo požene OS in StrOffice. Mirna bosna. Malo dlje traja, ampak če je zadeva pravilno optimizirana, se ne bi smelo poznati dosti.

Primer 2: Mulo bi špilal Quake 4 z vdelanim OS-om, recimo mu Quake Linux. Pozanimate se če računalo ustreza specifikacijam na škatli in se odločite za nakup. Postopek poteka enako kot zgoraj samo s to razliko da Quake Linux ugotovi da je že naložen StarOffice Linux. Quake linux baš briga za StarOffice Linux, ima pa Quake Linux opcijo (kot tudi StarOffice Linux), ki zna pobrati uporabne dele drugih OSjev (vsaj linux kernel recimo v tem primeru). Tako se zadeva bolj zoptimizira. Ko po inštalaciji Quakea zaženemo računalo, se nam pojavi izbira med obema aplikacijama, ko zaženemo prvič morda še default nalaganje po določenem času.

Primer 3: Windowsi so že inštalirani,. Ker imamo licenco in smo jih navajeni jih ne bi radi odinštalirli. Radi bi naložili Quake 4 s svojim OS-om. Saj ni kompatibilen z Windowsi. Postopek enak kot zgoraj, le da ima Lahko Quake 4 OS pack lahko dodano možnost inštlacije in dostopa iz Windowsev. Zadeva nato vrže Windovse vun in štarta QuakeLinux.

Mislim, da ste dojeli. Aplikacije bi tako lahko delile enake podobne ali povsem različne OS. Aplikacije bi laufale precej bolje, hitreje, ipd, saj bi imele svoj popolnoma optimiziran OS. Zahteve bi bile manjše, potrebe po skupnem OS nične. Ker bi bila večina aplikacij zgrajena okrog opensourca, bi bile cene nižje. Ker bi bile aplikacije lahko bolje optimizirane, bi bila tudi potreba po tehnični podpori manjša. Vsiljevanje M$ standardov bi izgubilo pomen.

Pomankljivosti:

Velike, a jih ni povsem nemogoče odpraviti.

1. Največja je, You can kiss multitasking away.
Možna rešitev: Nimam pojma, a gotovo mora kaj obstajati. Na primer v StarOfficu je neki omejeni Multitasking znotraj njega možen, a med njim in Quakeom mislim da ne bi bilo možno pretikati.
2. Veliko OS-jev porabi veliko HD prostora. V to dvomim, saj bodo a) OS-ji optimizirani in s tem krajši, prav tako sama aplikacija. Zato tudi samo nalaganje aplikacije ne bi smelo biti predolgo.
3. Lahko nastane zmeda na ob izbiri aplikacije na začetku (ko jih je veliko). To bi se dalo rešiti s kako aplikacijo, ki bi se pognala takoj na začetku namesto klasične izbire.
4. Razvijalci aplikacij so leni. Tukaj ne moremo nič. Hočem povedat, razviti bodo morali aplikaciji lastne knjižnice in nabore, ker bodo imeli izdelovalci različne standarde. Ampak če bodo pisali dobro, bo zadeva precej bolj stabilna, kot če bi pisali aplikacije za npr. M$ API-je.
5. Kateri ciljni skupini bi ustrezala takšna združitev OS in aplikacije. Ne vsem to je jasno. A meni se zdi da bi.
6. Male aplikacije bodo na škodi. Ni nujno. Male aplikacije, mali OS. Lahko pa se tudi združijo v večje aplikacije. To vsi poznamo.
7. Verjetno bi se našlo še kaj.

Kaj porečete? Razmišljam v pravi smeri, ali sem nor.

Edina prava rešitev je omejitev copyright-a.

Recino da velja maksimalno 5 let. Po tem času pa zadeva postane public domain.

Pomojem je drugo. Nor si :D Tko bi blo še več problemov kot pa zdej, pa še programerji bi mel več dela

Yohan del sud Temu se drugače reče zapravljanje denarja in časa.

resitev:
- nabavi staro 486 ali pento, vrzi gor linux in staroffice
- za igre kupi konzolo.
:D

Če bi bili proizvajalci hardware prisiljeni tudi za Unix/Linux izdajat vsaj genericne drajverje in bi vse Linux distribucije vsebovale enostavno WinLike instalacijo osnovnega kernela, ki ga potrebuje povprecen Home user, mislim, da bi MS bolj tenko piskal...Jaz bi že zdavnaj šel na Linux, če bi imel vse drajverje za moj HW...8-)

Ja tud v Lunuxu je lahko tako. Rpm-ji se približno tako inštalirajo. Compajliranje je pač v domeni downloada ali pa manjših software skupin ki pač ne naredijo rpm-je za različne distribucije.
Ko kupiš harware pač pogledaš da je linux compatible.
Jaz sem zdaj čisto na linux-u in sploh ne jokam za Winsi.
Res pa je, da bo potrebno KUPITI linux distribucijo, kjer dobiš različna navodila.
Kupiti linux!? Ja potrebno bo podpreti tudi z denarjem, vendar vseeno bo to ceneje kot pri MS-ju.

A ste sploh kdaj delal na Linuxu?
Tle krneki hvalte te predpotopne DOS klone!!!!!;( ;((
X-i so ful strabilni, to je pač odvisno od uporabnika -- kolk je izkušen -- pa ne rečte da ni isto! Če nimaš pojma o Windowsih se ti lahko tud skoz sesuvajo, isto je z Linuxom oz. X-i. GNOME je sicer res bolj nestabilen, je pa zato twm, Window Maker, fvwm2 toliko bolj.

tha_man: Uporabnik, ki zna na wintendo platformi uporabljat par programov je tako ali tako toliko butast, da ne zna nastavit stvari niti tukaj.
Za vse vas "kao" strokovnjake glede winsow, pa: pojma nimate. Niti ga nimam sam, niti ga nima nihče, ker kakšna pizdarija se je dogodila ko se med inštalacijo klikne next samo bog ve. Pri Linuxu tega pač ni.. TREBA je sistem konfigurirat ročno, kar je pravzaprav v redu, vsaj veš pri čem si. Je pa časovno potratno, to je pa res. Vendar ti bo vsak Linuxaš razložil da mu ni potrebno 2x mesečno ponovno nameščat sistema, kot je to navada pri M$ sranjih. In ko sešteješ izgubo živcev in časa z novim in novim nameščanjem wintendo sranj, prideš do zaključka da je Linux vseeno bolj stabilen.

by!

Vse je odvisno od uporabnika. Kakor sem reku.

Moj sosed ma server (stara 486-tka, 16 MB RAM), ki teče na Slackware Linux 3.2. Zelo stara distribucija (kernel 2.1.x). On ma ta server prižgan 24 ur na dan, 7 dni na tedn. Gor je softwareski server za Quake World, Quake 2, Quake Action, Counter-Strike in FreeCiv. Vse dela brezhibno, zadeva je brez X-ov in brez monitorja (administracija se pedena prek telnet clienta.). Obenem je to DNS in NIS server za našo mrežo, včasih se postavi v vlogo FTP serverja -- odvisno od situacije.

Linux je zelo skalabilen sistem, zanesljiv, direkten (odpravljanje težav je zelo enostavno, če obvladaš stvari, zato ker imaš nadzor nad vsem kar computer obdeluje, kaj naloži v kernel....)
Windozi majo 100.000..000 nepotrebnega sranja notr, arhitektura je še zmeri na DOS-u, le da je ta sedaj "kao" 32-bitni. My ass! Zdele sem trenutno v winzih, imam Windows 2000, kar so po moje najboljši Windozi, pa še ti so slabi, ker so preveč komplexni.

No Linux je odličen tudi za desktop. Zdej že prodajajo workstatione z Linuxom. Dell, Sun, SGI, IBM, HP, Compaq,... Res je da je sistem mlad in ker je zastonj, se profesionalni programi počasi razvijajo (ker razvijalci nič ne zaračunajo), tudi iger skoraj nima nič če primerjamo z Win, ampak bo že.

Linux is future!

in kaj tocno te moti na .conf fajlih? Odpres ga z tvojim najljubsim editorjem in se sprehodis skozenj. Cisto vse ti pise.

Sicer pa ce zelis all around GUI pa imas recimo linuxconf, webmin, ipd.

Seveda moraš, ker je to "secondary OS". To je dokaj nov OS in zato ker ste vsi tako navajeni na Winze, vam je pač težko presedlati na Linux. Sej z mano je blo isto. Ko sem se odloču, da probam Linux sem prebral tri knjige in potem probaval zraven in je šlo. Zdej brez manualov opravljam remote in local system administracijo, inštaliram pakete,...

Na začetku je vedno težko. Malo se potrudiš in je.

Hmm, kaj pa sem potemjest pa tisoče drugih userjev v Sloveniji?
Aja po moje spet nek ameriški vladni projekt stvaritve popolnega otroka, ki ima built-in linux znanje.:D

btw:

Tha_Man wrote:

Ne samo programska podpora (to bo že), predvsem sam GUI. Po moje ga hočejo narediti preveč podobnega windowsom (oz. še mnogo bolj feature-rich), namesto da bi ga naredili uporabnega, hitrega in stabilnega.

Če se nisi pogruntal, je ogromno raznih Window Enviromentov in Window Managerjev. Videl/slišal za twm? fvwm 2? Window Maker? To so 100% stabilni GUI-i, predvsem twm, ki je zelo primeren recimo za high-end serverje, ker je zadeva zelo hitra in enostavna, ter sivinska. Ti pomoje misliš G-N-O-M-E. Ta je res bolj malo zanesljiv, je pa zato KDE bolj, sploh pa ostali. Malo si chekiraj stran Window Managers for Linux.

Kompatibilni? To ni prava beseda. Moreš vedet, da X-i NISO program! Številke zraven označujejo verzije tega Strežnika. Temu se reče strežnik za grafično okolje. Moraš razumeti sestavo Linuxa. Vse skupaj si lahko predstavljaš kot nek server do katerega lahko dostopaš samo remote. Tvoja kishta je ta server. In sedaj imamo recimo console. To so neki vmesniki, ki dovoljujejo več uporabnikov, da so hkrati povezani in delajo na tvojem računalu, lahko tudi fizično!!!! Predstavljaj si igro ki ima možnost multiplayerja z Split-Screenom. Enako je z X-i. Ti ko zaženeš startx, poženeš grafični server na tovjem računalu in ti si potem nekakšen Client!! Razumeš? Linux oz. Unix je edini pravi multi-user system.

Pri windowsih moraš odjavljat uporabnike, če se hočeš logirat kot nekdo drug, pri Linuxu samo zamenjaš consolo. KDE, GNOME, CDE so Grafična okolja (graphic enviroment), ki imajo potem lahko razne WM-je (Sawfish, SawMill, Window Maker, twm, fvwm, motif, ...ogromno jih je), seveda pa imaš lahko samo katerega od naštetih WM-jev, brez okolja.

Upam da ti je sedaj kaj bolj jasno...

No sej razumes!

Samo ne smeš mešat Win grafičnega okolja, ker je zasnova drugačna, ker je tudi struktura popolnoma drugačna (spomni se na grafični strežnik pri linuxu).