» »

zakaj kamen odskakuje po vodi

zakaj kamen odskakuje po vodi

1
2
»

dzinks63 ::

:)) Vprašanje se glasi "zakaj odskakuje"
Torej ko ploščati kamen vržeš z dovolj veliko hitrostjo in se dotakne vodne gladine, kamen podrsa po gladini ,malenkost se tudi pogrezne , z trenjem nagura pred sebe malo vode in si s tem napravi majčkeno skakalnico (mali val) čez katerega podrsa in ga dvigne v zrak (torej ga preskoči) in če še zmeraj ima dovolj veliko hitrost ,to ponavlja večkrat zaporedoma . Ko pa hitrost upade do te mere , da postane premala za preskakovanje , pač ploščati kamen drsi po površini vode in si priravlja val , ampak ga ne more več preskočiti , pač drsi zmeraj počasneje in počasi potone.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

jype ::

Tako je.

In če ga vržeš navplično, ne odskoči, pa če se še tako matraš in ne glede na njegovo obliko.

kekz ::

Čisto teoretično gledano bi se ploščat kamen dvignil tudi z dna jezera, če bi imel pravi nagib in horizontalno hitrost. Potem bi prebil gladino skočil v zrak, kjer sila ne bi bila dovolj velika, da bi ga obdržala ali še naprej dvigala in bi spet padel nazaj v vodo.

Pri letalstvu smo tej sili rekli dinamični vzgon. Dinamični vzgon je pri isti hitrosti in površini telesa v vodi precej večji kot v zraku. Koliko pri tem dodatno pomeni še trdota gladine (=površinska napetost), je na pamet težko reči.
Sicer pa, zakaj letalo ne "potone" na "dno" zraka?

Thomas ::

> Sicer pa, zakaj letalo ne "potone" na "dno" zraka?

Razen običajnega crapa, ki ga učijo v šoli, je dr. Zgemba dal en kvaliteten link svoje čase o tem. Potem ko sem moja malenkost sprožil to razpravo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

davids5a ::

@slovencl:

3. newtonov zakon zato, ker kamen deluje na vodo in voda deluje na kamen z nasprotno enako silo. koliko se "odbije", je odvisno od kota, pod katerim kamen prileti na površino vode. je pač neka meja, neki kot, nad katerim se kamen več ne odbije. ni pa vse odvisno od kota, pač pa tudi od hitrosti kamna, ki ima tudi določeno smer. hitreje kot prileti, večkrat se bo kamen odbil... torej je vpleteno tudi trenje in lepenje.

nekako tako
If I can't have the best, I rahter choose nothing.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: davids5a ()

Matev ::

ter seveda tudi oblika kamna in stran s katero prileti na vodo

Daliborg ::

@slovenci

>Če je zadeva tako enostavna, nevem zakaj potem enostavno ne poveš kaj je narobe z mojo razlago/razmišlanjem...
Nocem zaliti ampak "kaj sploh ti razmisljas?". Ker tvoje nepoznavanje (ne recem da so podatki tocni ampak ce jih je clovestvo dolocilo "go with the folw" razn ce nisi znanstvenik in nam bos dokazal drugace"
Glede tvoje razlage pa :
1. vprasal si zakaj kamen odskoci : odgovor ti je bil podan
2. Sprasujes stvari ki so dolocene z splosnimi zakoni fizike/astrofizike/kemije/matematike . . . . .

Torej glede frustracije pa lahko recem samo to da smo spet na zacetku in ce ti pojmi niso razjasneni si jih preberi v "knjigah" oz. odpri nov topic.

P.S. :
Odmikam roke iz tega topica, kajti kot vidim skozi armiran zid z glavo ne gre!

Lp!
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Daliborg ()

slovencl ::

Nocem zaliti ampak "kaj sploh ti razmisljas?". Ker tvoje nepoznavanje...

S čim me žališ?
Kaj razmišljam...si prebral moj drugi post v tej temi?
Nepoznavanje...pač nekateri niso na svet prišli pametni...nekateri, ki so na svet prišli neumni, so neumni tudi ostali (ker niso vprašali in zadev razčistili), nekateri pa so vprašali...

Glede tvojih postov, pa do sedaj nisi povedal še nič pametnega, razen, da je vse znano, in da je vse napisano, da je vse splošno, in da se vse ve.

Ne vem zakaj je bilo potrebno toliko postov, na temo "ti nimaš pojma", da smo na koncu prišli do zaključka, ki sem ga že napisal pred enim tednom :\

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: slovencl ()

Matev ::

men ise zdi tale slovencl en mali provokator

Tloramus ::

Meni se pa zdite debili tisti, ki spemate a la "newtnovi zakoni buhuh... to vse ohranitev energije, gibalna.. lalalal...". NIČ niste povedali. Nihče se ni potrudil razložiti od kod pride sila, da kamen odskoči. F = ma vektorsko... waw, noro, razlaga poljubne spremembe smeri ali velikosti hitrosti. Zakaj sateliti krožijo okoli zemlje? F = ma vektorsko. Fak of no :\ Še kakšno o maxwellovih enačbah pol ste pa zmagal.

Kot piše na enem od linkov, ki jih je dal slovencl, je fora v tem, da je kamenček nagnjen proti vodoravnici. Zato deluje nanj sila v navpični smeri tudi ko je kamenček v najnižji legi. Ni bistveno to, da bi kamenček pred seboj naredil skakalnico. Dokler je del kamenčka v vodi, deluje nanj sila upora (ki se jo izračuna iz kvadratnega zakona), ki ga pospešuje v navpični smeri. Ko kamen prileti v vodo, ga ta sila najprej ustavi, da se ne potopi, od najnižje lege naprej ga pa pospešuje navzgor. Sila ne preneha delovati, ko je kamen najnižje - tudi če imaš pokonci postavljeno vijačno vzmet in nanjo spustiš utež, bo vzmet utež izstrelila nazaj (če je utež dovolj lahka). To je seveda zgolj moja razlaga, za katero ne garantiram.
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tloramus ()

:roketa> ::

Navzgor ga pospešuje od nevtralne lege(kjer je teža enaka navpični sili zaradi upora vode), še preden pride v najnižjo lego.
Da lahko kamen skoči večkrat se mora tudi vrteti, da zaradi giroskopskega efekta ostane v približno istem kotu z vodno gladino.

Tloramus ::

Navzgor ga pospešuje od nevtralne lege(kjer je teža enaka navpični sili zaradi upora vode),


Tole ne drzi. V najnizji legi je sila upora veliko vecja od sile teze. Ce bi bili sili v najnizji legi uravnoveseni, potem bi kamen kar ostal tam, saj ga nic ne bi sililo v gibanje. V bistvu je prav v najnizji legi sila upora najvecja v primerjavi z tezo. Sila upora je namrec sorazmerna potopljeni ploscini in hitrosti - v najnizji legi je potopljenega najvec kamna - najvecja sila.
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

Thomas ::

Odgovor je res sano en. F=m*a vektorsko in F12=-F21 tudi vektorsko.

Če s tem kdo ni zadovoljen, če po teh formulah ne zna izračunat, ali ne razume po teh formulah narejenega izračuna - potem nimamo kaj.

A bi rad kakšen poseben detalj iz tega izračuna, preveden v naravni jezik?

Potem boš pa tudi (delno) razumel.

Kateri?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hamax ::

verjetno boš na tem naslovu našel odgovore:
Vnesite tukajhttp://physicsweb.org/articles/world/19/2/6

Thomas ::

> The mystery of the skipping stone

Nobenega misterija ni tule. Nobenega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Zakaj kamen odskakuje po vodi? Odgovor je identičen vprašanju, zakaj gliser pri dovolj veliki hitrosti glisira po vodi.

Morda bo sedaj malo bolj jasno. Sil in energij pa nebi vlačil sem notri.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Če če met detalje, sile in energije rab. Pa še izračun.

Če noče, ma pač odgovor o glisiranju.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ležeč kamen na cestišču razbil steklo avtomobila (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
6713107 (11487) MIHAc27
»

Hoja po vodi

Oddelek: Loža
363973 (3285) bosmla
»

[Fiziki na pomoc]Odboj od vode

Oddelek: Šola
51364 (1203) PaX_MaN
»

zakaj se mehurček prime stene kozarca

Oddelek: Loža
61336 (1115) zee
»

Robot po poteh Jezusa

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
123050 (3050) Izi

Več podobnih tem