kateri 24" monitor kupiti

ma, je božiček rekel da se mu ne da več jajcat, pa se je stegnil do U2410...da bo le sreča v hiši

glistovje je 21. dec 2010 ob 13:23 izjavil:

kaj pa lomljenje slike ki se dogaja med igranjem npr PES 2010? a to kej vpliva na to(ms mislim)? al so tle bl HZ pomembni?

lomljenje slike se dogaja, ko osveževanje slike na kartici (FPS), ni enako frekvenci na monitorju (Hz). meni se lomi, ki imam fps več kot Hz. za manj pa ne vem točno.
ms pa so pomembne na samo kvaliteto slike pri kakšnih hitrih premikih, da ne boš gledal skos prehode med frejmi, ampak dejansko tudi kaj slike.

morda nateg. ali pa zamešali.

keitai je 24. dec 2010 ob 17:30 izjavil:

vsync on v špilu ali driverjih pa je.

rešitev enostavna. vendar se je pri meni v praxi pokazalo, da pri recimo css zadeva šteka ko je vsinc on. verjetno zaradi tega, ker je grafična premočna, in večino časa počiva, ko pa je potreba da se 'vžge', pa je že prepozno - slika trzne. in zato sem obsojen na 200+ fps in lomljenje slike, grafična pa razbeljena...

Da, pri trenutnih igrah s tem ni težav.

z zrnavostjo misliš velikost piksla?

Zrnavost je zaradi premaza.

S-PVA in E-IPS ima vsaka zase svoje prednosti in slabosti. C-PVA je nekako še najslabša od teh.

Govorim za matrike in ne konkretne modele monitorjev.

Odvisno kje se za koga začne yugo.

Vendar ja.

Nikol ni super.

yayo je 27. jan 2011 ob 16:11 izjavil:

Zdravo, preprosto vprašanje: Kateri 24' in 26' monitorji so trenutno špica za igre in gledanje filmov, če cena ni problem :)

če cena ni problem kupi raje 27" Dell U2711 (H-IPS panel, 2560x1440, 16:9)

link: http://geizhals.at/eu/a505885.html

Jaz bi tega raje:
http://www.mimovrste.com/artikel/265009...

Dj ne bluzi partyzan. 16:10 23" je res isto velik po površini kot 24" 16:9, ampak je tut temu primerno dražji, torej isti drek.

Aja 1600*1080 je pa uredu resolucija, samo ker je 10:16? lol Tudi če bi 16:9 imeli 2100*1200, bi ti še vedno rekel, da je 16:9 fail.

Ko imaš enkrat več pikslov, kot jih človeško oko vidi je eno figo važno koliko maš pikslov.

16:9 je nategovalski standard, ki ga pod krinko Full HD-ja forsirajo proizvajalci zato, da krčijo proizvodne stroške. 16:9 je super za filme, za normalno delo z računalnikom pa ne rabimo zaslonov, ki so razpotegnjeni kot špaget.

3:4 => 16:10 je bil napredek. 16:10 na 16:9 pa ni. Zarad nekritičnosti potrošnikov kot si ti, mamo danes na trgu poplavo 16:9 šrota, ki butasto vztraja na istih, bednih, resolucijah. Namesto, da bi šel razvoj naprej, gre nazaj. Kvalitetni monitorji so dražji, na policah je drek. Ampak si pa vsaj vsak lahko privošči oči kvarit na FULL HD monitorju za 150EUR, ane?

A sem kje omenil da obstaja? Mene boli en k.. če se 16:10 ali 16:9 uveljavi. Fajn pa je, če se pri vsej tej zmedi en standard postavi ane. Če hoče 51% ljudi 16:9 in 49% ljudi 16:10 ja jebiga.

24" 16:10 vs 24" 16:9 pa ni relavantno, ker ni v istem cenovnem razredu. Raje primerjaj 27"16:9 in 24" 16:10, kaj boš kupil?

Relavantno za Belzmet, ki kupuje monitor, pa je linkal na 230EUR vreden monitor je primerjava 24" 16:9 ter 22" 16:10.

Razlike v ceni 24" 16:9 in 16:10 monitorjev so minimalne. Tudi to kar je, je posledica idiotizma, ki je bil omenjen v prejšnjih postih.

Problem je sploh, ker prideš v trgovino in bi rad videl 16:10 monitorje, pa ti un ne bo znal nobenega pokazat. Mogoče mu uspeš dopovedat, da imajo enega na zalogi v skladišču.

Kaj bi kupil pri tvoji idiotski primerjavi? Z veseljem vzamem 16:9 27". Samo en "manjši" problem je. Razlika v ceni. Jeba. Grem rajš dva ali tri 16:10 24ke kupit.

Brskanje po netu, igre, word. Torej, tekst. Za tako majhno razliko ... ja je nateg. Mimovrste ti proda 24" 16:10 za 260EUR. Je to problem skeširat za boljšo izkušnjo pri delu z računalnikom?

In ne, za 260EUR ne boš dobil 27" z dobro resolucijo. Dobil boš samo big ass piko in ničesar drugega (enaka resolucija kot 24"). Potem je boljše, da vzameš 24" ... ti vsaj ni treba sedet par metrov stran od monitorja.

To kar sem pa jaz linkal je pa 27" z enako veliko piko, kot jih imajo 24" z 1920xX resolucijo. Torej naslednji korak v resoluciji za večji monitor. Znamka nima nobene veze pri temu.

Men njegov link pokaže samo Dell UT, ter Apple 27 palčneža.

Mah 1920*1080 je zadosti tudi še za 32" monitor, če ne daš glave čisto blizu, samo da bi kako piko opazil.

Prvi link, ki sem ga dal kaže na monitorje z razmerjem stranic 16:10 oz. resolucijo 1920x1200. Drugi link kaže na 27" z resolucijo 2560x1440 (16:9).

Je nekdo spraševal na Widescreengamingforum.com, če so U2410 nehali izdelovati, ker, da se jih v HongKongu sploh več ne dobi, pa mislim, da tudi cene padajo, poglejte si na Funtech.si - 440 evrov. Podobno je bilo, ko sem kupil svoj NEC 20WGX2, so kar tekmovali v nižanju cen dokler jih ni zmanjkalo.

Funtech.si - 480 evrov.

hehe, končno en pameten, partyzan namreč

nikakor ne morem dopovedat folku, da so proizvajalci znižal stroške proizvodnje in nam uturili 1920x1080, kar je pač dobr za muvize, pri ostalih zadevah ti pa še kako prav pride 120pik

Tudi sam se zanimam za DELL, izkušenj z njim nimam vendar pa opozarjam, da je bilo zelo veliko kupcev tudi razočaranih na račun zaslonov, ki oddajajo rožnato ali zeleno svetlobo na robovih (garancija jih ne upošteva), bili so tudi problemi z ditheringom. DELL je baje iz svojih forumov pridno brisal pritožbe in kritike, kar je uporabnike še dodatno razkačilo. Zadnja revizija zaslona je baje bolj kvalitetna, primer problemov, ki so jih kupci imeli pa najdeš na temle videu, sicer govori o reviziji A00, sedaj je na tržišču že A02.