Forum » Kaj kupiti » kateri 24" monitor kupiti
kateri 24" monitor kupiti
Temo vidijo: vsi
mihco ::
Zakaj zaboga pa zvočnike v ekran? Kvalitetnega zvoka ne sproduciraš iz tega, hkrati ti pa popolnoma po nepotrebnem nabijejo ceno...
mihco, glej tudi da imaš dovolj prostora na mizi - 32" zaslon pač ne spada na 120x60 mizo...
Kar se tiče U2311H... ja, več barv se vidi, kako pomemben pa ti je ta faktor v primerjavi z velikostjo zaslona moraš pa sam presodit.
:)) mizo imam res 120x60 in niti razmisljam ne o 32". Vseeno pa bi rad nekaj vecjega in boljsega od zdajsnjega 22" LG l226bw s katerim sem precej zadovoljen. Razen vidnega kota, ki je v k... je cisto zadostoval mojim potrebam. Ampak ker gre ta k bratu bi rad vseeno nekaj vecjega ce je moznost. Barve mi niti niso tolko pomembne in bojim se da bi bil 23" 16:9 videti celo manjsi od zdajsnjega 22" 16:10. Poleg tega me skrbi tudi odzivni cas Della(8ms) proti samsungovem(2ms). Ali se to dejansko pozna pri hitrih streljacinah? Tudi za zvocnike mi je vseeno. Torej najpomembnejsi faktor je kvalitetna crna oz da je crna dejansko videt tako kot treba tudi ce gledam iz ostrega kota. Samsung je LED osvetlitev, kar bi naj ze samo po sebi pomenilo vecjo kontrastno razmerje in ima neko funkcijo "MagicAngle", ki naj bi vsaj delno odpravila sencenje ob gledanju pod kotom. Vendar pa je monitor dokaj nov in ne najdem nobenih pravih review-ov za njega. Torej kaj bi glede na napisanmo najbolj ustrezalo. 22"(16:10)-TN imam zdaj; 23"-IPS; 24"-TN z LED backlight ali 25"-TN za iste pare??
mr1two ::
Prejšnji teden sem iskal eno 24tko za prijatelja, pa sva naletela na tole 24 viewsonic. Cena se mi zdi smešno nizka, me pa zanima, če ima kdo praktične izkušnje s tem zaslonom in kako se obnese.
Hvala
Hvala
mihco ::
Si mogoce kdo lasti HP Pavilion 2510i: http://www.demise-pc.si/product_info.ph... in bi vedel o njem povedati kaj vec? Se mi zdi da je hudo glossy premaz oz da se zelo sveti...
flajer ::
Izbiram nov monitor in sem čisto izgubljen med vsemi dimenzijami in oznakami. Namen uporabe so igrice, filmi, zabijanje časa na internetu, nekaj excela in photoshopa (zadnjih dveh skupaj 10%). Kar bi rad od monitorja je to, da ima HDMI, nastavljivo višino in naklon in da po možnosti nima zvočnikov.
Ali je nakup 23", 24" monitorja sploh smiseln, ali ni to že prevelik ekran za normalno uporabo? Gledal sem namreč "manjšega" Della , ampak nimam pojma kaj pomeni tisti IPS - je to dobro ali slabo? Je to sploh dober monitor? Kakšna je razlika v kvaliteti med Samsungi in Delli? Recimo tale 2450h ni bistveno dražji, je pa dosti večji.
Update: še tegale sem zbrskal za primerjavo: Samsung BX2250. Kakšen je ta v primerjavi z Dellom?
Ali je nakup 23", 24" monitorja sploh smiseln, ali ni to že prevelik ekran za normalno uporabo? Gledal sem namreč "manjšega" Della , ampak nimam pojma kaj pomeni tisti IPS - je to dobro ali slabo? Je to sploh dober monitor? Kakšna je razlika v kvaliteti med Samsungi in Delli? Recimo tale 2450h ni bistveno dražji, je pa dosti večji.
Update: še tegale sem zbrskal za primerjavo: Samsung BX2250. Kakšen je ta v primerjavi z Dellom?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: flajer ()
Lonsarg ::
Nisi še sedel pred 22" ekranom? Fore za večji ekran je še veliko. 24" nikakor ni še max. Je pa 24" trenutno največji, ki ima še razumno ceno, večjim pol ful hitro naraste cena.
flajer ::
Saj jaz verjamem, da je fore še veliko, ampak nisem ravno prepričan, da je tako velik ekran ravno uporaben za npr. igranje igric (še posebej če imaš ekran max. pol metra pred nosom).
Imam pa še eno dilemo pri Dellu - ali ima model U2211H HDMI ali ne? Namreč na FMCjevi strani piše, da ga ima, povsod drugje pa piše, da je brez.
Imam pa še eno dilemo pri Dellu - ali ima model U2211H HDMI ali ne? Namreč na FMCjevi strani piše, da ga ima, povsod drugje pa piše, da je brez.
EvilDare ::
Saj jaz verjamem, da je fore še veliko, ampak nisem ravno prepričan, da je tako velik ekran ravno uporaben za npr. igranje igric (še posebej če imaš ekran max. pol metra pred nosom).
Imam pa še eno dilemo pri Dellu - ali ima model U2211H HDMI ali ne? Namreč na FMCjevi strani piše, da ga ima, povsod drugje pa piše, da je brez.
Sam si lastim Dell wfp 2407 in včasih ko odprem 2 dokumenta pogrešam večji zaslon, še posebej zdaj ko ima win 7 super funkcijo, ko ti avtomatsko dokument razdeli na polovico ekrana. Za igre čim večji boljši je. Problem je resolucija, ki če nimaš dobre grafične kartice kaj kmalu poklekne in moraš zmanjševati na druge 16:10 resolucije. Za ogled filma je definitvno premajhen. Potem je bolje en poceni LG 32'.
Enkrat ko boš igral na 24' 16:10 ti bo vsak drug ekran premajhen oz. se počutiš vtesnjenega. Tudi 24' s časoma postane premajhen. Tako da ti predlagam da preizkušiš pri kakšnem prijatelju, ki že ima vsaj 22' in več.
root987 ::
Izbiram nov monitor in sem čisto izgubljen med vsemi dimenzijami in oznakami. Namen uporabe so igrice, filmi, zabijanje časa na internetu, nekaj excela in photoshopa (zadnjih dveh skupaj 10%). Kar bi rad od monitorja je to, da ima HDMI, nastavljivo višino in naklon in da po možnosti nima zvočnikov.
Ali je nakup 23", 24" monitorja sploh smiseln, ali ni to že prevelik ekran za normalno uporabo? Gledal sem namreč "manjšega" Della , ampak nimam pojma kaj pomeni tisti IPS - je to dobro ali slabo? Je to sploh dober monitor? Kakšna je razlika v kvaliteti med Samsungi in Delli? Recimo tale 2450h ni bistveno dražji, je pa dosti večji.
Update: še tegale sem zbrskal za primerjavo: Samsung BX2250. Kakšen je ta v primerjavi z Dellom?
IPS je tip matrike, ki se uporablja pri zaslonih - večina ekranov ima TN, ki pokrije okrog 70% RGB spektra barv, med tem ko IPS pokrije večji spekter (v primeru Dell u2211h in u2311h 100% sRGB spektra, dražji ekrani pa imajo še boljšo IPS matriko, ki ti pokrije široki spekter barv (Adobe RGB color space, Wide gamut RGB color space).
Če si resen dizajner (kar sicer dvomim, ker bi sicer vedel kaj je IPS in širok barvni spekter), ti je širok spekter precej važen.
Sicer Dell nima HDMI-ja, ima pa DisplayPort tako da lahko dobiš converter.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
--- George Orwell
Alamar ::
24 palčni 16:10 že seka, a razlika med 22 palčnim 16:10 in 24 16:9, ki so dandanes v ogromni večini, je minimalna. Sploh za igre je imho boljša 22, ker ne rabiš potem metat velike denarje za grafično, ker špile goniš na nativni 1650x1080. 22 palčneš na FHD 16:9, ki jih dandanes ponujajo je pa imho bedarija.
mAXTER ::
Ve kdo če se še da kje pri nas dobiti Dell U2311H model da bi bil celo na zalogi? Našel sem ga samo na FMC store vendar šele z 21 dnevnim dobavnim rokom...
glinik ::
@root987
Kako lahko rečeš, da je majhna razlika met TN in IPS matrikami?
Kdor da je malo na dobro sliko, ta si ne bo nikoli nabavil TN matriko. Meni je razlika med matrikama kot dan in noč. Kvaliteta barv, vidni, to vse je za nekaj klas bolje kot pri TN modeli.
V preteklosti so bile IPS matrike kar počasne (lag slike itd ...), sedaj se je to popravilo.
Lp
Kako lahko rečeš, da je majhna razlika met TN in IPS matrikami?
Kdor da je malo na dobro sliko, ta si ne bo nikoli nabavil TN matriko. Meni je razlika med matrikama kot dan in noč. Kvaliteta barv, vidni, to vse je za nekaj klas bolje kot pri TN modeli.
V preteklosti so bile IPS matrike kar počasne (lag slike itd ...), sedaj se je to popravilo.
Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
jRk0 ::
24 palčni 16:10 že seka, a razlika med 22 palčnim 16:10 in 24 16:9, ki so dandanes v ogromni večini, je minimalna. Sploh za igre je imho boljša 22, ker ne rabiš potem metat velike denarje za grafično, ker špile goniš na nativni 1650x1080. 22 palčneš na FHD 16:9, ki jih dandanes ponujajo je pa imho bedarija.
kaj te govoris ti? kaka minimalna razlika med 24" 16:9 in 22" 16:10? ti ni jasno, da ce monitor nizji, more bit sirsi za isto diagonalo? 22" 16:9 je bolj sirok kot 22" 16:10 zaradi tega... je pa res da je nizji.
You fuck up once, you loose two teeth.
Lonsarg ::
Ja minimalna razlika je v višini, ravno višina pa je tista, ki daje videz, kok "velik" je monitor. En kolega je šel nabavit 19" widwscreen in zgleda grozno majhen, veliko bolj od mojega 4:5 19" heh.
jRk0 ::
jaz mam pa na 23" 2,359 Mpix in je 16:9, 24" 16:10 pa ima 2,304 Mpix:)
You fuck up once, you loose two teeth.
Alamar ::
24 palčni 16:10 že seka, a razlika med 22 palčnim 16:10 in 24 16:9, ki so dandanes v ogromni večini, je minimalna. Sploh za igre je imho boljša 22, ker ne rabiš potem metat velike denarje za grafično, ker špile goniš na nativni 1650x1080. 22 palčneš na FHD 16:9, ki jih dandanes ponujajo je pa imho bedarija.
kaj te govoris ti? kaka minimalna razlika med 24" 16:9 in 22" 16:10? ti ni jasno, da ce monitor nizji, more bit sirsi za isto diagonalo? 22" 16:9 je bolj sirok kot 22" 16:10 zaradi tega... je pa res da je nizji.
In kako mu bo pomagala za tistih par cm širine? Brezveze za igre, pa še grafično rabiš ohoho, da tole laufa na FHD resoluciji. Recimo tile 16:9 FHD 22 palčni zgledajo prav bizarno ozko, če mene vprašaš.
root987 ::
@root987
Kako lahko rečeš, da je majhna razlika met TN in IPS matrikami?
Kdor da je malo na dobro sliko, ta si ne bo nikoli nabavil TN matriko. Meni je razlika med matrikama kot dan in noč. Kvaliteta barv, vidni, to vse je za nekaj klas bolje kot pri TN modeli.
V preteklosti so bile IPS matrike kar počasne (lag slike itd ...), sedaj se je to popravilo.
Lp
Am, kaj? Kje sem pa rekel, da je razlika majhna?
IPS je tip matrike, ki se uporablja pri zaslonih - večina ekranov ima TN, ki pokrije okrog 70% RGB spektra barv, med tem ko IPS pokrije večji spekter (v primeru Dell u2211h in u2311h 100% sRGB spektra, dražji ekrani pa imajo še boljšo IPS matriko, ki ti pokrije široki spekter barv (Adobe RGB color space, Wide gamut RGB color space).
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
--- George Orwell
TABOR ::
Lep pozdrav.
Kupujem monitor, na ogledu imam http://www.mojmikro.si/pod_lupo/strojna... Primeren za svojo ceno?
Kupujem monitor, na ogledu imam http://www.mojmikro.si/pod_lupo/strojna... Primeren za svojo ceno?
Alamar ::
Za ceno navedeno v članku (225 EUR) sigurno ne. Pod malimi oglasi ga en prodaja novega za 180 EUR
tukaj pa imaš dva opisa
http://www.digitalversus.com/aoc-2434pw...
http://www.techradar.com/reviews/pc-mac...
tukaj pa imaš dva opisa
http://www.digitalversus.com/aoc-2434pw...
http://www.techradar.com/reviews/pc-mac...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Alamar ()
jRk0 ::
24 palčni 16:10 že seka, a razlika med 22 palčnim 16:10 in 24 16:9, ki so dandanes v ogromni večini, je minimalna. Sploh za igre je imho boljša 22, ker ne rabiš potem metat velike denarje za grafično, ker špile goniš na nativni 1650x1080. 22 palčneš na FHD 16:9, ki jih dandanes ponujajo je pa imho bedarija.
kaj te govoris ti? kaka minimalna razlika med 24" 16:9 in 22" 16:10? ti ni jasno, da ce monitor nizji, more bit sirsi za isto diagonalo? 22" 16:9 je bolj sirok kot 22" 16:10 zaradi tega... je pa res da je nizji.
In kako mu bo pomagala za tistih par cm širine? Brezveze za igre, pa še grafično rabiš ohoho, da tole laufa na FHD resoluciji. Recimo tile 16:9 FHD 22 palčni zgledajo prav bizarno ozko, če mene vprašaš.
bzv za igre seveda nikakor ni. ce verjames ali ne, je boljsa graficka, ce imas visjo resolucijo, ves?:) potem, ljudje vidimo sirse, kot visje in vec opazis levo in desno in se ne mucis s premikanjem oci gor dol. In to pisem samo zato, ker pravis kako bzv je wide screen za igre (pa je ravno boljse, ne slabse). To da rabis boljso graficno pa je itak namen, ne? ce ne ne bi folk kupoval radeonov 5850 kot po tekocem traku...za ostalo, pa sma ze ugotovila, da je 2048x1152 vec povrsine kot na 1920x1200, ce ze govoris kako je 16:9 slab :> ce je vecina 1920x1080, se ne pomeni, da ni kaksnega kompromisnega monitorja vmes za najt :) pa seveda, ce smo ze tako dalec, 16:9 pri isti " je sirsi od 16:10, kar pri filmih in serijah (ki so vsaj 16:9 oz. se ozji formati) pomeni, da je vecja slika.
You fuck up once, you loose two teeth.
IgorM ::
Igranje preko večjega monitorja je vsaj meni veliko bolje, res da je treba imeti primeren hw da požene igre na 1920x1200 ampak vsaj meni se splača, si sploh ne predstavjam kako bi bilo igrati cod ali kaj podobnega na 19 4:3 monitorju.
Tako da če ti sredstva dopuščajo si kr privošči 24-ko in seveda primerno grafiko, ampak po mojih izkušnjah je zaenx kakkšna 4890 dovolj oz nova gtx 460.
Tako da če ti sredstva dopuščajo si kr privošči 24-ko in seveda primerno grafiko, ampak po mojih izkušnjah je zaenx kakkšna 4890 dovolj oz nova gtx 460.
Alamar ::
Itak, da je zakon na 1900x1200, tale majstr gor zagovarja 16:9 napram 16:10 za igre, kar ti bo itak vsak igričar, ki je že nekaj časa na sceni povedal, da je 16:10 a way to go. Tile 16:9 so prišli izključno zaradi tega, ker proizvajalci škrtarijo in nižajo stroške, ker jim ni treba delati dva standards.
Lonsarg ::
16:10 proti 16:9 je lahko čisto subjektivno. Namreč razlika je dosti majhna. Tak da če se odločuješ med tema dvema se pač odločiš za tistega, ki je standard.
jRk0 ::
ti si cel majster, itak so 16:9 zaradi "FullHD-ja" prisli in tv-jev, ker je splosen standard. Zgoraj je en zagovarjal 22" 16:10 in ne 24". 1920x1200 je cist kul, ampak jaz sem se recimo sam pac odlocil za 23" 16:9, ker:
1. 100 EUR ceneje za isti model in matriko
2. Ker imas 23" z resolucijo 2048x1152, pri cem imas celo vec pixlov povrsine kot pri 1920x1200, 48 pik visine manj pa je tudi sorazmerno precej manj kot 120 pix manj pri 1080p :)
3. ker imas 4096x1152 veliko povrsino z 2x23" s to resolucijo :>
1. 100 EUR ceneje za isti model in matriko
2. Ker imas 23" z resolucijo 2048x1152, pri cem imas celo vec pixlov povrsine kot pri 1920x1200, 48 pik visine manj pa je tudi sorazmerno precej manj kot 120 pix manj pri 1080p :)
3. ker imas 4096x1152 veliko povrsino z 2x23" s to resolucijo :>
You fuck up once, you loose two teeth.
IgorM ::
Sam uporablujam 1920x1200 samo zaradi potrebne višine za delo, seveda pa zlorabljam isti monitor za igre in filme. Če bi kupoval danes monitor samo za multimedijo in igre brez potrebne višine, bi takoj kupil 24 li 23 z 1080p, seveda s kvalitetno matriko ne tn, ampak to ni pomembno. Tako da vsak se naj sam odloči kako in kaj, sam vem da naslednji monitor bo 30" za delo, verjamem pa da bo multimedija preseljena na tv z min 42 in pa 1080p, kjer se bodo tudi igralo ampak preko konzole in to je trenutno danes max resolucija.
kuglvinkl ::
Tisti, ki uporabljamo dva monitorja, rabmo (vsaj jaz), čim bolj 1:1 panel. Tko in tko so tolk veliki, da 720p trailer komot pogledaš.
Da bi pa filme gledal na monitorju, mi pa ne pade na pamet. S špili sem pa zgleda zaključu.
Da bi pa filme gledal na monitorju, mi pa ne pade na pamet. S špili sem pa zgleda zaključu.
Your focus determines your reallity
Lonsarg ::
Kam pa rabte it tok v nebo z resolucijami, resolucija je pomembna samo do meje, kjer začneš videti kvadratke. kar je več ne vidiš.
ThinMan ::
No pa vprašanje ki ga goste vedeli iz prve roke.
Kateri S-IPS je sedaj v modi. Imam leto in pol dni starega HP LP2475w.
Edit: Pregledal članek pa rlistov nazaj in videl, da bom kupil istega :)
lp,
TM
Kateri S-IPS je sedaj v modi. Imam leto in pol dni starega HP LP2475w.
Edit: Pregledal članek pa rlistov nazaj in videl, da bom kupil istega :)
lp,
TM
----
"We may not be able to control the wind, but we can always adjust our sails"
"We may not be able to control the wind, but we can always adjust our sails"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThinMan ()
glinik ::
DELL-ov model z IPS matriko, je dobro ocenjen ;)
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
root987 ::
Jest pa ravno obratno. :>
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
--- George Orwell
jRk0 ::
vsi na veliko kupujejo IPS. Me zanima kolko folka jih pol dejansko nastavi s senzorjem, da res dobijo tisto, kar zmorejo. 1% ?:>
You fuck up once, you loose two teeth.
glinik ::
@Live
Ti si eden od takih, ki rečejo, "da ni boljšega avtomobila kot dober stari yugo" ? :)
Šalo na stran. Res ne vem kako lahko zagovarjaš boljšo sliko TN matriko naprav IPS ... ???!!
IPS matrike so imele slabosti (počasna matrika), ki so jih poštimali.
Že stara PVA, ki so jo imeli Samsungi 245T, je bila noro dobra. Takih barv ne vidiš na vsakem LCDju :)
Ti si eden od takih, ki rečejo, "da ni boljšega avtomobila kot dober stari yugo" ? :)
Šalo na stran. Res ne vem kako lahko zagovarjaš boljšo sliko TN matriko naprav IPS ... ???!!
IPS matrike so imele slabosti (počasna matrika), ki so jih poštimali.
Že stara PVA, ki so jo imeli Samsungi 245T, je bila noro dobra. Takih barv ne vidiš na vsakem LCDju :)
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
ivanuscha ::
No jst sem imel Dell 2209WA in slika res ni bila dobra. Zelo zrnasta, še posebej pri scroolanju. Lahko pa da sem imel defekten primerek. Tudi koti niso bili dobri. Sem vrnil in zdej sem nazaj na Samsungu 206BW, bolj zadovoljen :) Ima pa foter tudi Samsunga P2250W in je proti Dellu majka. ;)
luky ::
Kako se pa kaj obnesejo LCD monitorji Lenovo 22" ali 24". Ima kdo kaj izkušenj z njimi. 
luky!
glinik ::
@Live
Sem malo pogledal na tej strani, ki me do sedaj niso pustili na cedilu glede merodajnosti testov:
24"
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl...
22"
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl...
Zgleda, da 22" IPS matrike niso ne vem kaj, tudi cena teh je sumljivo nizka napram 24" bratom. 22" modeli stanejo 200-250 EUR, 24" pa od 450 EUR navzgor. Že kmečka logika ti jasno pravi, da ni vredno vlagat 200 EUR več za 2", amapk očitno je še tukaj marsikaj "bolje uštimano".
Jaz npr. še nisem videl slabe slike na bilo kakem 24" modelu DELL-a ali Samsung-a (z matriko IPS ali PVA).
Lp
Sem malo pogledal na tej strani, ki me do sedaj niso pustili na cedilu glede merodajnosti testov:
24"
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl...
22"
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl...
Zgleda, da 22" IPS matrike niso ne vem kaj, tudi cena teh je sumljivo nizka napram 24" bratom. 22" modeli stanejo 200-250 EUR, 24" pa od 450 EUR navzgor. Že kmečka logika ti jasno pravi, da ni vredno vlagat 200 EUR več za 2", amapk očitno je še tukaj marsikaj "bolje uštimano".
Jaz npr. še nisem videl slabe slike na bilo kakem 24" modelu DELL-a ali Samsung-a (z matriko IPS ali PVA).
Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
detroit ::
jst osebno razmišljam nekaj v smeri:
katera je največja velikost monitorja da ne zgubi pomena? Recimo če imaš 30" moraš že levo in desno gledat ALI znižat ločljivost in it malo dlje. Kar spet izgubi poanto, ker je iz večje odaljenosti 30" enak kot 20" pri krajši odaljenosti.
Tako da rabiš kompromis
katera je največja velikost monitorja da ne zgubi pomena? Recimo če imaš 30" moraš že levo in desno gledat ALI znižat ločljivost in it malo dlje. Kar spet izgubi poanto, ker je iz večje odaljenosti 30" enak kot 20" pri krajši odaljenosti.
Tako da rabiš kompromis
Skero
Zgodovina sprememb…
- spremenil: detroit ()
ivanuscha ::
No jst vem samo nekaj, in sicer da sem pričakoval da bo IPS ogromna razlika glede na TN, sploh glede na vse hvale in sem bil zelo razočaran. Kot sem ugotovil je TN tehnologija že zelo izpopolnjena in za običajnega uporabnika več kot dovolj zadostuje. Lahko pa da je res nekaj na tem, da so 24" IPS boljše matrike.
Tudi mene moti razmerje stranic 16:9! Že optično so lcd-ji s takim razmerjem enostavno nekako grdi. Je pa res, da je razlika med 23" in 24", slednji deluje veliko lepše tudi s takim razmerjem. Bolj kot velikost zaslona je pomembna resolucija, ki pa ti ob majhni diagonali tudi ne pomaga kaj dosti. Jst mislim nekako takole - do 22" je optimalna 1680x1050 za tem pa 1920x1080, s tem da jaz ne bi vzel drugega kot 24" s tako resolucijo. Eventuelno 1920x1200 24", samo to pa je že spet precej drago. Kar so pa večje diagonale, pa pomoje nima nobenega smisla več za delo z računalnikom...razen če gledaš tudi TV gor. IMHO je 24" trenutno max. kar tudi teoretično sploh rabi "običajen" uporabnik, ostalo je res že preseravanje.
Tudi mene moti razmerje stranic 16:9! Že optično so lcd-ji s takim razmerjem enostavno nekako grdi. Je pa res, da je razlika med 23" in 24", slednji deluje veliko lepše tudi s takim razmerjem. Bolj kot velikost zaslona je pomembna resolucija, ki pa ti ob majhni diagonali tudi ne pomaga kaj dosti. Jst mislim nekako takole - do 22" je optimalna 1680x1050 za tem pa 1920x1080, s tem da jaz ne bi vzel drugega kot 24" s tako resolucijo. Eventuelno 1920x1200 24", samo to pa je že spet precej drago. Kar so pa večje diagonale, pa pomoje nima nobenega smisla več za delo z računalnikom...razen če gledaš tudi TV gor. IMHO je 24" trenutno max. kar tudi teoretično sploh rabi "običajen" uporabnik, ostalo je res že preseravanje.
glinik ::
Lepo povedano Azgard :)
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
ivanuscha ::
Kar spet izgubi poanto, ker je iz večje odaljenosti 30" enak kot 20" pri krajši odaljenosti.
Tako da rabiš kompromis
Tole je pametno. Malo razmisli o tem Azgard. Kar v nedogled pač ne gre.
Lonsarg ::
Meja je zame cela stena kot ekran.
Boš pa pač igro centriral samo na sredino ekrana in imel črni rob okol. Al pa rob porabil za windows vrstice, vreme. Al pa ko gledaš filme iz dlje itd, možnosti so neskončne.
Če se pa tako kot je zdravo fejst nazaj nasloniš na sedeš, da si zravnan, pa se da tudi kar velik ekran uporabljat vel, 24" vsekakor ni meja. Nekje med 30-40" je meja, to je pač odvisno od tega, kako sediš, pa kaj ti paše. Jaz sem šu zdele si zmert in na 70cm razdalje 32" sem si z metrom narisal na steni do kam sega in je še fore za večjega.
Boš pa pač igro centriral samo na sredino ekrana in imel črni rob okol. Al pa rob porabil za windows vrstice, vreme. Al pa ko gledaš filme iz dlje itd, možnosti so neskončne.
Če se pa tako kot je zdravo fejst nazaj nasloniš na sedeš, da si zravnan, pa se da tudi kar velik ekran uporabljat vel, 24" vsekakor ni meja. Nekje med 30-40" je meja, to je pač odvisno od tega, kako sediš, pa kaj ti paše. Jaz sem šu zdele si zmert in na 70cm razdalje 32" sem si z metrom narisal na steni do kam sega in je še fore za večjega.
ivanuscha ::
Jst dvomim, da bo šlo kar v nedogled naprej pri velikosti zaslona. Bo prej brain implant in mogoče protokol ;) Pomoje se bo vsaj s tehnologijo LCD-jev ustavilo nekje 24"-27", oziroma dvomim da bo prišlo do točke, ko bodo recimo 30" TN stali 250EUR in si jih bo folk kupoval kot zdaj 22". Ker so enostavno preveliki za običajno uporabo.
Lonsarg ::
Jaz gledam tako na stvar, zdele dati 200EUR za 24", pa potem čez ene 5 let ali prej spet 200EUR za 32", pa smo na 400EUR. Zato raje zdele dam 400EUR za 32" pa mam ornh ekran. Čakam samo še na štipendije 2 :)
Alamar ::
Pa ne moreš imet 32 za običajno uporabo na mizi pol metra razdalja gledanja, no.
Sem imel na preizkusu 26 palčneža na 70 cm oddaljenosti in je utrujajoče, ker je treba oči vrtet kot zmešan. 24 je max zame, z 22 pa sem popolnoma zadovoljen. Sicer pa vsakomur svoje. In tista primerjava 15 in 19 katodnika ni niti slučajno primerna, ker so diagonale in cene neprimerljive z današnjimi. Za prvo 14 sem dal današnjih 400 EUR, za 19 pa 700 EUR.
Sem imel na preizkusu 26 palčneža na 70 cm oddaljenosti in je utrujajoče, ker je treba oči vrtet kot zmešan. 24 je max zame, z 22 pa sem popolnoma zadovoljen. Sicer pa vsakomur svoje. In tista primerjava 15 in 19 katodnika ni niti slučajno primerna, ker so diagonale in cene neprimerljive z današnjimi. Za prvo 14 sem dal današnjih 400 EUR, za 19 pa 700 EUR. bluefish ::
Se strinjam.
Velikost zaslonov se lahko brez problema povečuje, vendar bolj ko ne za prikaz zmožnosti tehnologije. Z vidika povprečnega uporabnika pa zaslon nad določeno diagonalo postane "utrujajoč" za uporabo - najprej vrtenje oči, pozneje nenehno naprezanje vratu,...
Velikost zaslonov se lahko brez problema povečuje, vendar bolj ko ne za prikaz zmožnosti tehnologije. Z vidika povprečnega uporabnika pa zaslon nad določeno diagonalo postane "utrujajoč" za uporabo - najprej vrtenje oči, pozneje nenehno naprezanje vratu,...
mAXTER ::
Jaz gledam tako na stvar, zdele dati 200EUR za 24", pa potem čez ene 5 let ali prej spet 200EUR za 32", pa smo na 400EUR. Zato raje zdele dam 400EUR za 32" pa mam ornh ekran. Čakam samo še na štipendije 2 :)
Kaj pa vem, matrika na današnjem 32" zaslonu za 400EUR ni tako izpopolnjena kot bo čez 5 let, tako da mislim da je bolje da daš zdej 200EUR za 24" pa čez 5 let še 200EUR za 32", razen če se ti gre zgolj za samo velikost ekrana in ne tudi za ostale lastnosti... Po drugi strani pa mislim da bo prej prišlo do kakšne spremembe pri sami tehnologiji spremljanja slike v gibanju, kot pa do tega da boš za 200 EUR čez XY časa dobil 100" zaslon :)
jRk0 ::
resolucija je meni dosti bolj pomembna za delo s compom, ne ". in 32" z 1080p je za en drek O_o
You fuck up once, you loose two teeth.
glinik ::
Eno stvar bom omenil, bolj zdravstveno. Morda ne sodi sem, ampak vseeno - škodit ne more.
Po eni strani je dobro imeti vel zaslon, oz. prevelik zaslon. Zakaj?
Zakaj so pisarniška dela tako utrujajoča (vsaj meni so)? Celotno telo se ob normalnem delu ne premika - totalno nič. Glava, vrat, vse je statično, kot da smo lutke. Velikokrat se zazremo in ob tem pozabimo navlažit oči. Zakaj nam peša vid, boli vrat itd ...? Vsem je jasno, da so priporočljivi 10 min počitki, da se razgibamo, pogledamo skozi okno itd. Upoštevamo teh 10 min? Jaz jih ne in sem prepričan, da nisem edini!
Slaba plat pisarniškega dela je slabovidnost in še kaj bi se našlo.
Slabovidnost se pojavi zaradi utrijenih očesnih mišicah. Če le te treniramo, se nam vid ne bo poslabšal. Trening teh mišic se izvaja, da "migamo" z očmi, gibanje gor-dol itd.
Z drugimi besedami, priporočljivo je, da z očmi "delamo" in jih čim več uporabljamo. Enako je s telesom. Bolj, kot ga "uporabljamo" oz. treniramo, bolj bo ojačano ...
Okulisti bodo sedaj proti tej trditvi - vemo zakaj :) Slabovidnost se lahko zmanjša oz. odpravi, če natreniramo očensne mišice.
Da se vrnem na temo. Pri delu z velikimi oz. prevelikimi monitorji premikamo glavo, oči in dejansko se "bolj gibamo" z zgornim delom telesa. Seveda bomo na začetku utrujeni ob takem monitorju, ker enostavno nismo vajeni toliko "delati" med gledanjem. Po drugi strani se bo našel kdo, ki bo rekel, da ne moreš tako delati, da je moteče tako delati, da stavri ne najdeš tako hitro, da za neko delo potrebuješ več časa. Seveda se takšna prememba monitorja bo poznala. Amapk stvar je potrebo gledat dolgoročno. S časom se človek na vse navadi, s tem se menda strinjate. Dolgoročno bodo ob velikem monitorju zgoraj omenjene težave precej milejše.
lp
Po eni strani je dobro imeti vel zaslon, oz. prevelik zaslon. Zakaj?
Zakaj so pisarniška dela tako utrujajoča (vsaj meni so)? Celotno telo se ob normalnem delu ne premika - totalno nič. Glava, vrat, vse je statično, kot da smo lutke. Velikokrat se zazremo in ob tem pozabimo navlažit oči. Zakaj nam peša vid, boli vrat itd ...? Vsem je jasno, da so priporočljivi 10 min počitki, da se razgibamo, pogledamo skozi okno itd. Upoštevamo teh 10 min? Jaz jih ne in sem prepričan, da nisem edini!
Slaba plat pisarniškega dela je slabovidnost in še kaj bi se našlo.
Slabovidnost se pojavi zaradi utrijenih očesnih mišicah. Če le te treniramo, se nam vid ne bo poslabšal. Trening teh mišic se izvaja, da "migamo" z očmi, gibanje gor-dol itd.
Z drugimi besedami, priporočljivo je, da z očmi "delamo" in jih čim več uporabljamo. Enako je s telesom. Bolj, kot ga "uporabljamo" oz. treniramo, bolj bo ojačano ...
Okulisti bodo sedaj proti tej trditvi - vemo zakaj :) Slabovidnost se lahko zmanjša oz. odpravi, če natreniramo očensne mišice.
Da se vrnem na temo. Pri delu z velikimi oz. prevelikimi monitorji premikamo glavo, oči in dejansko se "bolj gibamo" z zgornim delom telesa. Seveda bomo na začetku utrujeni ob takem monitorju, ker enostavno nismo vajeni toliko "delati" med gledanjem. Po drugi strani se bo našel kdo, ki bo rekel, da ne moreš tako delati, da je moteče tako delati, da stavri ne najdeš tako hitro, da za neko delo potrebuješ več časa. Seveda se takšna prememba monitorja bo poznala. Amapk stvar je potrebo gledat dolgoročno. S časom se človek na vse navadi, s tem se menda strinjate. Dolgoročno bodo ob velikem monitorju zgoraj omenjene težave precej milejše.
lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...