Univerzalni temeljni dohodek

Kot zgleda, se zna UTD zelo dobro obnesti v drzavah v razvoju, za razvite drzave pa dvomim ce je primeren. Bi bilo bolje razmisliti o alternativnih UTDjih, ki naredijo socialno pomoc enostavnejso, zaposlovanje lazje, hkrati pa ne prizadenejo dolocenih ranljivih skupin.

Danasnji sistem socialne pomoci je relikt. Bil je napisan za cisto druge razmere in ga je treba nujno posodobiti, da zacne koncno odgovarjati razmeram na trgu dela (zacasne zaposlitve, NEET, ipd.). Meni osebno se zdi kaksna varianta Negative tax income, z nekim avtomatiziranim sistemom oddajanja davcnih napovedi, saj bi morali v tem sistemu to delati prakticno vsak mesec.


V drzavah v razvoju je UTD kot kaze super koristen, saj zmanjsuje elemente korupcije. Na primer, zdaj daje Zahod denar za pomoc neposredno lokalnim vodjem (ker pac ni drugega), ki tako dobijo veliko moc odlocanja, kdo dobi denar in kdo ne --> korupcija. Z UTD pa dobijo vsi vascani enak znesek, kar jih naredi neodvisne od teh lokalnih "serifov", kar je super za razvoj. No vsaj trenutni primeri kazejo tako.

Meni bi kar prav prišla dva jurja na mesec. Potem se mi sploh ne bi bilo potrebno matrati s šolo in službo.

Delnice teh, ki vakumsko pakirajo zrak, niso najbolje cenjene.

Ni problem udt, ampak davki zakaj jih sploh plačujemo.

ohnowhy je 7. jun 2016 ob 12:11 izjavil:

gruntfürmich je 7. jun 2016 ob 10:49 izjavil:

mislim da ti ne poznaš antropologije in navad ljudi ter določenih narodov, in zato ti je vse čudno kar nekdo zapiše; ker nimaš znanja.

Kakorkoli filozofiraš, narod se bo moral prilagoditi ali pa ga ne bo več, ne glede na količino mojega znanja in neprivzgojeno povprečnost.

slovenci se nismo prilagajali nikoli, pa smo še vedno tu...

Mato989 je 7. jun 2016 ob 13:17 izjavil:

Jaz sem daleč med večjimi lenobami med poznanimi ljudmi, pa vseeno razumem, da če si ne zaslužim denarja za preživetje ker sem nekoristen me mora vzdrževat moje sorodstvo, ne pa drugi delovni ljudje, lahko me, če želijo ampak iz tega delati obvezo na ravni UTDja je pač neprimerno in v posmeh tistim ki delamo in se izobražujemo in smo koristni na trgu dela, se ti ne zdi?

marsikdo bi ti hitro pripomnil da je ceneje dat takim luzerjem utd ali socialno, kot pa da furate kriminal in podobne nečednosti zato, da preživite. in res je tako. ko pač pobijanje takih ni več humano...

Dobro napisan članek.

UTD sam po sebi je čisto OK, če je vir denarja, ki se deli, zunanji, in res predstavlja dohodek (ne samo "socialni transfer", se pravi prerazporejen davek).

Ampak v primeru, kot ga predlagajo pri nas (in še marsikje), je to samo levičarski novorek za uravnilovko socialnih pomoči, se pravi korak nazaj. Namesto da bi pomoči potrebni dobili toliko, kolikor dejansko potrebujejo, bi dobili vsi enako (kar pomeni, da bi dobili nekateri manj, kot potrebujejo, in nekateri več).

O.

PrihajaNodi je 8. jun 2016 ob 10:00 izjavil:

Točno to kar je napisal Okapi. Dejstvo pa je da glede na situacijo in sužnjelastniške razmere nismo prišli daleč. Ok, ajde recimo 80 leta v ZDA so bila pravzaprav najlepša leta za ljudi in je srednji sloj dejansko obstajal. Od tu dalje pa je šlo samo navzdol.

Zakaj je šlo navzdol in zakaj od takrat?

Okapi je 8. jun 2016 ob 09:58 izjavil:

Namesto da bi pomoči potrebni dobili toliko, kolikor dejansko potrebujejo, bi dobili vsi enako (kar pomeni, da bi dobili nekateri manj, kot potrebujejo, in nekateri več). O.

Kdo, kako in kako zanesljivo pa naj to ugotavlja?

Okapi je 8. jun 2016 ob 09:58 izjavil:

UTD sam po sebi je čisto OK, če je vir denarja, ki se deli, zunanji, in res predstavlja dohodek (ne samo "socialni transfer", se pravi prerazporejen davek).

Ampak v primeru, kot ga predlagajo pri nas (in še marsikje), je to samo levičarski novorek za uravnilovko socialnih pomoči, se pravi korak nazaj. Namesto da bi pomoči potrebni dobili toliko, kolikor dejansko potrebujejo, bi dobili vsi enako (kar pomeni, da bi dobili nekateri manj, kot potrebujejo, in nekateri več).

O.

Sedemdesetkrat ponoviš in ne pomaga. In to Človek z akademskim nazivom. UTD je izmišljen in mišljen kot socialni transfer!!!!

Basic income @ Wikipedia
'An unconditional basic income (also called basic income, basic income guarantee, universal basic income, universal demogrant,[1] or citizen's income) is a form of social security system...'

Najprej to in o tem govorimo...potem pa sanje o manah iz neba.

PrihajaNodi je 8. jun 2016 ob 10:14 izjavil:

Preberi si članek. Globalizacija je prenesla ne samo nižjo ceno izdelkov pač pa tudi delovne sile.

Kako je lahko prišlo do pojava globalizacije šele v letih 1980? Ok, saj vem, da veš, pa se namenoma izmikaš pravemu odgovoru na vprašanje :-)

Okapi je 8. jun 2016 ob 10:34 izjavil:

Pristojni državni organi, katerikoli so že za to pooblaščeni. Ugotavljajo naj na osnovi vseh razpoložljivih podatkov, kar se da zanesljivo in natančno.

Kateri organi so sicer za to že pooblaščeni, pa tega, očitno, ne ugotavljajo dovolj kakovostno že sedaj?

Okapi je 8. jun 2016 ob 10:47 izjavil:

Je čisto vseeno. To bi morali izboljšati, ne pa socialno pomoč na slepo "metati iz helikopterja". O.

Okapi, verjetno ti je jasno, da če bi ti odgovarjal bolj konkretno, bi jaz veliko manj neumnih vprašanj postavljal:
Kako bi izboljšali?

ohnowhy je 8. jun 2016 ob 10:48 izjavil:

Okapi je 8. jun 2016 ob 10:47 izjavil:

Je čisto vseeno. To bi morali izboljšati, ne pa socialno pomoč na slepo "metati iz helikopterja". O.

Okapi, verjetno ti je jasno, da če bi ti odgovarjal bolj konkretno, bi jaz veliko manj neumnih vprašanj postavljal:
Kako bi izboljšali?

A sem mogoče plačan za to, da rešujem probleme države (in zadovoljujem tvojo radovednost)?

Brezplačno ti povem, da je slepo razdeljevanje socialne pomoči v obliki uravnilovke slaba rešitev problema. Za kaj več pa izstavim račun.

Ja in seveda da sedanja sociala (pomoč dobijo samo državljani v stiski), če dobro deluje na koncu koncev lahko dejansko deluje veliko bolj smiselno in pravično.

Nimam čisto nič proti klasični socialni pomoči - nasprotno. Tudi mi je jasno, da brez davkov ne gre. Je pa že sedanja socialna pomoč preveč podvržena uravnilovki. Razlike so namreč ogromne - če kot brezposeln živiš v "brezplačnem najemu" pri starših ali kje druge, in lahko po možnosti brezplačno uporabljaš še vrt, potrebuješ veliko manj denarja, kot če moraš plačevati najemnino, magari najnižjo socialno, in lahko zelenjavo gojiš samo v lončku na balkonu. Ampak socialna pomoč je v obeh primerih enaka.

Socialna pomoč čisto v obliki uravnilovke je pa še za en korak slabša rešitev.

Mislim (ne vem, nisi pripravljen razkriti brez plačila), da je tvoje "kakovostno ugotavljanje upravičenosti do socialne pomoči" približno istega razreda naivnosti kot uvedba UTD.

Ne mi podtikat, da zagovarjam idealno pravično razdeljevanje socialne pomoči, ker je to fizikalno nemogoče. Če ni mogoče izboljšati sedanjega sistema, potem naj pač ostane pri njem. Uravnilovka je korak nazaj, tudi če ji rečeš UTD.

O.

Okapi je 8. jun 2016 ob 11:13 izjavil:

Ja in seveda da sedanja sociala (pomoč dobijo samo državljani v stiski), če dobro deluje na koncu koncev lahko dejansko deluje veliko bolj smiselno in pravično.

Nimam čisto nič proti klasični socialni pomoči - nasprotno. Tudi mi je jasno, da brez davkov ne gre. Je pa že sedanja socialna pomoč preveč podvržena uravnilovki. Razlike so namreč ogromne - če kot brezposeln živiš v "brezplačnem najemu" pri starših ali kje druge, in lahko po možnosti brezplačno uporabljaš še vrt, potrebuješ veliko manj denarja, kot če moraš plačevati najemnino, magari najnižjo socialno, in lahko zelenjavo gojiš samo v lončku na balkonu. Ampak socialna pomoč je v obeh primerih enaka.

Socialna pomoč čisto v obliki uravnilovke je pa še za en korak slabša rešitev.

Se povsem strinjam. Na žalost so podpore uravnavane po paragrafih, (kar naj omogoča neko objektivno pravičnost),...je pa s paragrafi praktično nemogoče predvideti vse nesrečne situacije. Če damo socialnim delavkam več avtonomije je pa takoj: 'e ovaj dobije a ja ne,...pa še zaprosil ni' Strinjam se tudi, da če UTD ni univerzalen in minimalno ne omogoča preživetja,...smo samo zasrali motko...ostane vsa birokracija in obenem nesreča. ALSO: Če UTD ni za VSE državljane univerzalen in ne omogoča preživetje, ...kar potem ukine vso socialno birokracijo praktično, ....na drugi strani dvigne davke in poruši zdaj nekako zbalansirane trge dela in celo potrošniške, ...potem dejansko gre za neko mutacijo socialne pomoči, KI pa ne reši ničesar praktično!

Se opravičujem, ker bom vprašal kar je verjetno že bilo omenjeno N-krat v tej temi, ampak resnično nimam časa prebirat 92 strani tega topica.

Kdaj je v Švici referendum glede UTDja? Predvsem me zanima, kakšen bo rezultat volilcev.

Problem je skoz, ker bi se "vi" šli UTDja od tega da tisti ki delamo plačujemo davke... ampak to ne gre, ker rušite razmerja....

UTD lahko izplačuje Norveška, ki ga že, samo da ga ne dobijo v roke ampak v sklad Norvežani.... ne pa neka Slovenija ipd...

"UTD" je smiseln edino če zaradi nejga ukinemo vse doklade odpustimo vse ki skrbijo za prelaganje vlog za socialne in otroške itd. in potem razdelimo, ampak to spet ni smiselno, ker potem je bolje (po moje) da enostavno znižamo davke na hrano ipd. za toliko da bo reflektivno vlivalo na isto kot če bi pobirali enako in dajali UTD...

Skratka UTD kot celota je faliran, to pa zato ker jemlje delavcem (in parim bogatim) in spet daje revežem, rezultat bodo višji davki (ali prenizki DDV) in to da bodo revni še naprej revni (v brezdelju) kvazi srednji delovni sloj, bo potisnjen na rob, parim bogatašem se pa ne bo poznalo...

Skratka vedno bodo na izgubi tisti na sredini ki pač delajo, se trudijo ustvarjajo ker na njihovih plečih bi bogataši služili (to že zdaj), zdaj naknadno bi pa še lenuhi oz. kako rečete socialisti in levičarji že, kao nepotrebni višek ki ni usposobljen baje za nič, dalje fural svojo ROG propagando in se šel živega zida z policijo ki jo spet plačuje delovno ljudstvo... kakšni heci res.

Donfillipo mislim, da s svojimi argumenti kar konkretno diguješ nivo forumu. Kakorkoli pa, vseeno menim, da je vse skupaj samo utopija.

donfilipo je 8. jun 2016 ob 23:18 izjavil:

Eden je skušal rešiti kapitalizem pa mu ni uspelo.

Dej tole prosim malo razloži. Men se zdi da gre kapitalizmu zelo dobro, da ga ni treba nič reševat.

No ja. Malo sem res šel preveč v prihodnost. Zaenkrat gre dobro. Neverjetno je tudi sposoben se prilagajati. Medtem ko je recimo velika kriza 1929, ko je zlom borze nekaterim dal misliti, da je že konec kapitalizma in je bil v vzponu avtoritativni spekter političnih solucij, ....fašizem in na drugi strani kljub katastrofam in nedelovanju v USSR, komunizem, ....se je nekalo našla ena prilagojena rešitev za liberalni kapitalizem in je le ta prenovljen spet vzcvetel. Zmagal v vojni, tako tisti na frontah kot hladni ...in..... sicer smo po teoriji avstrijske in čikaške šole danes v socializmu ampak..... po definiciji v splošni v wikipediji smo še vedno v kapitalizmu....oziroma imamo tudi tega Samo futurologija pa kaže na velike krize, ko se avtomatizira delovna sila in me bo več mezd na trgu....

Don je on od onih likov, ki mislijo, da je omejevanje konkurence in korporatizem kapitalizem.

Jok sem pa res posebne sorte naci, ki trdi da je treba idiote zatreti na en način

Če maš dve glavi in trdiš da capitalisma pravzaprav ni več in ga je treba spet vzpostaviti po naukih Miesesa in ostalih škrtic, toliko prej Še mamo kapitalizem in ne socializma. Eni si se kar matrali (Pučnik), da dobimo kapitalizem in demokracijo...in ja tudi socialo, po vzoru zahoda na svoj teren. In zdaj imamo kar je Pučnik hotel in na koncu koncev bo zgleda tudi to prej ali slej šlo

Odsotnost državne regulacije pa lahko občudujemo v Somaliji in Kongu.

Okapi je 9. jun 2016 ob 09:01 izjavil:

Odsotnost državne regulacije pa lahko občudujemo v Somaliji in Kongu.

Nisem jaz anarhist. Ne mi s slamnatimi možmi.

Mimogrede, Somaliji gre bolje kot pod "državo" - kar je argument za AnCap-e, kar mene osebno hudo moti. Ker se mi AnCapi zdijo debili. Skoraj tako veliki kot AnSoc-i.

Okapi je 9. jun 2016 ob 09:01 izjavil:

Odsotnost državne regulacije pa lahko občudujemo v Somaliji in Kongu.

Nope. Rezultat minimalne državne regulacije lahko vidiš v Hong Kongu. Nobenih naravnih bogastev (razen dostopa do morja, kar pa ni prav redko). 100-150 let svobodne podjetniške pobude, res minimalni davki, minimalna regulativa, pa dobiš azijski New York z GDP per Capita na nivoju Švice, na malem otočku kjer je bilo prej par ribičev in nič drugega. Isti narod na kitajskem, kjer mati država skrbi za "poštenost" pa 4x nižji GDP. Podobna štorija tudi Macau, Singapur, kjerkoli pogledaš ista zgodba.

Zagovorniki kapitalizma v veliki večini nismo anarhisti, zavedamo se da določene funkcije država mora opravljat, ampak te se v glavnem nanašajo na zagotavljanje varnosti (policija, vojska, učinkovito sodstvo), ne pa da ljudem razlaga kaj je dobro za njih, kako je treba razmišljat, in jih ščitit pred posledicami lastnih odločitev vsakega posameznika.

ker ima to vgrajeno in je treba lačne na cestah lepo pustiti lačne

Kar ne počne država se ni zgodilo? Samo država zna nahraniti lačne? In zato v Venezueli ni lačnih? Gimme a break buddy.

Hec je ker za tako šolo trmasto stoji pumpanje ubogega nevedneža, ki komaj vzame čas za fuzbal in pivo po šihtu in s tem dosegajo kar lepe rezultate.

Aha, torej se več lumpenproletarcev in lumpenintelektualcev zavzema za kapitalizem kot gib, gib - socializem? Si prepričan, da si povsem intelektualno iskren?

Recimo slavni šef FED-a Alen Greenspan.... Randovec

Ja Greenspan je bil pezde, ker ni odstopil - ker bi moral vedeti, da uveljavljanje državne regulacije prinaša katastrofo. Edina racionalna razlaga je ta, da je bil naiven in da je bil pripravljen verjeti, da bodo finančni derivati dejansko uspeli potegniti tveganja iz trga.

A dejstvo ostaja - finančna kriza 2007+ je bila povzročena na bazi Clinton/Bushovskega diktata, "hiše za vse". Če ti to ni jasno, potem si poleg fuzbala in piva po šihtu vzami čas še za kaj drugega.

Okapi je 9. jun 2016 ob 09:30 izjavil:

razen dostopa do morja, kar pa ni prav redko

Čisto tako, mimogrede, primernih krajev za velika pristanišča je zelo zelo malo. Obala mora biti lahko dostopna s celine in z morja, morje mora biti tik ob obali dovolj globoko, pristanišče mora biti zavarovano pred vetrom in valovi ... In vse skupaj mora biti blizu pomembnim trgovskim potem. Skratka, takih krajev je v resnici skrajno malo.

Buča. Tako Luka Kuper kot Trst in Reka s svojo lego pod Kraškim Robom pravijo, da si zapadel v Okapizem.

ZaphodBB je 9. jun 2016 ob 09:27 izjavil:

ker ima to vgrajeno in je treba lačne na cestah lepo pustiti lačne

"Kar ne počne država se ni zgodilo? Samo država zna nahraniti lačne? In zato v Venezueli ni lačnih? Gimme a break buddy"

Hm venezuelčane bo nahranila država. Ampak tako da bodo najprej sprejeli neoliberalne reforme in se potem zadolžili. Nafto (lastnino) pa spet prepustili zahodu. In čez 40 let bo viden tudi račun koliko je CIA potrošila da se tako sesuje. Trdim pa da sploh ni veliko!!!

Hec je ker za tako šolo trmasto stoji pumpanje ubogega nevedneža, ki komaj vzame čas za fuzbal in pivo po šihtu in s tem dosegajo kar lepe rezultate.

Aha, torej se več lumpenproletarcev in lumpenintelektualcev zavzema za kapitalizem kot gib, gib - socializem? Si prepričan, da si povsem intelektualno iskren?

Če bi bili ljudje razsvetljeni bi lepo spržili bankirje in še koga zraven. Kar se je parkrat že skoraj zgodilo...ampak so potem dobili pivo in fuzbal v pojačano dozi. Iskren ? popolnoma čeravno se nagibam k poenostavitvam in literarnim slikam in pripomočkom.

Recimo slavni šef FED-a Alen Greenspan.... Randovec

Ja Greenspan je bil pezde, ker ni odstopil - ker bi moral vedeti, da uveljavljanje državne regulacije prinaša katastrofo. Edina racionalna razlaga je ta, da je bil naiven in da je bil pripravljen verjeti, da bodo finančni derivati dejansko uspeli potegniti tveganja iz trga.

A dejstvo ostaja - finančna kriza 2007+ je bila povzročena na bazi Clinton/Bushovskega diktata, "hiše za vse". Če ti to ni jasno, potem si poleg fuzbala in piva po šihtu vzami čas še za kaj drugega.

Ja povod ni vedno vzrok. Do kriz prihaja ker trgi niso popolni in ne delujejo. Zato jih regulirajo. IN tega borznega orenk. Pa vseeno premalo Ampak morda so pa našli mašo do prihoda še enega Greenspana, ki bo potem sprt 'we thought free market works'.

nurmaln je 9. jun 2016 ob 09:39 izjavil:

donfilipo je 9. jun 2016 ob 09:23 izjavil:

Hong Kong in Singapur so čineski portali kjer je dela kolikor ga hočejo v nedogled. Zato oba tudi uvažata delovno silo in to masovno. In če je delo, plačilo, zagotovljeno deluje marsikaj. Problem je če tega ni!!!

My point exactly. Če se država ne vmešava preveč z regulativami in davki je dela vedno dovolj.

Hm tole je en sofizem...ampak vseeno drži. Manj vmešavanja države in birokracije privablja posel oziroma kapital. Ampak Hong Kong in Singapur, tu je poudarek čineska portala. Čina sama je magnet za kapital...pa majo jebela cesta komunistično partijo na oblasti in to trdno!!! Ki se vmešava v to kako kavsaš