Forum » Zvok in slika » Progressive vs. Interlaced MPEG2 kodiranje
Progressive vs. Interlaced MPEG2 kodiranje
zavajon ::
Pri kodiranju avi v MPEG-2 imam možnost izbora interlaced ali progressive video mode. Poskusil sem oba, na vseh DVD playerjih mi delajo in ne vidim nobene razlike v sliki.
Mi lahko kdo svetuje in vsaj malo argumentira, kateri način se splača uporabljati?
Gre za filme, ki jih iz VHS s TV tunerjem zripam v Huffyuv format in nato spravim na DVD.
Pa še eno postransko vprašanje. Nekompresirane (oz. Huffyuv) avi fajle mi vsi playerji predvajajo tako, da je slika upočasnjena, ton pa normalen. Kolikor se spomnim, ni bilo od vedno tako in sumim, da sem kaj pobrkal s kakšnim kodekom. Se da to kje nastaviti?
hvala
Mi lahko kdo svetuje in vsaj malo argumentira, kateri način se splača uporabljati?
Gre za filme, ki jih iz VHS s TV tunerjem zripam v Huffyuv format in nato spravim na DVD.
Pa še eno postransko vprašanje. Nekompresirane (oz. Huffyuv) avi fajle mi vsi playerji predvajajo tako, da je slika upočasnjena, ton pa normalen. Kolikor se spomnim, ni bilo od vedno tako in sumim, da sem kaj pobrkal s kakšnim kodekom. Se da to kje nastaviti?
hvala
laguna ::
Glede interlace in progresiv je razlika le, če zajemaš video v polni ločljivosti pal torej 720*576 oz. 768*576. Kot ti pišeš zajemaš z videorekorderja (vhs), kjer je recimo kvaliteta primerljiva z ločljivostjo 384*288 torej polovica oz. četrtina kvalitete pal. Čeprav zajemaš s polno ločljivostjo torej xxx*576, ne bo slika nič boljša kot če zajemaš s polovično (četrtinsko) ločljivostjo xxx*288, saj bo tv tuner samo podvajal horizontalne črte, torej ne bo nič več podrobnosti na sliki. Pri deinterlacu, se pravi pri odpravljanju prepletanja, pa nekateri slabši programi samo duplirajo sode oz. lihe vrstice, nekateri zaznavajo gibanje in duplirajo samo dele, ki se hitro premikajo, ostale pa zapiše v vseh podrobnosti (smart deinterlace). Ker pa je že samo po sebi zajemanje z videorekorderja (vhs) tako že dupliranje vrstic, pa je končni izdelek zato čisto enak z interlace oz. progresiv.
Zato je najboljše (vsaj po mojem), da se z huffjuf kodekom zajema v ločljivosti, ki je po horizontali enak dvd standardu (720), po vertikali pa polovici pala (288), torej zajemanje v ločljivosti 720*288, nato pa naredit risize na 720*576 (bicubic) ter spustit čez še filter sharp (ostrenje). Mislim, da se tako dobi najboljši rezultat, prav tako pa se slika tudi malo z ostri, saj se pri prenosu z videorekorderja na računalnik zgubi malo ostrine. To je moj predlog.
Glede zaostajanja slike pa bi rekel, da je kriv disk, saj je kodiranje z huffjuf kodekom zelo potratno ter verjetno disk ne more posredovati zadostni pretok podatkov v obdelavo.
LP
Zato je najboljše (vsaj po mojem), da se z huffjuf kodekom zajema v ločljivosti, ki je po horizontali enak dvd standardu (720), po vertikali pa polovici pala (288), torej zajemanje v ločljivosti 720*288, nato pa naredit risize na 720*576 (bicubic) ter spustit čez še filter sharp (ostrenje). Mislim, da se tako dobi najboljši rezultat, prav tako pa se slika tudi malo z ostri, saj se pri prenosu z videorekorderja na računalnik zgubi malo ostrine. To je moj predlog.
Glede zaostajanja slike pa bi rekel, da je kriv disk, saj je kodiranje z huffjuf kodekom zelo potratno ter verjetno disk ne more posredovati zadostni pretok podatkov v obdelavo.
LP
lagunaaaa
zavajon ::
Hvala za nasvet.
Do sedaj sem zajemal s polno ločljivostjo 720*576, ker sem menil, da je tako kodiranje v MPEG2 format najbolj enostavno, ker ni treba spreminjati formata. Res pa je, da pri zajemanju odrežem nekaj pikslov zato, ker je slika pri VHS na robovih (predvsem levo in spodaj) pokvarjena, tako da zajeta slika ni več 720*576. Deinterlace izvajam med kompresijo, lahko bi ga tudi med zajemom, vendar potem dobim nekaj dropped framov, čeprav ne veliko. Morda bi bilo bolje, da bi najprej naredil deinterlace in nato kompresijo, vendar je tako bolj enostavno in z rezultati sem čisto zadovoljen, ker je itak vhodni signal VHS. Če pa zajemam brez deinterlace, dropped framov ni. Če bom zajemal z 720*288, morda deinterlace ne bo potreben.
Ampak možnost izbire progressiv oz. interlaced načina imam pri izboru izhodnega MPEG2 formata. Tukaj sem malo v dvomih, kaj je bolj smiselno izbrati. Vem sicer, da je progressive novejši in zato najbrž kvalitetnejši, vendar ima morda kakšne pomanjkljivosti (npr. kako je z količino podatkov glede na kvaliteto slike?).
Za kodiranje uporabljam TMPGenc Xpress, ki je zelo enostaven za uporabo, ponudi dovolj (očitno še preveč) opcij kodiranja, tudi za VBR zna izračunati potrebne dolžine izhodnih fajlov, da grejo na 4.7GB in kljub nekaterim kritikam na forumih da za moje oko zadovoljive rezultate.
lp
Do sedaj sem zajemal s polno ločljivostjo 720*576, ker sem menil, da je tako kodiranje v MPEG2 format najbolj enostavno, ker ni treba spreminjati formata. Res pa je, da pri zajemanju odrežem nekaj pikslov zato, ker je slika pri VHS na robovih (predvsem levo in spodaj) pokvarjena, tako da zajeta slika ni več 720*576. Deinterlace izvajam med kompresijo, lahko bi ga tudi med zajemom, vendar potem dobim nekaj dropped framov, čeprav ne veliko. Morda bi bilo bolje, da bi najprej naredil deinterlace in nato kompresijo, vendar je tako bolj enostavno in z rezultati sem čisto zadovoljen, ker je itak vhodni signal VHS. Če pa zajemam brez deinterlace, dropped framov ni. Če bom zajemal z 720*288, morda deinterlace ne bo potreben.
Ampak možnost izbire progressiv oz. interlaced načina imam pri izboru izhodnega MPEG2 formata. Tukaj sem malo v dvomih, kaj je bolj smiselno izbrati. Vem sicer, da je progressive novejši in zato najbrž kvalitetnejši, vendar ima morda kakšne pomanjkljivosti (npr. kako je z količino podatkov glede na kvaliteto slike?).
Za kodiranje uporabljam TMPGenc Xpress, ki je zelo enostaven za uporabo, ponudi dovolj (očitno še preveč) opcij kodiranja, tudi za VBR zna izračunati potrebne dolžine izhodnih fajlov, da grejo na 4.7GB in kljub nekaterim kritikam na forumih da za moje oko zadovoljive rezultate.
lp
SasoS ::
Glej...če deinterlacaš potem spreminjaš sliko iz interlaced v progresive. Torej....brez deinterlacanja - interlaced mpeg2, z deinterlacom - progressive mpeg2.
Drugo....ni res da ima rekorder samo 288 vrstic resolucije. Ker je zadeva analogna ne moreš kar štet pixlov tako kot na zaslonu. Če zajemaš z x288 boš vrgel stran pol podatkov ki jih dobiš iz vcr-ja, dobiš samo 1 filed in posledično tudi deinterlace ni potreben.
Za rezanje ti priporočam da levo in desno odrežeš do širine 704. To je tudi veljavna DVD resolucija. Z zgoraj in spodaj so pa težave...ker če boš rezal in nato resizal sliko boš pokvaril scanline (če boš pustil interlace) in pa aspect ratio. Če že...bi ti mogoče priporočal da dodaš po 8 vrstic črnih robov. Ker je mpeg2 block 8x8 to ne bo pokvarilo kompresije, zaradi overscana na TV pa tudi ne bi smel opaziti 8 pixlov črnine...
Drugo....ni res da ima rekorder samo 288 vrstic resolucije. Ker je zadeva analogna ne moreš kar štet pixlov tako kot na zaslonu. Če zajemaš z x288 boš vrgel stran pol podatkov ki jih dobiš iz vcr-ja, dobiš samo 1 filed in posledično tudi deinterlace ni potreben.
Za rezanje ti priporočam da levo in desno odrežeš do širine 704. To je tudi veljavna DVD resolucija. Z zgoraj in spodaj so pa težave...ker če boš rezal in nato resizal sliko boš pokvaril scanline (če boš pustil interlace) in pa aspect ratio. Če že...bi ti mogoče priporočal da dodaš po 8 vrstic črnih robov. Ker je mpeg2 block 8x8 to ne bo pokvarilo kompresije, zaradi overscana na TV pa tudi ne bi smel opaziti 8 pixlov črnine...
zavajon ::
VHS ima 230 vrstic, ena preglednica z video formati je tukaj. Tukaj lahko za digitalni format naredimo analogijo s piksli po višini. Res pa je, da ne moremo pri analognem signalu govoriti o enotah po dolžini, čeprav bi glede na omejeno pasovno širino signala lahko. Nekoč sem o tem nekaj vedel, vendar sem žal pozabil. Spomnim se, da je pri PAL Broadcast standardu (625 vrstic) v vrstici cca. 800 "točk", kar ustreza formatu 4/3.
Malo sem preizkusil zajemanje na različne načine in ugotovil, da mi najboljše rezultate da zajem 720*230 brez rezanja pri zajemu, pri enkodiranju pa rezanje in resize na 720*576. Na ta način so najmanj vidne vrstice. Sharp filtra nisem uporabil, ker mi je manj ostra slika ljubša.
Poskusil bom posneti na VHS še testni signal (upam, da še kdo spušča tisti krog s piskom po koncu programa) in ga nato digitalizirati.
Sicer še vedno ne vem, ali je bolje MPEG-2 fajle narediti interlaced ali progressive, ampak kaj bi to...
lp
Malo sem preizkusil zajemanje na različne načine in ugotovil, da mi najboljše rezultate da zajem 720*230 brez rezanja pri zajemu, pri enkodiranju pa rezanje in resize na 720*576. Na ta način so najmanj vidne vrstice. Sharp filtra nisem uporabil, ker mi je manj ostra slika ljubša.
Poskusil bom posneti na VHS še testni signal (upam, da še kdo spušča tisti krog s piskom po koncu programa) in ga nato digitalizirati.
Sicer še vedno ne vem, ali je bolje MPEG-2 fajle narediti interlaced ali progressive, ampak kaj bi to...
lp
SasoS ::
Kakorkoli pretvarjaš pasovno širino v pixle in obratno ostaja dejstvo da rekorder posname oba fielda slike. Če zajemaš z 288 pixlov kartica posname samo 1 filed. Efektivno pretvarjaš 50 field/s v 25fps (izgubiš pol časovne informacije) oz. v polovično resolucijo če je zadeva v osnovi progresivna.
Kar se pa mpega tiče sem napisal. Ako misliš shranjevati interlaced posnetek izberi intercaled mpeg2, če imaš progresivnega pa progresive. Tu ni nič kunštnega...
Kar se pa mpega tiče sem napisal. Ako misliš shranjevati interlaced posnetek izberi intercaled mpeg2, če imaš progresivnega pa progresive. Tu ni nič kunštnega...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zajem VHS v računalnikOddelek: Zvok in slika | 1539 (1354) | pviran3 |
| » | VirtualDub za začetnike (strani: 1 2 )Oddelek: Zvok in slika | 15046 (8452) | Revenant |
| » | Zajem optimalne slikeOddelek: Zvok in slika | 1334 (1224) | ReBi |
| » | iz hi8 (analog) ali vhs na pc z VIVO karticoOddelek: Zvok in slika | 1814 (1606) | lalan |
| » | Deinterlace pri zajemanju videaOddelek: Zvok in slika | 2181 (1710) | AtaStrumf |