WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

"Za zgradbo št. 7 se že ve, da je dokazano padala po kriterijih načrtnega rušenja" SS
"Ni res." Hamax

"Torej, boš vedel povedat, zakaj se gospod (od 6,59 glej naprej) laže? " SS
Video spodaj link - Vir AE.

"Ne, rekel bom samo, da gospodje na koncu ocitno se niso slisali nacrtnega demoliranja stavbe. Poisci kak video pa bos slisal veliko razliko v glasnosti. Jaz na nobenem od teh posnetkov ne slisim eksplozij.
Btw, kako hitro pa naj bi padala stavba, ki ni nacrno zrusena? " Hamax.

SS poda link:


Hamax obsedi v tišini.

Kdo laže? Da ne bom zahteval opravičilo.

Point je, pri načrtovanem rušenju se zruši cela stavba naenkrat, ne pa da se vrh stavbe zruši na ostala nadstropja in jih podre. Prav tako se naj ne bi zrušil takole postrani, ker je potrebno zminimizirati škodo na okoliških stavbah.

CoolBits a lahko vidimo posnetek kakega takega rusenja?

CoolBits je 18. okt 2010 ob 15:49 izjavil:

Lahko če ga najdeš, ni problema.
Če ga pa slučajno ne najdeš pa to ne pomeni, da ni možno ampak samo, da ne najdeš.

Zaželjena je argumentirana debata. Pravila & Burden of proof - Wikipedia, the free encyclopedia. Opozorilo.

Kot sem že rekel, razen forumskega gobcanja se še ni našel STROKOVNJAK, ki bi v peer-reviewed študiji ovrgel Harrita in ekipo. Ga še ni bilo, v približno dveh letih od objave študije.

Ni dokaza, da je nanotermit iz WTCjev? , ja, od kje se je pa potem vzel? So ga podtaknili trutherji? Kako je pa nastal?
Bi bil kar soliden začetek, ja, če kdo od slotek intelektualne elite pokaže, kako se nanodelci aluminijevega oksida lahko tako natančno, v plasteh, zmešajo z železovim po naravni poti. To bi pa bilo nekaj. Mogoče bi Jest10, al kaj je že, vešč mikroskopiranja, vpregel svoje sile. Namesto tegale praznega natepavanja prestrašenih debunkerjev.

V VSEH vzorcih (tudi NIST-ovih oz. FEMA) so najdene kroglice železa, ki so stranski produkt termitske reakcije. Ampak po slotek interpretaciji so le-te menda od švasanja tistih par ostalih stebrov med cleanupom, . Ok, zamižimo na eno oko, pa gremo dalje. Torej, od kje je pa nanotermit, če ni iz WTCjev?

CoolBits je 18. okt 2010 ob 16:07 izjavil:

Sem večkrat podal povezavo kot argument... a po novem je posnetek obvezen del argumenta?

Tisti tvoj link iz HSW kaže ravno eksploziv pri dnu in nato še pri vrhu. Prav tako sliko kažejo rušenje, ki se prične na dnu. Kak dokaz je to torej v prid teoriji kontroliranega rušenja, ki se prične na vrhu?

Te "čistilke" so pa bile po eni strani res domiselne (nameščanje eksploziva po jaških), po drugi strani pa za en drek (eksploziv v kleti, ki na koncu nima efekta, črne skrinjice). Ah, ta genialnost.

Zanimivo je, da v eni sapi trdiš, da so stolpnice predimenzionirane in lahko zdržijo dodatno težo padajočih nadstropij, kljub vsemu pa je pri miniranju vseeno, če se začne pri anteni in ima enake posledice.

v peer-reviewed študiji ovrgel Harrita in ekipo. Ga še ni bilo, v približno dveh letih od objave študije.

Peer rijuvd? Če glavna urednica odstopi, ker so tole "raziskavo" objavili kar mimo nje - v žurnalu, ki nima niti malega veze s temo raziskave - in če eden izmed avtorjev izjavi, da 'pozna dva rivjujerja, ampak ju ne izda, ker sta v principu anonimna', potem se lahko vprašamo o krediilnosti objave.

Kot sem že rekel, razen forumskega gobcanja se še ni našel STROKOVNJAK,[...] Ga še ni bilo, v približno dveh letih od objave študije.

O, saj je:

Abstract: A recent paper claiming "active thermitic material" in dust collected in the vicinity of the Twin Towers after their collapse is found to have shortcomings in its methodology.
The paper also fails to explore adequately alternative, non-thermitic explanations for its findings.

*
Specifically, the paper's use of methyl-ethyl-ketone (MEK) to demonstrate the presence of elemental aluminum is known to yield inconsistent results because MEK could react with aluminum;
*
alleged elemental aluminum nanoparticles are claimed to remain unreacted after 55 hours of MEK bath, but also contradictorily to react violently already at 430°C;
*
photographic and spectral comparisons between commercial thermite and spheroidal particles in Ground Zero dust omit any other comparison with possible alternative sources of such findings;
*
DSC analysis was conducted in air, but should have been conducted in an inert gas environment in order to obtain reliable results for thermite, which does not require an external oxidizer.

The paper also does not consider the chemical composition of the corrosion-proofing paints and of the vermiculite used as thermal insulation and soundproofing at the World Trade Center and extensively documented by NIST.
These products contain exactly the same elements and exhibit the same structural characteristics as the allegedly thermitic material found by the paper's researchers in their samples.
The researchers therefore appear to have been somewhat hasty in reaching their conclusions.

Nisem ne na levi in ne na desni strani. Kar se je zgodilo, briga me :). Ne bom zagovarjal nobene strani, ker se na te reči ne spoznam. Sem pa "otrok tehnologije" in edino kar bom do smrti trdil okoli 9/11 je tole: tisti objavljen posnetek kamere izpred Pentagon-a je ena velika buča. Zakaj? Zato, ker sem že sam takrat imel Logitech web kamero, za katero sem navdušenec odštel čez 30 tisoč tolarjev in sem videl več, veliko več. Pa je bila velika in grda in da ima najbolj varovana stavba na svetu tako krš robo, ne tega pa ne bom verjel :).

V-i-p je 19. okt 2010 ob 02:18 izjavil:

Nisem ne na levi in ne na desni strani. Kar se je zgodilo, briga me :). Ne bom zagovarjal nobene strani, ker se na te reči ne spoznam. Sem pa "otrok tehnologije" in edino kar bom do smrti trdil okoli 9/11 je tole: tisti objavljen posnetek kamere izpred Pentagon-a je ena velika buča. Zakaj? Zato, ker sem že sam takrat imel Logitech web kamero, za katero sem navdušenec odštel čez 30 tisoč tolarjev in sem videl več, veliko več. Pa je bila velika in grda in da ima najbolj varovana stavba na svetu tako krš robo, ne tega pa ne bom verjel :).

Ajde, bodi junak in svojo web kamero uporabi za snemanje vhoda v hiso. Resno.

Web kamera in nadzorna kamera sta nekaj povsem drugega.

Zakaj mora biti pa tista svetleča stvar ravno staljeno železo? Ne more biti staljena plastika, naprimer? Ali pa mogoče aluminij?

Pravo vprašanje pravzaprav je, kaj "nanotermit" sploh dela tam, ne pa kako so ga vozil notri. Najprej je potrebno odgovoriti na to vprašnje, potem pa se vprašati kako je prišel tja.

Odgovorov na to je več - tisti z bujno domišljijo vam bodo povedal da so nanotermit notr vozil s karjolo ali pa, da ga je avijon imel pripetega na trup. Dejstvo pa je, da nobena stvar ni ravno verjetna, ampak po drugi strani pa, nanotermit je bil najden v prahu. Jaz sem prepričan, skladno s stroko, da če tega termita ne bi bilo, dvojčka ne bi padla.

Jaz res ne vem, ali je tako težko postavit neko maketo v meri 20:1 in poslat frčoplan notri, ter vsaj okvirno razrešit stvari. Za varnost države gre, madona.

p.s


Človek kar težko verjame, da lahko pena podre Shuttle, ampak če je interes se zadevo jasno in javno testira in potem je mir.

Aha pol sigurno kje obstajajo posnetki teh kamer, ne? Kdo pa jih je pregledoval, nekdo od njihovih mogoče al nemogoče?
Par mesecev pred napadom je WTC dobil novega lastnika :)

Jah pač ima uradna razlaga polno lukenj, zato pa se jih polni na tak način... ma kaj lukenj, celih kraterjev...

Ni brez, so pa vsekakor manjši
Sej bo čas pokazal.

Kako je prišel termit tja, mislim da bi morali vi povedat... našli so ga in to je dejstvo.
Tukaj pa lahko pišemo svoje teorije... nekateri z izginulimi letali pretiravajo ampak vseeno.
Kar sem jaz povedal ni nič nemogočega in vse lepo izvedljivo in logično.

A zdej se strinjamo, da rusenje wtc-jev ni izgledalo kot nacrtno rusenje? Vsaj ne tako kot vsa posneta ali slikana rusenja?

Vprašanje kdaj so termit našli? A so ruševine po podrtju zavarovali in povzorčili vse skupaj. Ali pa so termit našli po tem, ko so delavci podrli in porezali ostanke od železnih konstrukcij?

Ter kje je kontrola. Morda je nano termit(ki je btw neuporaben za rusenje) pogost pojav na tistem mestu. Morda ni.

Ne strinjam se.

A lahko pol vidmo kaksno kontrolirano rusanje, ki izgleda vsaj podobno kot rusenje wtc-ja?

Bom kar prilepil en star post.

rndm2008 je 21. maj 2009 ob 22:56 izjavil:

No, če povzamem nekaj vaših bluzov:
- eksplozije so bile od vsemogočega, samo od eksplozivov ne (zdaj se je pojavila celo potapljaška jeklenka, haha). Kit, samo toliko, za informacijo, v teh stolpnicah si kofetkov ne kuhajo na plinskih bombah, toliko, da veš. No, naštej še kaj, kar bi po tvoje povzročalo eksplozije.
- Dalje, priče, ki opisujejo staljeno jeklo in eksplozije, so le slave lačni luzerji, ki lažejo, da lahko po TVju pozdravijo svoje mame.
- Termit, ki so ga našli, je prišel od bogvekje, le iz WTCjev ne.
- Napačna navedba o številu in imenih teroristov v uradnem poročilu je nepomembna, tudi če je namerno napačna.
- Da NORAD ni poslal niti enega letala, je le naključje ali nesposobnost.
- Da končno poročilo sploh ne omenja WTC 7, ni nič čudnega, ker je itak samo kolateralna škoda. Termalna ekspanzija jekla je (prvič v zgodovini) simetrično podrla stolpnico, čeprav smo prikazali slike kar nekaj stoplnic, ki gorijo kot bakle, pa niso niti približno padle, in to po precej daljšem gorenju. Ampak tale je bila po mnenju slotekovcev pač slabo grajena, (skoraj kot šentviški predor, se je nekomu zareklo) čeprav je bil v njej sedež CIA, županov bunker in tako dalje.
- In čeprav Pentagon pokriva desetine kamer, nimamo posnetka letala, imamo pa dejstvo, da so FBIjevci zaplenili trakove okoliških bajt. Ampak kritičnim slotekovcem to ni sumljivo.
- Čeprav črne skrinjice v dvojčkih niso bile najdene (vsaj uradno ne), so drugi dan že našli potni list ugrabitelja. To seveda slotekovcem ni čudno. Je pač naključje, je pač možno, da je ravno ta preživel ognjeno kroglo. Enkrat je nekdo napisal: "Ja, možno pa je!" Occam, pa to.
- Slotekovcem prav tako ni sumljivo, da komisija ni zaslišala desetin prič, neprijetna pričanja pa izločila iz končnega poročila.

In ta seznam bluzov in izmikanj je dolg, dolg, dolg. Kamorkoli se obrneš, naletiš na smešne izgovore, kako je ta in ta stvar takšno in takšno naključje, kako je to in to dejstvo v resnici to in to. Eno samo izmikanje, ko pa zmanjka prostora za izmikanje, se poslužite pa smešenja in omalovaževanja. Žalost.

Za uvod: vceraj je bil pozar v eni izmed sezigalnic plastike pri nas v Sloveniji. Po radiu so danes sporocili, da so explozije in glasno pokanje, ki se je slisalo med pozarom nastali zaradi tega ker so se je vnelo nekaj praznih doz od pur-pene. Zarota?

Torej, pokanje in explozije, ki so se bojda slisale v WTCju niso mogle biti od nicesar drugega ampak samo od explozij razstreliva s katerim so podrli bajto? Ok.

Explozije cesa so se slisale? Termit NE explodira. Pri konstrukciji oziroma pri rezanju s termitom termit NE explodira, ne verjamete? Poglejte kronski dokaz. YouTube video!



Ce imas jekleni steber, ki je se debelejsi in vecji, traja rezanje se precej dalj casa.

Torej, ce so se slisale explozije, kaj se je slisalo? Demolition charges? So uporabljali navaden exploziv? Ja? Zakaj so pa potem 'nasli termit'? Aja oboje so uporabljali. Ok. Termita niso nasli, nasli so nekaj kar lahko ostane po uporabi termita.

Ali je mozno, da so na podzemni popravljali tracnice in polagali novo progo, pa so varili s termitom in je tisti prah usel v ozracje? Nemogoce? Popolnoma nemogoce?

No, če povzamem nekaj vaših bluzov:
- eksplozije so bile od vsemogočega, samo od eksplozivov ne (zdaj se je pojavila celo potapljaška jeklenka, haha). Kit, samo toliko, za informacijo, v teh stolpnicah si kofetkov ne kuhajo na plinskih bombah, toliko,
da veš. No, naštej še kaj, kar bi po tvoje povzročalo eksplozije.

Glej zgoraj, pozar v sloveniji in kako so porocali o eksplozijah. Ce meni ne verjames poklici na Radio Center in jih povprasaj. Linka zal nimam.

- Dalje, priče, ki opisujejo staljeno jeklo in eksplozije, so le slave lačni luzerji, ki lažejo, da lahko po TVju pozdravijo svoje mame.

Kako so pa price prepoznale staljeno jeklo? Ja, precej je takih, ki so slave lacni luzerji. Eni verjamejo v podiranje dvojckov, drugi verjamejo v to, da jih bo Jezus ozdravil. Torej, ljudi je polno! Taksnih in drugacnih. In takrat je bilo polno ljudi, ki so nekaj videli in nekaj slisali. Vse zivo so lahko videli in slisali. Ne pomeni vedno, da so laznivci, lahko pomeni samo to, da ne vedo tocno kaj so videli in da so zmedeni. Spet vprasanje, je to popolnoma nemogoce?

- Termit, ki so ga našli, je prišel od bogvekje, le iz WTCjev ne.

Termita NISO nasli. Nasli so ostanke, ki bi lahko bile termit vcasih. Nujno pa ni. Ne vedo od kje so prisli ti ostanki v prah in ne vedo a so bili ti ostanki ze prej prisotni. Spet, je popolnoma nemogoce, da bi ta prah prisel od drugje? Ali pa se vec, bil ze v samem WTCju? Kako so pa gradili WTC? So morda jeklene stebre varili tudi s termitom? Ce so, potem sem preprican, da niso prej celotne zgradbe sterilizirali in pobrisali vse prah. :)

- Napačna navedba o številu in imenih teroristov v uradnem poročilu je nepomembna, tudi če je namerno napačna.

No, to za samo fiziko podiranja stavbe nima prav nobenega pomena in je v term primeru res irrelevantno. Se ne strinjate? Ima pa to vezo z drugimi porocili o dogodkih, ki pa v bistvu niso stvar te debate.

- Da NORAD ni poslal niti enega letala, je le naključje ali nesposobnost.

Poslal kam? Ugrabljenega letala nad USA ni bilo ze skoraj 30 let do 9/11. Poleg tega nihce ni vedel, da so letala ugrabljena, kaj sele, da so namenjena za zaletavanje v neboticnike. In kaj bi naredili? Sestrelili letala? Hihi, to bi bilo super, ze kar vidim naslov v casopisih. "Amerisko letalstvo sestrelilo potniski avion, ker bi se lahko zaletel v Pentagon."

- Da končno poročilo sploh ne omenja WTC 7, ni nič čudnega, ker je itak samo kolateralna škoda.

A sosednjo posto, ki je bila tudi prakticno porusena porocilo omenja? Omenja se kako drugo sosednjo bajto? Ce jih ne, potem jest ne vidim problemov. Preiskava je bila namenjena za tocno doloceno zadevo. Iskanje crnih skrinjic v rusevinah WTC7 pa nima pomena.

- Termalna ekspanzija jekla je (prvič v zgodovini) simetrično podrla stolpnico, čeprav smo prikazali slike kar nekaj stoplnic, ki gorijo kot bakle, pa niso niti približno padle, in to po precej daljšem gorenju. Ampak tale je bila po mnenju slotekovcev pač slabo grajena, (skoraj kot šentviški predor, se je nekomu zareklo) čeprav je bil v njej sedež CIA, županov bunker in tako dalje.

Ja, prvic v zgodovini zato, ker je bil to edinstven dogodek. Ognji so pa lahko razlicni, lahko gori znotraj stavbe in se ga na zunaj sploh ne opazi kaj dosti vendar segreje celo stavbo, lahko pa gori bolj zunaj, ker se vname izolacija in tisto gori na povrsini zgradbe. Stvar zgleda precej bolj spektakularna ampak se stavba sproti hladi zaradi prepiha.

- In čeprav Pentagon pokriva desetine kamer, nimamo posnetka letala, imamo pa dejstvo, da so FBIjevci zaplenili trakove okoliških bajt. Ampak kritičnim slotekovcem to ni sumljivo.

Sumljivo je ravno toliko, kot to, da pri ropu banke zaplenijo vse posnetke s kamer, ki bi utegnile posneti roparja.

- Čeprav črne skrinjice v dvojčkih niso bile najdene (vsaj uradno ne), so drugi dan že našli potni list ugrabitelja. To seveda slotekovcem ni čudno. Je pač naključje, je pač možno, da je ravno ta preživel ognjeno kroglo. Enkrat je nekdo napisal: "Ja, možno pa je!" Occam, pa to.

Ce je prezivel samo en potni list, potem je stvar cudna, ce je pa prezivel se kakrsen koli drugi dokument, list papirja, karkoli kar je priblizno tako gorljivo, potem pa stvar ni vec tako zelo cudna. Ce je bil ugrabitelj v pilotski kabini in je imel potni list pri sebi ga je v trenutku trka zabrisalo naprej v kokpitu, se preden je karkoli explodiralo. Sprednji del kabine se je deformiral in obstaja verjetnost, da ga je pri tem vrglo iz kabine. Popolnoma nemogoce?

- Slotekovcem prav tako ni sumljivo, da komisija ni zaslišala desetin prič, neprijetna pričanja pa izločila iz končnega poročila.

Odvisno kaj so pricali. Ce so nakladali o visoko energetskih skrivnih orozjih potem bi jih tudi jaz ven pometal. Prav tako, ce bi se izkazali za psihicno nestabilne, jih ne bi uposteval. Zaslisali pa verjetno niso na stotine pric. Tam je bilo ljudi na tisoce. :)

Torej, ce se vam vse te stvari zdijo popolnoma nemogoce in se vam zdi, da je EDINA mozna razlaga za vase 'anomalije' to, da so zgradbo porusili namenoma, potem bomo tezko razpravljali naprej.

Našli so tudi NEREAGIRAN termit poleg ostalega... če bi si vsaj kdo kaj prebral prej

Vezano skupaj v termit ne... žal.

Si bo treba kej prebrat kako zgleda in kako deluje...
Thermite @ Wikipedia

Sem nehal gledat pri "thermite was never used for demolition"

MICs or Super-thermites are generally developed for military use, propellants, explosives, and pyrotechnics. Because of their highly increased reaction rate, nanosized thermitic materials are being researched by the U.S. military with the aim of developing new types of bombs that are several times more powerful than conventional explosives.[3] Nanoenergetic materials can store higher amounts of energy than conventional energetic materials and can be used in innovative ways to tailor the release of this energy. Thermobaric weapons are considered to be a promising application of nanoenergetic materials. Research into military applications of nano-sized materials began in the early 1990s.

Nano-thermite @ Wikipedia
V bistvu bi morali govoriti o nanotermitu najdenem v WTC.

Sem nehal gledat pri "thermite was never used for demolition"

In kaj v tvojem citatu negira to trditev? Dej poboldi tocno trditev.