Novice » Kriptovalute » Dva odstotka elektrike v ZDA gresta za bitcoin
user123456 ::
Trenutno delam na marketingu, če se nas pa najde dovolj pa sprogramiramo kaj. Načeloma je renBTC že skorajšna rešitev (decentralizirana verzija WBTC), samo še ireverzibilen bi moral biti.
Sicer nisem dovolj altruističen da bi to delal popolnoma zastonj (oziroma bi moral še plačati, marketing pa to), tak da bi blo treba zgruntat še biznis model da lahko kaj profitiram od tega če sprogramiram zadevo :)
saj boš zaslužil...z vsem tem teoretičnim znanjem ki ga imaš narediš nov kovanec (z x enotami po tvoji presoji) ki je 100x boljši od zastarelega btc ker uporablja najnaprednejšo pos tehnologijo in to na veliko oglašuješ, dogovoriš se z kripto borzami da listajo ta nov kovanec kjer boš lahko ta nov kovanec potem prodal (za evre, usd, btc..) izobraženim ljudem ki razumejo da je bitcoin zastarel in na ta način boš imel svoj kovanec ki je itak najboljši, evre itd..
...in z temi evri lahko potem financiraš naslednjo skupino izobraženih ljudi in marketing ki bo naredila še boljši kot je bil ta prejšni kovanec in 1000x boljši kot zastarel btc
..na koncu boš bogat, znan in tudi človeštvo bo po tebi prosperiralo ko bodo uporabljali najboljši denar ki si ga ljudje do prihoda tvojega kovanca niti v sanjah niso mogli predstavljat
prosim nas neizobražene obveščaj tukaj na forumu da bomo lahko del te revolucije
user123456 ::
Lonsarg ::
@user123456, samostojni PoS coini že obstajajo in tudi imajo že če jih sešteješ market cap polovice BTCja (no pravzaprav je glavnino tega ETH, ostali so drobiž). Ta trg je že zasičen.
Trg BTCja na PoS blockchainu (takem proper, ne renBTC in WBTC ki sta reverzibilna in posledično zgolj transakcijska proxija) pa še ne obstaja.
Trg BTCja na PoS blockchainu (takem proper, ne renBTC in WBTC ki sta reverzibilna in posledično zgolj transakcijska proxija) pa še ne obstaja.
user123456 ::
@user123456, samostojni PoS coini že obstajajo in tudi imajo že če jih sešteješ market cap polovice BTCja (no pravzaprav je glavnino tega ETH, ostali so drobiž). Ta trg je že zasičen.
seveda obstajajo saj sem napisal ..na tisoče jih je ...nevem kaj hočeš povedat ampak ja na tisoče ljudi in skupin je že naredilo ˇboljši denar in boljši bitcoinˇ in je dejstvo da imaš tukaj ogromno konkurence ko boš hotel izobražene ljudi prepričat da je ta tvoj denar najboljši, ampak tukaj te nihče ne omejuje da narediš boljši denar popolnoma from ground up in vrjemi mi da če bo to res najboljši denar se bo adopcija zgodila prej ali slej ...boljša tehnologija zmeraj zmaga.
Konkurenca izobraženih ljudi ki so naredili svoj POS coin ki je boljši od zastarelega btc pa je seveda velika brez dvoma in nisi edini ki mu je jasno kako je btc zastarel tako da v primeru da ti narediš najboljšega neboste imeli težav se povezati med sabo glede na vaše napredno razumevanje sveta.
Trg BTCja na PoS blockchainu (takem proper, ne renBTC in WBTC ki sta reverzibilna in posledično zgolj transakcijska proxija) pa še ne obstaja.
Tudi tukaj sicer nisem dovolj izobražen da bi razumel kaj si ti predstavljaš pod proper BTC na POS omrežju ampak imaš povsem proste roke da to narediš ...glede reverzibilnosti tudi ne razumem zakaj bi te motilo ker če je ta proper BTC boljši nevem zakaj bi kdo sploh hotel nazaj transformacijo na slabšega nazaj.
Povej prosim kje lahko spremljamo napredek tega projekta (proper (nereverzibilnega) BTC na POS omrežju)
Lonsarg ::
Problem reverzibilnosti ni v reverzibilnosti sami, ta bi bla super (sam BTC ne podpira prenosa nazaj).
Problem je način kako so to reverzibilnost implementiral, na način da ves transferiran coin nekdo dejansko "drži" zaklenjenega na svojem privat računu in v zameno garantira da so te coini virtualno na renBTC oziroma WBTC. S tem ko te BTCje drži te dejansko še vedno so del primarnega BTC blockchaina in so tudi ekonomsko in tehnično odvisni od primarnega, torej dejansko sploh ne gredo nikoli dol iz primarnega. Tak da to dejansko sploh ni prenos na PoS ampak zgolj offload transakcij.
Problem je način kako so to reverzibilnost implementiral, na način da ves transferiran coin nekdo dejansko "drži" zaklenjenega na svojem privat računu in v zameno garantira da so te coini virtualno na renBTC oziroma WBTC. S tem ko te BTCje drži te dejansko še vedno so del primarnega BTC blockchaina in so tudi ekonomsko in tehnično odvisni od primarnega, torej dejansko sploh ne gredo nikoli dol iz primarnega. Tak da to dejansko sploh ni prenos na PoS ampak zgolj offload transakcij.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
Problem reverzibilnosti ni v reverzibilnosti sami, ta bi bla super (sam BTC ne podpira prenosa nazaj).
kakšna izjava je pa zdaj to? daj šenkrat preberi kaj si napisal :D ..odloči se že enkrat ali je reverzibilnost po tvoje ok ali ne :D
a si poleg omenjenih renBTC pa WBTC slišal mogoče za lightning network ali pa liquid network?
Problem je način kako so to reverzibilnost implementiral, na način da ves transferiran coin nekdo dejansko "drži" zaklenjenega na svojem privat računu in v zameno garantira da so te coini virtualno na renBTC oziroma WBTC. S tem ko te BTCje drži te dejansko še vedno so del primarnega BTC blockchaina in so tudi ekonomsko in tehnično odvisni od primarnega, torej dejansko sploh ne gredo nikoli dol iz primarnega. Tak da to dejansko sploh ni prenos na PoS ampak zgolj offload transakcij.
ok sepravi problem ki ga imaš je da te moti ker BTC obstaja. Ok vse te obstoječe rešitve za skaliranje ki trenutno tekmujejo na marketu BTC-ja so potvoje brezveze..kul...ampak zakaj kljub temu vsemu teoretičnemu znanju in 15 letih odkar obstaja BTC nimaš za pokazat nič boljšega razen teh besed tukaj?
Sepravi neglede na to da imaš vse možnosti da narediš vse kar tukaj teoretiziraš popolnoma brez vsakih omejitev ti predstavlja problem to da obstaja BTC kot tak?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: user123456 ()
Lonsarg ::
Pa kako bralno razumevanje imaš ti, reverzibilnost bi bila super sem napisal. Ampak reverzibilnost pomeni da mora biti možno na nekem x networku burnat coin da se nato ta pojavi na BTC. Za kaj takega je potrebna implementacija na BTC strani, torej hard fork in to seveda odpade.
Na tvoje podjebavanje da ker nisem vložil tisoče ur dela v alternativo, da zato nimam pravice o teoriji diskutirat pa raje ne bi.
renBTC, WBTC in tudi lightning so vse transakcijski layerji nad BTC-jem. Nikjer ne gre za dejanski premik na drug blockchain. Vsi BTCji ki so na voljo na teh networkih se hkrati nahajajo tudi na BTC, niso bili tam odvzeti, ergo še vedno rabiš računsko moč in elektriko da se vse to varuje na BTC blockchainu. Še enkrat ponavljam ker nekateri težko dojamete, računska moč pri BTC/PoW mora biti dovolj visoka glede na vrednost vsega BTC ki obstaja na blockchainu. Če samo transakcije offloadaš nič ne zmanjšaš potrebno varovanje, vse kar narediš z offloadanjem transakcije so hitrejše transakcije in majši feeji. Torej ja definitivno dobra stvar, ne reši pa problema potrate PoW sistema.
Na tvoje podjebavanje da ker nisem vložil tisoče ur dela v alternativo, da zato nimam pravice o teoriji diskutirat pa raje ne bi.
renBTC, WBTC in tudi lightning so vse transakcijski layerji nad BTC-jem. Nikjer ne gre za dejanski premik na drug blockchain. Vsi BTCji ki so na voljo na teh networkih se hkrati nahajajo tudi na BTC, niso bili tam odvzeti, ergo še vedno rabiš računsko moč in elektriko da se vse to varuje na BTC blockchainu. Še enkrat ponavljam ker nekateri težko dojamete, računska moč pri BTC/PoW mora biti dovolj visoka glede na vrednost vsega BTC ki obstaja na blockchainu. Če samo transakcije offloadaš nič ne zmanjšaš potrebno varovanje, vse kar narediš z offloadanjem transakcije so hitrejše transakcije in majši feeji. Torej ja definitivno dobra stvar, ne reši pa problema potrate PoW sistema.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Baja ::
ne razumem zakaj te ta pow tolko moti. nimaš štroma? te zebe? si lačen?
btw, porn baje porabi 3% energije. kako bomo to na pos spravli.
če pa ciljaš na zeleno agendo, pa se neka tejlor z jp v us za dve uri na tekmo pelje. prava pos punca.
vglavnem, ne sanjaj da bo btc šel kdaj na pos. saj ves da so bli poskusi pa se ni dobro končalo.
btw, porn baje porabi 3% energije. kako bomo to na pos spravli.
če pa ciljaš na zeleno agendo, pa se neka tejlor z jp v us za dve uri na tekmo pelje. prava pos punca.
vglavnem, ne sanjaj da bo btc šel kdaj na pos. saj ves da so bli poskusi pa se ni dobro končalo.
Lonsarg ::
Ciljam na optimizacijo, tudi v službi na lastno pest brez da mi odobrijo v uradnem planu ekstra ure zadeve naredim optimalno, kaj redizajniram itd. Ne prenesem neučinkovitih zadev in PoW to je. Pa dokler ni bilo alternative ok, je dodana vrednost imejmo to. Od kar obstajajo delujoče za več velikostnih razredov boljše alternative pa je neumno vztrajati na stari tehnologiji.
Prehod na PoS bo uspel ko bo dovolj pritiska v to smer. Tak da samo javni pritisk treba dvignit, pa zarad mene tut če se zeleno agendo zlorabi za ta namen, mene sicer ta agenda tok ne gane.
Prehod na PoS bo uspel ko bo dovolj pritiska v to smer. Tak da samo javni pritisk treba dvignit, pa zarad mene tut če se zeleno agendo zlorabi za ta namen, mene sicer ta agenda tok ne gane.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Baja ::
ni optimalno, je pa preizkušeno in varno.
optimizacija pa se itaki dogaja. manj požrešni čipi, minerji so najrajsi ce kje kak višek metana al pa vode najdejo, ... tako da poraba se bo slej ko prej ustalila
optimizacija pa se itaki dogaja. manj požrešni čipi, minerji so najrajsi ce kje kak višek metana al pa vode najdejo, ... tako da poraba se bo slej ko prej ustalila
energetik ::
Ciljam na optimizacijo, tudi v službi na lastno pest brez da mi odobrijo v uradnem planu ekstra ure zadeve naredim optimalno, kaj redizajniram itd. Ne prenesem neučinkovitih zadev in PoW to je. Pa dokler ni bilo alternative ok, je dodana vrednost imejmo to. Od kar obstajajo delujoče za več velikostnih razredov boljše alternative pa je neumno vztrajati na stari tehnologiji.BTC je zaradi svojih lastnosti, med katere spada tudi PoW, to kar je. Če ti uspe naredit enako ali boljše z manjšo porabo energije, komot, cel svet bo naravno prešel nanj. Do takrat pa bomo pač kupovali BTC-je.
Prehod na PoS bo uspel ko bo dovolj pritiska v to smer. Tak da samo javni pritisk treba dvignit, pa zarad mene tut če se zeleno agendo zlorabi za ta namen, mene sicer ta agenda tok ne gane.
vires in numeris
user123456 ::
Pa kako bralno razumevanje imaš ti, reverzibilnost bi bila super sem napisal. Ampak reverzibilnost pomeni da mora biti možno na nekem x networku burnat coin da se nato ta pojavi na BTC. Za kaj takega je potrebna implementacija na BTC strani, torej hard fork in to seveda odpade.
to da sem neizobražen pa neumen to pa priznam ampak delam na tem da to izboljšam zato te sprašujem da se kaj novega naučim.....aha ti bi rad na vsak način implementiral način kako uničit (burnat) btc na btc networku? ..no zdej moram te razočarat neizobraženi sicer ne vidimo dlje od zaostalega btc ampak dobro pa vemo da ravno ta robustnost btc ja nam prinese mirnost pred tem da bi neka ožja skupina izobraženih ljudi ki vejo kaj je dobro za nas in planet lahko burnala btc-je ali pa arbitrarno ustvarjala nove iz nič...zato nas tudi taki veleumni eksperimenti izobraženih ljudi oz. držav itd ne ganejo...imate pa vse možnosti da naredite boljšo alternativo oz boljšo kopijo
Na tvoje podjebavanje da ker nisem vložil tisoče ur dela v alternativo, da zato nimam pravice o teoriji diskutirat pa raje ne bi.
nikjer nisem napisal da nimaš pravice diskutirat ...zanimalo me je če lahko tvoje izredno teoretično znanje podkrepiš z praktičnimi rešitvami ker te nihče ne omejuje da jih implementiraš
renBTC, WBTC in tudi lightning so vse transakcijski layerji nad BTC-jem. Nikjer ne gre za dejanski premik na drug blockchain. Vsi BTCji ki so na voljo na teh networkih se hkrati nahajajo tudi na BTC, niso bili tam odvzeti, ergo še vedno rabiš računsko moč in elektriko da se vse to varuje na BTC blockchainu. Še enkrat ponavljam ker nekateri težko dojamete, računska moč pri BTC/PoW mora biti dovolj visoka glede na vrednost vsega BTC ki obstaja na blockchainu. Če samo transakcije offloadaš nič ne zmanjšaš potrebno varovanje, vse kar narediš z offloadanjem transakcije so hitrejše transakcije in majši feeji. Torej ja definitivno dobra stvar, ne reši pa problema potrate PoW sistema.
nebo držalo..renBTC pa WBTC sta na ethereum blockchainu in gre za premik na drugi blockchain...ja btcji so preko smart contract še vedno zaklenjeni na native BTC networku ampak nevem zakaj bi jih ti rad uničil??? ..glej nihče nikogar ne sili da dovaja računsko moč v btc omrežje ne razumem ..sepravi ti bi rad bil diktator ki veš kaj je dobro za druge in planet in to prepovedal? ...sploh pa ti itak praviš da to omrežje na dolgi rok ni varno in bo propadlo samo od sebe in tako bodo uničeni tudi vsi tej bitcoini ki bi jih ti rad uniči torej kje je tukaj problem??
zakaj te sploh skrbi varnost POW sistema? če ti je vprašljiva varnost sadove svojega dela hraniš v drugem networku (1000 različnih pos coinov, komunistične valute centralih bank, zlato..nepremičnine..) in ko bo ta network kolapsiral ker ima po tvoje varnostni problem se boš samo nasmehnil in napisal da si nas opozoril.
Lonsarg ::
ni optimalno, je pa preizkušeno in varno.Pa dobro zakaj se sploh lotevaš komentirat PoW, brez da bi razumel kaj je bilo v prejšnih postih povedano in brez da bi razumel osnovo kako PoW sploh ščiti network?
optimizacija pa se itaki dogaja. manj požrešni čipi, minerji so najrajsi ce kje kak višek metana al pa vode najdejo, ... tako da poraba se bo slej ko prej ustalila
Še enkrat, PoW ščiti vrednost kovanca na način da mora biti minenje dovolj drago da je zaščiten, zaščita je EKONOMSKA ne algoritemska. Torej če faktor 2 optimiziraš potrebno moč za izvajanje algoritma se pač dvigne faktor 2 potrebna moč minanja za isti nivo zaščite in nisi naredil popolnoma nič. Varnost BTCja je zagotovljena zgolj dokler je minanje primerljivo drago kot je celotna vrednot BTCja.
user123456 je izjavil:
nebo držalo..renBTC pa WBTC sta na ethereum blockchainu in gre za premik na drugi blockchain...ja btcji so preko smart contract še vedno zaklenjeni na native BTC networku ampak nevem zakaj bi jih ti rad uničil???Vse je razloženo v prejšnem postu samo očitno komentiraš brez da bi razumel kaj sem napisal. Bom kar sebe spet citiral:
renBTC, WBTC in tudi lightning so vse transakcijski layerji nad BTC-jem. Vsi BTCji ki so na voljo na teh networkih se hkrati nahajajo tudi na BTC, niso bili tam odvzeti, ergo še vedno rabiš računsko moč in elektriko da se vse to varuje na BTC blockchainu.
user123456 je izjavil:
zakaj te sploh skrbi varnost POW sistema? če ti je vprašljiva varnost sadove svojega dela hraniš v drugem networku (1000 različnih pos coinov, komunistične valute centralih bank, zlato..nepremičnine..) in ko bo ta network kolapsiral ker ima po tvoje varnostni problem se boš samo nasmehnil in napisal da si nas opozoril.Zato ker hočem da kripto uspe in čimbolj disrupta centralne banke. In zato da bo čim boljši distruptor je potrebno da je najbolj popularen kripto tehnično čimboljši. Tehnološki konzervativci ste blocker ne rešitev.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
@lonsarg
po eni strani govoriš:
kako je edini problem ta da se BTC neda uničit(Burnat) ker je to nujno potrebno za nek tvoj 10x boljši (po tvojih besedah) proper POS BTC network... BRAVO ...s tem si hkrati odgovoril na vprašanje zakaj je adopcija bitcoina iz leto v leto večja in toliko neizobraženih ljudi tako visoko ceni bitcoin network..ravno zaradi tega kot sem na začetku te teme omenil da je bitcoin rešil problem brezpogojne neodtuljive lastnine in da vsak ki drži nek delež tega omrežja z varno hrambo privatnih ključev miren da mu v prihodnosti ostane enako enot in ta delež celote ostane enak neglede na to kakšne ideja imajo posamezne izobražene skupine ljudi, komunistične države in ostali veleumi planeta..
BRAVO ugotovil si da se ga praktično neda uničit in to je ena od lastnosti ki dela bitcoin network vredno za vedno več ljudi ...seveda kdor v tem ne vidi vrednosti lahko mirno ignorira
po drugi strani govoriš:
kako je omrežje obsojeno na propad v prihodnosti zaradi prenizke stopnje varnosti..ok v tem primeru bodo itak vsi BTC ji uničeni in bo končno lahko zaživel samo tvoj proper BTC pos network ki ga boš implementiral. Neizobraženi ljudje bodo pa izgubili vse svoje BTC je zato ker te niso poslušali..pač neumnost stane ..ampak glej ti si nam hotel samo dobro in nas prej opozoril
po tretji strani:
-imaš neomejene možnosti da gradiš rešitve na osnovi btc-ja (razen to da btc uničiš)
-imaš neomejene možnosti da kopiraš obstoječ btc in ga priprediš tako kot misliš da je prav
-imaš neomejene možnosti da ustvariš čisto nov kovanec neodvisen od zaostalega btc-ja ki ima vse te lastnostiki jih po tvoje mora imet
kot zadnje pa sploh nisi mi odgovoril kaj bi bilo v primeru renBTC pa wBTC bolje če bi tebi nekako ratalo uničit osnovne BTCje iz katerih izhajajo WBTC na etherum chain
zakaj smo blocker če imaš ti neomejene možnosti za implementacijo svojih tehničnih rešitev??? prosim obrazloži
sepravi ti bi spet na silo nekomu ukazoval v obliki katere tehnologije mora hranit sadove svojega dela?
po eni strani govoriš:
kako je edini problem ta da se BTC neda uničit(Burnat) ker je to nujno potrebno za nek tvoj 10x boljši (po tvojih besedah) proper POS BTC network... BRAVO ...s tem si hkrati odgovoril na vprašanje zakaj je adopcija bitcoina iz leto v leto večja in toliko neizobraženih ljudi tako visoko ceni bitcoin network..ravno zaradi tega kot sem na začetku te teme omenil da je bitcoin rešil problem brezpogojne neodtuljive lastnine in da vsak ki drži nek delež tega omrežja z varno hrambo privatnih ključev miren da mu v prihodnosti ostane enako enot in ta delež celote ostane enak neglede na to kakšne ideja imajo posamezne izobražene skupine ljudi, komunistične države in ostali veleumi planeta..
BRAVO ugotovil si da se ga praktično neda uničit in to je ena od lastnosti ki dela bitcoin network vredno za vedno več ljudi ...seveda kdor v tem ne vidi vrednosti lahko mirno ignorira
po drugi strani govoriš:
kako je omrežje obsojeno na propad v prihodnosti zaradi prenizke stopnje varnosti..ok v tem primeru bodo itak vsi BTC ji uničeni in bo končno lahko zaživel samo tvoj proper BTC pos network ki ga boš implementiral. Neizobraženi ljudje bodo pa izgubili vse svoje BTC je zato ker te niso poslušali..pač neumnost stane ..ampak glej ti si nam hotel samo dobro in nas prej opozoril
po tretji strani:
-imaš neomejene možnosti da gradiš rešitve na osnovi btc-ja (razen to da btc uničiš)
-imaš neomejene možnosti da kopiraš obstoječ btc in ga priprediš tako kot misliš da je prav
-imaš neomejene možnosti da ustvariš čisto nov kovanec neodvisen od zaostalega btc-ja ki ima vse te lastnostiki jih po tvoje mora imet
kot zadnje pa sploh nisi mi odgovoril kaj bi bilo v primeru renBTC pa wBTC bolje če bi tebi nekako ratalo uničit osnovne BTCje iz katerih izhajajo WBTC na etherum chain
Zato ker hočem da kripto uspe in čimbolj disrupta centralne banke. In zato da bo čim boljši distruptor je potrebno da je najbolj popularen kripto tehnično čimboljši. Tehnološki konzervativci ste blocker ne rešitev.
zakaj smo blocker če imaš ti neomejene možnosti za implementacijo svojih tehničnih rešitev??? prosim obrazloži
sepravi ti bi spet na silo nekomu ukazoval v obliki katere tehnologije mora hranit sadove svojega dela?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: user123456 ()
user123456 ::
ti bi rad disruptiral centralne banke na način da ti in tvoja skupina postanete centralna banka in ti določaš pravila ...ljudje komaj čakajo da svoje prihranke iz networka ki ga nadzirajo komunisti centralnih bank prenesejo v network ki ga nadziraš ti in tvoja skupina izobražencev JUHEJ.
..samo še prej moraš iznajti način kako uničit bitcoin
..vidiš Bitcoin je nasprotje temu in zato je tudi by design tako robusten ker je jasno da obstaja veliko izobražencev ki bi ga radi uničili
..samo še prej moraš iznajti način kako uničit bitcoin
..vidiš Bitcoin je nasprotje temu in zato je tudi by design tako robusten ker je jasno da obstaja veliko izobražencev ki bi ga radi uničili
NubCake ::
Ko bo BTC vreden toliko da bo celotna US proizvodnja elektrike koštala toliko kot 1% vsega BTCja bo lahko FED z 1% BTCja kupil računsko moč da ga sesuje (oziroma držal moč nad omrežjen, whatever).
Good luck kupit par deset miljonov ASIC-ov, jih povezat in potem uporabit :) Ravno zato je poraba elektrike oz. računske moči NUJNA in jaz pravim, da porablja še premalo elektrike, več kot je uporablja, bolj je varen.
Takšen napad je že zdavnaj zamujen in se ne bo zgodil nikoli.
Pa tudi teoretično, če se to zgodi in potem uporabljajo to elektriko za napad cel čas, kar stane ogromno elektrike, denarja, itd., ampak ok, denar je edino kar ima država, kaj se zgodi, ko se bo potem menjal (Fork) PoW iz SHA256 na nekaj drugega?
Vsi ASIC-i postanejo v trenutku neuporabni, imaš pa potem na izbiro, ali boš uporabljal FEDCOIN ali BITCOIN, jaz vem katerega bi izbral :)
Trenutno delam na marketingu, če se nas pa najde dovolj pa sprogramiramo kaj. Načeloma je renBTC že skorajšna rešitev (decentralizirana verzija WBTC), samo še ireverzibilen bi moral biti.
Sicer nisem dovolj altruističen da bi to delal popolnoma zastonj (oziroma bi moral še plačati, marketing pa to), tak da bi blo treba zgruntat še biznis model da lahko kaj profitiram od tega če sprogramiram zadevo :)
Jaz ti predlagam, da si 3% Owner Fee narediš pri vsaki transakciji, to bo ziher delovalo, tisti "izobraženi" ljudje, ki jih hočeš ti prepričat, pa itak ne bodo znali niti kode pogledat.
---
V bistvu je PoW največja inovacija, ki se je zgodila in decentraliziranost brez PoW sploh ne more obstajat. Rules without rulers.
Tako kot je nekdo rekel že prej, sem tudi jaz bil takšen par let nazaj, bil sem prepričan, da je ETH boljši kot BTC, da bo ETH prehitel BTC, ampak z izobraževanjem/branjem vidiš, da "There's no second best" in da dobesedno samo BTC šteje, noben drug coin.
Tu ne govorim samo o finančnem vidiku (ki je seveda pomemben vsakomur), ampak o ideološkem tudi :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: NubCake ()
Lonsarg ::
user123456 je izjavil:
@lonsargKje sem pa to rekel, a te daje malo bralno razumevanje?
po eni strani govoriš:
kako je edini problem ta da se BTC neda uničit(Burnat) ker je to nujno potrebno za nek tvoj 10x boljši (po tvojih besedah) proper POS BTC network... BRAVO ...s tem si hkrati odgovoril na vprašanje zakaj je adopcija bitcoina iz leto v leto večja in toliko neizobraženih ljudi tako visoko ceni bitcoin network..ravno zaradi tega kot sem na začetku te teme omenil da je bitcoin rešil problem brezpogojne neodtuljive lastnine in da vsak ki drži nek delež tega omrežja z varno hrambo privatnih ključev miren da mu v prihodnosti ostane enako enot in ta delež celote ostane enak neglede na to kakšne ideja imajo posamezne izobražene skupine ljudi, komunistične države in ostali veleumi planeta..
BRAVO ugotovil si da se ga praktično neda uničit in to je ena od lastnosti ki dela bitcoin network vredno za vedno več ljudi ...seveda kdor v tem ne vidi vrednosti lahko mirno ignorira
Rekel sem da BTC ne podpira prenosa nazaj (da bi burnal prenešena na PoS coin in jih insertal nazaj v BTC). Burnat v BTCju se seveda da in se to že tudi počne z pošiljanjem na BTC naslov 111111* (eni so to že počeli za "zagon" novih blockchainov, da so dejansko vrednost BTCja insertali v nov blockchain, ampak tisto je bil enkraten insert/boost, niso se šli implementirat spisat proxije za ta burn proces/prenos), in tako bi tudi jaz implementiral prenos v drug blockchain.
Skratka long story short, ne mislim več imeti debate z nekom ki sploh ne ve kaj sem rekel in kar daje neke izjave kaj sem rekel ki jih nisem rekel. Pa naj bo to zaradi trolanja ali nerazumevanja, nima veze.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Lonsarg ::
V bistvu je PoW največja inovacija, ki se je zgodila in decentraliziranost brez PoW sploh ne more obstajat. Rules without rulers.Decentraliziranost samo pomeni razpšenost, ne da ni šefov. Šefi so pri PoW seveda minerji.
Saj ni problema, FED pač postane miner z recimo 5% US elektrike za začetek in služi z minanjem in to zgolj mimogrede uporabi še za pushanje svojega pogleda na BTC omrežje. In ne, ne rabiš hardforka za to, dovolj so kaki ruli kake transakcije prednostno obdelavaš itd.Ko bo BTC vreden toliko da bo celotna US proizvodnja elektrike koštala toliko kot 1% vsega BTCja bo lahko FED z 1% BTCja kupil računsko moč da ga sesuje (oziroma držal moč nad omrežjen, whatever).
Good luck kupit par deset miljonov ASIC-ov, jih povezat in potem uporabit :) Ravno zato je poraba elektrike oz. računske moči NUJNA in jaz pravim, da porablja še premalo elektrike, več kot je uporablja, bolj je varen.
Takšen napad je že zdavnaj zamujen in se ne bo zgodil nikoli.
Pa tudi teoretično, če se to zgodi in potem uporabljajo to elektriko za napad cel čas, kar stane ogromno elektrike, denarja, itd.
Če pa zgruntajo še programable ASIC (AI čipi so načeloma ravno to, sam so zadeve še malo v povoju) pa lahko še on-the-fly za krajše obdobje brez nakupa specifičnih ASIC povečajo moč po potrebi.
Sicer pa nisem idealist ampak realist in si ne delam utvar da lahko z tehnologijo samo spremeniš kdo vodi finance v svetu. Tehnologija (recimo da je to BTC) je le orodje, rabiš še populacijo da prisili svojo državo da embraca in da prepreči državi da zadevo pokvari, to je treba politični doseč, ne gre zgolj tehnološko. In ta del je ekstremno težji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
Kje sem pa to rekel, a te daje malo bralno razumevanje?
Rekel sem da BTC ne podpira prenosa nazaj (da bi burnal prenešena na PoS coin in jih insertal nazaj v BTC). Burnat v BTCju se seveda da in se to že tudi počne z pošiljanjem na BTC naslov 111111* (eni so to že počeli za "zagon" novih blockchainov, da so dejansko vrednost BTCja insertali v nov blockchain, ampak tisto je bil enkraten insert/boost, niso se šli implementirat spisat proxije za ta burn proces/prenos), in tako bi tudi jaz implementiral prenos v drug blockchain.
Skratka long story short, ne mislim več imeti debate z nekom ki sploh ne ve kaj sem rekel in kar daje neke izjave kaj sem rekel ki jih nisem rekel. Pa naj bo to zaradi trolanja ali nerazumevanja, nima veze.
rekel si da je problem ker je z obstoječimi rešitvami btc samo zaklenjen ampak še vedno obstaja na native chain....ti pa želiš da nebi več obstajal (uporabil si besedo burn) ..zakaj sicer bi to bilo bolše in rešilo kakšen problem nevem ker sem neizobražen.
aha po tej razlagi bi ga ti uničil da izgine in ga potem spet po možnosti ustvaril nazaj? ..kakšna je pa potem razlika med tem da jih zakleneš pa odkleneš če user želi prešaltat nazaj na btc network?
Moje preprosto vprašanje je zakaj te sploh moti btc native chain? ...je slaba neoptimizirana ok ni panike naredi boljšo in vrjami da če bo boljša se bo kapital selil na tvoj chain btc native chain pa bo šel v pozabo brez da se sploh ukvarjamo kako lahko burnamo btc na native chain
in noben ti tukaj ne nasprotuje celo želimo si da nas sproti obveščaš o napredku
Lonsarg ::
Kakšna je razlika med zaklenjenimi in dejansko burnanimi/prenešenimi bitcoin bom kar lepo sebe še tretjič citiral. Morda se te tretjič prime?
renBTC, WBTC in tudi lightning so vse transakcijski layerji nad BTC-jem. Vsi BTCji ki so na voljo na teh networkih se hkrati nahajajo tudi na BTC, niso bili tam odvzeti, ergo še vedno rabiš računsko moč in elektriko da se vse to varuje na BTC blockchainu.
user123456 ::
Kakšna je razlika med zaklenjenimi in dejansko burnanimi/prenešenimi bitcoin bom kar lepo sebe še tretjič citiral. Morda se te tretjič prime?
renBTC, WBTC in tudi lightning so vse transakcijski layerji nad BTC-jem. Vsi BTCji ki so na voljo na teh networkih se hkrati nahajajo tudi na BTC, niso bili tam odvzeti, ergo še vedno rabiš računsko moč in elektriko da se vse to varuje na BTC blockchainu.
ok torej ni rešitev da gradiš na layer2 bitcoinu ampak narediš svoj nov kovanec z optimiziranimi pravili ki je boljši (ki se sploh ne dotika bitcoina v nikakršnem smislu)? ..sepravi še vedno nevem zakaj bi se ukvarjal z problemom kako naredit burnout na native btc chain
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: user123456 ()
Lonsarg ::
Zato ker popularnost BTCja nima popolnoma nič z tehnologijo na kateri je BTC ampak zgolj z marketingom (ker je bil prvi). In ta marketing je poskrbel da je BTC prvi in je lažje prvega tehnološko izboljšati z migracijo na drug blockchain kot narediti novega ki bo prvi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
Zato ker popularnost BTCja nima popolnoma nič z tehnologijo na kateri je BTC ampak zgolj z marketingom (ker je bil prvi). In ta marketing je poskrbel da je BTC prvi in je lažje prvega tehnološko izboljšati kot narediti novega ki bo prvi.
bitcoin nima lastnika niti nima marketing ekipe ...marketing lahko po želji dela vsak uporabnik če hoče ampak nevem zakaj bi bilo to prepovedano ...in vsak ki ga uporabla ga pač zato ker se je tako odločil
sepravi problem vidiš v tem kako ljudi prepričat da se motijo ko uporabljajo btc
a ni najboljše naredit boljši kovaanec in bo trg sam organsko migriral? sepravi se ne ukvarjat kako btc diskreditirat ampak na trg ponudit boljše?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: user123456 ()
Lonsarg ::
Z migracijo ohraniš obstoječi lastniški delež BTCja. To je selling point, tega selling pointa nimaš z novim ločenim blokchainom. Nov ločen blockchain ima klasični problem začetne razdelitve coinov (ali je to nov začasni mining ki ga odpreš za kako leto, premine, random,..) s katerim so se srečali vsi novi coini.
Saj ne da je začetna razporeditev BTCja tudi ekstremno random in kar nekaj, ampak nekako je sprejeto med uporabniki da je kao ta razporeditev super in da jo je treba ohranit. Sicer pa je toliko bogatih pokupilo BTC da kaj veliko od začetne razporeditve niti ni ostalo več.
Saj ne da je začetna razporeditev BTCja tudi ekstremno random in kar nekaj, ampak nekako je sprejeto med uporabniki da je kao ta razporeditev super in da jo je treba ohranit. Sicer pa je toliko bogatih pokupilo BTC da kaj veliko od začetne razporeditve niti ni ostalo več.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
Z migracijo ohraniš obstoječi lastniški delež BTCja. To je selling point, tega selling pointa nimaš z novim ločenim blokchainom. Nov ločen blockchain ima klasični problem začetne razdelitve coinov (ali je to nov začasni mining ki ga odpreš za kako leto, premine, random,..) s katerim so se srečali vsi novi coini.
Saj ne da je začetna razporeditev BTCja tudi ekstremno random in kar nekaj, ampak nekako je sprejeto med uporabniki da je kao ta razporeditev super in da jo je treba ohranit.
to je zelo enostavno rešljivo z forkom ki smo ga že omenjali in z forkom dosežeš ravno to ..vsak lastnik btc na native chain dobi enak deleš na novem chainu ..problem rešen ..seveda pa nemoreš prisilit ljudi da ta nov kao boljši kovanec ne prodajo in ne uporabljajo old chain..ampak če je ta chain boljši ne vrjamem da je kdo tok neumen da bi uporabljal slabšega starega še naprej....kdaj boš izvedel fork?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: user123456 ()
Lonsarg ::
Hard fork ima problem da moraš naenkrat prepričat maso ljudi al pa propade.
Postopna migracija pa pomeni da lahko prepričuješ ena po ena, prvo leto 10 ljudi, drugo leto 100 ljudi, nima veze. Pač narediš PBTC in market value je na začetku 1PBTC = 1BTC in to razmerje se ohranja dokler je rast ali stagnacija tega novega blockchaina. Rast bi seveda bila omejena izključno na prenos BTCjev iz originalnega blockchaina, nobenega kreiranja novih coinov z stakanjem ali česarkoli takega kar bi ljudi prestrašilo ;)
Postopna migracija pa pomeni da lahko prepričuješ ena po ena, prvo leto 10 ljudi, drugo leto 100 ljudi, nima veze. Pač narediš PBTC in market value je na začetku 1PBTC = 1BTC in to razmerje se ohranja dokler je rast ali stagnacija tega novega blockchaina. Rast bi seveda bila omejena izključno na prenos BTCjev iz originalnega blockchaina, nobenega kreiranja novih coinov z stakanjem ali česarkoli takega kar bi ljudi prestrašilo ;)
user123456 ::
Hard fork ima problem da moraš naenkrat prepričat maso ljudi al pa propade.
Postopna migracija pa pomeni da lahko prepričuješ ena po ena, prvo leto 10 ljudi, drugo leto 100 ljudi, nima veze. Pač narediš PBTC in market value je na začetku 1PBTC = 1BTC in to razmerje se ohranja dokler je rast ali stagnacija tega novega blockchaina. Rast bi seveda bila omejena izključno na prenos BTCjev iz originalnega blockchaina, nobenega kreiranja novih coinov z stakanjem ali česarkoli takega kar bi ljudi prestrašilo ;)
zakaj bi rabil kogarkoli prepričat da uporablja chain ki je boljši? večina bi šla na boljši chain ..nobenih prenosov ne rabiš iz forkom dobi vsak popolnoma enako število novih PBTC kot je imel BTC
cena menjave PBTC za BTC bi določal market ne razumem zakaj 1PBTC=1BTC..če bi bil tvoj chain boljši bi mogoče bila cena menjave v prid tvojemu PBTC
..ali bi bil ti komunistični diktator ki bi povedal koliko je realna cena tega novega PBTC ker ti veš trg pa se moti?
...ja ti bi spet neko diktaturo kjer bi ljudem ukazal kakšna je cena da morajo uporabljati novi chain ker stari je slabši vidiš tako pa to ne gre in smo spet pri problemu ker bi ti bil rad v vlogi centralne komunistične partije kjer bi narekoval kaj je prav in kaj narobe
in lepota bitcoin native chaina je ravno v tem da posamezniku nudi suverenost in se znebi takih komunistov ki bi radi diktirali kaj je boljše za njih pa kaj ne :D
user123456 ::
in če šenkrat povzamemo
native chain je neuničljiva neglede na to kakšne apetita imaš ti in ostali izobraženci, vsak jo lahko uporablja pod enakimi pogoji ali pa jo ne uporablja ...in to je ena od stvari ki daje BTC native chain vrednost in zato je danez za lastništvo 1BTC pripravljen na borzi pripravljen plačati 40.000 komunističnih dolarjev
imate pa proste roke da na trg ponudite boljšo alternativo
native chain je neuničljiva neglede na to kakšne apetita imaš ti in ostali izobraženci, vsak jo lahko uporablja pod enakimi pogoji ali pa jo ne uporablja ...in to je ena od stvari ki daje BTC native chain vrednost in zato je danez za lastništvo 1BTC pripravljen na borzi pripravljen plačati 40.000 komunističnih dolarjev
imate pa proste roke da na trg ponudite boljšo alternativo
user123456 ::
torej @lansarg par preprostih vprašanj:
zakaj bi ti tako rad določil ceno menjave med PBTC in BTC? zakaj bi rad ljudi prisilil da tvojega PBTC nesmejo prodat za BTC ali kakšno drugo valuto?
Ali bi še vedno na vsak način rad onesposobil native chain BTC?
ker če je PBTC boljši je migracija organska brez prisile pametnih izobraženih komunistov ki vejo kaj je za neizobražene ljudi boljše.
zakaj bi ti tako rad določil ceno menjave med PBTC in BTC? zakaj bi rad ljudi prisilil da tvojega PBTC nesmejo prodat za BTC ali kakšno drugo valuto?
Ali bi še vedno na vsak način rad onesposobil native chain BTC?
ker če je PBTC boljši je migracija organska brez prisile pametnih izobraženih komunistov ki vejo kaj je za neizobražene ljudi boljše.
Lonsarg ::
Kje sem o kaki prisili govoril? Vsak bi se prosto odločil a prenese na PBTC. A se bojiš da jih bo preveč preneslo in bo native chan propadel? Čisto možen dolgoročni scenarij zaradi tehnološke zastarelosti BTC implementacije (pa ne samo zato ker je PoW, ampak zaradi pretiranega konzervativma da se minerji niti za kak manjši quality-of-life improvement obstoječe PoW kode ne znajo zmenit).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
Kje sem o kaki prisili govoril? Vsak bi se prosto odločil a prenese na PBTC. A se bojiš da jih bo preveč preneslo in bo native chan propadel? Čisto možen dolgoročni scenarij zaradi tehnološke zastarelosti BTC implementacije (pa ne samo zato ker je PoW, ampak zaradi pretiranega konzervativma da se minerji niti za kak manjši quality-of-life improvement obstoječe PoW kode ne znajo zmenit).
rekel si market value 1PBCT=1BTC.. nemoreš vedet razen če prisiliš
ne jaz niti ne predpostavljam kaj se bo zgodilo..bo povedal trg ..kot sem dejal če bo PBTC boljši bo BTC sčasoma propadel (oz bo itak propadel zaradi varnostnega tveganja po tvojih izračunih)
sepravi sva rešila problem ...narediš fork BTC ja vsak lastnik BTCja dobi enako količino PBCT na novem chainu (rešen problem distribucije ki je tebe mučil na začetku) potem pa gledamo kako slabši BTC native chain izgublja userje tvoj boljši pa pridobiva na adopciji
kdaj planiraš fork? jaz komaj čakam
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: user123456 ()
Lonsarg ::
Ceno menjava res določa market, ampak ta market bi zagotovil, zaradi enosmernega burnanja BTC -> PBTC, da ima PBTC zgornjo mejo 1BTC, ker pač če je PBTC 1.1BTCja se ti splača prenest in prodat in nato nazaj kupit BTC za 10% profit, Skratka zgornjo mejo bi držal market.
Spodnje meje pa jasno ni, če zadeva propade gre na 0EUR. Ampak dokler bi bil inflov novih prenosov bi market poskrbel da je cena približno 1:1. V praksi bi bila cena bodisi 1:1, bodisi bi propadlo, vmesne varjante so manj verjetne (ker ko enkrat začne razmerja padat to prestraši market in slej ko prej kolapsira).
Razumeš zdaj zakaj je to tisočkrat bolj verjetno da uspe kot PoS fork?
Spodnje meje pa jasno ni, če zadeva propade gre na 0EUR. Ampak dokler bi bil inflov novih prenosov bi market poskrbel da je cena približno 1:1. V praksi bi bila cena bodisi 1:1, bodisi bi propadlo, vmesne varjante so manj verjetne (ker ko enkrat začne razmerja padat to prestraši market in slej ko prej kolapsira).
Razumeš zdaj zakaj je to tisočkrat bolj verjetno da uspe kot PoS fork?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
sedaj sem spet zmeden ..želel si da je distribucija enaka kot je trenutno ima trenutno BTC zadeva je zelo enostavno rešljiva da narediš fork.
in kaj imaš sedaj ti v mislih če ne fork? resnično ne razumem
razloži mi ta enosmerni burn ki ga enostavno ne razumem kaj si predstavljaš pod tem pojmom
in kaj imaš sedaj ti v mislih če ne fork? resnično ne razumem
razloži mi ta enosmerni burn ki ga enostavno ne razumem kaj si predstavljaš pod tem pojmom
Lonsarg ::
Nekdo burna 1BTC (z transakcijo na nedostopen BTC naslov, to je stalna praksa so celo standardi kaki ti naslovi so, se mi zdi da je tak z samimi enkami najbolj popularen) in z dokazom da je to res uničil dobi na novem blockchainu 1PBTC. Novi blockchain nima sploh lastnih coinov, torej na začetku obstaja 0PBTC. Za vsak uničen BTC pa se pojavi PBTC, torej njuna skupna distribucija je konstantna.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
Nekdo burna 1BTC (z transakcijo na nedostopen BTC naslov, to je stalna praksa so celo standardi kaki ti naslovi so, se mi zdi da je tak z samimi enkami najbolj popularen) in z dokazom da je to res uničil dobi na novem blockchainu 1PBTC. Novi blockchain nima sploh lastnih coinov, torej na začetku obstaja 0PBTC. Za vsak uničen BTC pa se pojavi PBTC, torej njuna skupna distribucija je konstantna.
sepravi kar naenkrat potem ti ni več pomembno da je začetna distribucija enaka kot pri BTC?
aha ti bi enostavno rekel obstaja nov coin če svoj bitcoin vržete stran (na ta pa ta naslov kjer bi bil pač izgubljen) dobite novi PBTC na novem POS chainu ki je boljši ...Good luck če misliš da bo to prepričalo BTC holderje da vržejo stran svoj Bitcoin ....ampak sem se pa zelo nasmejal :D
..in sedaj bo tvoj argument da je problem v tem ker neumni ljudje ki ne vržejo stran svojega bitcoina za ta tvoj novi PBTC? ..in zaradi neumnih ljudi bomo potem ostali na neučinkoviti native BTC chain ? :D
Lonsarg ::
Vsak BTC bi imel potencial obstajati na PBTC, tak da efektivno ekonomsko gledano (v smislu lastniške strukture coina) je to isto kot da bi že bil na PBTC na začetku sam owner ga mora "aktivirat" za uporabo na novem z burnanjem na starem. Tak da efektivno je to prenos obstoječe BTC distribucije, z dejanskimi istimi ljudmi kot ownerji. Sam pač prehod je v tem primeru mehak in ne na silo, distribucija se prenese owner per owner. Point je da ni novih ownerjev in novega tiskanja.
Ampak brez skrbi sem realist ne idealist. Oziroma sem idealist ko pride do idej ampak dovolj realist da si ne delam utvar glede uspeha. Mi je jasno da boste v PoW vztrajali, no dokler ne zraste vrednost preveč in se bodo države vmešale da znižajo porabo elektrike in vam bodo zagodle ;) PoS lahko lavfaš incogniteo preko anonymous omrežja, PoW pač ne ker elektrike ne skriješ.
Kot mi je tudi jasno da se v praksi za večino hrambe denarne vrednosti še dolgo ne bomo znebili fiat. Ravno zaradi konzervativcev. Pač imaš fiat konzervativce in imaš PoW konzervativce in oboji ste problem.
Ampak brez skrbi sem realist ne idealist. Oziroma sem idealist ko pride do idej ampak dovolj realist da si ne delam utvar glede uspeha. Mi je jasno da boste v PoW vztrajali, no dokler ne zraste vrednost preveč in se bodo države vmešale da znižajo porabo elektrike in vam bodo zagodle ;) PoS lahko lavfaš incogniteo preko anonymous omrežja, PoW pač ne ker elektrike ne skriješ.
Kot mi je tudi jasno da se v praksi za večino hrambe denarne vrednosti še dolgo ne bomo znebili fiat. Ravno zaradi konzervativcev. Pač imaš fiat konzervativce in imaš PoW konzervativce in oboji ste problem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
Vsak BTC bi imel potencial obstajati na PBTC, tak da efektivno ekonomsko gledano (v smislu lastniške strukture coina) je to isto kot da bi že bil na PBTC na začetku sam owner ga mora "aktivirat" za uporabo na novem z burnanjem na starem. Tak da efektivno je to prenos obstoječe BTC distribucije, z dejanskimi istimi ljudmi kot ownerji. Sam pač prehod je v tem primeru mehak in ne na silo, distribucija se prenese owner per owner. Point je da ni novih ownerjev in novega tiskanja.
Ampak brez skrbi sem realist ne idealist. Oziroma sem idealist ko pride do idej ampak dovolj realist da si ne delam utvar glede uspeha. Mi je jasno da boste v PoW vztrajali, no dokler ne zraste vrednost preveč in se bodo države vmešale da znižajo porabo elektrike in vam bodo zagodle ;) PoS lahko lavfaš incogniteo preko anonymous omrežja, PoW pač ne ker elektrike ne skriješ.
Kot mi je tudi jasno da se v praksi za večino hrambe denarne vrednosti še dolgo ne bomo znebili fiat. Ravno zaradi konzervativcev. Pač imaš fiat konzervativce in imaš PoW konzervativce in oboji ste problem.
aha problem so nerazgledani ljudje ki nebi hoteli vrečt stran svojega bitcoina za novi PBTC
kdaj pa bo ta PBTC na voljo?
jaz ne vidim problemov v tem da lahko nekdo za hrambo svoje vrednosti izbira med networki kot so fiat, BTC, PBTC, in miljon ostalih networkov...vidim pa problem v tem da se najde skupina izobraženih ljudi ki želi na silo ukiniti izbiro posameznika ker so posamezniki preveč neumni da bi razumeli kaj je najbolje za njih.
npr jaz osebno nisem fan fiat ampak če je nekomu ljubše hranit večji del svoje kupne moči v networku kjer lahko skupina izobraženih ljudi arbitrarno ustvarja poljubno število enot (da mu letno z tem ukradejo 10% brez njegovega soglasja) in v networku kjer lahko vsak trenutek nekomu ta ožja skupina ljudi po njihovi presoji prepreči delanje transakcij potem kul kdo sem jaz da bi mu hotel to preprečit...če nekdo hoče hranit to v obliki dogecoina ravnotako je to njegova stvar..če nekdo hoče to hranit v obliki tvojega PBTC pa tudi prav
in sedaj če boš svojo idejo o PBTC plasiral na trg to pozdravljam in boš videl kako je trg naklonjen tej tvoji ideji...če pa si mnenja da je neumen kdor nebo uporabljal tvojega PBTC ker ti veš kaj je bolje zanj potem pa imaš za mene komunističen pogled na svet kjer bi preko nekega pritiska vplival na odločitve ljudi in tega jaz ne odobravam
in če bo native BTC chain propadla zaradi pomanjkanja varnosti kot si ti napovedal potem bo to voda na mlin za tvoj PBTC ko bomo vsi spoznali v kasni zmoti smo živeli ti pa si nas vseskozi opozarjal
Lonsarg ::
Aha jaz ne smem pritiskat na mnenje ostalih da je PoW slab, ker drugače sem komunist. Ti pa lahko pritiskaš na druge da je PoW edini dober algoritem brez da si komunist? Kake fore :)
PoW BTC bo varnostno problematičen šele ko/če uspe še dodatno za kak faktor 100 zrasti. Energetsko problematičen bo pa že prej, oziroma je že.
PoW BTC bo varnostno problematičen šele ko/če uspe še dodatno za kak faktor 100 zrasti. Energetsko problematičen bo pa že prej, oziroma je že.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
ne ..svoje mnenje lahko poveš zakaj ne
jaz ne pritiskam na nikogar ..povedal sem da zame je POW to to in obsežno argumentiral nisem pa nikjer izjavil da če kdo misli drugače da je neizobražen
ker sem tudi povedal da jaz osebno nebi ˇukinjalˇ nobenega networka naj vsak uporablja sebi ljubšega po principu free marketa
ti pa si povedal svoje mnenje da zate POW ni ok in da je proper POS BTC toto ...ampak zraven si omenil da je problematično to da adopcija se nebi zgodila zaradi nerazgledanih ljudi in tudi uporabil besedo citiram ˇmoramo it na POS BTCˇ
in pa nisi odgovoril kdaj bo štart PBTC ker mene zanima kako se bo obnesel? (jaz osebno seveda nisem naklonjen metanju BTC stran za PBTC ampak kdor jih bo pa je to njegova odločitev...sicer če sem iskren mislim da boš ti edini ki bo vrgel svoje BTC je stran ampak nočem špekulirat naprej :D )
in pa težavo imam z izobraženci ki bi radi POW na silo ukinili ker po njihovo to škodi planetu in se čutijo poklicani da rešujejo planet ....hvalabogu je BTC inženirsko dizaniran tako da je varen pred takimi izobraženci in ni panike
jaz ne pritiskam na nikogar ..povedal sem da zame je POW to to in obsežno argumentiral nisem pa nikjer izjavil da če kdo misli drugače da je neizobražen
ker sem tudi povedal da jaz osebno nebi ˇukinjalˇ nobenega networka naj vsak uporablja sebi ljubšega po principu free marketa
ti pa si povedal svoje mnenje da zate POW ni ok in da je proper POS BTC toto ...ampak zraven si omenil da je problematično to da adopcija se nebi zgodila zaradi nerazgledanih ljudi in tudi uporabil besedo citiram ˇmoramo it na POS BTCˇ
in pa nisi odgovoril kdaj bo štart PBTC ker mene zanima kako se bo obnesel? (jaz osebno seveda nisem naklonjen metanju BTC stran za PBTC ampak kdor jih bo pa je to njegova odločitev...sicer če sem iskren mislim da boš ti edini ki bo vrgel svoje BTC je stran ampak nočem špekulirat naprej :D )
in pa težavo imam z izobraženci ki bi radi POW na silo ukinili ker po njihovo to škodi planetu in se čutijo poklicani da rešujejo planet ....hvalabogu je BTC inženirsko dizaniran tako da je varen pred takimi izobraženci in ni panike
Mr.B ::
V svetu, ki se otepa previsokih izpustov toplogrednih plinov, je zgolj to dovolj velik razlog, da se to prepove.
Ne, ni. Ker bitcoin je dejansko koristen (hranilec vrednosti, podobno kot zlato). Za razliko od modne industrije ipd. kjer so izpusti se veliko visji. Pa ne vidim nobenih clankov o tem, da bi zaprli razne stacune kjer zenske nakupijo tone oblacil, ki jih nato oblecejo 2x ter zavrzejo.
Ko enkrat zacnes omejevati storitve/produkte na podlagi taksnih razlogov, moras pac biti konsistenten. Ali pa te ne moremo jemati resno.
Ne pa ni, vzdržuje vrednost dokler se ga ne prodaja. Bilo usklajeno z vsemi možnimi grafi, lahko tudi narediš direktno povezavo FED objav, odmik od obvezniškega skladov in investicijo v kripto. S to razliko da če danes ti Amerika odproda vse svoje kripto , ki si ga lasti bo le ta vreden praktično nula. Za zlato, platino , srebro pa tega ne boš mogel trditi..
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
anoq ::
Uff je pa burna razprava za nek šitkojn, ki bi ga mogli odklopit od subvencioniranega štroma 
Ohh kak nevedneš si pa ti
Poraba štroma nima veze z uporabnostjo šitkojna, ampak z rastjo težavnosti rudarjenja.
to mi deli. itak je to vecinoma electricity waste. Kaze pa moc bitcoina in njegovo rast uporabe v prihodnosti.
Ohh kak nevedneš si pa ti
Poraba štroma nima veze z uporabnostjo šitkojna, ampak z rastjo težavnosti rudarjenja. Zgodovina sprememb…
- spremenilo: anoq ()
anoq ::
Globalne spremembe, segrevanje (morda ohlajanje), skratka tik pred propadom smo baje, nam pravijo 10x dnevno. Ampak za rudarjenje bullshita pa ni problem dati ogromno elektrike, važno da dvakrat letno pijem milkshake is papirnate slamice, to bo rešilo podnebje.
Bitcoin PoW je green tech - ker je povsem on demand pomaga pri stabilizaciji energetskih omrežij in rešuje težave, ki jih prinesejo sončne, vetrne in tudi jedrske elektrarne.
Dodatno imaš pa še to rudarjenje na metan...
Mhm yeah right, kar sanjaj o stabilizaciji. To je samo izmišljotina maksijev, da opravičujejo kurjenje štroma za svojo ponzi shemo
boolsheat ::
no comment je izjavil:
user123456 je izjavil:
ti pa si jo raje usmeril v hejtanje
In tukaj bomo seveda zaman čakali na kakšen citat mojega hejtanja...
Primeri iz realnega življenja kjer je bitcoin dokazano bil slab hranilec vrednosti, ni hejtanje.
Hranilec vrednosti, katerega vrednost skace gor in dol. V resnici je zanimiv zgolj za spekulante.
V praksi je drugače, vse vedno niha - od FIAT valut, nepremičnin, do redkih kovin (če si kupil zlato na vrhu pred 2011 si rabil čakati 10 let, da si na 0)...
Lonsarg ::
Za hrambo vrednosti je nepremičnina ali kak stabilen World ETF. Bitcoin je investicijsko gledano kot delnica, ne kot hramba.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
boolsheat ::
Ethiopia plans to establish a $250 million bitcoin mining and AI data center, led by the Russian bitcoin mining company BitCluster, The project is a milestone in the country's journey towards integrating cutting-edge technologies such as bitcoin and artificial intelligence into its economic infrastructure.
Aiming to become a global digital economy leader, Ethiopia is leveraging its renewable energy sources to power the advancement of bitcoin mining and AI development. A component of this ambitious initiative is Project Mano, a plan aimed at harnessing Ethiopia's renewable energy resources. It objective is to serve as a blueprint for integrating these technologies into Ethiopia's economy.
https://www.forbes.com/sites/digital-as...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Teksaška farma bitcoinov služi s tem, ko ne rudariOddelek: Novice / Kriptovalute | 13742 (7226) | tony1 |
| » | Švedska: zavoljo podnebja je treba rudarjenje bitcoina prepovedati (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )Oddelek: Novice / Kriptovalute | 67181 (53734) | m0LN4r |
| » | Rudarji bitcoina počasi obupujejo (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Kriptovalute | 41379 (32376) | Qcube |
| » | Rudarjenje bitcoina potratnejše od izkopavanja zlata (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Kriptovalute | 22455 (17689) | kakob |
| » | Čedalje več okuženih računalnikov rudari kriptovalute (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Kriptovalute | 22753 (18400) | krneki0001 |