Novice » Kriptovalute » Dva odstotka elektrike v ZDA gresta za bitcoin
no comment ::
Je pa res, da je kaksen spekulant, ki je kupil na vrhu balocnka, tudi izgubil. Ampak saj lahko isto reces za avtomobile.
Šališ se verjetno ti, če misliš, da je stvar, ki ji v enem letu vrednost pade iz 50k na 15k, najboljši hranilec vrednosti. To, da obstaja potrošna roba, ki ima iste lastnosti, je bolj slaba tolažba.
kow ::
Predlagam ti, da pogledas ceno bitkojna pred korono (recimo januarja 2020) ter ceno novembra 2022. Porocaj kaj si dognal. Me res zanima.
user123456 ::
no comment je izjavil:
Je pa res, da je kaksen spekulant, ki je kupil na vrhu balocnka, tudi izgubil. Ampak saj lahko isto reces za avtomobile.
Šališ se verjetno ti, če misliš, da je stvar, ki ji v enem letu vrednost pade iz 50k na 15k, najboljši hranilec vrednosti. To, da obstaja potrošna roba, ki ima iste lastnosti, je bolj slaba tolažba.
bitcoin je trenutno šele v zgodnji fazi tranzicije na bitcoin standard ki se bo zgodil v naslednjih desetletjih. Ker je trenutno še v zgodnji fazi ima zaradi tega velik investicijski potencial cena tega potenciala ki ga plačaš pa je volatilnost. Z večjo adopcijo bo ta volatilnost čedalje manjša in seveda tudi čedalje manjši investicijski potencial ker bo samo še najboljši hranilec vrednosti na planetu...ta tranzicija sebo zgodila po teoriji iger neglede na to kako ti hejtaš pa racionaliziraš svoj prav
ampak ja to kar sem napisal je samo moje mnenje nikjer ne piše da imam prav zato seveda you do you. Če vrjameš da je nek drugi asset boljši hranilec vrednosti seveda logično uporabljaj tega.
bo pa vsekakor neugodno ko boš moral vnukom obrazložiti ko te bodo vprašali zakaj se v svoji mladosti nisi ustrezno pozicioniral za bitcoin standard (ki bo it takratne perspektive vsakemu logična za razliko od danes) ter pripraviti svoje argumente kako si svojo energijo namesto da bi jo usmeril v nekaj 100 ur researcha tega področja ti pa si jo raje usmeril v hejtanje
no comment ::
user123456 je izjavil:
ti pa si jo raje usmeril v hejtanje
In tukaj bomo seveda zaman čakali na kakšen citat mojega hejtanja...
Primeri iz realnega življenja kjer je bitcoin dokazano bil slab hranilec vrednosti, ni hejtanje.
FrRoSt ::
NO, vsi, ki se zaradi VNUKOV ukvarjate s BTC, ste pač pravi CHARLI VIZIONARJI.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FrRoSt ()
Lonsarg ::
user123456 je izjavil:
Sekundarne zaščite so sekundarne zaščite, te obstajajo zako za PoS kot PoW.Pa sploh ne gre za ekstremne scenarije ko postane svetovna valute kriptkovanec (ker to itak nikoli najbrž ne bo). Že če BTC postane store-of-value za 5% svetovnega denarja je to elektrike za eno EU da je zadeva varna.
in kakšen je tvoj argument pa izračuni da si prišel do te ugotovitve ali to trdiš na podlagi tega ker tako čutiš v trebuhu?
jaz sem ti razložil da tudi če hipotetično obstaja vrjetnost 51% napada (ki je seveda poleg tega da je nevrjetna tudi z ekonomskega vidika čisto nesmiselna) imaš še vedno varovalko št. 2 ki so nodi kjermoraš tisoče med seboj neodvisnih entitet razporejenih po celem planetu prepričat da govorijo enako neresnico (good luck with that)
in če tega ne razumeš potem pač počakaj 10let in se prepričaj drugega argumenta tukaj nimam
Omenjeni % so seveda na oko ocene. Točni izračune se lahko lotim ob priliki, ampak je kmečka pamet povsem dovolj za razumet da je problem v v velikostnem redu, torej ni problem da se ne izzide, problem je da se ne izzide za faktor 1000. Za zaščito PoW sistema mora računska biti v istem velikostnem redu kot je vrednost kovanca. In ker se PoW računska moč skalira z porabo elektrike to pomeni da rabiš vrednost računske moči ki je primerljiva z vrednostjo vsega BTC v obtoku da je zadeva varna. In imeti store of value ki porabi primerljivo veliko kot je njegova vrednost je povsem neefektiven store of value.
user123456 je izjavil:
Ti res nimaš osnov razčiščenih, spreminjanje pravil je preko hardforka, ne glede na to ali je to PoS ali PoW, povsem enako.Še kar ne razumeš. Če BTC/PoW postane svetovni store of value dobimo oboroževalno tekmo kjer razne US, Rusija, Kitajska tekmujejo kdo bo več minerjev prižgal. To bo dobesedno vojna, se bo NATO združil pa kako Rusko transakcijo preklical, bodo potem Rusi hardforkali pa sovjega naredili itd. itd...
Skratka zaščita preko mining moči je nekompatibilna z idejo svetovnega store-of-value. Tudi PoS bi imel izzive, vsekakor, ampak pri PoS bi vsaj te bitke bile preko softwerja, ne pa preko oboroževalne tekme z minerji.
saj si sam skoraj odgovoril na prvi del ..ja vsak lahko hardforka ampak nobenega ne more prisilit da potem uporablja njegov shitcoin tako pač funkcionira free market (priporočam da še ene 10x pogledaš video pa poskušaš razumet)
POS= political money in to imamo že sedaj in smo tudi priča začetka propadanja tega..POS je seveda uporaben za skaliranje bitcoina na višjih layerjih ampak če gre kaj narobe s tem ne ogrozimo osnovnega layerja
in added value POW je ravno v tem da kljub temu da gre za nivo čiste informacije je zadeva privezana na fizikalne zakone ki onemogočajo arbitrarno spreminjanje pravil s strani ožje skupine ljudi
Trenutno imamo sistem ki ga nadzoruje država, pri PoS ga nadzorujejo tisti ki valuto dejansko imajo/uporabljajo, pri PoW ga nadzorujejo tisti ki imajo računsko moč -> in to so trenutno velika podjetja, če pa BTC postane preveč popularen pa bodo to države.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
WhiteAngel ::
WhiteAngel je izjavil:
Saj nisem govoril o številu transakcije ampak o market-cap. Zahtevnost rudarjenja raste z market-cap, ker mora biti rudarjenje dovolj močno za zaščito te vrednosti, če je vrednost glede na moč rudarjenja prevelika dobiš zlobne igralce ki se jim splača omrežje zlorabit z računsko močjo. PoW sistem pomeni da rabiš za ene faktor 100 več elektrike kot jo trenutno cel svet premore da zaščitiš BTC, če bi ta imel teoretično celotni market-cap vsega denarja na planetu. Skratka PoW je neuporaben za skaliranje vrednosti coina na nivo kjer bi se zažrl v klasične valute.Kaže predvsem na to da je bitcoin super v smislu kaj je prinesel in popolnoma neprimerno tehnološko implementiran. Že če BTC doseže 1% celotne svetovne vrednosti premoženja bi pomenilo da gre 100% elektrike za BTC, halo...
Št. transakcij nima veze z zahtevnostjo rudarjenja.
Dobro razmišljaš. Samo ne razumem, kako naj bi zlobni igralci zlorabili omrežje, če pa ni dovolj elektrike na voljo za to?
user123456 ::
no comment je izjavil:
user123456 je izjavil:
ti pa si jo raje usmeril v hejtanje
In tukaj bomo seveda zaman čakali na kakšen citat mojega hejtanja...
Primeri iz realnega življenja kjer je bitcoin dokazano bil slab hranilec vrednosti, ni hejtanje.
v napačnem tonu sem si prebral :D ...se opravičujem..se strinjam da to dejansko ni hejtanje :)
odgovor na kratko je da zaradi velike volatilnosti če vzameš prekratek timeframe tvoja trditev drži...če pa vzameš dovolj dolg timeframe (4+let) pa to ne drži..in moje prepričanje je da to tudi v prihodnosti nebo držalo in tudi če meriš cene v fair denarju kot je Bitcoin (timeframe vsakih 4 leta) imaš padanje cen v neskončnost
In če živiš na Bitcoin standardu imaš na dolgi rok konstantno deflacijo in si preko tega nagrajen za varčevanje
WhiteAngel ::
Še kar ne razumeš. Če BTC/PoW postane svetovni store of value dobimo oboroževalno tekmo kjer razne US, Rusija, Kitajska tekmujejo kdo bo več minerjev prižgal. To bo dobesedno vojna, se bo NATO združil pa kako Rusko transakcijo preklical, bodo potem Rusi hardforkali pa sovjega naredili itd. itd...
Skratka zaščita preko mining moči je nekompatibilna z idejo svetovnega store-of-value. Tudi PoS bi imel izzive, vsekakor, ampak pri PoS bi vsaj te bitke bile preko softwerja, ne pa preko oboroževalne tekme z minerji.
Transakcije ne moreš kar preklicat. Lahko jo samo cenzuriraš v svojem bloku, če si rudar. Na transakcije v ostalih blokih nimaš vpliva, tako da vsesplošna cenzura ni mogoča.
Fork lahko naredi kdor hoče, kadar hoče - tako kot pri navadni valuti.
kow ::
no comment je izjavil:
Jaz pa ti priporočam, da prebereš kaj sem jaz napisal.
Da so spekulantje, ki so kupili na vrhu baloncka, naredili slabo potezo. Kdorkoli je kupoval btc kot hranilec vrednosti, pa je to vrednost tudi (realno) ohranil.
user123456 ::
Omenjeni % so seveda na oko ocene. Točni izračune se lahko lotim ob priliki, ampak je kmečka pamet povsem dovolj za razumet da je problem v v velikostnem redu, torej ni problem da se ne izzide, problem je da se ne izzide za faktor 1000. Za zaščito PoW sistema mora računska biti v istem velikostnem redu kot je vrednost kovanca. In ker se PoW računska moč skalira z porabo elektrike to pomeni da rabiš vrednost računske moči ki je primerljiva z vrednostjo vsega BTC v obtoku da je zadeva varna. In imeti store of value ki porabi primerljivo veliko kot je njegova vrednost je povsem neefektiven store of value.
tvoja logika: če želiš hranit milijon evrov gotovine dovolj varno potrebuješ sef ki je vreden milijon evrov...če ta sef ni vreden milijon evrov potem to ni varno...ne strinjam se
user123456 je izjavil:
Ti res nimaš osnov razčiščenih, spreminjanje pravil je preko hardforka, ne glede na to ali je to PoS ali PoW, povsem enako.
Trenutno imamo sistem ki ga nadzoruje država, pri PoS ga nadzorujejo tisti ki valuto dejansko imajo/uporabljajo, pri PoW ga nadzorujejo tisti ki imajo računsko moč -> in to so trenutno velika podjetja, če pa BTC postane preveč popularen pa bodo to države.
gre samo za matematični protokol ki ga lahko nadzoruješ nemoreš ga pa spreminjat oz če ga hočeš spremijat mora priti do konsenza kar je pa mission imposible by design. in to je feature ker če govorimo o denarju so lastnosti denarja znane
pri POS kovancih si imel premine kjer so si developerji arbitrarno namenili nek začetni kos pogače ..ok nekatere to ne moti ampak long term če greš na tak monetarni sistem imaš zopet neko politiko ki lahko manipulira pravila igre
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: user123456 ()
no comment ::
Da so spekulantje, ki so kupili na vrhu baloncka, naredili slabo potezo. Kdorkoli je kupoval btc kot hranilec vrednosti, pa je to vrednost tudi (realno) ohranil.
Se pravi, če si kupil po 50k si avtomatsko bil špekulant? Ker v obdobju pol leta nihče na svetu, ki ni špekulant, ni rabil "shraniti" svoje vrednosti? In nihče, ki je svojo vrednost shranil pri 50k ne sme pričakovati, da tudi dejansko dobi tako vrednost nazaj, če si zaželi malo likvidnosti? Mora čakat na nek neznan trenutek v prihodnosti (če pride ali pa ne), da bo bitcoin postal vsaj za silo dober hranilec vrednosti (če si pred leti za 50k kupil bitcoin in ga sedaj lahko prodaš za 40k, to za mene ni niti nominalno niti realno ohranjanje vrednosti)?
boolsheat ::
Čisto odvisno kaj je tvoja izhodiščna valuta... BTC je trenutno na all time high proti nekaterim FIAT valutam (Argenitna, Nigerija, Turčija,...).
Sicer čudežnega hranilca, ki bi samo rasel ni. Tudi zlato veselo niha. Če si kupil na vrhu 2011 si čakal 10 let, da si na 0 (če ne gledamo inflation adjusted).
Sicer čudežnega hranilca, ki bi samo rasel ni. Tudi zlato veselo niha. Če si kupil na vrhu 2011 si čakal 10 let, da si na 0 (če ne gledamo inflation adjusted).
energetik ::
no comment je izjavil:
In pri kateri investiciji je drugače? Pri delnicah, zlatu, lastništvu firme, povsod moraš čakat "neznan trenutek v prihodnosti", če hočeš prodati s plusom. Vložiš pač v stvari, v katere verjameš, da bodo ohranjale ali povečale tvoj vložek.
Da so spekulantje, ki so kupili na vrhu baloncka, naredili slabo potezo. Kdorkoli je kupoval btc kot hranilec vrednosti, pa je to vrednost tudi (realno) ohranil.
Se pravi, če si kupil po 50k si avtomatsko bil špekulant? Ker v obdobju pol leta nihče na svetu, ki ni špekulant, ni rabil "shraniti" svoje vrednosti? In nihče, ki je svojo vrednost shranil pri 50k ne sme pričakovati, da tudi dejansko dobi tako vrednost nazaj, če si zaželi malo likvidnosti? Mora čakat na nek neznan trenutek v prihodnosti (če pride ali pa ne), da bo bitcoin postal vsaj za silo dober hranilec vrednosti (če si pred leti za 50k kupil bitcoin in ga sedaj lahko prodaš za 40k, to za mene ni niti nominalno niti realno ohranjanje vrednosti)?
In zadeva, ki je nihče ne more prepovedat ne vzeti, ki je absolutno omejena v količini in je nihče ne more naprintat, je vredna mojega vložka.
Sicer pa se rudarjanje prav lepo prilagaja tako ceni štroma, kot ceni BTC. Če se štrom podraži (recimo da ga je premalo na voljo), se bo manj rudarjem splačalo rudarit. Ker jih bo manj, bo težavnost padla. Ker bo padla, bo šlo manj štroma za rudarjenje in več rudarjem se bo spet splačalo. Vse je lepo v ravnovesju.
vires in numeris
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: energetik ()
no comment ::
Sicer čudežnega hranilca, ki bi samo rasel ni.
In sedaj se čudiš, da sem se jaz čudil, ko so mi razložili, da je bitcoin že rešil ta problem?
(pustimo ob strani nemunost, da perfekten hranilec vrednosti mora samo rasti)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
boolsheat ::
Saj trditev ni daleč od resnice... Omejen supply in predvidljive emisije so ključne, je še kaj podobnega?
user123456 ::
če mene vprašaš je bitcoin rešil problem ultimativne oblike lastnine brez conterparty riska
...čas bo pokazal da je posledično zaradi tega to tudi najboljši hranilec vrednosti
sepravi če je neka stvar res ultimativna oblika lastnine kot trdim zgoraj potem bo s časoma postopoma market v njem propoznal kot najboljšega hranilca vrednosti zato je debata o tem ali je ali ni brezpredmetna ker za nekoga je za drugega ni (še)
...čas bo pokazal da je posledično zaradi tega to tudi najboljši hranilec vrednosti
sepravi če je neka stvar res ultimativna oblika lastnine kot trdim zgoraj potem bo s časoma postopoma market v njem propoznal kot najboljšega hranilca vrednosti zato je debata o tem ali je ali ni brezpredmetna ker za nekoga je za drugega ni (še)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: user123456 ()
kow ::
no comment je izjavil:
Sicer čudežnega hranilca, ki bi samo rasel ni.
In sedaj se čudiš, da sem se jaz čudil, ko so mi razložili, da je bitcoin že rešil ta problem?
(pustimo ob strani nemunost, da perfekten hranilec vrednosti mora samo rasti)
Ne rabi biti perfekten, le boljsi od ostalih. Kaj bo zmagalo na dolgi rok - zlato ali matematika/informatika, pa naj oceni vsak sam.
FrRoSt ::
user123456 je izjavil:
če mene vprašaš je bitcoin rešil problem ultimativne oblike lastnine brez conterparty riska
...čas bo pokazal da je posledično zaradi tega to tudi najboljši hranilec vrednosti
sepravi če je neka stvar res ultimativna oblika lastnine kot trdim zgoraj potem bo s časoma postopoma market v njem propoznal kot najboljšega hranilca vrednosti zato je debata o tem ali je ali ni brezpredmetna ker za nekoga je za drugega ni (še)
VNUKI ti bodo HVALEŽNI za tale tvoj filozofsko ekonomski praktični uvid!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Lonsarg ::
user123456 je izjavil:
Se ni kaj za strinjat/nestrinjat. PoW je pač BY DIZAJN tak da rabi drago zaščito. Navadna državna valuta in PoS pa ne rabita. To je vse by dizajn. In zato je PoW by dizajn napačna tehnologija za širšo uporabo.
Omenjeni % so seveda na oko ocene. Točni izračune se lahko lotim ob priliki, ampak je kmečka pamet povsem dovolj za razumet da je problem v v velikostnem redu, torej ni problem da se ne izzide, problem je da se ne izzide za faktor 1000. Za zaščito PoW sistema mora računska biti v istem velikostnem redu kot je vrednost kovanca. In ker se PoW računska moč skalira z porabo elektrike to pomeni da rabiš vrednost računske moči ki je primerljiva z vrednostjo vsega BTC v obtoku da je zadeva varna. In imeti store of value ki porabi primerljivo veliko kot je njegova vrednost je povsem neefektiven store of value.
tvoja logika: če želiš hranit milijon evrov gotovine dovolj varno potrebuješ sef ki je vreden milijon evrov...če ta sef ni vreden milijon evrov potem to ni varno...ne strinjam se
Ne vem res zakaj bi sploh še s tabo debatiral o čemurkoli, če pa se imaš za BTC struškota pa niti take osnove ne pokapiraš da je mining moč pri PoW direktno vezana na zaščito vrednost vsega BTC v obtoku. In da je tak zgolj PoW in da je to specifična PoW problematika. Pač PoW je brute-force zaščita blockchaina, najlažje za implementirat v zameno za ekstremno potratnost.
NubCake ::
PoW je v bistvu "killer feature", z PoS se je ETH samo zajebal, ker ni več decentrilizar (sicer že prej ni bil, ampak sedaj je še manj).To je propaganda BTC ki niti slučajno ne drži. Tako pri PoS kot pri PoW je nevarnost prevelike centralizacije, nobene razlike ni. In tudi BTC je postal ekstremno centraliziran. Sta pa trenutno tako ETH kot BTC dovolj decentralizirana da je to velika dodana vrednost napravm klasičnim valutam.
Edina razlika je kdo ima moč potrjevanja, pri BTC/PoW so to random ljudje z računsko močjo, ki so v konfliktu interesov z dejanskimi uporabniki/lastniki BTC! Pri PoS/ETH so lastniki hkrati uporabniki/lastniki in konflikta interesa ni, skratka ne samo tehnološko boljša zadeva, ampak še dodatni plus. Zakaj bi ti kot lastnik kriptovalute dal moč dal random ljudjem z računsko močjo, neumno.
ETH NI DECENTRALIZIRAN, ne vem od kod ljudem ta logika, če obstaja akter, ki ima v lasti VSE niti (in lahko naredi rollback kdaj se mu zazdi, že tudi videno). BTC-ja ne more spreminjat niti Satoshi sam, če pride nazaj.
ETH je bil 60% PREMINAN, torej tisti, ki imajo vse niti v svojih rokah (sedaj pri PoS) so si te ETH-je dobesedno podelili.
PoW uporablja EDINO "funkcijo", ki je človek ne zna ponarediti, in to je ČAS. 1 blok na 10 minut, brez švinglanja, PoW-ja ne moreš fake-at :)
Lonsarg ::
Začetka razporeditev je dobesedno ločena tema, to z tehnologijo samega blockchaina nima nobene veze. Pa tudi nasploh je važna trenutna razporeditev coinov, ne kaka je bila na začetku. (in mimogrede, tako ETH kot BTC z popularnostjo oba ratujeta vedno bolj centralizirana, tako v lastništvu coinov kot v primeru BTC po centralizaciji mining moči, tako da ne, noben ni boljši od drugega, bi rekel da je BTC slabši zaradi gromozanske centralizacije minerjev).
nisem pa nikjer v tej temi ETH omenjal, ampak o PoS kot tehnologiji. Moj glavni point je da mora BTC narediti prehod na PoS, da odreže močne minerje ki so nevarnost lastnikom BTC. no in seveda tudi zaradi porabe elektrike, ampak to je zgolj sekundarni razlog.
Hard fork ni mogoč zaradi moči minerjev. Kar pa je mogoče pa je vzpostavit vzporednega PoS blockchaina in tja individualno prenašati posamezne BTC. In sčasoma bo glavni BTC blockchain umrl in bo vse prenešeno na novega. Mora pa to biti dejanski prenos, torej na primarnem blockchainu je treba "burnat" BTCje da izginejo in je ta burn dokaz da se pojavijo na novem.
nisem pa nikjer v tej temi ETH omenjal, ampak o PoS kot tehnologiji. Moj glavni point je da mora BTC narediti prehod na PoS, da odreže močne minerje ki so nevarnost lastnikom BTC. no in seveda tudi zaradi porabe elektrike, ampak to je zgolj sekundarni razlog.
Hard fork ni mogoč zaradi moči minerjev. Kar pa je mogoče pa je vzpostavit vzporednega PoS blockchaina in tja individualno prenašati posamezne BTC. In sčasoma bo glavni BTC blockchain umrl in bo vse prenešeno na novega. Mora pa to biti dejanski prenos, torej na primarnem blockchainu je treba "burnat" BTCje da izginejo in je ta burn dokaz da se pojavijo na novem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Baja ::
zakaj bi bli močni minerji nevarni lastnikom? a maš rajši fiat printer (pos) za varnost, kot minerje?
kow ::
nisem pa nikjer v tej temi ETH omenjal, ampak o PoS kot tehnologiji. Moj glavni point je da mora BTC narediti prehod na PoS, da odreže močne minerje ki so nevarnost lastnikom BTC. no in seveda tudi zaradi porabe elektrike, ampak to je zgolj sekundarni razlog.
Se ne strinjam. Minerji imajo interes, da zadeve laufajo naprej. Mocni minerji bi lahko izvajali kaksno cenzuro ali kaj podobnega, ampak v praksi (trenutni geopoliticni situaciji) se ne zdi verjetno, da bi sodelovali. Zadefa laufa zelo dobro in v resnici je glavni problem protokola: koncna kolicina BTC. Ampak realno to ne bo problem se vsaj nekaj razpolovitev.
user123456 ::
@lonsgang
bom poskušal enostavno razložit
iznajdba proof of work z blockchainom je nekaj novega ker je to način kako je lahko neka podatkovna baza (ledger) hkrati decentraliziran in varen...to lahko primerjaš z iznajdbo letala in sedaj ko predlagaš optimizacijo na POS je enako kot če predlagaš da optimiziraš letala na način da se vozijo po tleh
letala so seveda energetsko potratna če se z njimi pelješ v trgovino ampak za reševanje nekega drugega problema (npr. transport iz celinske azije do celinske amerike) so nepogrešljiva...kar pa ne pomeni da letal ki se vozijo po tleh (avtomobili) ne potrebujemo.
blockchain z POW je potratna računsko nezmogljiva podatkovna baza ki je optimizirana na decentralizacijo in varnost, zato tudi ne rabimo blockcaina za vsako aplikacijo ki si jo zamislimo ker so centralizirane rešitve veliko bolj smotrne ..iz tega tudi sledi da je hajp okoli blockchaina ki ga izkoriščajo razni kriptoscami čisti bullshit.
če pa govorimo o novem temelju globalnega monetarnega sistema pa je ta uporaba več kot smiselna
monetarni sistem na POS tehnologiji že imamo in z prehodom na drug POS ni nikakršna inovacija ampak samo enega kralja z arbitrarno politično močjo zamenjaš za drugega
bom poskušal enostavno razložit
iznajdba proof of work z blockchainom je nekaj novega ker je to način kako je lahko neka podatkovna baza (ledger) hkrati decentraliziran in varen...to lahko primerjaš z iznajdbo letala in sedaj ko predlagaš optimizacijo na POS je enako kot če predlagaš da optimiziraš letala na način da se vozijo po tleh
letala so seveda energetsko potratna če se z njimi pelješ v trgovino ampak za reševanje nekega drugega problema (npr. transport iz celinske azije do celinske amerike) so nepogrešljiva...kar pa ne pomeni da letal ki se vozijo po tleh (avtomobili) ne potrebujemo.
blockchain z POW je potratna računsko nezmogljiva podatkovna baza ki je optimizirana na decentralizacijo in varnost, zato tudi ne rabimo blockcaina za vsako aplikacijo ki si jo zamislimo ker so centralizirane rešitve veliko bolj smotrne ..iz tega tudi sledi da je hajp okoli blockchaina ki ga izkoriščajo razni kriptoscami čisti bullshit.
če pa govorimo o novem temelju globalnega monetarnega sistema pa je ta uporaba več kot smiselna
monetarni sistem na POS tehnologiji že imamo in z prehodom na drug POS ni nikakršna inovacija ampak samo enega kralja z arbitrarno politično močjo zamenjaš za drugega
Lonsarg ::
Nehita se fokusirat na ETH vs BTC ki sta zgolj IMPLEMENTACIJE pa se bo dalo imeti kake debate (čeprav nimam upanja za vaju, dajete take izjave da glava boli). Ignorirajta posamezne implementacije, zato ker ima tudi PoW lahko premine ali pa je PoS brez premine, PoS in PoW imasta oba lahko kreiranje/printanje novih coinov ob potrjevanju transakcij ali pa sta oba brez), to so detajli implementacije, nima to nobene veze z PoS vs PoW.
Res edina razlika med PoS in PoW je da pri eni potrjujejo lastniki kovanca, pri drugi pa lastniki računske moči. Thats it, ni druge razlike, vse ostalo je enako tehnološko gledano. Vse ostale razlika so zgolj implementacijski detajli.
Da ne omenim dejstva da začetno razporejanje coinov (ali je to minanje ali premine) in nagrejevanje ob potrjevanju transakcij (ali se novi koine kreirajo ali obstoječi krožijo) nima POPOLNOMA nobene veze z decentralizacijo, kar je glavni namen blockchaina. To so samo detajli ekonomije kovanca, dobesedno ločena tema. Ampak te teme se niti slučajno nista zmožna it, če že osnove kaj je PoS/PoW kaj pa implementacija posameznega kovanca ne moreta pokapirat.
Ko/če bi BTC preselili na PoS bi ga gotovo preselili na način da še naprej nima tiskanja ob potrjevanju transakcij itd in še naprej ista porazdelitev (torej brez premine) ker se strinjam da je to selling point BTCja, NI pa to selling point PoW ker to ni povezano!
Res edina razlika med PoS in PoW je da pri eni potrjujejo lastniki kovanca, pri drugi pa lastniki računske moči. Thats it, ni druge razlike, vse ostalo je enako tehnološko gledano. Vse ostale razlika so zgolj implementacijski detajli.
Da ne omenim dejstva da začetno razporejanje coinov (ali je to minanje ali premine) in nagrejevanje ob potrjevanju transakcij (ali se novi koine kreirajo ali obstoječi krožijo) nima POPOLNOMA nobene veze z decentralizacijo, kar je glavni namen blockchaina. To so samo detajli ekonomije kovanca, dobesedno ločena tema. Ampak te teme se niti slučajno nista zmožna it, če že osnove kaj je PoS/PoW kaj pa implementacija posameznega kovanca ne moreta pokapirat.
Ko/če bi BTC preselili na PoS bi ga gotovo preselili na način da še naprej nima tiskanja ob potrjevanju transakcij itd in še naprej ista porazdelitev (torej brez premine) ker se strinjam da je to selling point BTCja, NI pa to selling point PoW ker to ni povezano!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Baja ::
fed se odloci, sprinta 200T pokupi pos coin in si lahko zmišljuje kar hoče. magari ugasne. pri pow coinu se bo moral še z minerji zmenti kaj pa kako, ker drugače 200t down the drain ;)
Lonsarg ::
No evo pa si prišel nazaj na bistvo, moč države nad blockchainom. No in tukaj PoW pogori na celi črti.
Ko bo BTC vreden toliko da bo celotna US proizvodnja elektrike koštala toliko kot 1% vsega BTCja bo lahko FED z 1% BTCja kupil računsko moč da ga sesuje (oziroma držal moč nad omrežjen, whatever).
Ko pa bo PoS sistem prišel na vrednost celotne US proizvodnje elektrike pa bo FED moral kupiti 50% vrednosti tega PoS kovanca.
Kaj bolj jasno al raje obupam nad tabo?
Ko bo BTC vreden toliko da bo celotna US proizvodnja elektrike koštala toliko kot 1% vsega BTCja bo lahko FED z 1% BTCja kupil računsko moč da ga sesuje (oziroma držal moč nad omrežjen, whatever).
Ko pa bo PoS sistem prišel na vrednost celotne US proizvodnje elektrike pa bo FED moral kupiti 50% vrednosti tega PoS kovanca.
Kaj bolj jasno al raje obupam nad tabo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
@lonsang
razumem vse kaj hočeš povedat (tudi sam sem včasih tako razmišljal)
tukaj imaš na zelo enostaven način razloženo
razumem vse kaj hočeš povedat (tudi sam sem včasih tako razmišljal)
tukaj imaš na zelo enostaven način razloženo
Lonsarg ::
Video nima 1% veze z PoS, govori zgolj o ETH specifikah ki nimajo veze z PoS. (če ignoriramo detajle da je itak poln memotov in sarkazma in političnega dogajanja in komaj mimogrede omeni kako dejansko pomankljivost pa še to napihne).
Pa mimogrede če se ti v prvih minutah gledanja tega videa ne prižge rdeča lučka "marketing, marketing" potem imaš zelo slab filter brskanja po internetu.
Pa mimogrede če se ti v prvih minutah gledanja tega videa ne prižge rdeča lučka "marketing, marketing" potem imaš zelo slab filter brskanja po internetu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
Video nima 1% veze z PoS, govori zgolj o ETH specifikah ki nimajo veze z PoS. Če ignoriramo detajle da je itak poln memotov in političnega dogajanja in komaj mimogrede omeni kako dejansko pomankljivost.
v tem času si prebral samo naslov in nisi gledal videa ..vsebina se nanaša večinoma na POS vs POW
kakorkoli POS je optimizacija POW kjer žrtvuješ decentralizacijo in varnost in za nekatere aplikacije je to čisto ok ampak za temelj globalnega monetarnega sistema to ni primerno
Baja ::
bo lahko FED z 1% BTCja kupil računsko moč
predpostavljam da misliš 51% attack
1. če mu jo bo kdo prodal
2. vse kar lahko naredi je, da dvojno zapravi SAMO svoje btc-je, če najde 2 idiota ki bosta tako transakcijo sprejela ob istem času
3. in upa da bo zmajnal naslednjih 6 blokov
en prejemnik bo really pissed off. pa ce ti slučajno rata, ni to strel v koleno ampak v glavo, ker verjemi, nihce vec ne bo hotel od tebe sprejeti btc-ja.
Lonsarg ::
user123456 je izjavil:
Lepo sem pisal forum post med tem ko sem ga gledal (si mi pa dolžen pivo da take budalaščine moram gledat), zadnjih 5 minut pa govori samo o DAPP in kako se ne bodo prijeli kar je zelo verjetno celo res, ampak spet nerelevantno za debato o PoS.Video nima 1% veze z PoS, govori zgolj o ETH specifikah ki nimajo veze z PoS. Če ignoriramo detajle da je itak poln memotov in političnega dogajanja in komaj mimogrede omeni kako dejansko pomankljivost.
v tem času si prebral samo naslov in nisi gledal videa ..vsebina se nanaša večinoma na POS vs POW
kakorkoli POS je optimizacija POW kjer žrtvuješ decentralizacijo in varnost in za nekatere aplikacije je to čisto ok ampak za temelj globalnega monetarnega sistema to ni primerno
"Izjave PoS je shitcoin, PoS je to kar ima fed,.." iz videa se nanašajo na to da je majhno število ljudi vpleteno v ETH programiranje. Torej to se nanaša na ETH, ne na PoS. Samo zato ker nekdo v video omeni besedo PoS še ne pomeni da govori o PoS, treba tudi kontekst razumet...
Razmišljaj širše, nima veze ali FED uspe kaj fizično ukrasti. Dovolj je da delo zmedo po omrežju če ga hoče očrnit ali pa, bolj verjetno, dobi dovolj kontrole nad omrežjem da uvede hitre transakcije za whitelistane institucije (banke) in sčasoma prisili trg, z boljšo uporabniško izkušnjo, da te whiteliste uporabljajo.bo lahko FED z 1% BTCja kupil računsko moč
predpostavljam da misliš 51% attack
1. če mu jo bo kdo prodal
2. vse kar lahko naredi je, da dvojno zapravi SAMO svoje btc-je, če najde 2 idiota ki bosta tako transakcijo sprejela ob istem času
3. in upa da bo zmajnal naslednjih 6 blokov
en prejemnik bo really pissed off. pa ce ti slučajno rata, ni to strel v koleno ampak v glavo, ker verjemi, nihce vec ne bo hotel od tebe sprejeti btc-ja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user123456 ::
kljub temu da je omenjan tudi ETH je povedano bistvo da POS pomeni political money kjer ožja skupina ljudi lahko spreminja pravila igre.
večji ko si večjo politično moč imaš v POS ...in če imaš POS pa stejkanje je več imaš več dobiš ..rich get richer kar pa že imamo
če ima nekdo 1.000.000 bitcoinov nima nič večje politične moči z vidika spreminjanja pravil v bitcoin omrežju kot nekdo z 0.1btc ..lahko ga uporablja ali pa ga ne
political money se prej ali slej sesede sam vase ...študiraj zgodovino
seveda pa je privlačno short term z vidika špekulacije in short term hajpa ki ga lahko izrabiš v svojo korist ampak to je druga debata
večji ko si večjo politično moč imaš v POS ...in če imaš POS pa stejkanje je več imaš več dobiš ..rich get richer kar pa že imamo
če ima nekdo 1.000.000 bitcoinov nima nič večje politične moči z vidika spreminjanja pravil v bitcoin omrežju kot nekdo z 0.1btc ..lahko ga uporablja ali pa ga ne
political money se prej ali slej sesede sam vase ...študiraj zgodovino
seveda pa je privlačno short term z vidika špekulacije in short term hajpa ki ga lahko izrabiš v svojo korist ampak to je druga debata
Markoff ::
GenY-ji in počasi Z-ombiji kurijo štrom kot fuknjeni za idiotizme, vsega pa so krivi boomerji.
Samo, da slednji pocrkajo, nato smo na vrsti X-ovci kot naslednji krivci za vse sranje.
No worries, alfovci in betovci bodo na evtanazijo poslali vse pokvarjene Y+Zjevce, ki niste popravili svinjarije boomerjev in X-ovcev in jim zapustili "nasvinjan segret planet".
Samo, da slednji pocrkajo, nato smo na vrsti X-ovci kot naslednji krivci za vse sranje.
No worries, alfovci in betovci bodo na evtanazijo poslali vse pokvarjene Y+Zjevce, ki niste popravili svinjarije boomerjev in X-ovcev in jim zapustili "nasvinjan segret planet".
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Lonsarg ::
user123456 je izjavil:
kljub temu da je omenjan tudi ETH je povedano bistvo da POS pomeni political money kjer ožja skupina ljudi lahko spreminja pravila igre.Kaka ožja skupina neki, stopnja decentralizacije (ki določa katera skupina ima moč spreminjati pravila igre) ni v PoS nič manjša, je čisto case-by-case od implementacije odvisno, nima to veze z PoS vs PoW. In žal imajo vse popularne kriptovalue, torej tako ETH kot BTC, precej slabo decentralizacijo. Še vedno dovolj da je to neka dodana vrednost, ampak definitivno slabo. BTC Mining pooli so ekstremno centralizirani naprimer.
večji ko si večjo politično moč imaš v POS ...in če imaš POS pa stejkanje je več imaš več dobiš ..rich get richer kar pa že imamo
če ima nekdo 1.000.000 bitcoinov nima nič večje politične moči z vidika spreminjanja pravil v bitcoin omrežju kot nekdo z 0.1btc ..lahko ga uporablja ali pa ga ne
political money se prej ali slej sesede sam vase ...študiraj zgodovino
"Rich get richer" problem tudi nima popolnoma nobene veze niti z PoS stakanjem (ta itak na to ne pliva, ker vsi dobijo enak % in se razmerje vzdržuje) niti nima veze sploh z valutami/kripto nasploh. "Rich get richer" je splošni problem prihodka bogatih ki ga ne boš z kripto rešit. Tudi pri BTC se konkretno dogaja "Rich get richer", ker ga bogati postopoma vedno več pokupujejo.
Skratka noro kako so te oprali da bo neka kripto valuta kar rešila rich-get-richer problem. Rich-get-richer problem se reši z obdavčenjem na premoženje ali pa s spremembo ekonomskega modela. Valute tle ne igrajo vloge ker bogati imajo zelo malo v denarju in je čisto vseeno če imajo v BTC ali fiat, bodo že preprodajali svoje nepremičnine in delnice da se nakopljejo do fiata in BTCja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
FrRoSt ::
user123456 je izjavil:
kljub temu da je omenjan tudi ETH je povedano bistvo da POS pomeni political money kjer ožja skupina ljudi lahko spreminja pravila igre.Kaka ožja skupina neki, stopnja decentralizacije (ki določa katera skupina ima moč spreminjati pravila igre) ni v PoS nič manjša, je čisto case-by-case od implementacije odvisno, nima to veze z PoS vs PoW. In žal imajo vse popularne kriptovalue, torej tako ETH kot BTC, precej slabo decentralizacijo. Še vedno dovolj da je to neka dodana vrednost, ampak definitivno slabo. BTC Mining pooli so ekstremno centralizirani naprimer.
večji ko si večjo politično moč imaš v POS ...in če imaš POS pa stejkanje je več imaš več dobiš ..rich get richer kar pa že imamo
če ima nekdo 1.000.000 bitcoinov nima nič večje politične moči z vidika spreminjanja pravil v bitcoin omrežju kot nekdo z 0.1btc ..lahko ga uporablja ali pa ga ne
political money se prej ali slej sesede sam vase ...študiraj zgodovino
"Rich get richer" problem tudi nima popolnoma nobene veze niti z PoS stakanjem (ta itak na to ne pliva, ker vsi dobijo enak % in se razmerje vzdržuje) niti nima veze sploh z valutami/kripto nasploh. "Rich get richer" je splošni problem prihodka bogatih ki ga ne boš z kripto rešit. Tudi pri BTC se konkretno dogaja "Rich get richer", ker ga bogati postopoma vedno več pokupujejo.
Skratka noro kako so te oprali da bo neka kripto valuta kar rešila rich-get-richer problem. Rich-get-richer problem se reši z obdavčenjem na premoženje ali pa s spremembo ekonomskega modela. Valute tle ne igrajo vloge ker bogati imajo zelo malo v denarju in je čisto vseeno če imajo v BTC ali fiat, bodo že preprodajali svoje nepremičnine in delnice da se nakopljejo do fiata in BTCja.
Pa kaj mucrazlagaš te pravljice!??
Njegovi VNUKI mu bodo hvaležni!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Lonsarg ::
Saj jaz ne razlagam da ne kupit BTC-ja. Jaz samo razlagam da moramo BTC migrirat na PoS blockchain.
kriptognoj ::
Točno dva odstotka preveč. Gre za potratno skladiščenje megle oz. inovativni piramidni sistem, kjer je 95% vlagateljev v minusu in 5% vozi Lambote.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: energetik ()
tikitoki ::
no comment je izjavil:
user123456 je izjavil:
ti pa si jo raje usmeril v hejtanje
In tukaj bomo seveda zaman čakali na kakšen citat mojega hejtanja...
Primeri iz realnega življenja kjer je bitcoin dokazano bil slab hranilec vrednosti, ni hejtanje.
Hranilec vrednosti, katerega vrednost skace gor in dol. V resnici je zanimiv zgolj za spekulante.
kow ::
Saj jaz ne razlagam da ne kupit BTC-ja. Jaz samo razlagam da moramo BTC migrirat na PoS blockchain.
Zato imamo fork. Nekdo naj forka BTC, ki gre na PoS in bo trg odlocil zmagovalca. Ali pa bo zmagal ethereum. Nobena teoretiziranje ti ne bo dalo odgovora - samo cas.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
Lonsarg ::
Že že, ampak za prehod je potrebna kritična masa izobraženih ljudi in se trudim v to smer. Sam kot je vidno v tej temi je veliko PoW fanatikov in bo to kar zalogaj :)
Pa pomoje prehod z forkom ni mogoč, pomoje je edini način počasni prehod v smislu da je vzporedni PoS postavljen (pa naj bo to ločen blockchain ali celo virtualni kovanec na nivoju ETH) in se z burnanjem posameznih BTCjev posamezne premika na novi blockchain. Prednost takega prehoda je da nimaš dvojnih BTCjev, ker jih ob prehodu dejansko ireverzibilno izbrišeš iz primarnega BTC blockchaina (burnanje BTCjev pač pomeni da nakažeš na naslov 11111111111111111111111 in so efektivno za vedno neuporabni).
Pa pomoje prehod z forkom ni mogoč, pomoje je edini način počasni prehod v smislu da je vzporedni PoS postavljen (pa naj bo to ločen blockchain ali celo virtualni kovanec na nivoju ETH) in se z burnanjem posameznih BTCjev posamezne premika na novi blockchain. Prednost takega prehoda je da nimaš dvojnih BTCjev, ker jih ob prehodu dejansko ireverzibilno izbrišeš iz primarnega BTC blockchaina (burnanje BTCjev pač pomeni da nakažeš na naslov 11111111111111111111111 in so efektivno za vedno neuporabni).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
kow ::
Sam bi bil proti spremembi, ker menim, da je PoW prednost BTC-ja (v smislu enostavnosti, hkrati pa je 'good enough'). Enako kot je prednost slaba anonimnost, ki drzavnemu aparatu omogoca dovolj nadzora, da ni sla v direktno vojno proti BTC.
Bi pa definitivno zagovorjal spremembo za ukinitiev 21 milijonov BTC-jev oz. perpetual halvening. Bolje bi bilo imeti podobno inflacijsko krivuljo kot jo ima Monero.
Bi pa definitivno zagovorjal spremembo za ukinitiev 21 milijonov BTC-jev oz. perpetual halvening. Bolje bi bilo imeti podobno inflacijsko krivuljo kot jo ima Monero.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
energetik ::
Dolgoročno leze gor. Kaj me briga, če medtem skače gor dol?no comment je izjavil:
user123456 je izjavil:
ti pa si jo raje usmeril v hejtanje
In tukaj bomo seveda zaman čakali na kakšen citat mojega hejtanja...
Primeri iz realnega življenja kjer je bitcoin dokazano bil slab hranilec vrednosti, ni hejtanje.
Hranilec vrednosti, katerega vrednost skace gor in dol. V resnici je zanimiv zgolj za spekulante.
Ali imaš ti raje tole?
vires in numeris
Lonsarg ::
Sam bi bil proti spremembi, ker menim, da je PoW prednost BTC-ja (v smislu enostavnosti, hkrati pa je 'good enough'). Enako kot je prednost slaba anonimnost, ki drzavnemu aparatu omogoca dovolj nadzora, da ni sla v direktno vojno proti BTC.Ja vem da vas je večina za PoW, zato hard fork ni mogoč.
Bi pa definitivno zagovorjal spremembo za ukinitiev 21 milijonov BTC-jev oz. perpetual halvening. Bolje bi bilo imeti podobno inflacijsko krivuljo kot jo ima Monero.
Če pa je vzporedni PoS blockchain na katerega se lahko prenese BTC pa nima veze če zgolj 10% BTC uporabnikov prenese. Je že to profit ker bo 10% manj elektrike šlo za BTC. Pa ta % bi najbrž sčasoma rasel ko bi se enkrat populariziralo, podobno kot WBTC zelo raste v popularnosti (ampak WBTC je bedarija ker tam je zadaj centralno podjetje ki drži te BTCje, in jih dejansko lahko kadarkoli vzame).
Skratka kar rabimo je decentraliziran ireverzibilen WBTC.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
energetik ::
To, ali rabimo kar drugega, bomo "povedali" vsi uporabniki Bitcoina in ne ti.
vires in numeris
kow ::
WBTC ni bedarija. Pac ni 100% varen, omogoca pa tradanje na DEXih. Prevec si ideoloski.
Kar se tice porabe energije, pa res ne razumem kaj se tako bojite proizvodnje elektrike. Je popolnoma irracionalno.
Kakorkoli obrnemo, kripto ne bi rabili, ce ljudje na oblasti ne bi bili 'ljudje' - torej koruptivni, nenacelni itd., ampak bogovi (idealni). Do takrat, pa so zlato, kripto ipd. ZELO uporabna zadeva, ki zmanjsuje moc centralizirane oblasti z vsemi tipicnimi napakami.
Kar se tice porabe energije, pa res ne razumem kaj se tako bojite proizvodnje elektrike. Je popolnoma irracionalno.
Kakorkoli obrnemo, kripto ne bi rabili, ce ljudje na oblasti ne bi bili 'ljudje' - torej koruptivni, nenacelni itd., ampak bogovi (idealni). Do takrat, pa so zlato, kripto ipd. ZELO uporabna zadeva, ki zmanjsuje moc centralizirane oblasti z vsemi tipicnimi napakami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
user123456 ::
Že že, ampak za prehod je potrebna kritična masa izobraženih ljudi in se trudim v to smer. Sam kot je vidno v tej temi je veliko PoW fanatikov in bo to kar zalogaj :)
Pa pomoje prehod z forkom ni mogoč, pomoje je edini način počasni prehod v smislu da je vzporedni PoS postavljen (pa naj bo to ločen blockchain ali celo virtualni kovanec na nivoju ETH) in se z burnanjem posameznih BTCjev posamezne premika na novi blockchain. Prednost takega prehoda je da nimaš dvojnih BTCjev, ker jih ob prehodu dejansko ireverzibilno izbrišeš iz primarnega BTC blockchaina (burnanje BTCjev pač pomeni da nakažeš na naslov 11111111111111111111111 in so efektivno za vedno neuporabni).
fork omogoča ravno to ...da izobraženi ljudje lahko mirne duše postavijo vzporeden btc POS ...lahko pa tudi narediš čisto nov POS coin ki je 1000x boljši kot btc ..v teoriji praviš da razumeš vse tako da nevem kaj te omejuje da zadevo realiziraš.
lepota vsega tega je ravno ta da kdor misli da je za hrambo svojih prihrankov boljši POW lahko mirne duše uporablja btc POW, kdo misli da je to nazadnjaško za neizobražene lahko izbira med 1000 različnimi pos rešitvami ali naredi svojo, kdor vrjame da je celoten prostor okoli btc in kripta scam lahko mirne duše za shranjevanje vrednosti sadov svojega dela uporablja komunistično valuto centralnih bank ki so neskončno pošteni....in tudi vse varjante vmes
sepravi začni z realizacijo nič te ne drži nazaj in vsi izobraženi ljudje boste na boljšem ker boste uporabljali boljšo tehnologijo ...mi neizobraženiki bolj zaupamo matematiki in fizikalnim zakonom namesto politike ožje skupine izobraženih ljudi pa bomo še naprej uporabljali zastarelo tehnologijo ki v jedru temelji na POW
PS
prosim obveščaj nas neizobražene na forumu kako poteka fork na vzporeden pos oziroma če se boš odločil naredit nov kovanec nas tudi obvesti kje lahko kupimo to zadevo ki je 100x boljša kot obstoječi bitcoin
Lonsarg ::
Trenutno delam na marketingu, če se nas pa najde dovolj pa sprogramiramo kaj. Načeloma je renBTC že skorajšna rešitev (decentralizirana verzija WBTC), samo še ireverzibilen bi moral biti.
Sicer nisem dovolj altruističen da bi to delal popolnoma zastonj (oziroma bi moral še plačati, marketing pa to), tak da bi blo treba zgruntat še biznis model da lahko kaj profitiram od tega če sprogramiram zadevo :)
Sicer nisem dovolj altruističen da bi to delal popolnoma zastonj (oziroma bi moral še plačati, marketing pa to), tak da bi blo treba zgruntat še biznis model da lahko kaj profitiram od tega če sprogramiram zadevo :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Teksaška farma bitcoinov služi s tem, ko ne rudariOddelek: Novice / Kriptovalute | 13755 (7239) | tony1 |
| » | Švedska: zavoljo podnebja je treba rudarjenje bitcoina prepovedati (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )Oddelek: Novice / Kriptovalute | 67458 (54011) | m0LN4r |
| » | Rudarji bitcoina počasi obupujejo (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Kriptovalute | 41433 (32430) | Qcube |
| » | Rudarjenje bitcoina potratnejše od izkopavanja zlata (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Kriptovalute | 22500 (17734) | kakob |
| » | Čedalje več okuženih računalnikov rudari kriptovalute (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Kriptovalute | 22803 (18450) | krneki0001 |