Slo-Tech - SpaceX je danes ob 15.30 po slovenskem času z izstrelišča Boca Chica v Teksasu v orbito poslal raketo Starship, ki je največja in najmočnejša raket doslej. Težave so se začele že takoj ob vzletu, naposled pa so na višini 37 kilometrov raketo pogoltnili plameni.
Raketo Starship sestavljata prva stopnja Super Heavy in druga stopnja Starship. Slednje je že sorazmerno dobro preizkušena, ker je že letela, a še nikoli na Super Heavy. Prva stopnja s 33 motorji raptor ima največjo potisno moč v zgodovini, povrhu pa se želi po zgledu falcona pristati, da bo uporabna za nadaljnje poizkuse. V teoriji bi se morala Super Heavy in Starship ločiti, nato pa bi Super Heavy uporabil motorje za zaviranje in se pokončno usmerjen vrnil. Za zdaj je v načrtu padec v morje, medtem ko v prihodnosti načrtujejo tudi kontroliran pristanek na trdnih tleh. Celotna kompozicija Starship je dolga 119 metrov in tehta 5000 ton, od česar je dobrih 90 odstotkov goriva. V nizko orbito lahko pripelje 150 ton tovora, prav toliko pa tudi dlje, recimo na Mars. Tovor, ki smo ga doslej vozili na Mars, je tehtal dobro tono.
Šlo je za prvi tesni polet, ki se bil moral zgoditi že v ponedeljek. Tedaj so 10 minut pred začetkom izstrelitev odpovedali zaradi zamrznjenega tlačnega ventila, kar je povzročila kontaminacija z vlago. To pot so izstrelitev izvedli in dosegli minimalni standard, to je uspešen dvig s platforme. Najbolj so se bali, da bo vse skupaj razgnalo na ploščadi, pri čemer bi bila nastala škoda ogromna. Nato pa je šlo po zlu. Nekateri izmed motorjev se niso zagnali, a to ni bil večji problem, saj jih je 33 in so to potihoma pričakovali. Največji dinamični stres je raketa uspešno prestala, a nato ločitve med stopnjama ni bilo. Kompozicija se je začela nenadzorovano obračati, na koncu pa je padla nazaj v ozračje in zgorela nad Mehiškim zalivom.
Kljub spektakularnemu ognjemetu to ne pomeni konca, marveč začetek. Šlo je za prvi poizkus, ki je bil tvegan že sam po sebi. SpaceX bo razvoj nadaljeval, teste pa tudi. Zelo dolgoročni načrti Elona Muska so več kot deset izstrelitev Starshipa na dan.
Verjetno ker ima booster sam po sebi preveč potiska, in z zmanjševanjem plina ne bi pridobili podatkov, ki jih potrebujejo. Za sam booster bi tudi morali razviti konico, da bi lahko dosegli max-q. In glede na to, koliko težav imajo vedno z FAA, so poizkusili vključiti čimveč faktorjev v en polet. So pa tudi povedali da je vse, kar je več od rakete ki zapusti stolp, le "icing on the cake".
Plus @grobjanovemu komantarju dodam, da fizika je čisto out of wack. :D CoP in CofG so povsem različni. Tako imaš povsem drugo avioniko na testiranju, kar na nek način prevaga pomen testiranja na prvem mestu.
Bonus trenutnega plana: Rosfraj je poceni in ekipa se z več ponovitvami še uči in pili "šfasanje" Shipa/SH boosterja. "Hardware rich development" je nova paradigma v vesoljskih programih. Ironično način kateri se je začel in umrl z sovjetsko zvezo.
Ne morem si kaj, da nebi rekel, kako me pogled "od spodaj" na teh 33 raptorjev precej na nesojeno sovjetsko lunarno raketo N1 spominja . Res je "hardware rich"
Drugače pa čestitke za tale, khm, recimo temu "successful fail"
Tudi moja prva misel po prebranem članku. Kljub malemu stresu, ki sem ga doživel, poskušam na svoj način prispevati kar je možno in zato diham kar se da plitko.
Vzlet je bil precej impresiven. Sam pa ob takih dogodkih romantično razmišljam, kako je naša vesoljska tehnologija na začetku, da komaj premagujemo gravitacijo in se soočamo s takimi problemi. Sicer sta vojaška in vesoljska industrija precej povezani tudi glede tega, koliko $$ zmečemo notri. Mogoče pa ne bi bilo slabo da vržemo kakšen % več denarja v Cern in pogruntamo že ta antigravity delec ;)
Zanimivo bi bilo zvedeti za razlog zakaj so se ugašali motorji.
Meni se je zdelo, da Starship zelo počasi pospešuje glede na Falcon 9, mogoče je pa to samo varka zaradi večje velikosti. Ali ker so crkovali motorji.
Kot drugo me pa zanima, zakaj niso odcepili 2. stopnje in jo zagnali. Kaj je šlo tukaj narobe. Ker to bi se moralo zgoditi preden se je celotna raketa začela vrteti okoli svoje osi do konca (RUD).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
In glede na to, koliko težav imajo vedno z FAA, so poizkusili vključiti čimveč faktorjev v en polet.
FAA ne predstavlja nobenih tezav. Dobili so licenco za iztreljevanje Starshipa za pet let. Pred tem so pa dobili prav vse licence za izstreljevanje, ce so paperwork vlozili pravocasno.
Kot drugo me pa zanima, zakaj niso odcepili 2. stopnje in jo zagnali. Kaj je šlo tukaj narobe. Ker to bi se moralo zgoditi preden se je celotna raketa začela vrteti okoli svoje osi do konca (RUD).
Staging je narejen tako, da se raketa najprej zacne vrteti in potem se Starship odklopi in se zaradi centrifugalne sile oddalji od boosterja in sele nato vklopi motorje. Booster pa izkorisi moment in se zarotira, ter naredi boost-back za pristanek.
Stopnje pa najbrz niso odklopili, ker je verjetno slo ze prej nekaj narobe. Plus, vse skupaj je blo dobr za test kolk je cela struktura trdna. :>
FAA ne predstavlja nobenih tezav. Dobili so licenco za iztreljevanje Starshipa za pet let. Pred tem so pa dobili prav vse licence za izstreljevanje, ce so paperwork vlozili pravocasno.
Ja drži, samo trajalo je pa zelo dolgo.
Precej verjetno je, da jih je bilo nekaj poskodovanih zaradi materiala, ki ga je launch dvignil v zrak.
Pri launchu je bilo videti, kot da je vsaj en motor odneslo proč. Poleg drugih manjših kosov.
Staging je narejen tako, da se raketa najprej zacne vrteti in potem se Starship odklopi in se zaradi centrifugalne sile oddalji od boosterja in sele nato vklopi motorje. Booster pa izkorisi moment in se zarotira, ter naredi boost-back za pristanek.
Še sam nisem vedel v kaki obliki bo tole zgledalo. Vendar tole je dobesedno, kot trebuše yeet. Mater pametno hkrati pa imaš booster že orientiran za boostback. Gibalno količino pa preneseš na SS.
Kaj je fora da še vedno niso izumili boljšega pogona kot raketa, kjer je 95% teže samo gorivo? Isti princip kot že iz 60ih. Se pravi 60+ let razvoja in nič nimajo za pokazati? Kaj je fora da sploh še kaj izumljajo če očitno ne morejo več kot te primitivne tehnologije izpred 60 let, kjer so bili računalniki še na nivoju kalkulatorjev. In vsa tehnologija je šla naprej s svetlobno hitrostjo, rakete pa so ostale tam kjer so bile, zastarele.
Kaj je fora da še vedno niso izumili boljšega pogona kot raketa, kjer je 95% teže samo gorivo? Isti princip kot že iz 60ih. Se pravi 60+ let razvoja in nič nimajo za pokazati? Kaj je fora da sploh še kaj izumljajo če očitno ne morejo več kot te primitivne tehnologije izpred 60 let, kjer so bili računalniki še na nivoju kalkulatorjev. In vsa tehnologija je šla naprej s svetlobno hitrostjo, rakete pa so ostale tam kjer so bile, zastarele.
Ze v 60. je tekmoval z raketami tudi space gun: https://www.atlasobscura.com/places/pro... No na koncu so zavrgli projekt ker jih je raketni del povozil. Glavni v razoju topa pa je celo sodeloval kasneje z Irakom (top v vojaške namene medcelinskega dosega).
Kaj je fora da še vedno niso izumili boljšega pogona kot raketa, kjer je 95% teže samo gorivo? Isti princip kot že iz 60ih. Se pravi 60+ let razvoja in nič nimajo za pokazati? Kaj je fora da sploh še kaj izumljajo če očitno ne morejo več kot te primitivne tehnologije izpred 60 let, kjer so bili računalniki še na nivoju kalkulatorjev. In vsa tehnologija je šla naprej s svetlobno hitrostjo, rakete pa so ostale tam kjer so bile, zastarele.
Za dosect orbito potrebujes spremembo hitrosti okrog 8 km/s. To je malenkost vec kot 28.000 km/h. Ce primerjamo rakete iz 60' lahko vidimo danes kar nekaj napredka okrog tega, sam princip delovanja raketnega motorja je pa ostal enak. Bilo je sicer nekaj izboljsav ampak nic revolucionarnega. Priblizno enako je z avtomobili. Vecina jih se vedno uporablja 4 taktni motor katerega princip delovanja je enak ze vec kot sto let. Se pa spreminjajo stvari okrog tega principa delovanja. Tako kot pri raketnih motorjih.
Nekaj se dela z Aerospike motorji (ki so sicer samo variacija klasicenga raketnega motorja) in spet je nekaj pobude, da bi delali na jedrskih motorjih. Oboji imajo kup tezav, ki se niso resene, hkrati pa jedrski motorji niso primerni za dvigovanje stvari v orbito.
Kaj je fora da še vedno niso izumili boljšega pogona kot raketa, kjer je 95% teže samo gorivo? Isti princip kot že iz 60ih. Se pravi 60+ let razvoja in nič nimajo za pokazati? Kaj je fora da sploh še kaj izumljajo če očitno ne morejo več kot te primitivne tehnologije izpred 60 let, kjer so bili računalniki še na nivoju kalkulatorjev. In vsa tehnologija je šla naprej s svetlobno hitrostjo, rakete pa so ostale tam kjer so bile, zastarele.
Tudi to mene zanima. Pri vseh tehnologijah smo naredili res "svetlobni" preskok, samo tu ne. Ocitno smo se dalec in dalec od "guauldovih" vesoljskih plovil.
Kaj je fora da še vedno niso izumili boljšega pogona kot raketa, kjer je 95% teže samo gorivo? Isti princip kot že iz 60ih. Se pravi 60+ let razvoja in nič nimajo za pokazati? Kaj je fora da sploh še kaj izumljajo če očitno ne morejo več kot te primitivne tehnologije izpred 60 let, kjer so bili računalniki še na nivoju kalkulatorjev. In vsa tehnologija je šla naprej s svetlobno hitrostjo, rakete pa so ostale tam kjer so bile, zastarele.
Tudi to mene zanima. Pri vseh tehnologijah smo naredili res "svetlobni" preskok, samo tu ne. Ocitno smo se dalec in dalec od "guauldovih" vesoljskih plovil.
A misliü da starlink satelite poganja isti pogon ?
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Tudi to mene zanima. Pri vseh tehnologijah smo naredili res "svetlobni" preskok, samo tu ne. Ocitno smo se dalec in dalec od "guauldovih" vesoljskih plovil.
Pri kateri tehnologiji iz 60' let prejsnjega stoletja smo naredili "svetlobni preskok"?
Kaj je fora da še vedno niso izumili boljšega pogona kot raketa, kjer je 95% teže samo gorivo? Isti princip kot že iz 60ih. Se pravi 60+ let razvoja in nič nimajo za pokazati? Kaj je fora da sploh še kaj izumljajo če očitno ne morejo več kot te primitivne tehnologije izpred 60 let, kjer so bili računalniki še na nivoju kalkulatorjev. In vsa tehnologija je šla naprej s svetlobno hitrostjo, rakete pa so ostale tam kjer so bile, zastarele.
Ni iz 60ih ampak iz 30in, V1, V2... Von Braun... če ni že ilegalno o temu govorit.
Samo, da ne bo kdo odprl teme zakaj so rakete na elektriko prava stvar V glavnem, da premagamo gravitacijo je potrebno ogromno energije. Tukaj za enkrat (sploh za težke tovore, za mikro satelite testirajo centrifugalno izstreljevanje) dejansko nimamo neke alternative, sploh če je zahtevano, da pospešek ostane v mejah, ki jih preživijo ljudje. Pa še tukaj je stvar dosti omejena z raketno enačbo. Potem v območju mikro gravitacije imamo kar nekaj idej: - sončna jadra - ionski pogon - pogon z jedrskimi eksplozijami
Samo, da ne bo kdo odprl teme zakaj so rakete na elektriko prava stvar V glavnem, da premagamo gravitacijo je potrebno ogromno energije. Tukaj za enkrat (sploh za težke tovore, za mikro satelite testirajo centrifugalno izstreljevanje) dejansko nimamo neke alternative, sploh če je zahtevano, da pospešek ostane v mejah, ki jih preživijo ljudje. Pa še tukaj je stvar dosti omejena z raketno enačbo. Potem v območju mikro gravitacije imamo kar nekaj idej: - sončna jadra - ionski pogon - pogon z jedrskimi eksplozijami
Plus raketni motorji so prekleto dobro učinkoviti in smo trenutno omejeni z poznavanjem novih materialov. Edina stopnica, ki lahko naredi raketni preskok je mogoče detonacijski motor (ša đe to je samo 25% gain) ali odkrijemo novo pogonsko gorivo.
Recimo impulz za hydrolox v Vakumumu 450s je teoretično možno. RS68A pa doseže 365s.
. Res je "hardware rich" 
