» »

Hekerji spletno stran SDS uporabljajo za služenje s pornografijo

««
11 / 13
»»

111111111111 ::

Poldi112 je izjavil:

Ne kolega, kot že 10x povedano pravim zgolj, da ne razkriva tehničnih podrobnosti, tako da zanjo etični kodeks, na katerega se sklicujeta, ne velja.

Še vedno pa kot hack strani več kot spada na ST, če ne drugega kot opozorilo vsem, ki vzdržujemo spletne strani.


Pozabljaš da ni bil hack strani, če že dajemo besede na tehtnico, ampak posrečen google search, torej spada bolj pod pompozne novice rumenega tiska, ne pa na tehnični forum. Kot opozorilo vsem, pa bolj sodi seznam, ki ga je objavil SeMiNeSanja. Novica pa je tukaj zaradi pompoznosti in avtorjevega nabijanja bralnih točk na njegovem portalu. S čimer ni nič narobe, če bi zadeva bila objavljena v kakšnem drugem mediju, ne pa na ST forumu, ki se ima za nekaj več. Novica nima nobene izobraževalne vrednosti, samo bombastičnost in trenutno aktualnost, ker vsi nosimo SDS po zobeh.

Osnove etike ti niso jasne od začetka, tako da sploh ne veš v čem je problem. Se pa strinjam s tabo, za to novico ne velja noben kodeks in nobena pravila. Avtor je zadevo objavil za samopromocijo, za slo-tech pa je sramota da je tak zmazek sploh pustil objaviti in da se potem podrepniki še oglašate kak je to vrhunec ozaveščanja javnosti o ranljivosti.

Morda boš sam sebe bolje poslušal kot druge:

Poldi112 je izjavil:



Se pravi nobene. No evo, zato.

In še tretjič in zadnjič - za nobeno naslajanje ne gre, zgolj za ozaveščanje.

Če bi brali, da so heknili kakšno drugo stranko, bi te tudi tako zgražal?

Kakšno ozaveščanje, če ni tehničnih podrobnosti?

Poldi112 je izjavil:

>Od kje ti bedasta ideja, da je 'default', da strokovnjak z nekega področja svoje poglede podredi nekim političnim agendam?

Kolega, vi očitno želite cenzuro novic, ki prikazujejo SDS v negativni luči ter avtorju podtikate, da je bil namen diskreditacija stranke.

Da ne bi smeli objavljati novic, ki definitivno pašejo na to stran zgolj zato, ker se tičejo stranke, katerih volilci bodo novico dojemali kot napad na lik in delo velikega vodje, se mi zdi pa prece nedemokratično. A se vam kolca po komunizmu?

Ponovno, kaj točno je bil smisel tistega seznama domen (razen vašega egotripa) ter kako je prispeval k ozaveščenosti bralcev glede informacijske varnosti?

Kako paše na slo-tech, če nima nobenih tehničnih lastnosti.

Najdem še kakšnega tvojega? :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

111111111111 ::

Poldi112 je izjavil:

Kolega, ni problem, da ne znamo najti kodeksa, ki definira odgovorno razkritje. Problem je, da ni aktualen za to novico, vi pa se delate, kot da je. Ergo zavajate v svoji agendi, da bi očrnili avtorja.

In etičnim ljudem gre to pač v nos.

Lepo, da v zadnjih nekaj postih priznavaš, da novica ne sodi na slo-tech, da je preveč pristranska in sploh ni tehnična. Morda pa ti je res kaj jasno o etiki.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Bwaze6 ::

Torej, glede varnosti z objavo ni nastala nobena škoda, glede tega se vsi strinjamo.


Zdaj se prepiramo samo še o tem, ali novica o hekerskem napadu na spletno stran največje slovenskw stranke sploh sodi na Slo-tech? Ali je problematična izpostavitev vrste naloženega materijala na spletno stran?

hruske ::

Odlična novica. Več takih novic. :)
Rad imam tole državico. <3

111111111111 ::

jaz mislim, da v tej obliki kot je novica spisana in utemeljena, vsekakor ne sodi na forum, ki se rad kiti s politično nepristranskostjo in zavezanostjo tehnologiji.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

hruske ::

111111111111 je izjavil:

jaz mislim, da v tej obliki kot je novica spisana in utemeljena, vsekakor ne sodi na forum, ki se rad kiti s politično nepristranskostjo in zavezanostjo tehnologiji.


Glede na to, da smo v svobodni državi, lahko to misliš še naprej.
Rad imam tole državico. <3

111111111111 ::

Bwaze6 je izjavil:

Torej, glede varnosti z objavo ni nastala nobena škoda, glede tega se vsi strinjamo.

Gre za precej klasičen hack in napako, torej bi potencialni napadalec lahko izkoristil ranljivost in na stran v času, ko je admin odpravljal napako, naložil kakšne bolj sporne vsebine, kot je pornografija. Torej neka škoda je/bi lahko nastala, ker avtor članka pred objavo ni obvestil admina strani.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

hruske ::

111111111111 je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:

Torej, glede varnosti z objavo ni nastala nobena škoda, glede tega se vsi strinjamo.

Gre za precej klasičen hack in napako, torej bi potencialni napadalec lahko izkoristil ranljivost in na stran v času, ko je admin odpravljal napako, naložil kakšne bolj sporne vsebine, kot je pornografija. Torej neka škoda je/bi lahko nastala, ker avtor članka pred objavo ni obvestil admina strani.

Načeloma ne, ker niso bili objavljeni tehnični detajli.
Glede na izkušnje je precej bolj verjetno, da bi lastniki spletne strani zanikali, da se je karkoli zgodilo.
Rad imam tole državico. <3

Bwaze6 ::

Čakaj, je ali bi nastala škoda? Izjasni se, ne bomo se zdaj slepomišili.

Poldi112 ::

111111111111 je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Kolega, ni problem, da ne znamo najti kodeksa, ki definira odgovorno razkritje. Problem je, da ni aktualen za to novico, vi pa se delate, kot da je. Ergo zavajate v svoji agendi, da bi očrnili avtorja.

In etičnim ljudem gre to pač v nos.

Lepo, da v zadnjih nekaj postih priznavaš, da novica ne sodi na slo-tech, da je preveč pristranska in sploh ni tehnična. Morda pa ti je res kaj jasno o etiki.


Ne kolega, zgolj vi ponovno podtikate pomen mojim zapisom. Prosim nehajte lagati.

111111111111 je izjavil:

Novica pa je tukaj zaradi pompoznosti in avtorjevega nabijanja bralnih točk na njegovem portalu.


Yeah, well, that's just, like, your opinion man.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

SeMiNeSanja ::

Kot da bi pijancu skušal dopovedati, da je pregloboko pogledal v kozarec. Tudi ko mu boš pokazal alkotest, bo še vedno trdil, da je čisto trezen, tvoj alkotest pa da je neka strankarska zarota črnih/belih/rdečih/zelenih proti njemu in "njegovim" (ob tem ko se sprašuješ, če se morda 'njegovi' ne sramujejo njega...).

No, ni čudno, da se potem, ko vse ostalo 'ne prime' še naprej motovili, da ni nikjer nastala nobena 'škoda'.

Ljudje božji, kaj ima veze, če je nastala kakšna škoda s tem, kako se noben normalen kulturen človek ne obnaša?

Kakšna kultura je to, če nekdo vem ostalim raztrobi kako da si malomaren in jim celo s prstom pokaže, kako se lahko v to sami prepričajo - tebe pa pusti v nevednosti? Koga tu sploh še zanima kakšna škoda.

To ni obnašanje, kakršnega učimo naše otroke.
Vi pa ga zagovarjate kot 'pohvale vrednega'? Resno?!?

Pa presneto že enkrat nehajte iskat izgovore, ker 'primejo' edino pri skrajnežih z plašnicami.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Zgodovina sprememb…

matobeli ::

SeMiNeSanja je izjavil:


To ni obnašanje, kakršnega učimo naše otroke.


Vedno učimo svoje otroke da je nesorazmernost, skrivanje, sprenevedanje in obtoževanje velik problem, sploh pa je problem če se o teh zadevah ne sprašujemo, še bolj pa da morajo biti vedno pozorni na ljudi ki bi jim to "odsvetujejo".

Ker itak ni nič pomembnega.

111111111111 ::

Recimo novica, ki avtorju ne dela sramote:https://telefoncek.si/2020/05/18/nenava...

Ne vem ali vidite razliko med zgornjim linkom in skrupucalom, ki je objavljeno na slo-tech. Sploh nimam pojma zakaj si je šel avtor mazati roke s takim zmazkom od novice. če ne vidite razlike vam ne morem pomagat.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Poldi112 ::

No, seveda je razlika, ampak to v ničemer ne spremeni dejstva, da sta obe vredni objave. Povsem razumljivo, da se s porniči na SDS strani ni sila ukvarjal. Ne kršijo zasebnosti, plus da so precej normalna stvar za našo desnico. Novica je bolj zanimiva z vidika, da gre za porniče, s katerimi služi nekdo drug...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

SeMiNeSanja ::

Poldi112 je izjavil:

No, seveda je razlika, ampak to v ničemer ne spremeni dejstva, da sta obe vredni objave. Povsem razumljivo, da se s porniči na SDS strani ni sila ukvarjal. Ne kršijo zasebnosti, plus da so precej normalna stvar za našo desnico. Novica je bolj zanimiva z vidika, da gre za porniče, s katerimi služi nekdo drug...

Kje imaš dokaz, da je kdo služil?
Kje si sploh videl porniče? Na sliki so samo linki na PDF datoteke - to pa ni 'pornič'.

1000 in ena netočnost in bedastoča, da bi se obrnilo pozornost od bistva, pred katerim pa vztrajno tiščite glave v pesek.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: matobeli ()

111111111111 ::

Poldi112 je izjavil:

No, seveda je razlika, ampak to v ničemer ne spremeni dejstva, da sta obe vredni objave. Povsem razumljivo, da se s porniči na SDS strani ni sila ukvarjal. Ne kršijo zasebnosti, plus da so precej normalna stvar za našo desnico. Novica je bolj zanimiva z vidika, da gre za porniče, s katerimi služi nekdo drug...

Vsaj malo premika, da je razlika med člankoma. To da se z SDS ni sila ukvarjal, ampak je pisal pompozno je vidno iz helikopterja, za to ne rabiš bit ravno SDS da ti gre v nos.

@Saul: ni treba nivoja debate še dodatno zniževat. Tvoji kolegom gre čisto OK. Takšna greznica pa res nima smisla.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Kot da bi pijancu skušal dopovedati, da je pregloboko pogledal v kozarec. Tudi ko mu boš pokazal alkotest, bo še vedno trdil, da je čisto trezen, tvoj alkotest pa da je neka strankarska zarota črnih/belih/rdečih/zelenih proti njemu in "njegovim" (ob tem ko se sprašuješ, če se morda 'njegovi' ne sramujejo njega...).

Kaj, misliš, iz nasprotne strani gledano... Katere od naštetih stvari ne bi mogli očitati tebi?

SeMiNeSanja je izjavil:

Ljudje božji, kaj ima veze, če je nastala kakšna škoda s tem, kako se noben normalen kulturen človek ne obnaša?

A ti slučajno poznaš koga, ki je varal ženo? Daj povej, a si mu vsaj pol toliko litanij napel kot jih tule vre iz tebe? Vsaj 10%? Si mu vsaj omenil, da je prasec?

Ker, varanje tudi ni etično, ampak se zaradi tega moralna policija ne zgrinja pred vrati "sprevržencev" in grešnikov. Pa tistih, ki varajo, tudi ne privezujemo na sramotilni steber in ne mečemo vanje gnilih paradajzov.

Da se ti sploh da napihovat tole zadevo, ki ni vredna niti 5 minut cajta.
- Hoc est qui sumus -

SeMiNeSanja ::

JAZ sem napihoval?

"Napihnilo" se je izključno zaradi tega, ker se vsi po vrsti pretvarjate, da ne razumete kaj je bistvo problema.

Tvoja primerjava z prevarantom pa to samo dokazuje. Primerjava bi bila možna samo na način, da bi rekel, da ste prevaranta inflagranti zalotili, slikali in te slike objavili v tračarskem časopisu - ženi pa 'dovolili' da izve 'zgodbo' šele iz lokalnega tračarskega časopisa, ko se ji že cel dan posmehuje cela vas.

Ampak škoda razlagati tistim, ki nobene razlage nočejo razumeti, pa če jo narišeš - ker se ne gre za dejstva in razumevanje. Gre se za čisto diktaturo, kjer ne smeš imeti svojega mnenja, če ga pa že imaš, te je pa treba utišati.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Bwaze6 ::



Koliko nekih izmišljenih trditev boš še "izpeljal" iz novice, ki govori le o eni stvari - shekani spletni strani politične stranke?

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

JAZ sem napihoval?

Kako pa ti imenuješ pisanje traktatov na to temo? Celo neko "basen" si si izmislil.

SeMiNeSanja je izjavil:

"Napihnilo" se je izključno zaradi tega, ker se vsi po vrsti pretvarjate, da ne razumete kaj je bistvo problema.

Jaz že mislim, da te razumem, se pa ne strinjam. Razlika med "razumeti" in "strinjati" se tebi morda zdi zanemarljiva, a je pomembna.

Morda bi si vzel nekaj časa, ki ga sicer neproduktivno posvečaš prepričevanju prepričanih, in si pogledal kaj o t.i. "naivnem realizmu" oziroma subjektivni vs objektivni realnosti?

Takole, za občutek:
Naive realism describes people’s tendency to believe that they perceive the social world “as it is”—as objective reality—rather than as a subjective construction and interpretation of reality. This belief that one’s perceptions are realistic, unbiased interpretations of the social world has two important implications. First, that other, rational people will have similar perceptions as oneself. Second, that other people who have different perceptions from oneself must be uninformed (i.e., not privy to the same information as oneself), irrational, or biased.


Relevant:


SeMiNeSanja je izjavil:

Tvoja primerjava z prevarantom pa to samo dokazuje. Primerjava bi bila možna samo na način, da bi rekel, da ste prevaranta inflagranti zalotili, slikali in te slike objavili v tračarskem časopisu - ženi pa 'dovolili' da izve 'zgodbo' šele iz lokalnega tračarskega časopisa, ko se ji že cel dan posmehuje cela vas.

Nikakor ne dokazuje tega. Dokazuje kvečjemu to, da fenomen "naivne realnosti" drži in da si iz nekega zapisa uspel pobrati ven čisto nekaj drugega kot je bilo sporočeno. Moj namen ni bil primerjat ti dve situaciji, pač pa primerjat tvoje reakcije na dve različni očitani neetični ravnanji.

SeMiNeSanja je izjavil:

Ampak škoda razlagati tistim, ki nobene razlage nočejo razumeti, pa če jo narišeš - ker se ne gre za dejstva in razumevanje. Gre se za čisto diktaturo, kjer ne smeš imeti svojega mnenja, če ga pa že imaš, te je pa treba utišati.

No, tole je do konca skregano z realnostjo. Realnost je taka, da imaš samo v tej temi objavljenih za več strani avtorskega dela, celo "basen" si šel pisat in mislim, da ni izbrisana. Ti pa trdiš, da te skušam(o) utišat? Brisat sem začel šele, ko so osebni napadi in brezsmiselni izpadi presegli vse meje. Če pa svojega mnenja ne zmoreš soočit na javni platformi ne da bi ob nestrinjanju doživljal stres in travme, pa razmisli, a je vredno to počet.

Skratka, taka dihotomija med resničnostjo in tvojimi navedbami, da te žal moram vprašat: a je vse v redu s tabo?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

111111111111 ::

He, he, he... Ne morete oba naenkrat in ste se združili proti enemu? Celo admin teme se je moral spustiti zraven, da je malo pobrisal. :D

Mora biti kar precej težko za vas, da poskušate zagovarjat subjektiviziran in spolitiziran članek in ga opravičit z osebnimi napadi in brez argumentov.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

matobeli ::

In smo spet pri izvirnem grehu. Namreč, tisti ki poda trditev jo mora argumentirati in ne obratno.

Argumente se nato sprejme ali pa argumentirano ovrže.

Te principe, ki so jedro moderne družbe, del zakonodaje in neformalnih pravil, moraš upoštevati, ker drugače se izjave šteje kot osebno stališče brez kakršnekoli teže in tako imajo tudi veljavo -brez.

imagodei ::

111111111111 je izjavil:

Celo admin teme se je moral spustiti zraven, da je malo pobrisal. :D

Brisal sem osebne napade, deraile brez prave vsebine in totalne offtopice. Pa še to samo od določenega datuma dalje. Ni treba bit snežinkica, če si se znašel med brisanimi. Spet imate confirmation bias, ker pač ne vidite drugih izbrisov.

Vsebinska razprava je ostala, kot tudi starejša besedna driska: če je bila že toliko časa objavljena, je tudi zdaj ni smiselno za več dni nazaj čistit.

Takisto se vsebinska razprava kamot nadaljuje, ampak ne z osebnimi napadi, z žaljenjem in brezveznim besedičenjem. Če ste pozvani, da navedete vir, ga priskrbite. Enako ne more biti dileme, kje je breme dokazovanja v argumentirani debati: vedno dokazuje tisti, ki nekaj trdi.

S tem pojasnjevalno seanso zaključujem. Lahko pa nadaljujem z brisanjem (in/ali zaklepom teme), če niste sposobni držat nivoja.
- Hoc est qui sumus -

111111111111 ::

111111111111 je izjavil:

He, he, he... Ne morete oba naenkrat in ste se združili proti enemu? Celo admin teme se je moral spustiti zraven, da je malo pobrisal. :D

Argument: Zadnjih nekaj postov se napada samo SeMiNeSanja in to grobo. Vključno z adminom.

111111111111 je izjavil:


Mora biti kar precej težko za vas, da poskušate zagovarjat subjektiviziran in spolitiziran članek in ga opravičit z osebnimi napadi in brez argumentov.

Argument: Ostali avtorjevi članki so na čisto drugem nivoju, kakor ta o katerem se prepiramo. Iz tega lahko sklepamo, da ga je pisal hitro in površno. Na spletni strani je sicer pošteno, ampak naknadno dodal, da je ranljivost iz leta 2008. In to po tem ko smo ga v temi izzvali da naj pove, če je najprej obvestil admina strani. Po večini odgovorov, da ga sploh ne briga, smo prišli do sklepa, da je zastavil prostovoljno ali pa je nekdo vplival nanj, svoje ime in se podpisal pod skrupucalo, ki je potem pristalo na slo-techu. Tudi slo-tech objavlja relevantne članke in poglobljene, brez nabijanja in kazanja s prstom. Pri temu pa ni tako. Zato sklepamo, da je tudi slo-tech imel zraven prste, da bi objavo naredil pompozno.

Vajen sem bil nekega višjega nivoja, vsaj člankov, če so že debate zahajale na stranski tir. Ali sklepanje, posledica itd... ni dovolj dobro za argumentiranje? Moram narediti spletno stran z izjavo in jo polinkat. :D

imagodei je izjavil:


Brisal sem osebne napade, deraile brez prave vsebine in totalne offtopice. Pa še to samo od določenega datuma dalje. Ni treba bit snežinkica, če si se znašel med brisanimi. Spet imate confirmation bias, ker pač ne vidite drugih izbrisov.

Iz SDS-a v snežinko. Sem spremljal celo temo in si kar nekaj dreka pobrisal. Škoda ga je bilo, sem iskal nekaj sočnih poldijevih in ostal praznih rok.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

111111111111 je izjavil:

Argument: Zadnjih nekaj postov se napada samo SeMiNeSanja in to grobo. Vključno z adminom.

1.) Manjka vir za to trditev.
2.) Gre za tvojo osebno percepcijo, za mnenje. Kar nikakor ni spada pod "argumentirano". Nobenega napada na SeMiNeSanja ni. Soočanje mnenj ni napad. Če na javni platformi pričakuješ, da ti bodo vsi udeleženci debate ploskali in ti pripenjali medalje, boš bridko razočaran. Hkrati razmisli, da bi zamenjal platformo za tako, kjer bodo vsi razmišljali tako kot ti. Ampak še več: SeMiNeSanja sicer deluje kot razumen človek; to kar ti percipiraš kot "napad" je v resnici poskus shifta percepcije; apel enemu izmed glavnih protagonistov zadnjih nekaj strani, če češ. Mogoče bo vseeno spoznal, da je čustveno čisto preveč investiran v tole. Ker ta tema si definitivno ne zasluži več kot 10 strani (ne vštevši izbrisanih prispevkov).
- Hoc est qui sumus -

SeMiNeSanja ::

@Imagodej - Svojo nalogo moderatorjev ste ti in ostali 'admini' opravil za čisto nezadostno oceno.

Napadi na tiste z 'pomisleki' in 'lastnim mnenjem' so se pričeli že pred tednom in pol, pa ste lepo gledali proč, čeprav ste dobro vedeli, da je že takrat bilo treba stopiti na zavoro.
Celo na pritožbe niste reagirali - niti takrat, ko je Saul pričel z svojimi grožnjami - 10 dni nazaj! Tisto njegovo grožnjo v slogu "utihni, jaz vem vse o tebi" še do danes niste pobrisali!

Včeraj ste se zbudili po skoraj 14 dnevih, pa ste zdaj nenadoma nekaj pametni? Lepo vas prosim!
Najprej pred lastnim pragom pometite, drugič pa provokatorje tipa Poldi112, matobeli, Saul G. in še kakšnega izključite iz debate, ko pričnejo z provociranjem, spodjebavanjem in osebnimi napadi. Menda ne mislite, da bomo napadeni potem kar tiho in se poskrili v mišje luknje? Eni imamo jasno mnenje glede določenih reči in za njim stojimo. Pa zato neki Poldeti in matoti nimajo nobene pravice, da nas napadajo in provocirajo. VAŠA naloga pa je, da to preprečite! Naloga, ki jo niste opravili.

In ni treba biti nesramen in meni očitati 'basni' - raje se malo ozri po gnilih provokacijah tipa "kje je link" in drugih enovrstičnicah. RES hočete tak nivo foruma? Nadaljujte tako, pa ga boste imeli!
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

tone31 ::

kaj bos ti kritiziral ostale saj sam si se najvecja polomija od cloveka tak ko vsi ki navijate samo nonstop za janso gor pa janso dol

SeMiNeSanja ::

tone31 je izjavil:

kaj bos ti kritiziral ostale saj sam si se najvecja polomija od cloveka tak ko vsi ki navijate samo nonstop za janso gor pa janso dol

Eto...še en napadalec, ki te označi za navijača za janšo, čeprav niti v eni točki nisi zagovarjal janšo - S-T pa gleda proč.

Super nivo moderacije!

In btw tone: zgrešil si temo, ker se tukaj ne gre za janšo ali proti njemu - ampak kljub temu se prav na hudičevo trudite riniti janšo v zgodbo. Kaj to imate z njim?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

Vprašanje je, kaj imate vi z njim, da tako vneto tolčete po raziskovalcih, ki so si drznili pisati o SDS.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: PromeuZ ()

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

@Imagodej - Svojo nalogo moderatorjev ste ti in ostali 'admini' opravil za čisto nezadostno oceno.

Napadi na tiste z 'pomisleki' in 'lastnim mnenjem' so se pričeli že pred tednom in pol, pa ste lepo gledali proč, čeprav ste dobro vedeli, da je že takrat bilo treba stopiti na zavoro.

Ne govori na pamet. Mavrik je do vključno 13. maja brisal sporne prispevke. Teh seveda ne vidiš, ker so brisani. And thus - confirmation bias.

SeMiNeSanja je izjavil:

Celo na pritožbe niste reagirali - niti takrat, ko je Saul pričel z svojimi grožnjami - 10 dni nazaj! Tisto njegovo grožnjo v slogu "utihni, jaz vem vse o tebi" še do danes niste pobrisali!

Kakšne pritožbe? V Opozori Moderatorja si res nekaj pisal, a v svojem nadutem slogu napisal, da ne boš govoril, za katero temo gre.

SeMiNeSanja je izjavil:

Včeraj ste se zbudili po skoraj 14 dnevih, pa ste zdaj nenadoma nekaj pametni? Lepo vas prosim!

Kot rečeno, govoriš na pamet. Forum moderiramo ljudje in žal kdaj kaj falimo. Zato imate temo Opozori moderatorja. Namesto tvojega moraliziranja tudi v tisti temi bi zadostoval link na sporni post. Bilo bi več haska.

SeMiNeSanja je izjavil:

In ni treba biti nesramen in meni očitati 'basni'

"Basen" je izraz, ki si ga uporabil ti. Jaz sem ga dal v narekovaje, ker nisem šel gledat, če zares ustreza definiciji basni, saj veš, tista malenkost: "Basen sodi pod didaktično književno vrsto, v kateri nastopajo poosebljene živali s človeškimi lastnostmi, na koncu zgodbe pa navadno sledi moralni nauk."
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Eto...še en napadalec, ki te označi za navijača za janšo, čeprav niti v eni točki nisi zagovarjal janšo - S-T pa gleda proč.

WTH, človek... A pa ti resnično misliš, da to, da te kdo označi za "janšista" ali "janševega vojščaka" tule gor doživljamo tako čustveno, kot ti? Kot neizmerno žalitev, zaradi katere bi morali moderatorji dreti na kup in tistega, ki ti to izreče, nemara banat iz foruma?!?

Fak, tule gor že kakih 15 let berem, da sem "komunajzar", "ta rdeč", "stalinist", "marksist", insinuacije, da sem potomec povojnih morilcev, in kaj vem kaj še vse. Pa ne tulim v vsaki taki temi, kako me nekdo žali, niti ne pišem v Pritožbe ali Opozori moderatorja.

Odrasti, FFS. Zagovarjaj svoje stališče, po možnosti kratko in jedrnato, ali pa vsaj jasno - ne pa, da je vse skup kopica prazne slame, ki ti jo Poldi raztrosi prej kot rečeš keks. Do zdaj ti sogovornikov pač očitno ni uspelo prepričati, da nisi za Janšo in da ti gre pri vsej stvari samo za neka splošna (etična) načela.
- Hoc est qui sumus -

SeMiNeSanja ::

@Imagodej - očitno še nisi slišal za skupinski mobing? Tega namreč točno s takim stališčem dopuščate.

Ne gre se za 'prepričati' nekoga da 'nisi za janšo' - že kot prvo tudi če bi bil, to nebi imelo koga za brigati!
Kot drugo, točno veš, da ta skupina ni zainteresirana nad resnico, temveč ji je cilj, da te diskreditira za označevanjem za 'janšista' in 'vojščaka'.

Če nisi sposoben zaznati, kdaj gredo zadeve v smer skupinskega mobinga, potem ti priporočam, da moderiranje prepustiš nekomu drugemu.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Bwaze6 ::

Pa saj si že zdavnaj povedal, kaj si o vsem skupaj misliš, in tega ti nihče ne krati. Ampak tebi se zdi, da si tvoje pravice kratene, ker drugi ne uvidimo svoje zmote in se ne pokesamo, ali celo spreobrnemo?

Kaj točno je cilj teh neskončnih jeremijad?

Poldi112 ::

Cenzura, kaj pa drugega. V nos mu gre, ga se blati lik in delo JJ in z napadi skuša preprečiti ponovitev indicenta v prihodnje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

111111111111 ::

imagodei je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Argument: Zadnjih nekaj postov se napada samo SeMiNeSanja in to grobo. Vključno z adminom.

1.) Manjka vir za to trditev.
2.) Gre za tvojo osebno percepcijo, za mnenje. Kar nikakor ni spada pod "argumentirano". Nobenega napada na SeMiNeSanja ni. Soočanje mnenj ni napad. Če na javni platformi pričakuješ, da ti bodo vsi udeleženci debate ploskali in ti pripenjali medalje, boš bridko razočaran. Hkrati razmisli, da bi zamenjal platformo za tako, kjer bodo vsi razmišljali tako kot ti. Ampak še več: SeMiNeSanja sicer deluje kot razumen človek; to kar ti percipiraš kot "napad" je v resnici poskus shifta percepcije; apel enemu izmed glavnih protagonistov zadnjih nekaj strani, če češ. Mogoče bo vseeno spoznal, da je čustveno čisto preveč investiran v tole. Ker ta tema si definitivno ne zasluži več kot 10 strani (ne vštevši izbrisanih prispevkov).

1) Vir so posti nad trditvijo, lepo piše, da se to dogaja zadnjih nekaj postov. Bi ti jih moral linkat?
2) Bojim se da ploskanje pričakujete ostali. Ravno obratno, pričakujem, da pri drugačnem mnenju ne bom napaden za SDS vojščaka, ampak mi bo povedano mnenje zakaj se motim.

Argumenti so lahko podprti tudi z logiko in razmišljanjem, za avtorja prispevka sem navedel vire po katerih sklepam, zakaj je ravnal tako kot je. (viri so bili njegovi prejšnji članki). Svoje trditve sem oprl na zgodovino avtorjevega pisanja in primerjal prejšnje članke. Besede ti tečejo lepše kot meni in trudiš se izpasti strokovno, ampak ti ne uspeva najbolje.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

111111111111 ::

imagodei je izjavil:

ne pa, da je vse skup kopica prazne slame, ki ti jo Poldi raztrosi prej kot rečeš keks. Do zdaj ti sogovornikov pač očitno ni uspelo prepričati, da nisi za Janšo in da ti gre pri vsej stvari samo za neka splošna (etična) načela.

Ta šala je ena boljših v tej temi. POldi trosi okoli same neumnosti (v tej temi).

Sami priznavate, da je članek zanič, da sploh ni tehnološki in potem ploščo obrnete, na to kje se je delala škoda in da lahko takemu skropocalu nasprotujejo samo SDS vojščaki.

Razumljivo da branite forum, čeprav ste dovolili da objavi take smeti, ki sodijo v rubriko rumenih medijev. Strinjam se z vami, priznajte napako in gremo dalje. Ne pa da se že 10 strani usajate, kako hočeva poskrbeti, da se članek umakne. Nobeden od naju tega na straneh te temi ni zahteval. To je zraslo na vašem zeljniku.

Avtor je naredil zanič raziskavo, jo objavil in izpadel politična lutka, ki si nabira točke popularnosti in delo predstavlja kot raziskovanje in ozaveščanje. Članek seveda mora ostati, saj sem proti spreminjanju in prirejanju zgodovine, lahko bi bila pa zadeva manj apolitična in obravnavana bolj celostno in manj targetirano, ker ne glede kateri majmuni so na oblasti, vsi rabijo tehnologijo in splet in vsaj tisti, ki jo zagotavljamo, poskušamo biti nevtralni.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

SeMiNeSanja ::

Kar se tiče teme, bi bilo najbolje, da se pobriše VSE, kar je naprej od recimo 2. strani.

Korektno je, da se vidi, da se nekateri ne strinjajo z 'kakovostjo' in načinom objave, niti malo pa ni korektno, da se ne pobriše vse poskuse diskreditiranja in blatenja tistih, ti so izrazili svoje nestrinjanje.

Tako si jaz predstavljam nalogo nepristranskega moderatorja. Ne pa da se zmanjšuje pomen napadov na posameznike in nesramnosti, ki so povezane.

No, pa ker imate tako radi primerjave z JJ - ploskam sodišču, da mu ni dalo odpustka za žalitve novinark na Twitterju. Podobno se bojim, da bo treba tudi tukaj nekega dne nekomu poseči v žep, da se bo nekoliko zamislil nad tem, če nekoga označi za strankarskega vojščaka - ker je to lahko za nekoga ravno tako velika žalitev, kot označba z prostitutko, ki očitno stane 6 jurjev.

Še vedno računam na to, da bo moderatorje enega dne srečala pamet, pa da se bodo pričeli obnašati manj pristransko. Če v drugih temah lahko brišejo in zaklepajo, ko nihče sploh ni izrekel ničesar spornega in se izgovarjajo na nekakšen 'off topic' - medtem ko se je debata ravno lepo pričela razvijati v neko smer (zakaj bi se morala diskusija vedno razvijati izključno v smeri topica?).
Tukaj pa se je dobesedno spodbujalo strankarski off-topic in žigosanje ljudi. Pa ne mi govoriti, da se je brisalo prispevke - če vidiš, da brisanje ne ne pomaga in se napadi na določene osebe nadaljujejo, si očitno prepozno brisal ali pa si brisal napačne zadeve? V nekaterih temah 'neudobnim' sogovornikom onemogočate nadaljnje pisanje v temo - torej se da učinkovito preprečiti napadanje posameznikov, pa se tega niste poslužili.

Zato ste si za moderiranje teme zaslužili nezadostno oceno!

Da se pa moderator vmešava in modruje o tem, kaj je in kaj ni basen - medtem ko gladko malo spregleda, da je strankarsko žigosanje precej grda žaljivka, oz. pomen tovrstnih žaljivk pomanjšuje, v slogu 'saj bi že moral biti vajen', je pa katastrofa. Naj gre vprašat na sodišče, zakaj Janši ni priznalo ugovora, češ da bi novinarki že morali biti vajeni žaljivk!

Če izrečeš "saj bi moral že biti vajen" si dokazal, da si priča vsakodnevnim žalitvam - pa zoper njih nisi ustrezno ukrepal. Kajti če bi ustrezno ukrepal, potem nebi moglo biti govora o 'navajanju'. Torej naj razumemo, da se kot komentator moraš najprej podati na senzibilizacijo zoper žaljivke, da boš potem v diskusiji gladko požrl kar ti bo kdorkoli zmetal v glavo?

Resno?

Mislim, da bi se morali moderatorji malo pomeniti o tem, kakšna je vaša vloga in naloga. Ker če jo nameravate opravljati na tak način in s tako učinkovitostjo, kot ste jo tukaj demonstrirali, potem vas ne potrebujemo. Moderator je potreben za to, da zaščiti tiste, ki imajo drugačno mnenje, da si ga lahko dovolijo izraziti (če to ni v nasprotju s splošnimi človeškimi normami). Ne pa da podpirajo skupinski mobing teh oseb, kar smo videli že v nevem koliko temah, kjer ste pridno gledali proč in se naslajali nad množičnimi napadi na posameznike.
Tisti, ki ni sposoben razumeti odgovornosti, ki jo je prevzel z vlogo moderatorja, pa mu svetujem, da to nalogo čim prej odda nekomu, ki to bolje razume in ne išče izgovorov za posege, ki jih ni opravil, ko bi to bilo potrebno.
Ni važno kaj si kot moderator 'delal' - važno je, kaj si NAREDIL. Če si naredil štalo iz teme (za to lahko direktno damo soodgovornost na moderatorja!), potem najbrž nisi ravno 'dober' moderator, mar ne?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

AštiriL ::

Vsega nisem bral. Samo dodal bi, da je to standarden exploit za Drupal stran. Gre za odgovarnjanje na komentarje. Na sds.si sem našel samo en post, kjer je to mogoče (ne, ne bom poslal linka). Napake sploh niso odpravili, še vedno je mogoče nalaganje datotek.

Niso popravili. Tudi datotek niso zbrisali. Samo v robots.txt so jih "skrili".

https://sds.si/robots.txt (zadnja vrstica)

edit: preskus: še vedno se da nalagati datoteke, samo na slepo moraš POSTnit nekam.
-- na ST se uporabnike med seboj tika.
https://ž.ga/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AštiriL ()

SeMiNeSanja ::

AštiriL je izjavil:

Vsega nisem bral. Samo dodal bi, da je to standarden exploit za Drupal stran. Gre za odgovarnjanje na komentarje. Na sds.si sem našel samo en post, kjer je to mogoče (ne, ne bom poslal linka). Napake sploh niso odpravili, še vedno je mogoče nalaganje datotek.

Niso popravili. Tudi datotek niso zbrisali. Samo v robots.txt so jih "skrili".

https://sds.si/robots.txt (zadnja vrstica)

edit: preskus: še vedno se da nalagati datoteke, samo na slepo moraš POSTnit nekam.

Mogoče si je kdo brihten domislil, da bi delali forenziko, pa da ne bodo nič brisali?
Ne vem sicer, od kje bi jim taka ideja lahko prišla, me pa nebi čudila.
Nekako po sistemu 'ko ima hudič mlade'.... namestu, da problem rešiš, ustvarjaš nove.

Kaj ko bi lepo kontaktirali admina spletišča in ga pobarali za komentar?
Mogoče pa bi bil pripravljen kaj pojasniti (vem, da sem malo naiven, a vendarle...)
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Cruz ::

Smešno je to, da se v bistvu strinjata, ampak ne prideta skupaj.

@SeMiNeSanja ima čisto prav, da se v teh časih lahko takšna novica izkoristi kot politično orožje. Čeprav je res, da se je takšne stvari boljše zmeniti privat in ne dajati v javnost, ne verjamem, da je @OP ustvaril novico kot namen diskreditacije stranke SDS, ampak bolj kot prikaz humoristične nezgode. Prav tako ne verjamem, da je s to novico povzročil kakšno škodo ugledu stranke, saj je vidno, da je bila le nezgoda in niso sami sodelovali pri tem.

Mogoče se zdi, da je @SeMiNeSanja razvil malo stokholmskega sindroma v teh časih, ko se javno močno in direktno pljuva na trenutno vlado(po mojem mnenju sicer pravilno), ne bi pa rekel, da je Janšist.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cruz ()

matobeli ::

Ti si pa res prav posebne sorte snežinka. Ne samo da si vedno žrtev, še svoje poiskuse vsiljevanja laži in napadanja sogovornikov poiskušaš prikazati kot napad nate.

Ko imaš pa dovolj pa uporabiš skripto ali dve, da ti ne prikazuje mnenj, ki ti niso po godu. Ker sam nimaš dovolj karakterja da bi se uprl komentiranju.

Sicer pa v pravilih foruma piše da pisanje trditev brez argumentov nezaželjeno.

Kaj sploh počneš tukaj če je očitno da si bolj za zaprte skupine kjer imajo "drugače misleči" mir pred svetom.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: imagodei ()

Poldi112 ::

Kolega, pravila jasno določajo, da se zahteva argumentirana debata. To ni noben mobing, to je zgolj higinejski minimum, ki se zahteva od udeležencev debate. V tem niste nobena izjema in bruhanje žvepla vam pri tem pač ne bo pomagalo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Dimnik ()

SeMiNeSanja ::

Dva posta višje matobeli napisal "nimaš dovolj karakterja, da bi se uprl komentiranju" - s čemer je še enkrat podkrepil, da je namen njegovega mobbinga da me utiša.

In seveda je potem spet žrtev tista ki je oh tako grda grda in hudobna, da podtika laži in glumi žrtev.

Samo ne razumem, kako me misli utišati, če v isti sapi natrosi tri lažne trditve, zoper katere se moraš odzvati če nisi 'slabič' - oz. če se ne odzoveš, si dokazal, da je bil mobbing uspešen, ti pa 'pussy'.

Moderatorji pa še kar nič.......... očitno je cybermobbing izraz, ki se ga še niso učili...?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Poldi112 ::

Kolega, saj veste kaj pravijo - pametnejši odneha.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: SeMiNeSanja ()

moonpale ::

Mogoče zaklep teme? ker je prešlo na neko osebno obračunavanje...

SeMiNeSanja ::

moonpale je izjavil:

Mogoče zaklep teme? ker je prešlo na neko osebno obračunavanje...

OBRAČUNAVANJE?

IZKLJUČNO napadanje na mene in 11111111!

Moderatorje pozivam že 10 dni da naj zaklenejo temo, pa očitno imajo neke posebne užitke, da podpirajo mobing, saj niso niti zaklenili teme, niti iz nje izključili osebe, ki ga izvajajo.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

111111111111 ::

Jaz sem gor dal predlog za izbris, da se malo prepucavanje počisti, ker so iz obeh strani letele precej hude stvari.

Saula pa res vržite iz teme ker ni nobenega doprinosa.

Poldi112 je izjavil:

Kolega, saj veste kaj pravijo - pametnejši odneha.

Torej bomo tebe v tej temi prenašali do konca življenja. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

@Imagodej - očitno še nisi slišal za skupinski mobing? Tega namreč točno s takim stališčem dopuščate.

Človek ne ve, ali bi se smejal ali jokal.

A ti razumeš, da si tu prostovoljno in da te nihče ne bo zasledoval domov, kaj šele pošiljal "žaljivo" pošto na privatni email naslov...? O kakšnem mobingu ti blodiš?

SeMiNeSanja je izjavil:

Če nisi sposoben zaznati, kdaj gredo zadeve v smer skupinskega mobinga, potem ti priporočam, da moderiranje prepustiš nekomu drugemu.

Bolj je problem to, da si ti užaljen, pa še sam ne veš, zaradi česa. En čas je problem neka stanovska etika, potem neka splošna etika, potem te žalimo, pa mobing, pa jaz ti žaljivo pišem o basnih, čeprav ti sam prvi uporabiš to poimenovanje za svojo zgodbico, nenadoma vpleteš še mobing...

To enostavno ni resno in je ravno tako pod vsakim nivojem kot še marsikateri drugi prispevek tule.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Da se pa moderator vmešava in modruje o tem, kaj je in kaj ni basen

Vidim, da ti resna komunikacija ni več prvi cilj. Pa dajva... Drugi tvojega izbrisanega sporočila sicer ne bodo videli, ga pa zato vidiš ti (in jaz). Drugim lahko podam denimo citat, lahko pa se zmeniva tudi za screenshot... Takole si zapisal par dni nazaj:
Samo se bojim, da ti to ne bo pomagalo pri razumevanju basni o kakcu na vasi.
Za to je namreč treba imeti nekaj, kar otroci v vrtcu premorejo, ti pa ne.
- Hoc est qui sumus -

SeMiNeSanja ::

@Imagodej - ti to resno?

S tem postom si dokazal, da si popolnoma neprimeren za moderatorja.

Če niti mobinga ne prepoznaš, bi bilo bolje, da se nemudoma odpoveš funkciji moderatorja, saj s svojimi neprimernimi izjavami samo še podžigaš najbolj nizkotne osebne napade!

V končni fazi ne le da jih podžigaš, po svoje si se postavil na stran napadalcev, jim daješ prav in še svoj 'piskrček' pristavljaš k žaljenju.

Resnično žalostno, da še moderatorji tako znižujete podobo portala!
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
««
11 / 13
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sodišče EU: Če imate Facebookove vtičnike na svoji spletni strani, ste soodgovorni za (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
725151 (2186) Markoff
»

Transparentna Slovenija #6: Zdravstveni dom Kamnik podatke svojih pacientov deli tudi

Oddelek: Novice / NWO
314667 (1710) slitkx
»

Transparentna Slovenija #5: Spletni trgovini s spolnimi pripomočki razkrili svoje kup (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
12527407 (5121) Saul Goodman
»

Piškotki kot dimna zavesa spletne varnosti in zasebnosti

Oddelek: Novice / Zasebnost
307296 (4866) ExtraBacon
»

Ameriški cariniki zaslišali avtorja Crypotocata

Oddelek: Novice / Zasebnost
155028 (3698) jype

Več podobnih tem