» »

Letošnji januar najtoplejši od začetka meritev

1 2
3
4

Leif ::

zmaugy je izjavil:

Leif je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Da ne govorimo o tem, da je temperatura v komori z dodanim metanom narasla bolj kot v tisti z dodanim CO2, čeprav je bila količina metana, ki je bil dodan, manjša od količine CO2...
Težko je bit zanikovalec kredibilno. No, v bistvu nemogoče...


24.9 proti 24.8 na kitajskem termometru za par evrov :D. Dober laboratorijski termometer ima napako 0,2 stopinje. Sicer pa lahko naredite isti poizkus z različnimi (non greenhouse) plini in se bodo rezultati precej podobni.


Ma dej nehi ga srat. Najprej tlak, potem ko ti pokažemo, da nima veze pri teh količinah, je pa termometer kriv. In če ti pokažejo, da je termometr ok, bo pa struktura lesa ogrodja napačna, nakar bo problematična šminka tiste ženske tam.
To je konec poti. Daj argumente na mizo ali utihni.


Saj ti pravim, da najdi tak poizkus s različnimi plini. Ko boš poročaj rezultate.

jype-lh1e7c ::

Leif je izjavil:

Saj ti pravim, da najdi tak poizkus s različnimi plini. Ko boš poročaj rezultate.
Že vemo, kako je s tem, ker imamo meritve, ni treba odkrivati tople vode.

zmaugy ::

Leif je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Leif je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Da ne govorimo o tem, da je temperatura v komori z dodanim metanom narasla bolj kot v tisti z dodanim CO2, čeprav je bila količina metana, ki je bil dodan, manjša od količine CO2...
Težko je bit zanikovalec kredibilno. No, v bistvu nemogoče...


24.9 proti 24.8 na kitajskem termometru za par evrov :D. Dober laboratorijski termometer ima napako 0,2 stopinje. Sicer pa lahko naredite isti poizkus z različnimi (non greenhouse) plini in se bodo rezultati precej podobni.


Ma dej nehi ga srat. Najprej tlak, potem ko ti pokažemo, da nima veze pri teh količinah, je pa termometer kriv. In če ti pokažejo, da je termometr ok, bo pa struktura lesa ogrodja napačna, nakar bo problematična šminka tiste ženske tam.
To je konec poti. Daj argumente na mizo ali utihni.


Saj ti pravim, da najdi tak poizkus s različnimi plini. Ko boš poročaj rezultate.


Imaš poskus z različnimi plini. Metana je bilo dodano 1800 ppb, CO2 350 ppm. Temperatura višja pri metanu. Dobil si vse odgovore. Čas da pokažeš kakšen resnični argument.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Leif ::

jype-lh1e7c je izjavil:

Leif je izjavil:

Saj ti pravim, da najdi tak poizkus s različnimi plini. Ko boš poročaj rezultate.
Že vemo, kako je s tem, ker imamo meritve, ni treba odkrivati tople vode.


Če bi jih imeli, potem greenhouse effect ne bi bil unobservable thought experiment.

The size of the greenhouse effect is often estimated as being the difference between the actual global surface temperature and the temperature the planet would be without any atmospheric absorption, but with exactly the same planetary albedo, around 33°C. This is more of a "thought experiment" than an observable state, but it is a useful baseline.

https://www.giss.nasa.gov/research/brie...

jype-unlxqp ::

Leif je izjavil:

Če bi jih imeli, potem greenhouse effect ne bi bil unobservable thought experiment.
Saj ni:

Leif ::

zmaugy je izjavil:

[
Imaš poskus z različnimi plini. Metana je bilo dodano 1800 ppb, CO2 350 ppm. Temperatura višja pri metanu. Zdej pa spoki, če nimaš nič pametnega za dodat.


Non greenhouse si spregledal?

jype-unlxqp je izjavil:

Leif je izjavil:

Če bi jih imeli, potem greenhouse effect ne bi bil unobservable thought experiment.
Saj ni:



Da razumeš zakaj se tu poveča temperatura moraš obvladati vsaj srednješolko kemijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Leif ()

zmaugy ::

Leif je izjavil:

zmaugy je izjavil:

[
Imaš poskus z različnimi plini. Metana je bilo dodano 1800 ppb, CO2 350 ppm. Temperatura višja pri metanu. Zdej pa spoki, če nimaš nič pametnega za dodat.


Non greenhouse si spregledal?

jype-unlxqp je izjavil:

Leif je izjavil:

Če bi jih imeli, potem greenhouse effect ne bi bil unobservable thought experiment.
Saj ni:



Da razumeš zakaj se tu poveča temperatura moraš obvladati vsaj srednješolko kemijo.


Vse ti je bilo pojasnjeno. Vse je na dlani. Ne rabiš nobenega dodatnega poskusa. Lahko si pa izmišljuješ še dodatne pogoje, kot na primer, da mora v laboratoriju s stropa nujno viset križ ali kaj podobno brezveznega.
Biseri...

Ghenghiz ::

Leif je izjavil:

Ghenghiz je izjavil:

Leif je izjavil:

Dva od treh kontejnerjev sta pod višjim tlakom, ker sta povezana z jeklenkami. Isti rezultat bi dosegel s kateri kolim plinom.


Kot je napisal ze pod posnetkom, parcialni tlaki dodanih plinov so zelo majhni.
Ce bi bila sprememba temeprature 1K samo od tlaka, bi bili komori najmanj napihnjeni kot balona, se bolj verjetno pa bi folija pocila, ali pa bi komora konstantno poskakovala po podlagi (razlika v tlaku ~300 paskalov bi vsekakor bila zelo opazna).

Spet en kvaziznanstvenik, ki je seveda bolj pameten kot znanstveniki, potem pa se opleta okrog z enacbami, ki naj veljajo samo tako, ko nejmu pase.
Get in the fucking sack.


300 Pa je 0,3% normalnega zračnega tlaka, ki je cca 100000 Pa te razlike še opaziš ne s prostim očesom.


A pa bi prosim ze nehal govorit iz riti? A si ze kdaj napihnil kaksen balon?

jype-3ae3rk ::

Ghenghiz je izjavil:

A si ze kdaj napihnil kaksen balon?
Iz riti!

Ghenghiz ::

Leif je izjavil:

24.9 proti 24.8 na kitajskem termometru za par evrov :D. Dober laboratorijski termometer ima napako 0,2 stopinje. Sicer pa lahko naredite isti poizkus z različnimi (non greenhouse) plini in se bodo rezultati precej podobni.

Inkredebilno. Saj ne vem, a je bolj smesno ali zalostno, da se prodajajo kot ucenjaki osebki, ki se stevilk ne znajo brat. Ze odcitat temperaturo ni znanost, kaj sele stet do 25.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Ghenghiz ()

Gavran ::

Bwaze6 je izjavil:



Pa je kljub temu ta popolnoma osnovna informacija deležna posmeha "internetnih strokovnjakov". Očitno ne verjamemo več niti termometrom.


Ker to niso podatki termometrov. Termometer je bolj ali manj tockovna naprava, ki ne ve, kaksna je temperatura 20 metrov stran. Zato se uporabljajo statisticne metode, rezultat pa torej ni vec odvisen samo od termometrov ampak tudi od uporabljene statisticne metode oziroma "utezi", ki se dodajajo posameznim meritvam.

https://www.carbonbrief.org/explainer-h...

 Mogoce je bil termometer pred 20 leti v senci dreves?

Mogoce je bil termometer pred 20 leti v senci dreves?

Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

jype-mbeeea ::

Gavran je izjavil:

Ker to niso podatki termometrov.
Drži, temperaturo atmosfere zadnjih 50 let merimo s CCD senzorji na vremenskih satelitih.

zmaugy ::

Gavran je izjavil:

Bwaze6 je izjavil:



Pa je kljub temu ta popolnoma osnovna informacija deležna posmeha "internetnih strokovnjakov". Očitno ne verjamemo več niti termometrom.


Ker to niso podatki termometrov. Termometer je bolj ali manj tockovna naprava, ki ne ve, kaksna je temperatura 20 metrov stran. Zato se uporabljajo statisticne metode, rezultat pa torej ni vec odvisen samo od termometrov ampak tudi od uporabljene statisticne metode oziroma "utezi", ki se dodajajo posameznim meritvam.

https://www.carbonbrief.org/explainer-h...

 Mogoce je bil termometer pred 20 leti v senci dreves?

Mogoce je bil termometer pred 20 leti v senci dreves?



Mogoče je pa vsakič, ko so odčitali temperaturo, pet minut pred tem po zraku letala jata vran in delala senco.
In morda so tam zraven pred dvajsetimi leti hodili prdet iz cele soseske in je prišlo do lokalnega porasta koncentracije toplogrednega plina metana...aja, ti itak ne verjameš v to, da je metan toplogredni plin.
I tako še nekaj tisoč krat...

PS: Učiteljica, nimam domače naloge ker ima sestra moj zvezek. Sestri je ravno na mojo domačo nalogo padla kaplja mesne omake, nakar je pritekel sosedov kuža, ker je babica pozabila zapreti vrata in ker je bil zelo lačen, ker so sosedi šlo na izlet in so mu pozabili dati hrano in pustili ograjo odprto, je pojedel list z omako, kjer je bila tudi moja domača naloga.
Sestra zdaj čisti zvezek, zato ga nimam s sabo.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Bwaze6 ::

Bo treba v korak s časom, psevdoznanstveni svetovalci Donalda Trumpa so iz izpodbijanja globalnega segrevanja že pred nekaj časa prešli na mantre, da to segrevanje ne more biti antropogeno, in da bo prineslo pozitivne učinke (večja pridelava hrane, odprte nove trgovske poti v polarnem krogu...).

Zagovarjanje, da se Zemlja ne segreva, je torej lanski sneg - ker letošnjega zgleda ne bo...

Leif ::

Ghenghiz je izjavil:

Leif je izjavil:

24.9 proti 24.8 na kitajskem termometru za par evrov :D. Dober laboratorijski termometer ima napako 0,2 stopinje. Sicer pa lahko naredite isti poizkus z različnimi (non greenhouse) plini in se bodo rezultati precej podobni.

Inkredebilno. Saj ne vem, a je bolj smesno ali zalostno, da se prodajajo kot ucenjaki osebki, ki se stevilk ne znajo brat. Ze odcitat temperaturo ni znanost, kaj sele stet do 25.

24.8 CO2, 24.9 CH4, 23.9 zrak? Mogoče rabiš nova očala.
Kaj ste res vsi špricali kemijo v srednji šoli, da ne veste, da ima povečan tlak za posledico večjo temperaturo in ni važna vrsta plina:D
Da bi bil tisti Mythbusters experiment kaj vreden, bi moral imeti kontrolne kontejnerje prav tako povezane na jeklenko z zrakom in meriti tlak v kontejnerjih.


jype-mbeeea je izjavil:

Gavran je izjavil:

Ker to niso podatki termometrov.
Drži, temperaturo atmosfere zadnjih 50 let merimo s CCD senzorji na vremenskih satelitih.

Sateliti temperature ne merijo, ampak jo računajo. NOAA dataset pa nima veze s sateliti, ampak je iz talnih meritev. Satelitske meritve kažejo malo drugačno sliko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Leif ()

Bwaze6 ::

Kaj, sateliti so glorificirani kalkulatorji v vesolju? Ne bi bilo bolj praktično tega delati na tleh?

:O

Ghenghiz ::

Leif je izjavil:

Ghenghiz je izjavil:

Leif je izjavil:

24.9 proti 24.8 na kitajskem termometru za par evrov :D. Dober laboratorijski termometer ima napako 0,2 stopinje. Sicer pa lahko naredite isti poizkus z različnimi (non greenhouse) plini in se bodo rezultati precej podobni.

Inkredebilno. Saj ne vem, a je bolj smesno ali zalostno, da se prodajajo kot ucenjaki osebki, ki se stevilk ne znajo brat. Ze odcitat temperaturo ni znanost, kaj sele stet do 25.

24.8 CO2, 24.9 CH4, 23.9 zrak? Mogoče rabiš nova očala.
Kaj ste res vsi špricali kemijo v srednji šoli, da ne veste, da ima povečan tlak za posledico večjo temperaturo in ni važna vrsta plina:D
Da bi bil tisti Mythbusters experiment kaj vreden, bi moral imeti kontrolne kontejnerje prav tako povezane na jeklenko z zrakom in meriti tlak v kontejnerjih.


jype-mbeeea je izjavil:

Gavran je izjavil:

Ker to niso podatki termometrov.
Drži, temperaturo atmosfere zadnjih 50 let merimo s CCD senzorji na vremenskih satelitih.

Sateliti temperature ne merijo, ampak jo računajo. NOAA dataset pa nima veze s sateliti, ampak je iz talnih meritev. Satelitske meritve kažejo malo drugačno sliko.



Joj, joj, ta selektivna slepota povezana z elektivno neumnostjo. Resnicno kuga danasnjega sveta.

1. 1 > 0.2 (ce sploh damo kredibilnost predpostavki, da so pri eksperimentu uporabili tako zanic termometre, sploh ker si arbitrarno natancnost seveda potegnil iz riti),
2. Parcialni tlak dodanega CO2 prispeva za najmanj en velikostni razred manjso spremembo temperature.
3. Sateliti temperaturo merijo (kaj se z izmerki potem pocne je stvar uporabnika. Veliko ljudi jih zna pravilno uporabiti v modelih).
4. Vse to je ze bilo napisano tukaj najmanj 1x; nauci se brati, potem pa poskusi ponovno... ali pa raje ne, ker ponavljas iste bedarije ne glede na to, ce so dokazano napacne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Ghenghiz ()

zmaugy ::

Leif je izjavil:

Ghenghiz je izjavil:

Leif je izjavil:

24.9 proti 24.8 na kitajskem termometru za par evrov :D. Dober laboratorijski termometer ima napako 0,2 stopinje. Sicer pa lahko naredite isti poizkus z različnimi (non greenhouse) plini in se bodo rezultati precej podobni.

Inkredebilno. Saj ne vem, a je bolj smesno ali zalostno, da se prodajajo kot ucenjaki osebki, ki se stevilk ne znajo brat. Ze odcitat temperaturo ni znanost, kaj sele stet do 25.

24.8 CO2, 24.9 CH4, 23.9 zrak? Mogoče rabiš nova očala.
Kaj ste res vsi špricali kemijo v srednji šoli, da ne veste, da ima povečan tlak za posledico večjo temperaturo in ni važna vrsta plina:D
Da bi bil tisti Mythbusters experiment kaj vreden, bi moral imeti kontrolne kontejnerje prav tako povezane na jeklenko z zrakom in meriti tlak v kontejnerjih.



Še kar brcaš crknjenga konja? Še enkrat za tiste iz zadnje klopi: Metana so dodali manj kot CO2 in je temperatura porasla bolj. To več kot pokrije tvoje ugovore.
It’s the end of the line.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

fikus_ ::

Metan je ~4x bolj toplogreden plin kot CO2

zmaugy ::

fikus_ je izjavil:

Metan je ~4x bolj toplogreden plin kot CO2

Ne.

Ampak itak po njegovem je cel eksperiment napačen, ker je v “komori” en kurc zatesnjeni bilo dovedeno 350 ppm CO2 in 1800 ppb metana. Glede na njegov ugovor, bi morala biti najvišja temperatura v komori s CO2, ker so tja notri dodali največ plina in naj bi v zaenkurc zatesnjeni komori tlak najbolj zrasel.
No, ni. Busted!
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

fikus_ ::

Ne?

zmaugy ::

Ne kaj?
Biseri...

fikus_ ::

metan, CO2, toplogreden plin

Leif ::

zmaugy je izjavil:


Še kar brcaš crknjenga konja? Še enkrat za tiste iz zadnje klopi: Metana so dodali manj kot CO2 in je temperatura porasla bolj. To več kot pokrije tvoje ugovore.
It’s the end of the line.

Samo če si prešprical srednješolsko kemijo, lahko primerjaš tak kontejner pod tlakom iz jeklenke z atmosfero:D

@Ghengiz
1. 1 > 0.2 (ce sploh damo kredibilnost predpostavki, da so pri eksperimentu uporabili tako zanic termometre, sploh ker si arbitrarno natancnost seveda potegnil iz riti),

https://equusmagazine.com/horse-care/ac...

2. Parcialni tlak dodanega CO2 prispeva za najmanj en velikostni razred manjso spremembo temperature.

Se mi zdi da zdaj ti vlečeš številke iz riti.

3. Sateliti temperaturo merijo (kaj se z izmerki potem pocne je stvar uporabnika. Veliko ljudi jih zna pravilno uporabiti v modelih).

Satellites do not measure temperature. They measure radiances in various wavelength bands, which must then be mathematically inverted to obtain indirect inferences of temperature
Satellite temperature measurements @ Wikipedia

@fikus_
Metan je ~4x bolj toplogreden plin kot CO2

Ja, zanimivo da ima isto temperaturo kot kontejner s CO2, kot da bi to imelo kakšno zvezo s tem da je prav tako pod povišanim tlakom iz jeklenke.

zmaugy ::

fikus_ je izjavil:

metan, CO2, toplogreden plin

Ne 4 krat. 25 krat. Ampak saj je ogromen porast tlaka zaradi dodatka 1800 ppb (parts per billion) tako velik, da je po plinski enačni prišlo skoraj do nastanka plazme /s
Biseri...

Leif ::

Kakšni so bili tlaki v kontejnerjih, imaš kake podatke?
Se mi je zdelo.

Leaker49 ::

Če je taka kriza, zakaj pa se potem eko bojevniki še ne vozite z električnimi avti, ali pa becikli?

zmaugy ::

Leif je izjavil:

Kakšni so bili tlaki v kontejnerjih, imaš kake podatke?
Se mi je zdelo.


Saj boš ti izračunal...:))

Leif je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Še kar brcaš crknjenga konja? Še enkrat za tiste iz zadnje klopi: Metana so dodali manj kot CO2 in je temperatura porasla bolj. To več kot pokrije tvoje ugovore.
It’s the end of the line.

Samo če si prešprical srednješolsko kemijo, lahko primerjaš tak kontejner pod tlakom iz jeklenke z atmosfero:D

@Ghengiz
1. 1 > 0.2 (ce sploh damo kredibilnost predpostavki, da so pri eksperimentu uporabili tako zanic termometre, sploh ker si arbitrarno natancnost seveda potegnil iz riti),

https://equusmagazine.com/horse-care/ac...

2. Parcialni tlak dodanega CO2 prispeva za najmanj en velikostni razred manjso spremembo temperature.

Se mi zdi da zdaj ti vlečeš številke iz riti.

3. Sateliti temperaturo merijo (kaj se z izmerki potem pocne je stvar uporabnika. Veliko ljudi jih zna pravilno uporabiti v modelih).

Satellites do not measure temperature. They measure radiances in various wavelength bands, which must then be mathematically inverted to obtain indirect inferences of temperature
Satellite temperature measurements @ Wikipedia

@fikus_
Metan je ~4x bolj toplogreden plin kot CO2

Ja, zanimivo da ima isto temperaturo kot kontejner s CO2, kot da bi to imelo kakšno zvezo s tem da je prav tako pod povišanim tlakom iz jeklenke.


Zanimivo, da je metana dodano manj kot CO2, hecno, sem mislil da povišan tlak vpliva.

PS: Fantje, pa ne pozabit dodat, da je temperatura meritev v točki in da 15 cm od termometra je lahko cela zima. /s
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Leif ::

zmaugy je izjavil:


Zanimivo, da je metana dodano manj kot CO2, hecno, sem mislil da povišan tlak vpliva.

PS: Fantje, pa ne pozabit dodat, da je temperatura meritev v točki in da 15 cm od termometra je lahko cela zima. /s


Lol, verjetno so uporabljali že razredčen metan z zrakom, ker bi bilo s 100% precej težko ujet 1800 ppb na ročni ventil v tako majhni kocki.

zmaugy ::

To je povsem možno, moraš vprašat možakarja, ki je vse skupaj doziral, kot kaže se spozna na svoje napravice in verjetno tega ni počel prvič. 8-)

PS: Ampak vidim, kako se tole razvija v predvidljivi smeri. Zanikovalci bi verjeli, ko bi eksperiment načrtoval in izvedel stable genius. Enako kot bi verjeli, da je kršil zakone, če bi to priznal na televiziji...oh wait...
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Ghenghiz ::

Leif je izjavil:


2. Parcialni tlak dodanega CO2 prispeva za najmanj en velikostni razred manjso spremembo temperature.

Se mi zdi da zdaj ti vlečeš številke iz riti.


Ne, jaz sem stevilke izracunal in te stevilke sem tudi navedel, ker se seveda trudim biti bolj kredibilen, kot pa tvoje neznanstveno poprdavanje. Nenatancnosti ki izhajajo iz manjkanja meritev sem pritem konzervativno ocenil iz videoposnetka (nebenega kontejnerja ni razneslo) in jih velikodusno pospravil v izraz velikostni razred (za Fermijeve ocene verjetno se nisi slisal). Na podlagi izracunov sem potem pravilno ugotovil, da svoje ugotovitve vleces iz riti. kar so brez dodatnega truda ugotovili tudi ze ostali.

Leif ::

Ghenghiz je izjavil:

Leif je izjavil:


2. Parcialni tlak dodanega CO2 prispeva za najmanj en velikostni razred manjso spremembo temperature.

Se mi zdi da zdaj ti vlečeš številke iz riti.


Ne, jaz sem stevilke izracunal in te stevilke sem tudi navedel, ker se seveda trudim biti bolj kredibilen, kot pa tvoje neznanstveno poprdavanje. Nenatancnosti ki izhajajo iz manjkanja meritev sem pritem konzervativno ocenil iz videoposnetka (nebenega kontejnerja ni razneslo) in jih velikodusno pospravil v izraz velikostni razred (za Fermijeve ocene verjetno se nisi slisal). Na podlagi izracunov sem potem pravilno ugotovil, da svoje ugotovitve vleces iz riti. kar so brez dodatnega truda ugotovili tudi ze ostali.


Pa si znanstveno upošteval tudi, da se jeklenka, ki poriva zrak iz poroznega kontejnerja obnaša kot vir energije. Vse kar moraš narediti je še en tak poizkus s plinom, ki nima greenhouse lastnosti in potem boš videl, da ni nobene razlike. Če bi kontrolne kontejnerje takole prepihoval z zrakom iz jeklenke, bi isto odčital višjo temperaturo.

zmaugy ::

FFS
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zlobcek ::

Rastline končno dobijo mal več CO2 za predelat. Jebeš ti pol stopinje gor al pa dol.

Človeštvo rešuje svet. CO2 je treba dvignt zunaj nad 1000PPM. Ne pa jebat mati zemljo z izčrpavanjem. Sicer je vožnja na elektriko in drugo v redu zato, ker ne smrdi po urbanih okoljih zaradi svinjarije poleg CO2 in ne dejanskega CO2. Zakaj za boga bi nižali CO2 pa tudi približno nimam pojma. V času največjega razcveta narave je bilo zunaj 1400PPM CO2. Ene toliko, kot ga Kinezi zdajle pumpajo v vertikalne farme.

Rastline bodo hvaležne, živali še bolj. Vse ok. Če bo kakšno mesto šlo pod vodo se bo folk pač izselu na hribćek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zlobcek ()

Bwaze6 ::

Leif je izjavil:



Pa si znanstveno upošteval tudi, da se jeklenka, ki poriva zrak iz poroznega kontejnerja obnaša kot vir energije. Vse kar moraš narediti je še en tak poizkus s plinom, ki nima greenhouse lastnosti in potem boš videl, da ni nobene razlike. Če bi kontrolne kontejnerje takole prepihoval z zrakom iz jeklenke, bi isto odčital višjo temperaturo.


Hm, a se plin pri ekspanziji ne ohlaja? Pri neprevidnem odpiranju jeklenk lahko dobiš celo močne ozebline...

Ghenghiz ::

Leif je izjavil:

Pa si znanstveno upošteval tudi, da se jeklenka, ki poriva zrak iz poroznega kontejnerja obnaša kot vir energije. Vse kar moraš narediti je še en tak poizkus s plinom, ki nima greenhouse lastnosti in potem boš videl, da ni nobene razlike. Če bi kontrolne kontejnerje takole prepihoval z zrakom iz jeklenke, bi isto odčital višjo temperaturo.


Ce bi res znal srednjesolsko fiziko (priznam, da tukaj se gre bolj v detajle sele na faksu), potem bi odgovor na to ze vedel: DA.
Ne glede na to kolikokrat ponovis popolnoma isti kretenizem, se se vedno motis.

Naj ti razlozim na nacin, ki bi ti moral biti bolj domac: v tvoji veji fizike je rezultat skoka v visino odvisen predvsem od tega, kdo med odrivom bolje prdne.

FrRoSt ::

zmaugy je izjavil:

Okapi je izjavil:

Težave, ki jih omenjam, ni samo temperatura. Oziroma sploh ni. So predvsem onesnaževanje in uničevanje okolja.

Nice try, tema je o GW. V štirih urah od objave posta nisi tega pojasnil?

:)

Ti bom jaz to pojasnil! ;) Ker očitno je to res VELIK Problem RAZUMETI!? 8-O tudi za vse ostale ljudske množice... :))

Temperatura je samo VIŠINA stanje neke fizikalne količine! Tako, kakor npr. višina morja! To ne pomeni, da ljudje (in ostala bitja) ne bi mogli preživeti, če bi se temperatura dvignila! Ljudje živijo tudi v višjih temperaturah, so in bodo. In tudi, če bi se dvignila gladina morja za 100m, bi ljudje preživeli, kakor tudi (vsa) druga bitja.... Bi se privadili na to! Nekaj bi jih (iz)umrlo, zaradi taklih ali drugačnih razlogov, ostali pa bi se, tako ali drugače prilagodili.... In to bi se dogajalo in se dogaja praktično že od začetka (evolucije)!

Gre se za več spremenljivk in ne samo zaradi temperature oz. nekaj stopinj Cezija.... Gre se za okolje, celoten ekosistem planeta in ta ima končne meje! Meje, v katerih se lahko (letno) obnovi! To je pomembna točka in se uradno imenuje Dan Zemlje!! To je tisti dan v letu, ko porabimo vse, kar bi lahko tisto leto porabili, da ne bi NAČENJALI substance Planeta. Da ne porabimo več, kot nam planet (tisto/tekoče/povprečno) leto omogoči, ne da bi dolgoročno izgubljal! ALi še bolje: MI izgubljali!! Ali še naj/bolje: izgubljale PRIHODNJE Generacije!!! Ne pozabi, da bo število ljudi še strmo naraščalo, po pričakovanjih do konca stoletja!

In to je tisti začarani Krog vrtenja, iz katerega NE moremo iztopiti!! Ne samo izstopiti, pravzaprav bi ga morali obrniti, da se začne vrteti v druga, nasprotno stran! Če povem še drugače: Proizvaja se en kup kiča, nepomembne in nekvalitetne robe in stvari, ki so samo lepo izdelan (nepotreben) odpadek. ;) Za tem stojijo med drugim tudi celotne ekonomije.... In še kaj veliko drugega! Npr. tudi vrednote!! in še mnogo tega...

In vse se vrti v to smer, da se zadeva segreva in se temperature dviga! To je tako, zelo enostavno in laično povedano! Zakisanosti oceanov in onesnaženosti s plastiko in vrečkami se tukaj niti nima smisla dotikati.... Nihče ne bo umrl zaradi previsoke temperature; no, mogoče bo koga opeklo v puščavi 8-) in tudi zaradi višanja gladine morja ne bo nihče utonil, razen pač tistih, ki ne znajo plavati ali nimajo čolna :)) .... Ne gre za to, da si bomo sami povzročili vesoljni potop. Gre se za to, da si sami žagamo vejo, na kateri sedimo...

To je vsa umetnost, ki naj bi jo ZA ZAČETEK vsak (kolikortoliko) normalen človek razumel. ;)

ŠE TOLE! Sicer ni čisto pravilen zaključek, da je ljudi preveč! To je pravilno samo NA SPLOŠNO! Ljudi je lahko tudi toliko ali več, samo potem bi morali manj trošiti, pa ne mislim denarja, ampak dobrin! Da bi porabili samo vsakoletno žetev in se ne bi zažirali v (samo) substanco (Zemlje kot organizma!) 8-O

Temperatura je višna, toplota (pri določeni količini/veličini/višini) je pa KOLIČINA. Tako kakor je masa količina vode v oceanik, ne glede na temperaturo ali zakisanost.... :P
Poven KURAC imam teh slotech modijev!!
Bog naj se jih usmili....

WizzardOfOZ ::

Čimprej mašine za predelovanje plastike in smeti v nekaj uporabnega, ne pa da jih mečemo v morje ali pa zakopavamo.

zmaugy ::

FrRoSt je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Okapi je izjavil:

Težave, ki jih omenjam, ni samo temperatura. Oziroma sploh ni. So predvsem onesnaževanje in uničevanje okolja.

Nice try, tema je o GW. V štirih urah od objave posta nisi tega pojasnil?

:)

Ti bom jaz to pojasnil! ;) Ker očitno je to res VELIK Problem RAZUMETI!? 8-O tudi za vse ostale ljudske množice... :))

Temperatura je samo VIŠINA stanje neke fizikalne količine! Tako, kakor npr. višina morja! To ne pomeni, da ljudje (in ostala bitja) ne bi mogli preživeti, če bi se temperatura dvignila! Ljudje živijo tudi v višjih temperaturah, so in bodo. In tudi, če bi se dvignila gladina morja za 100m, bi ljudje preživeli, kakor tudi (vsa) druga bitja.... Bi se privadili na to! Nekaj bi jih (iz)umrlo, zaradi taklih ali drugačnih razlogov, ostali pa bi se, tako ali drugače prilagodili.... In to bi se dogajalo in se dogaja praktično že od začetka (evolucije)!

Gre se za več spremenljivk in ne samo zaradi temperature oz. nekaj stopinj Cezija.... Gre se za okolje, celoten ekosistem planeta in ta ima končne meje! Meje, v katerih se lahko (letno) obnovi! To je pomembna točka in se uradno imenuje Dan Zemlje!! To je tisti dan v letu, ko porabimo vse, kar bi lahko tisto leto porabili, da ne bi NAČENJALI substance Planeta. Da ne porabimo več, kot nam planet (tisto/tekoče/povprečno) leto omogoči, ne da bi dolgoročno izgubljal! ALi še bolje: MI izgubljali!! Ali še naj/bolje: izgubljale PRIHODNJE Generacije!!! Ne pozabi, da bo število ljudi še strmo naraščalo, po pričakovanjih do konca stoletja!

In to je tisti začarani Krog vrtenja, iz katerega NE moremo iztopiti!! Ne samo izstopiti, pravzaprav bi ga morali obrniti, da se začne vrteti v druga, nasprotno stran! Če povem še drugače: Proizvaja se en kup kiča, nepomembne in nekvalitetne robe in stvari, ki so samo lepo izdelan (nepotreben) odpadek. ;) Za tem stojijo med drugim tudi celotne ekonomije.... In še kaj veliko drugega! Npr. tudi vrednote!! in še mnogo tega...

In vse se vrti v to smer, da se zadeva segreva in se temperature dviga! To je tako, zelo enostavno in laično povedano! Zakisanosti oceanov in onesnaženosti s plastiko in vrečkami se tukaj niti nima smisla dotikati.... Nihče ne bo umrl zaradi previsoke temperature; no, mogoče bo koga opeklo v puščavi 8-) in tudi zaradi višanja gladine morja ne bo nihče utonil, razen pač tistih, ki ne znajo plavati ali nimajo čolna :)) .... Ne gre za to, da si bomo sami povzročili vesoljni potop. Gre se za to, da si sami žagamo vejo, na kateri sedimo...

To je vsa umetnost, ki naj bi jo ZA ZAČETEK vsak (kolikortoliko) normalen človek razumel. ;)

ŠE TOLE! Sicer ni čisto pravilen zaključek, da je ljudi preveč! To je pravilno samo NA SPLOŠNO! Ljudi je lahko tudi toliko ali več, samo potem bi morali manj trošiti, pa ne mislim denarja, ampak dobrin! Da bi porabili samo vsakoletno žetev in se ne bi zažirali v (samo) substanco (Zemlje kot organizma!) 8-O

Temperatura je višna, toplota (pri določeni količini/veličini/višini) je pa KOLIČINA. Tako kakor je masa količina vode v oceanik, ne glede na temperaturo ali zakisanost.... :P


Gre se za temperaturo, ki je, kot si pravilno napisal, odraz toplotnega stanja neke snovi.
Dejansko nas bo uničilo višanje temperature, ker se s tem vsi procesi pospešijo, vse ostalo so stvari na veliko daljši rok.
Ko se dvigne temperatura zraka, se dvigne masa vode na maso suhega zraka, ki jo je ta zrak sposoben sprejeti, zaradi višanja temperature, se ogrevajo oceani (toplotna kapaciteta vode je zelo visoka), talijo se ledeniki, Arktika in Antarktika - entalpija taljenja ledu je zelo visoka, kar pomeni, da ko bo taljenje končano, se bo stvar še pospešila - neodvisno od prej napisanega tudi zaradi zmanjšanja odbojnosti površine za sončne žarke - ampak kot rečeno, če se zgodi ta zadnji pospešek, ne bo tukaj več nobene publike. Vsekakor pa so procesi kot je segrevanje oceanov in taljenje ledu procesi, ki. so dolgoročni in imajo dolgoročne posledice.
Zaradi višanja temperature, se zračne mase dvigujejo hitreje, ker so bolj polne vode, so padavine, ki sledijo, bolj nasilne, bolj pogosto tudi v obliki toče. In če je dvigovanje zraka hitrejše, se tudi hitrosti vetrov zvišajo.
Segrevanje oceanov pomeni več orkanov, kako bo z morskimi tokovi?
Podnebje postane lahko hitro veliko bolj dinamično - veliko bolj kot je naša sposobnost prilagajanja.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Ghenghiz ::

FrRoSt je izjavil:

Nihče ne bo umrl zaradi previsoke temperature;


Med tem v realnem svetu:
2019 California wildfires
2019 heat wave in India and Pakistan
2019–20 Australian bushfire season

Kolikortoliko normalen clovek nebi vehenemtno zamahnil z roko nad "(iz)umiranjem" ljudi (in zivali).

zmaugy ::

Sam verjamem, da bo v uvodu v sranje, če do njega pride, zgorela večina gozdov.
Biseri...

Okapi ::

zmaugy je izjavil:

Zaradi višanja temperature, se zračne mase dvigujejo hitreje, ker so bolj polne vode, so padavine, ki sledijo, bolj nasilne, bolj pogosto tudi v obliki toče.

Zato so v tropih toče tako pogoste, ne?:))
... hail is less common in the tropics despite a much higher frequency of thunderstorms than in the mid-latitudes because the atmosphere over the tropics tends to be warmer over a much greater altitude.


Kdaj vam bo alarmistom končno potegnilo, da je vaše nenehno strašenje s kataklizmo kontraproduktivno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

zmaugy ::

Še dobro, da je Evropa "v tropih". Lani je bila toča že pomladi.

Drugače je pa res, da je zaradi narave vetrov in višine, na kateri so temperature dovolj nizke za formacijo ledu, toča v primeru orkanov manj pogosta kot bi si mislili.
Je pa že sam orkam dovolj.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Majk ::

Zemlja je v zgodovini že imela višjo temperaturo in višji nivo CO2 pa ni bilo nobene spirale. Očitno obstajajo nasprotni mehanizmi, ki zadevo izravnajo.

Kar se tiče števila ljudi: lahko ohranimo trenutno število in živimo kot amiši ali pa ohranimo trenutni standard pa krepko reduciramo število ljudi. Ni pa možno obdržati trenutnega števila in trenutnega standarda. Dejstvo.

zmaugy ::

Izvoli si pogledat link o Velikem umiranju pred 250 milijoni let:

Permian-Triassic extinction event @ Wikipedia
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Gavran ::

... in resnica je, da je bilo v preteklosti topleje...brez antropogenega CO2... mogoce so konji naprdeli metan???
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

fikus_ ::

Glede na to, da se nočemo odpovedati luksuzu in prekomernemu izkoriščanju virov, pomaga samo en orenk izbrug vulkana, najbolje nekje blizu ekvatorja, da S in J polobla enakomerno fašeta delce v zraku in tako dosežemo ohlajanje, eno mini "ledeno dobo".

feryz ::

fikus_ je izjavil:

Glede na to, da se nočemo odpovedati luksuzu in prekomernemu izkoriščanju virov, pomaga samo en orenk izbrug vulkana, najbolje nekje blizu ekvatorja, da S in J polobla enakomerno fašeta delce v zraku in tako dosežemo ohlajanje, eno mini "ledeno dobo".
Reci trumpku. Bo kojci zabrisal eno super mama nukico v enega izmed njih. Zaradi eksperimenta in prestiža.
Ampak potem bo premraz za vožnjo z biciklom. Dizli pa vseeno opalijo. Nekateri tudi pri minus 45.

DrDre95 ::

feryz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Glede na to, da se nočemo odpovedati luksuzu in prekomernemu izkoriščanju virov, pomaga samo en orenk izbrug vulkana, najbolje nekje blizu ekvatorja, da S in J polobla enakomerno fašeta delce v zraku in tako dosežemo ohlajanje, eno mini "ledeno dobo".
Reci trumpku. Bo kojci zabrisal eno super mama nukico v enega izmed njih. Zaradi eksperimenta in prestiža.
Ampak potem bo premraz za vožnjo z biciklom. Dizli pa vseeno opalijo. Nekateri tudi pri minus 45.


Za zmanjšanje CO2 v ozračju je edina rešitev da cel planet zgori :))
Samo ne v Afriki, a ne?

FrRoSt ::

zmaugy je izjavil:


Gre se za temperaturo, ki je, kot si pravilno napisal, odraz toplotnega stanja neke snovi.
Dejansko nas bo uničilo višanje temperature, ker se s tem vsi procesi pospešijo, vse ostalo so stvari na veliko daljši rok.
Ko se dvigne temperatura zraka, se dvigne masa vode na maso suhega zraka, ki jo je ta zrak sposoben sprejeti, zaradi višanja temperature, se ogrevajo oceani (toplotna kapaciteta vode je zelo visoka), talijo se ledeniki, Arktika in Antarktika - entalpija taljenja ledu je zelo visoka, kar pomeni, da ko bo taljenje končano, se bo stvar še pospešila - neodvisno od prej napisanega tudi zaradi zmanjšanja odbojnosti površine za sončne žarke - ampak kot rečeno, če se zgodi ta zadnji pospešek, ne bo tukaj več nobene publike. Vsekakor pa so procesi kot je segrevanje oceanov in taljenje ledu procesi, ki. so dolgoročni in imajo dolgoročne posledice.
Zaradi višanja temperature, se zračne mase dvigujejo hitreje, ker so bolj polne vode, so padavine, ki sledijo, bolj nasilne, bolj pogosto tudi v obliki toče. In če je dvigovanje zraka hitrejše, se tudi hitrosti vetrov zvišajo.
Segrevanje oceanov pomeni več orkanov, kako bo z morskimi tokovi?
Podnebje postane lahko hitro veliko bolj dinamično - veliko bolj kot je naša sposobnost prilagajanja.

Tako nekako! To je ta začaran krog, z neštetimi malenkostmi, ki bo na koncu spodnesel, če že ne človeštvu, pa vsaj večini ljudi, tla ispod nog.... :8)
Poven KURAC imam teh slotech modijev!!
Bog naj se jih usmili....
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Januar nov rekordno topel mesec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
489601 (6696) gzibret
»

Leta 2015 najtoplejše od začetka meritev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9114322 (10584) krneki0001
»

Leto 2013 eno izmed najbolj vročih (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
10624141 (20061) donfilipo

Več podobnih tem