» »

Letošnji januar najtoplejši od začetka meritev

1
2
3 4

kuglvinkl ::

MUC je izjavil:

Težko neizobraženemu in nerazgledanemu folku sproti razlagaš, kje vse se motijo v svojih razmišljanjih, ker je hitrost pojavljanje novih in novih neumnih izjav gromozanska. Ni zastonj že Einstein rekel, da sta človeška neumnost in vesolje neskončna .. no, za vesolje ni bil povsem prepričan.

Paradoks, ki me čudi in je vprašanje za psihologe, da bolj kot nekdo o neki stvari nima pojma, bolj glasen in agresiven je.. verjetno s tem podzavestno nadomešča nek drug manko, rad bi bil pa hkrati pomemben.

Če naredim analogijo, recimo z glasbo... največ koncertov bi imeli tisti brez posluha in znanja igranja inštrumentov, ko pa bi slišali profesionalce, pa bi na njih zlivali gnojnico, jih poniževali, žalili, da nimajo pojma in kako naj se raje zgledujejo po njih in njihovem načinu "igranja".


Modela sta bila Dunning in Kruger :).


Kdaj točno so desničarji nafukal svoje vernike z eko-davki? Njihova volilna baza tako in tako plačuje skoraj nič davkov. Enako kot njihovi idoli :).
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

MUC ::

Menim tole ..

ne moti me, če vi žemlje kupujete pri mehaniku, če vas na dopust odpelje stevardesa, kavo pa streže pilot, če vam otroke na svet spravljajo vodovodarji, hiše pa zidajo filozofi, če proti klopnemu miningitusi v polmraku grgrate kačjo slino namesto se cepite, če vam slepič operira pesnik, frizuro pa dela zdravnik in avto šraufa cirkusant.. to je vaše življenje, vaše odločitve, ki mene ne prizadanejo, so mi pa zabavne in jih bolj ali manj jemljem kot popestritev življenja in družbe na sploh.

Ampak, jaz zase želim najboljše in se zato strižem pri frizerji in avto popravljam pri mehaniku, isto pa želim tu. O podnebju naj razpravljajo klimatologi in ostali, ki so svoje življenje posvetili temu in verjemite o tem največ vedo.

Nikakor pa to ne pomeni, da ostali ne sprašujemo in dvomimo, ter da poskušamo dokazat kaj nasprotno. S tem jaz nimam problema, AMPAK obvezno na nivoju znanstvenega pristopa in znanstvene metode. Več o tem prosim preberite na internetu.

Težava s temi gibanji je, da skušajo preko lažnih novic, ki jih pobere neizobražena množica vplivat na javno mnenje in na reševanje težav, ki se dotikajo tudi mene in ostale.

Kaj pišete tu nekateri ... se samo sprašujem, če mate vse razrede osnovne šole ... prosim, mogoče ste strokovnjaki na svojem področju, ampak naravoslovje in znanost vam ne gre in tako kot jaz me pametujem malarju, se tega pravila držite tu in tudi sicer v življenju, da vam bo bolje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MUC ()

Leif ::

MUC je izjavil:

Menim tole ..

ne moti me, če vi žemlje kupujete pri mehaniku, če vas na dopust odpelje stevardesa, kavo pa streže pilot, če vam otroke na svet spravljajo vodovodarji, hiše pa zidajo filozofi, če proti klopnemu miningitusi v polmraku grgrate kačjo slino namesto se cepite, če vam slepič operira pesnik, frizuro pa dela zdravnik in avto šraufa cirkusant.. to je vaše življenje, vaše odločitve, ki mene ne prizadanejo, so mi pa zabavne in jih bolj ali manj jemljem kot popestritev življenja in družbe na sploh.

Ampak, jaz zase želim najboljše in se zato strižem pri frizerji in avto popravljam pri mehaniku, isto pa želim tu. O podnebju naj razpravljajo klimatologi in ostali, ki so svoje življenje posvetili temu in verjemite o tem največ vedo.

Nikakor pa to ne pomeni, da ostali ne sprašujemo in dvomimo, ter da poskušamo dokazat kaj nasprotno. S tem jaz nimam problema, AMPAK obvezno na nivoju znanstvenega pristopa in znanstvene metode. Več o tem prosim preberite na internetu.

Težava s temi gibanji je, da skušajo preko lažnih novic, ki jih pobere neizobražena množica vplivat na javno mnenje in na reševanje težav, ki se dotikajo tudi mene in ostale.

Kaj pišete tu nekateri ... se samo sprašujem, če mate vse razrede osnovne šole ... prosim, mogoče ste strokovnjaki na svojem področju, ampak naravoslovje in znanost vam ne gre in tako kot jaz me pametujem malarju, se tega pravila držite tu in tudi sicer v življenju, da vam bo bolje.


Slaba analogija, za razliko od klimatologov, morajo ostali pokazati neke rezultate če želijo obdržati stranke, ne samo barvati mapo rdeče s (simuliranimi) temperaturami.

MUC ::

Leif je izjavil:

MUC je izjavil:

Menim tole ..

ne moti me, če vi žemlje kupujete pri mehaniku, če vas na dopust odpelje stevardesa, kavo pa streže pilot, če vam otroke na svet spravljajo vodovodarji, hiše pa zidajo filozofi, če proti klopnemu miningitusi v polmraku grgrate kačjo slino namesto se cepite, če vam slepič operira pesnik, frizuro pa dela zdravnik in avto šraufa cirkusant.. to je vaše življenje, vaše odločitve, ki mene ne prizadanejo, so mi pa zabavne in jih bolj ali manj jemljem kot popestritev življenja in družbe na sploh.

Ampak, jaz zase želim najboljše in se zato strižem pri frizerji in avto popravljam pri mehaniku, isto pa želim tu. O podnebju naj razpravljajo klimatologi in ostali, ki so svoje življenje posvetili temu in verjemite o tem največ vedo.

Nikakor pa to ne pomeni, da ostali ne sprašujemo in dvomimo, ter da poskušamo dokazat kaj nasprotno. S tem jaz nimam problema, AMPAK obvezno na nivoju znanstvenega pristopa in znanstvene metode. Več o tem prosim preberite na internetu.

Težava s temi gibanji je, da skušajo preko lažnih novic, ki jih pobere neizobražena množica vplivat na javno mnenje in na reševanje težav, ki se dotikajo tudi mene in ostale.

Kaj pišete tu nekateri ... se samo sprašujem, če mate vse razrede osnovne šole ... prosim, mogoče ste strokovnjaki na svojem področju, ampak naravoslovje in znanost vam ne gre in tako kot jaz me pametujem malarju, se tega pravila držite tu in tudi sicer v življenju, da vam bo bolje.


Slaba analogija, za razliko od klimatologov, morajo ostali pokazati neke rezultate če želijo obdržati stranke, ne samo barvati mapo rdeče s (simuliranimi) temperaturami.


Super ... obvladaj znanstveno metodo in dokaži nasprotno.. kot kaže boš z lahkoto to dosegel, ker imaš že vse v malem prstu, samo še na papir spraviš.

bobby ::

Jaz sem se tudi ob ta del spotaknil " na nivoju znanstvenega pristopa in znanstvene metode",..

Vse lepo in prav,.. Carbon dating je samo ena od metod, ki je kvazi priznana in kvazi verodostojna AMPAK samo zato, ker ni boljse in vedo, da je Carbon dating falirana metoda na vec nivojih.
Za kaj vec, internet.
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~

FrRoSt ::

WizzardOfOZ je izjavil:

FrRoSt je izjavil:

Gre se za to, da bi morali malo pomisliti... se zamisliti in v končni fazi spremeniti življenski stil in pričakovanja, kar je pa zelo težavno in komplicirano! :|


Vikingi so vabili svoje na grenlandijo, kjer so na veliko gojili žito. Danes ga na grenlandiji ne gojijo. Torej je bilo 1000 let nazaj bolj toplo kot danes. Vmes je bila ena manjša ledena doba tam okoli 1400. Stare knjige opisujejo Temzo ki je bila zmrznjena tudi po več kot 8 mesecev na leto, pa vemo, da sedaj že vsaj 50 let ni bila nikoli zmrznjena.

Hvala za tole repliko! 8-)

Zadevo moraš/te gledati VELIKO ŠIRŠE! :)

Človek se je po svetu razširil v času ledenih dob! Takrat je preskočil v ameriko in se razširil po njej! Vendar je to samo kamenček v mozaiku, ki sam po sebi ne pove veliko/nič!! ;) Enako je z zamrznjeno Temzo in raznimi žiti na Islandiji!

Svet se segreva, to je dejstvo in verjamite, da to tudi sam opažam.... To ni NOBENA Umetnost!!

Na spremembe se bo potrebno prilagoditi, tako ali drugače, zlepa ali zgrda!! ;)Tudi pri nas in na vseh področjih!! Od flore, se pravi rastlinstva naprej! Vode in vodnega režima ne bom niti omenjal!! Pojavile in razmnožile se bodo nove invazivne rastline, o gozdovih in drevesih ne bom niti govoril, lubadarja ni potrebno omenjati, če se spoznate na te zadeve... Samo to je tako! Nobenega nič ne briga, vsi so pametni, ambrozija se množi, službe, ki naj bi to upravljale pa so tudi znane!? Vendar je to napačno mišljenje in dojemanje stvari! VSWI bi/bomo morali sodelovati pri tem, če bomo hoteli uspeh!

In te spremembe niso enostavno (linearne), češ, saj bi severnjaki profitirali z nekaj stopinjami. Že tako se utapljajo v mrazu.... Tudi tam se pojavljajo suše požari in prizadevajo in načenjajo njihove sisteme...

Da ti ne pišem o novi avobusno železniški postaji v Lj., načrt sem slučajno ujel na preverjeno! En sam beton! Mesto: samo, da se betonira in asfaltira! Tudi kašni arhiitekturni intelektualci in drugi, županiin ljudje se bodo morali angažirati in sodelovati, če bomo hoteli kakšne pametne rezultate...

Zdaj pa lahko še enkrat prebereš komentarje pod tem prispevkom, da boš videl, kje in med kakšnimi ljudmi živiš. In ali jih sploh lahko (in kako) motiviraš!??

Do takrat pa: Bo kar bo, se bodo že zganili, če se jim bo dvignilo, drugače; če ne prej pa: ko jim bo (tako ali drugače) kuzla v rit skakala! ;)

Mene NE skrbi! Ker prilagoditi se bo treba! Tako ali drugače! Milom ili silom.... :|

Dinozavri so Svetu vladali 100 Miljonov let! Takrat je bil človekov prednik na stopnji današnje podgane, ki se je podnevi skrival, da ga niso požrli... :)) Koliko časa in kako bo človek vladal svetu!??

In kar en posameznik stežka naredi s svojim trudom, drugi neozaveščeni z lahkoto uniči in izniči! ;)
Poven KURAC imam teh slotech modijev!!
Bog naj se jih usmili....

Majk ::

Zadeva je v bistvu čisto enostavna.
1: z katerim ponovljivim eksperimentom je dokazano za koliko smo ljudje spremenili temperaturo
2: kakšne bodo konkretne posledice, če se temperatura dvigne za 1,2,3,4,5 stopinj? S kakšno znanstveno metodo je to opredeljeno?
3: kaj konkretno je potrebno stiriti, da se ta dvig temperature prepreči in kakšna je znanstvena podlaga za ptedlagani ukrep.

Sprijaznite se, da je govora o religiji ne pa znanosti.

Pa ne trdim, da naš obstoj ni problematičen. Smo na pragu masovnega izumiranja, ki je posledica našega obstoja. Podredili smo si celo naravo, jo izkoriščamo mnogo bolj kot je vzdržno, svinjamo, itd. Potrebujemo radikalno spremembo. Ampak človekovo globalno segrevanje nima nobene osnove v znanosti.

Okapi ::

Problem je, ker se na veliko zlorablja različne izraze.
Segrevanje ni ne teorija, ne hipoteza, ampak preprosto dejstvo. Tu ni nobene filozofije - če se Triglavski ledenik manjša, potem je očitno topleje, kot je bilo včasih.

Zakaj se segreva, je že malo težje vprašanje. Še težje vprašanje pa je, kakšni so posamezni deleži faktorjev, ki vplivajo na segrevanje. Izpusti CO2 vplivajo na segrevanje, kar je teorija, ker lahko naredimo laboratorijski poskus in ker poznamo osnovno fizikalno ozadje pojava. Ampak za koliko k temu konkretno na Zemlji prispevajo človeški izpusti, je pa samo hipoteza. Med drugim zaradi tega, ker preprosto ne moremo izvesti poskusa, s katerim bi to hipotezo potrdili v teorijo.

Še huje je z vplivi, ker je v glavnem vse odvisno od modelov in zato v bistvu že v osnovi samo hipoteza. Čista hipoteza ostaja, kakšen vpliv bo imelo zmanjšanje izpustov CO2 (za 30, 50, 80%).

In še precej huje je s posledicami teh vplivov, kjer se pa bolj ali manj samo ugiba, ker se nihče niti ne loti natančno raziskati vseh posledic, v navezi s prilagoditvami.

Dvig morja ima lahko hude posledice, če nič ne naredimo, ali pa skoraj nikakršnih, če zgradimo nasipe in/ali preselimo naselja.

Na slovensko kmetijstvo ima lahko dvig temperature negativne posledice, če bomo še vedno gojili koruzo, ali pa tudi zelo pozitivne, če bomo prilagodili poljščine in zgradili namakalne sisteme.

Nihče si ne upa računati, koliko bomo prihranili (denarja, CO2) pri ogrevanju. Kakšne koristi za okolje bodo, če ne bo treba pozimi soliti cest. Alarmisti jokajo, kakšno škodo bo segrevanje povzročili zimskemu turizmu, nihče si pa ne upa računati, kakšno korist bo povzročilo letnemu turizmu. Hrvaški turizem bi recimo imel ogromno korist, če bi se kopalna sezona na morju razširila iz treh na pet mesecev. Naš tudi.

Ves alarmizem v zvezi s podnebnimi spremembami temelji izključno na strahu pred spremembami. Glavnega vzroka za težave pa praktično nihče ne upa izpostaviti - namreč, preveč ljudi na Zemlji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

DoktorMato ::

Bravo Okapi, post s katerim se strinjam... dodal bom samo 2 zadevi:

Segrevanje ni ne teorija, ne hipoteza, ampak preprosto dejstvo. Tu ni nobene filozofije - če se Triglavski ledenik manjša, potem je očitno topleje, kot je bilo včasih.


Se načelno strinjam, ampak to kar si zapisal ne pomeni da se nekoč ni zaradi tega prvo ohlajalo, niti nihče ne ve če se ne bo spet ohlajalo in smo samo sredi cikla!

Glavnega vzroka za težave pa praktično nihče ne upa izpostaviti - namreč, preveč ljudi na Zemlji.


Tako je, ampak humanisti skočijo v luft če nekdo predlaga prisilno sterilizacijo revnih predelov in kontinenta kot je Afrika ki bo daleč največji krivec za segrevanje v naslednjih desetletjih.... samo da se nabija davke...

Drugače pa zelo zelo lepo napisano in se popolnoma strinjam!

Leif ::

Okapi je izjavil:

Problem je, ker se na veliko zlorablja različne izraze.
Segrevanje ni ne teorija, ne hipoteza, ampak preprosto dejstvo. Tu ni nobene filozofije - če se Triglavski ledenik manjša, potem je očitno topleje, kot je bilo včasih.


Po tej logiki topleje kot v 19. stoletju, ko je ledenik meril 40 ha, ne pa topleje kot v zadnji tretjini srednjega veka, ko ga sploh ni bilo.

MUC ::

Leif je izjavil:

Okapi je izjavil:

Problem je, ker se na veliko zlorablja različne izraze.
Segrevanje ni ne teorija, ne hipoteza, ampak preprosto dejstvo. Tu ni nobene filozofije - če se Triglavski ledenik manjša, potem je očitno topleje, kot je bilo včasih.


Po tej logiki topleje kot v 19. stoletju, ko je ledenik meril 40 ha, ne pa topleje kot v zadnji tretjini srednjega veka, ko ga sploh ni bilo.


A to si na facebooku prebral

Okapi ::

Leif je izjavil:

Okapi je izjavil:

Problem je, ker se na veliko zlorablja različne izraze.
Segrevanje ni ne teorija, ne hipoteza, ampak preprosto dejstvo. Tu ni nobene filozofije - če se Triglavski ledenik manjša, potem je očitno topleje, kot je bilo včasih.


Po tej logiki topleje kot v 19. stoletju, ko je ledenik meril 40 ha, ne pa topleje kot v zadnji tretjini srednjega veka, ko ga sploh ni bilo.

To nima nič z logiko. Izraz segrevanje pomeni samo, da je sedaj topleje kot je bilo "neposredno pred sedaj". Če se je nekoč prej kdaj še bolj segrevalo, s tem, da se segreva sedaj, nima nič skupnega (da bi lahko rekli, da se sedaj ne segreva).

Podobno velja za druge spremembe. Dvig morja za 120 m po koncu ledene dobe je zelo na hitro potopil z ljudmi poseljen Doggerland, ampak si s tem podatkom ne moremo nič pomagati pri ocenjevanju sedanjega dvigovanja morja (ne v zvezi z njegovo hitrostjo, ne v zvezi z vzroki, ne v zvezi s posledicami).

Leif ::

MUC je izjavil:


A to si na facebooku prebral

Triglavski ledenik @ Wikipedia

Okapi je izjavil:

Leif je izjavil:

Okapi je izjavil:

Problem je, ker se na veliko zlorablja različne izraze.
Segrevanje ni ne teorija, ne hipoteza, ampak preprosto dejstvo. Tu ni nobene filozofije - če se Triglavski ledenik manjša, potem je očitno topleje, kot je bilo včasih.


Po tej logiki topleje kot v 19. stoletju, ko je ledenik meril 40 ha, ne pa topleje kot v zadnji tretjini srednjega veka, ko ga sploh ni bilo.

To nima nič z logiko. Izraz segrevanje pomeni samo, da je sedaj topleje kot je bilo "neposredno pred sedaj". Če se je nekoč prej kdaj še bolj segrevalo, s tem, da se segreva sedaj, nima nič skupnega (da bi lahko rekli, da se sedaj ne segreva).

Podobno velja za druge spremembe. Dvig morja za 120 m po koncu ledene dobe je zelo na hitro potopil z ljudmi poseljen Doggerland, ampak si s tem podatkom ne moremo nič pomagati pri ocenjevanju sedanjega dvigovanja morja (ne v zvezi z njegovo hitrostjo, ne v zvezi z vzroki, ne v zvezi s posledicami).



To seveda drži, moja poanta je da so se take spremembe vedno dogajale brez človeške pomoči.

Okapi ::

Ampak to ni argument, da se sedaj ne dogajajo tudi s človeško pomočjo.

Leif ::

Okapi je izjavil:

Ampak to ni argument, da se sedaj ne dogajajo tudi s človeško pomočjo.

Tako kot najtoplejši januar od začetka meritev. Tudi to ni argument.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Leif ()

Ales ::

Leif je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ampak to ni argument, da se sedaj ne dogajajo tudi s človeško pomočjo.

Tako kot najtoplejši januar od začetka meritev. Tudi to ni argument.

Ne, to je podatek. Čisto legitimen podatek, pravzaprav...

DoktorMato ::

Ales je izjavil:

Leif je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ampak to ni argument, da se sedaj ne dogajajo tudi s človeško pomočjo.

Tako kot najtoplejši januar od začetka meritev. Tudi to ni argument.

Ne, to je podatek. Čisto legitimen podatek, pravzaprav...


Ja, imaš prav, težava nastopi ko se uporabi ta podatek v neko informacijo ki se jo poda javnosti ki pa je morda res najbolje kar zmoremo danes, pa vendar premalo preverjena in ne jemlje v obzir enega pomembnega dejstva, to je, da je 150 let nič v primerjavi z dobo obstoja Zemlje... Že če samo upoštevamo kako dolgo obstojajo ljudje(tam ene 300k let) je ta podatek v manj kot promilih napram obstoju ljudi...

Zdaj pa si predstavljaj da bi v svojih odločitvah v življenju v obzir jemal neka tak nepomemben podatek ki je vreden 150 let / 300k let... torej tam 0,05 promila kje smo šele napram čas obstoja Zemlje...

Če bi pa meli meritve temperaturnih ciklov ki so 100% zanesljive za zadnjih 100 tisoč let recimo no potem bi se pa lahko pogovarjali o nekih verodostojnih zaključkih ki bi nekaj pomenili... teh 150 let pa je malo celo za znano zgodovino, kaj šele za neznano =)

Ales ::

Za obstoj naše današnje civilizacije, načrtovanje vzdržnosti kmetijstva, industrijskega razvoja, mest, itd. itd., se ti zdi ta podatek nepomemben?

Saj merijo tudi podnebne spremembe na daljši rok, kdo pravi, da jih ne...

MUC ::

Leif je izjavil:

MUC je izjavil:


A to si na facebooku prebral

Triglavski ledenik @ Wikipedia

Okapi je izjavil:

Leif je izjavil:

Okapi je izjavil:

Problem je, ker se na veliko zlorablja različne izraze.
Segrevanje ni ne teorija, ne hipoteza, ampak preprosto dejstvo. Tu ni nobene filozofije - če se Triglavski ledenik manjša, potem je očitno topleje, kot je bilo včasih.


Po tej logiki topleje kot v 19. stoletju, ko je ledenik meril 40 ha, ne pa topleje kot v zadnji tretjini srednjega veka, ko ga sploh ni bilo.

To nima nič z logiko. Izraz segrevanje pomeni samo, da je sedaj topleje kot je bilo "neposredno pred sedaj". Če se je nekoč prej kdaj še bolj segrevalo, s tem, da se segreva sedaj, nima nič skupnega (da bi lahko rekli, da se sedaj ne segreva).

Podobno velja za druge spremembe. Dvig morja za 120 m po koncu ledene dobe je zelo na hitro potopil z ljudmi poseljen Doggerland, ampak si s tem podatkom ne moremo nič pomagati pri ocenjevanju sedanjega dvigovanja morja (ne v zvezi z njegovo hitrostjo, ne v zvezi z vzroki, ne v zvezi s posledicami).



To seveda drži, moja poanta je da so se take spremembe vedno dogajale brez človeške pomoči.


Nikjer ne pise, da je bil manjsi, ker je bilo topleje (globalno / lokalno).. to si si kar sam izmislil.

Cetudi bi pisalo, zakaj zaupat tem podatkom in drugim ne. To se odlocis glede na to, kako ti odgovarja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MUC ()

MUC ::

Leif:
snežena zima ne pomeni mrzle zime
mrzla zima ne pomeni snežene zime

Kar se dogaja zadnja leta pa je, da čeprav pade na Triglavu čez zimo skupno recimo celo 15m in več snega, se ledenik manjša z vrtoglavo hitrostjo.. zato ti tisti podatki o velikosti ledenika ne povejo nič o podnebju takrat, zato prosim ne uporabljal zdrave kmečke pameti, ki te lahko privede do zaključkov, ki nimajo veze z realnostjo.

Okapi ::

Težave, ki jih omenjam, ni samo temperatura. Oziroma sploh ni. So predvsem onesnaževanje in uničevanje okolja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

zmaugy ::

Okapi je izjavil:

Težave, ki jih omenjam, ni samo temperatura. Oziroma sploh ni. So predvsem onesnaževanje in uničevanje okolja.

Nice try, tema je o GW. V štirih urah od objave posta nisi tega pojasnil?
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Leif ::

MUC je izjavil:

Leif:
snežena zima ne pomeni mrzle zime
mrzla zima ne pomeni snežene zime

Kar se dogaja zadnja leta pa je, da čeprav pade na Triglavu čez zimo skupno recimo celo 15m in več snega, se ledenik manjša z vrtoglavo hitrostjo.. zato ti tisti podatki o velikosti ledenika ne povejo nič o podnebju takrat.

In kako veš da je bilo takrat kaj drugače? Da ni pozimi padal sneg, ki ga je poleti pobralo. Če pozimi ne bilo snega, bi bila po nižinah verjetno huda suša.

zato prosim ne uporabljal zdrave kmečke pameti

Pri tej stvari je niti ne smeš, če verjameš da kdo točno ve, kaj se dogaja z podnebjem in ga lahko napove za 100 let vnaprej.

Okapi ::

zmaugy je izjavil:

Okapi je izjavil:

Težave, ki jih omenjam, ni samo temperatura. Oziroma sploh ni. So predvsem onesnaževanje in uničevanje okolja.

Nice try, tema je o GW. V štirih urah od objave posta nisi tega pojasnil?

In kaj zdaj? Se boš pritožil na vrhovni sovjet?
Tudi izpustov CO2 je preveč zato, ker je preveč ljudi na svetu.

jype10 ::

Majk je izjavil:

1: z katerim ponovljivim eksperimentom je dokazano za koliko smo ljudje spremenili temperaturo
2: kakšne bodo konkretne posledice, če se temperatura dvigne za 1,2,3,4,5 stopinj? S kakšno znanstveno metodo je to opredeljeno?
3: kaj konkretno je potrebno stiriti, da se ta dvig temperature prepreči in kakšna je znanstvena podlaga za ptedlagani ukrep.


1: za tvoj nivo usposobljenosti:



2: Ker naš planet ni edini v osončju in ker imajo tudi drugi atmosfere, ki jih lahko preučujemo, te reči že poznamo iz meritev na drugih planetih: Runaway greenhouse effect @ Wikipedia

3: Zmanjšati antropogene izpuste toplogrednih plinov, ki z dviganjem povprečne temperature atmosfere spodbujajo naravno izločanje toplogrednih plinov, ki so trenutno fiksirani v zemeljskih tleh. Mehanizme, ki to povzročijo, že poznamo, ker smo sposobni izmeriti njihove zgodovinske vplive iz vzorcev atmosfere, pridobljenih iz ledenih skladov: Siberian Traps @ Wikipedia so povzročile bistvene (merljive) spremembe atmosfere, ki so primerljive s tem, kar trenutno počnemo ljudje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype10 ()

zmaugy ::

Okapi je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Okapi je izjavil:

Težave, ki jih omenjam, ni samo temperatura. Oziroma sploh ni. So predvsem onesnaževanje in uničevanje okolja.

Nice try, tema je o GW. V štirih urah od objave posta nisi tega pojasnil?

In kaj zdaj? Se boš pritožil na vrhovni sovjet?
Tudi izpustov CO2 je preveč zato, ker je preveč ljudi na svetu.


Tvoj post žal nasprotuje sam sebi. Kar pomeni, da morda nisi dobro premislil, kaj si napisal. Ali pa da zgolj malo kališ vodo.

PS: Po mojem si ti precej bližje vrhovnemu sovjetu kot jaz...
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Leif ::

jype10 je izjavil:



1: za tvoj nivo usposobljenosti:



Zdaj pa naredi isti poizkus s plinom, ki ima prav tako večjo molsko maso kot zrak in ni toplogredni plin. Za splošno plinsko enačbo si že slišal?

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

Glavnega vzroka za težave pa praktično nihče ne upa izpostaviti - namreč, preveč ljudi na Zemlji.


Na Zemlji ni prevec ljudi. Glede na poseljeno povrsino in stevilo prebivalstva, je ljudi v bistvu precej manj.

Sedem milijard nas je. To je prdec. Pticev je med 200 in 400 milijard. Dreves? Dreves imamo tri bilijone (ameriske trilijone). Problem je bolj to, da smo veliki packi in prevec radi se zadrzujemo na kupu in prevec smo komot, da bi se kdo trudil delati in vlagati energijo v to, da bi si naredili vec prostora za zivet.

Denarja za odpravo nasih packarij je vrh glave. Saharo bi iz puscave brez tezav spremenili v okolje v katerem bi se dalo povsem normalno ziveti, prostora je dovolj za vse.

zmaugy ::

Leif je izjavil:

jype10 je izjavil:



1: za tvoj nivo usposobljenosti:



Zdaj pa naredi isti poizkus s plinom, ki ima prav tako večjo molsko maso kot zrak in ni toplogredni plin. Za splošno plinsko enačbo si že slišal?


Kakšno zvezo ima to s čimerkoli? PxV=nxRxT
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Leif ::

zmaugy je izjavil:


Kakšno zvezo ima to s čimerkoli?

To ni noben dokaz za greenhouse effect, ampak za odvisnost tlaka, temperature in množine plina ob stalnem volumnu.

zmaugy ::

Štopeljc in parafilm ne pomenita neke posebne ovire, zgolj preprečita hladnemu zraku, da bi izrival toplejši plin v posodi ven.
Biseri...

Leif ::

zmaugy je izjavil:

Štopeljc in parafilm ne pomenita neke posebne ovire, zgolj preprečita hladnemu zraku, da bi izrival toplejši plin v posodi ven.

Nepredušno zaprti sta.

zmaugy ::

S parafilmom in gumijastim zamaškom. Bom naslednjič zavil nevodotesno uro v parafilm, ko bom šel plavat.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Leif ::

zmaugy je izjavil:

S parafilmom in gumijastim zamaškom. Bom naslednjič zavil nevodotesno uro v parafilm, ko bom šel plavat.


Če jo boš spravil v erlemajerico z zamaškom in parafilmon, ni problema.

zmaugy ::

Misliš erleNmajerico? Dvomim da bo dovolj.
Sicer pa škoda, da ni bilo pokazanega rezultata.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Okapi ::

BigWhale je izjavil:

Okapi je izjavil:

Glavnega vzroka za težave pa praktično nihče ne upa izpostaviti - namreč, preveč ljudi na Zemlji.


Na Zemlji ni prevec ljudi. Glede na poseljeno povrsino in stevilo prebivalstva, je ljudi v bistvu precej manj.

Sedem milijard nas je. To je prdec. Pticev je med 200 in 400 milijard. Dreves? Dreves imamo tri bilijone (ameriske trilijone). Problem je bolj to, da smo veliki packi in prevec radi se zadrzujemo na kupu in prevec smo komot, da bi se kdo trudil delati in vlagati energijo v to, da bi si naredili vec prostora za zivet.

Denarja za odpravo nasih packarij je vrh glave. Saharo bi iz puscave brez tezav spremenili v okolje v katerem bi se dalo povsem normalno ziveti, prostora je dovolj za vse.
:)) Koliko je šele bakterij, ane?

Packi smo, kakršni pač smo, in energije porabimo, kolikor jo porabimo. Glede na to porabo nas je preveč.
Tako pa verjetno nočeš živeti, čeprav je videti ćisto v redu. Na sliki.>:D



In to, da se radi zadržujemo na kupu, je še sreča. Če bi vsak Slovenec hotel imeti svojo hišo, dvorišče in vrt okoli nje, bi od naravnega okolja ne ostalo nič.

Ljudje, odtujeni od narave, ki jih je po možnosti nedotaknjene narave še strah, tega sicer ne morejo razumeti, žal.

zmaugy ::

Leif je izjavil:

zmaugy je izjavil:

S parafilmom in gumijastim zamaškom. Bom naslednjič zavil nevodotesno uro v parafilm, ko bom šel plavat.


Če jo boš spravil v erlemajerico z zamaškom in parafilmon, ni problema.


Evo, tukaj imaš lep eksperiment, kjer lahko zanemariš vse pomisleke od prej:



Koncentracije dodanih plinov so v ppm in ppb.
Biseri...

gruntfürmich ::

miroB je izjavil:

Za vse tiste, ki pravite: pač nam bo malo bolj toplo in bomo manj porabili za ogrevanje pozimi...
Malo se pozanimajte pri kmetih in sadjarjih, kakšni so hektarski donosi (in kvaliteta pridelka) pri poletnih temperaturah okrog 40°C in temperaturah okrog 30°C...

pri naših butičnih bebčkih naj bi se kaj pozanimal?
naloga kmetijstva je nahraniti horde ljudi v mestih, ne pa jamranje zaradi podnebja na parih hektarih...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

fikus_ ::

Ker smo ravno pri kmetijstvu, je ena večjih neumnosti SLO kmetijske politike, ko so se pred leti uklonili EU in najprej prodali Tovarno sladkorja Ormož, tuji lastnik je pobral subvencije za zaprtje, SLO država je plačala kazen za napake pri papirologiji, kmetje v Prekmurju so pa izgubili trg za sladkorno peso, ki je bila zelo dobra za kolobar. Sedaj se spet po tihem uvaja gojenje sladkorne pese, predelava na Hrvaškem.
To da je na voljo za gojit več razlišnih poljščin je pomembno za pestrost in zmanjšanja vplivov suše. Potem je manj jamranja, da je suša pobrala pridelek in tudi boljše dejansko (finančno) stanje kmetijstva.

zmaugy ::

gruntfürmich je izjavil:

miroB je izjavil:

Za vse tiste, ki pravite: pač nam bo malo bolj toplo in bomo manj porabili za ogrevanje pozimi...
Malo se pozanimajte pri kmetih in sadjarjih, kakšni so hektarski donosi (in kvaliteta pridelka) pri poletnih temperaturah okrog 40°C in temperaturah okrog 30°C...

pri naših butičnih bebčkih naj bi se kaj pozanimal?
naloga kmetijstva je nahraniti horde ljudi v mestih, ne pa jamranje zaradi podnebja na parih hektarih...


Kaj pa ti počneš, da nisi “butični bebček”? Če je karkoli povezano s Slovenijo, potem se kar poglej v ogledalo.
Biseri...

Leif ::

zmaugy je izjavil:


Evo, tukaj imaš lep eksperiment, kjer lahko zanemariš vse pomisleke od prej:



Koncentracije dodanih plinov so v ppm in ppb.


Dva od treh kontejnerjev sta pod višjim tlakom, ker sta povezana z jeklenkami. Isti rezultat bi dosegel s kateri kolim plinom.

zmaugy ::

Ne. V dve od teh komor so dodali - v eno 350 ppm CO2 in v drugo 1800 ppb CH4. Oboje so naredili iz ustrezne jeklenke. "Komori" sta iz lesenega ogrodja in plastike, luknje za termometre niso zatesnjene, vse skupaj je zgolj položeno na podlago.
Ne vem kako bi lahko pri tem trdil karkoli v povezavi s povišanim tlakom...
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Leif ::

zmaugy je izjavil:

Ne. V dve od teh komor so dodali - v eno 350 ppm CO2 in v drugo 1800 ppb CH4. Oboje so naredili iz ustrezne jeklenke. "Komori" sta iz lesenega ogrodja in plastike, luknje za termometre niso zatesnjene, vse skupaj je zgolj položeno na podlago.
Ne vem kako bi lahko pri tem trdil karkoli v povezavi s povišanim tlakom...


Jeklenki sta vseskozi odprti, kar pomeni, da "napihujejo" kontejnerja. Kako bi sicer držal stalno koncentracijo plinov in preprečil, da vdre zrak in podre razmerje plinov.

jype-twlqr0 ::

A se lahko za hip zresniš?

Ghenghiz ::

Leif je izjavil:

Dva od treh kontejnerjev sta pod višjim tlakom, ker sta povezana z jeklenkami. Isti rezultat bi dosegel s kateri kolim plinom.


Kot je napisal ze pod posnetkom, parcialni tlaki dodanih plinov so zelo majhni.
Ce bi bila sprememba temeprature 1K samo od tlaka, bi bili komori najmanj napihnjeni kot balona, se bolj verjetno pa bi folija pocila, ali pa bi komora konstantno poskakovala po podlagi (razlika v tlaku ~300 paskalov bi vsekakor bila zelo opazna).

Spet en kvaziznanstvenik, ki je seveda bolj pameten kot znanstveniki, potem pa se opleta okrog z enacbami, ki naj veljajo samo tako, ko nejmu pase.
Get in the fucking sack.

zmaugy ::

Da ne govorimo o tem, da je temperatura v komori z dodanim metanom narasla bolj kot v tisti z dodanim CO2, čeprav je bila količina metana, ki je bil dodan, manjša od količine CO2...
Težko je bit zanikovalec kredibilno. No, v bistvu nemogoče...
Biseri...

Leif ::

zmaugy je izjavil:

Da ne govorimo o tem, da je temperatura v komori z dodanim metanom narasla bolj kot v tisti z dodanim CO2, čeprav je bila količina metana, ki je bil dodan, manjša od količine CO2...
Težko je bit zanikovalec kredibilno. No, v bistvu nemogoče...


24.9 proti 24.8 na kitajskem termometru za par evrov :D. Dober laboratorijski termometer ima napako 0,2 stopinje. Sicer pa lahko naredite isti poizkus z različnimi (non greenhouse) plini in se bodo rezultati precej podobni.

zmaugy ::

Leif je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Da ne govorimo o tem, da je temperatura v komori z dodanim metanom narasla bolj kot v tisti z dodanim CO2, čeprav je bila količina metana, ki je bil dodan, manjša od količine CO2...
Težko je bit zanikovalec kredibilno. No, v bistvu nemogoče...


24.9 proti 24.8 na kitajskem termometru za par evrov :D. Dober laboratorijski termometer ima napako 0,2 stopinje. Sicer pa lahko naredite isti poizkus z različnimi (non greenhouse) plini in se bodo rezultati precej podobni.


Ma dej nehi ga srat. Najprej tlak, potem ko ti pokažemo, da nima veze pri teh količinah, je pa termometer kriv. In če ti pokažejo, da je termometr ok, bo pa struktura lesa ogrodja napačna, nakar bo problematična šminka tiste ženske tam.
To je konec poti. Daj argumente na mizo ali utihni.
Biseri...

Leif ::

Ghenghiz je izjavil:

Leif je izjavil:

Dva od treh kontejnerjev sta pod višjim tlakom, ker sta povezana z jeklenkami. Isti rezultat bi dosegel s kateri kolim plinom.


Kot je napisal ze pod posnetkom, parcialni tlaki dodanih plinov so zelo majhni.
Ce bi bila sprememba temeprature 1K samo od tlaka, bi bili komori najmanj napihnjeni kot balona, se bolj verjetno pa bi folija pocila, ali pa bi komora konstantno poskakovala po podlagi (razlika v tlaku ~300 paskalov bi vsekakor bila zelo opazna).

Spet en kvaziznanstvenik, ki je seveda bolj pameten kot znanstveniki, potem pa se opleta okrog z enacbami, ki naj veljajo samo tako, ko nejmu pase.
Get in the fucking sack.


300 Pa je 0,3% normalnega zračnega tlaka, ki je cca 100000 Pa te razlike še opaziš ne s prostim očesom.

jype-tb9tu6 ::

Ghenghiz je izjavil:

Get in the fucking sack.
WOO!

1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Januar nov rekordno topel mesec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
489601 (6696) gzibret
»

Leta 2015 najtoplejše od začetka meritev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9114322 (10584) krneki0001
»

Leto 2013 eno izmed najbolj vročih (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
10624141 (20061) donfilipo

Več podobnih tem