ZDA: izbruh ošpic urno spreobrnil nasprotnike cepljenja

Naj se zberejo podatki, da bomo imeli kakšno statistiko.

saj se in so jasno zabeleženi in linkani, pa vernikom to seveda ni dovolj. Ker obstaja nekje ena mamica, ki ji je zdravnica domnevno rekla, da nečesa ne more zabeležit in to kljub temu da so navodila za beleženje jasna, da se lahko zabeleži vse (tudi to da je otrok po uporabi cepiva shodil) in so zdravniki s tem seznanjeni, ob enem pa nimajo nikakršnega razloga da bi podatke prilagajali.

AndrejO je 21. maj 2019 ob 17:04 izjavil:

Glede na to, da je tema očitno kontroverzna, se pričakuje argumentiran pogovor, ki naj bo podkrepljen z viri.

Na tistih, ki imate možnost sankcioniranja je torej breme, da sankcionirate tiste, ki anekdote predstavljajo kot dokaz, tako kot Utk zgoraj (in če tega ne storite, potem moram tudi jaz poseči po nivoju, ki ga forum sicer ne zasluži: Imam dva otroka, ki sta zdrava kljub vsem cepljenjem, torej je očitno nekaj narobe s starši tistih otrok, ki imajo po cepljenju težave z zdravjem in bi jih bilo treba njihovo ravnanje z otroci dati pod nadzor socialnih služb.)

A je kako cepivo proti zavijanju z očmi?

Ker če bom moral brati še kaj dosti izjav debila, ki ga par morebitnih pikic po otroku moti bolj, kot faking kuga, ki jo to cepivo prepreči, se mi bodo oči izkotalile ven.

Verjetno tudi noče airbaga, ker te v nekem malem promilu možnosti lahko ubije.
Verjetno ne stopi iz hiše, ker mu lahko zamrznjen drek iz aviona razbije betico...

Če bi kdo rad 100% garancijo na vsak drek, mu lahko rečemo samo eno.. ni 100% ziher reči. Edino smrt.

Precej zdravnikov trdi enako in farmacevtov in še in še.

Precej? Koliko je to? V procentih, ne v absolutnih številkah - absolutne številke ne povedo dost. V vsakem poklicu se najdejo blazneži, med vsemi zdravniki in farmacevti na svetu zlahka našteješ več 100 takih, ki svoje blodnje upajo javno izpostavljat.

"Jošt Klemenc, dr. med., zdravnik homeopat,

Če je homeopat, ni zdravnik. Ne razume, kako deluje znanost ali medicina.

"Gre za zanimiv fenomen, kaj se zgodi v skupnosti ljudi, ko se država v imenu višjega dobrega vplete v nedotakljivost telesa in odvzame ljudem možnost odločanja, kakšen medicinski poseg bodo dopustili izvesti na svojem telesu oz. telesu svojih otrok.

Ja, nepresenetljivo je, da povsem zgreši poanto.

Princip cepljenja je v vseh ozirih nenaraven

Tako kot tudi jemanje aspirina, ko te boli glava. Pa rezanje rakavega tkiva iz telesa.

Razlogov, da pri kroničnih posledicah cepljenja znanost tišči glavo v pesek,

Znanost ne tišči glave v pesek, znanost ugotavlja, da so kronične posledice cepljenja naslednje:
1.) Manjša pojavnost bolezni, proti katerim cepimo
2.) Manjša smrtnost pacientov, manj doživljenjskih posledic (oslovski kašelj, otroška paraliza)
3.) Manj stroškov zdravljenja, manj rehabilitacij, manj invalidnosti (otroška paraliza, davica, ošpice...)
4.) Zdravstvo lahko preusmeri svoje resurse v razne preventivne programe, zgodnja odkrivanja patoloških sprememb, zdravljenje zahtevnejših bolezni (kirurgija) in izboljševanje kakovosti življenja ...
5.) Zmanjšanje bolniških odsotnosti
6.) Večji GDP
7.) ...

V nekem pogovoru z zelo ugledno strokovnjakinjo s področja pediatrije in infektologije sem namreč dobil zagotovilo, da je imunsko dogajanje po cepljenju praktično enako imunskemu dogajanju pri aktivni okužbi, seveda s to razliko, da je bistveno bolj varno.

Gre za fiktivno strokovnjakinjo iz področja pediatrije in infektologije. Če slučajno res obstaja, bi ji morali odvzeti licenco in jo umakniti proč od otrok. S takšnimi zablodami v glavi je dokaj verjetno, da goji še druga zmotna prepričanja, ki lahko ogrozijo varnost otrok.

Imam zadosti poglobljeno znanje s tega področja, da lahko zanesljivo zatrdim, da je to povsem zgrešeno gledanje.

Znanost (ne posameznik) je tu enotna: Cepljenje je za več velikostnih razredov bolj varno od prebolevanja bolezni. Kar bi moralo biti jasno tudi pijanemu in zadrogiranemu bebčku, samo pogledat mora število mrtvih otrok zaradi ošpic v EU in njeni neposredni okolici v letu 2018 in ga primerjat s številom mrtvih otrok po cepljenju s cepivom OMR. Kaj šele domnevnemu zdravniku, ki ima zadosti poglobljeno znanje s tega področja.

Pri naravnem dogajanju vstopijo virusi < snip for brevity > Pri cepljenju se vse to dogajanje vedno obide.

Še enkrat: pogledat je treba samo realno stanje. Še desetletje nazaj je bilo treba gledati zgodovinske podatke, zdaj lahko gledamo podatke v realnem času. Koliko mrtvih otrok v EU in okolici zaradi ošpic? In koliko zaradi cepljenja? Vajo lahko ponoviš, če vzameš pod drobnogled denimo današnjo Indijo in otroško paralizo. Pred desetletjem je 60% prijavljenih primerov otroške paralize prihajalo iz Indije, danes, zaradi načrtnega cepljenja, beležijo do nekaj primerov letno. Prizori kot spodnji zato danes v Indiji še niso nič neobičajnega:

Na hitro poglejmo tudi izredno nenaravne stvari, ki so povezane s cepljenjem.

Brezvezno, neznanstveno strašenje množic.

... saj omogoča, da se imunski sistem v stanju take vzdraženosti senzibilizira tudi na povsem neškodljive snovi, s katerimi se sreča v dneh in tednih po cepljenju, ko poteka intenziven imunski odgovor na spodbudo iz cepiva. Mehanizem nastanka alergij in drugih motenj imunskega sistema po cepljenju je s poznavanjem teh mehanizmov povsem razložljiv.

Res? Nobelova nagrada za medicino mu ne uide!

Prav tako nevrotoksičnost, saj je veliko teh adjuvansov živčnih strupov.

Res? Kateri izmed teh "veliko adjuvansov" pa so živčni strupi?

Zagovorniki (obveznega) cepljenja trdijo, da so te snovi prisotne v izjemno nizkih koncentracijah, ki ne morejo biti škodljive.

Drži - odmerek je tisto, kar naredi strup.

Glej, Beri počasi. Verjetno nikoli ne bomo cepljenje povsem ukinili. Gre za svobodno odločanje. Ti se še vedno lahko cepiš in vsi tvoji otroci tudi. Tebi sploh noben nič noče. Si varen. Kapito?

Gre za temeljno nerazumevanje celotne problematike. Vsi necepljeni ste potencialni rezervoar za nadaljnje širjeneje bolezni. Zaradi vas bolezen preživi. Proti črnim kozam, denimo, se nobenemu zemljanu več ni treba cepiti, ker smo jih izkoreninili. In če se res nočete cepit, bi se pravzaprav morali. Potrebujemo samo kakih 6-10 let brez potrjenega primera ošpic na svetovni ravni, pa lahko cepljenje proti ošpicam ukinemo.

St235 je 23. maj 2019 ob 15:42 izjavil:

torej od 34.300 obolelih 13 mrtvih v dveh mesecih. Za koliko otrok v 42 državah evropske regije lahko agrumentiorano trdimo, da jih je v enakem času umrlo od cepljenja, glede na to da je bilo cepljeni par 100k?

Dokler ne bo narejene double blind raziskave s pravim placebom, nihče ne bo vedel.

Za koliko otrok v 42 državah evropske regije lahko agrumentiorano trdimo, da jih je v enakem času umrlo od cepljenja, glede na to da je bilo cepljeni par 100k?

Pravo vprašanje je, koliko ljudi mora umret, da bodo zagovorniki pravic bolezni utihnili? Uporabnik, koliko je to? 13 ni dovolj? 99? 1000? 100.000?

Samo en citat, ki vse pove: This means for every 1 million doses of vaccine that were distributed, 1 individual was compensated.

Torej na million cepljenih imao en primer, kjer je dejansko bila sklenjena poravnava in izplacana odskodnina ( pa se to ne vemo ali je dejasnko slo za stranski ucinek, kako hud je bil ali pa je bilo to preprosto hitreje in ceneje ko jajcat se po sodiscih).. ce to primerjamo z 13 mrtvimi na 34.000 oboljenimi je vse jasno.

Aja, pa iz te enacbe je treba izvzet cepivo za gripo, ker je irelavantno za debato o obveznem cepljenju in b ker je vecina odskodnin izplacana, ker cepivo ni delovalo kot oglasevano (ne pa zaradi stranskih ucinkov) in so se ljudje vseeno prehladili. Amerika pac...

Sem prebral nekaj zgodb. Zanimivo, da nikjer ne navajajo (v prvih nekaj zgodbah), za katere pediatre gre. Ker me res zanima kateri pediater bi izjavil, da dokler ni otrok invaliden ne prenehajo s cepljenjem.

Smo imeli že v tej temi primer otroka, ki je isti dan, kot je bil cepljen shodil. To je šele zagovornike prostega širjenja bolezni vrglo s tira.