Prijavi se z GoogleID

» »

Kitajska potrdila gensko spremenjeni dvojčici, nov otrok na poti

strani: 1 2 »

FlyingBee ::

https://www.google.com/search?client=ms.....35i39j0.1972.3671..4100...0.0..0.285.677.0j3j1......0....1.........35i304i39j0i13i30j0i13.H1uK0j48IjM

https://www.rtvslo.si/okolje/novice/gen...

Zgodovina sprememb…

jype ::

Skratka, novinarske čenče brez virov?

A: "Če piješ gensko spremenjeno vodo, postaneš neploden!"
B: "That's not how genes work!"
A: "Plačuje te monsanto!"

vostok_1 ::

Afo je izjavil:

@Messiah - tudi za rastline velja previdnost, vendar so manj komplicirani zapisi lažje za pogruntat, posledice pa se hitreje prikažejo
@vostok_1 - samo rečt je potrebno "pandorina skrinjica je odprta", pa se lahko dela kar se hoče

Človeka lahko spremeniš v rastlinico na 10^100 načinov. En je preprosto da ga pahneš po stopnicah. Your point tega da je rastlinica se navezuje na to debato kako?


Point je, da če lahko delajo bistveno bolj brutalne reči, potem je to mala malica.

Aggressor je izjavil:

Messiah je izjavil:

Zakaj to za rastline ne velja?


1. Enostavnejši organizmi z enostavnejšim genskim zapisom.
2. Če se ti eksperiment ponesreči s solato, vržeš na kompost. Če pa tako zajebeš človeka ...

CRISPR/Cas9 se na rastlinah industrijsko že uporablja. Na živalih in ljudeh pa je še v laboratorijski fazi, ker gre za bolj zapletene biološke sisteme.


Arguably...je zajebat enega človeka, manjši impakt kot zajebat solato.
Če narediš neko virulentno/plevel type solato, ki se razseje po planetu in ogrozi food production je bistveno slabše, kot pač en človek, ki bo imel pač težko življenje.
There will be chutes!

Fun times ahead.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

FlyingBee ::

jype je izjavil:

Skratka, novinarske čenče brez virov?

A: "Če piješ gensko spremenjeno vodo, postaneš neploden!"
B: "That's not how genes work!"
A: "Plačuje te monsanto!"

Ne. Slabo si povzel, interpretacija je skrajno omejena v tem primeru.

jype ::

Od uživanja hranil ne moreš postati neploden, razen v primeru, da ves čas uživaš le ene vrste hranilo.

Aggressor ::

FlyingBee je izjavil:

https://www.google.com/search?client=ms.....35i39j0.1972.3671..4100...0.0..0.285.677.0j3j1......0....1.........35i304i39j0i13i30j0i13.H1uK0j48IjM

https://www.rtvslo.si/okolje/novice/gen...


Pa ti res verjameš, da ima to, kar si linkal, kakršnokoli vrednost?
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

          ::

Afo je izjavil:

@kamikaze - a se hecaš? Ne! Dej si najprej poglej video. Vidim da RES vztrajaš z 0 predznanja.
Na normalnem planetu bi se najprej podučili KAJ vse je notri zapisano, nato na kaj vse neposredno vpliva, nato kako posredno lahko vpliva, šele nato začneš razmišljat (in to res dolgo in močno) kako bi kaj malega spremenil. Če.


Video sem pogledal, vendar so mi bile stvari že prej jasne in s povedanim se strinjam. Kljub temu pa menim, da je tehnologija obetavna in da bi lahko (no, prepričan sem da tudi BO) na dolgi rok zelo koristila celotni človeški populaciji. In ravno zato je dobro, da se zadeve čim bolj razišče, naredi čim več poizkusov. Kakopak tudi na ljudeh. Meni osebno se ne zdi prav nič sporno, če v laboratoriju vzgojijo človeka in ga uporabljajo za poizkuse. Povsem drugače bi bilo, če bi to delali na običajnih ljudeh, pobranih z ulic, šol, vrtcev, ... Pri takih, ki so bili spočeti, donošeni in rojeni v te namene, pa so tovrstni poizkusi sprejemljivi. Konec koncev isto počnemo na živalih, ki so ravno tako živa bitja, s čustvi, ... V bistvu celo raje vidim, da to počno na ljudeh, kakor npr. na psih. Saj če tem poizkusnim ljudem ne povedo, da obstaja zunaj še en svet, se niti ne sekirajo.

trenerkar ::

FireSnake je izjavil:

Messiah je izjavil:

Torej so možnosti, da bi pri rastlinah tako zajebali, da bi se to poznalo na celotnem ekosistemu, minimalne?


Ne.
Samo firme, ki želijo svetovni monopol nad hrano nas želijo prepričati v to.

jype je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Dokazano velja.
Vir?


Samo o gensko spremenjeni soji imaš virov na netu koliko ti paše.
Kje je še vse ostalo.

Zato so jo pa Kitajci prepovedali uvažati.
Ko je Trump hotel na Evropsko robo nabit carino, je pijani Junker odletel v ZDA.

Izkupiček tega? Carin ne bo, žrli bomo pa gensko spremenjeno sojo.
Uredba EU pravi, da no je treba v vse pekovske izdelke dati 15%.
Žito to že lep čas spoštuje.

KAJ? Lahko napišeš kaj več o tem? Vir?

FlyingBee ::

Noben več ne zna iskati z googlom, a?

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: trenerkar ()

Aggressor ::

trenerkar je izjavil:

KAJ? Lahko napišeš kaj več o tem? Vir?


Nikoli ne bo vira dal, ker si samo zmišljuje vsevprek.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

FireSnake ::

jype je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Samo o gensko spremenjeni soji imaš virov na netu koliko ti paše.
No, nalepi kakšnega.


Moja referenca je tale gospod.

Človek je večji del življenja posvetil regulacijam glede varne hrane.

Bil je zvezni inšpektor, ko je še bila Jugoslavija.
Pripravljal je zakonodajo o varni hrani, ko smo se osamosvojili. O tem je povedal, da so morali črtati cela poglavja, da so SPUSTILI zadevo na tak nivo, da smo sploh lahko kaj uvažali. Kar pomeni, da je imela Jugoslavija veliko strožje pogoje za uvoz hrane, kot jih imamo sedaj.
Kar naenkrat smo pa v vrhu Evrope, kar se tiče rakavih obolenj. Le kako to?

Med drugim je na slovenski varnostni konferenci o tem imel predavanje.
Za tiste, ki ne vedo, kaj je to - zadeva se pripravlja enkrat na leto in tam je celoten politični vrh. Na osnovi tega se lahko potegnejo določene poteze. Ker smo mi prodane duše je potem teh potez bore malo.

Objavljam njegov povzetek (ki ni objavljen še nikjer, le jaz sem ga prilepil v en komentar):



Ni minilo veliko let odkar je vlada ZDA svojim nekaj sto veleposlaništvom in poslaništvom poslala depešo z ukazom o tem, da morajo diplomati ZDA po svetu storiti vse, da voditelje in strokovnjake prijateljskih, ali vazalnih držav prepričajo o nujnosti in koristnosti uvajanja GSO (seveda provenience iz ZDA!) v nacionalna gospodarstva.Ker je šlo takrat za politične pritiske ni čudno, če so politiki poklekali drug za drugim (tudi v RS!) strokovnjaki pa, ki so po akademski časti dolžni ostati kritični in strokovni, pa so nekateri pozabili na svojo strokovno odgovornost in odgovornost do naroda, ki jih plačuje, da varno vodijo barko nacionalnih interesov po razburkanem morju sodobnosti. Tudi pri nas je veliko "strokovnjakov", ki so se prelevili v plačane lažne guruje tehnologije, ki pokopava sodobno civilizacijo v imenu globalne nadvlade kapitala. a o obsodbi takih človeku nevrednih dejanj naj sodijo drugi, morda v bodočnosti tudi pravosodni organi RS. Mi priporočamo kratek vpogled v dogajanje na konferenci, ki je kljub časovnemu zamiku zanimiva in kaže na to, da so v RS tudi ljudje, ki problematiko poznajo, a morajo žal, glede na razmere, molčati!


Gensko spremenjeni organizmi – jim delamo krivico, ali se jih upravičeno bojimo?(Poročilo s konference)



O Vrba! Srečna, draga vas domača,

Kjer hiša mojega stoji očeta;

De b' uka žeja me iz tvojga sveta

speljala ne bila, goljfiva kača!

(F.Prešeren, Sonetje nesreče)



Konferenca je bila namenjena dialogu med strokovnjaki z različnih področij, civilno družbo in evropsko politiko, organizirala pa jo je Informacijska pisarna evropskega parlamenta v Sloveniji. Udeležil sem se je kot član in predstavnik spletnega portala Varen svet.si.

Konferenca je potekala v okviru dvodnevnega Regionalnega foruma za razpravo, v petek, 18. marca 2016, v veliki dvorani narodnega doma v Celju.

Otvorila sta jo mag. Klemen Žumer, vodja informacijske pisarne Evropskega parlamenta v Sloveniji in g. Bojan Šrot, župan Mestne občine Celje.

Med mnogimi pomembnimi strokovnjaki in politiki iz slovenskega prostora so k delu uspešne konference pomembno prispevali: dr. Igor Šoltes, g. Franc Bogovič ( oba evropska poslanca RS), prof.dr. Borut Bohanec, predstojnik katedre za rastlinsko biotehnologijo, Biotehniška fakulteta UL, dr. Boštjan Petelinc, direktorat za kmetijstvo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, ga. Renata Puc, uprava RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, ga. Darja Teržan, vodja marketinga in razvoja Mlekarne Celeia, g. Anton Jagodic, vodja Sektorja za kmetijstvo in gozdarstvo na Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije, g. Vlado Avguštin, čebelar in svetovalec specialist za tehnologijo čebelarjenja pri Čebelarski zvezi Slovenije. Uvodničarji in sogovorniki so spregovorili o lastnostih, prednostih, slabostih, potencialnih nevarnostih in drugih perečih vprašanjih povezanih z gensko spremenjenimi organizmi (v nadaljnjem besedilu = GSO). Skušali so razkriti, kaj se v javni razpravi ocenjuje za mite, kaj za zamolčano resnico, kako (ne)odvisne so v resnici študije, ki služijo kot podlaga za oblikovanje javnega mnenja in celo zakonodaje ter skušali razložiti kakšno je njihovo videnje prihodnosti GSO pri nas, Evropi in svetu. Sogovorniki so delili svoje poglede na regulacijo GSO, razložili, na podlagi česa se odločajo o svojem glasu za, ali proti GSO, kakšen vpliv ima na njih na eni strani mnenje strok, na drugi mnenje javnosti, pa tudi, ali drži, da je najglasnejši in najmočnejši glas mednarodnih lobijev. Pojasnili so, kakšno stopnjo varnosti in pravice do obveščenosti zakonodaja, ki jo sprejemajo, prinaša v praksi in kaj se nam obeta v prihodnosti. Nadalje so bila izhodišča za razpravo s strani bolj praktičnih vidikov, kot npr., ali so oznake »brez GSO« dobra poslovna priložnost, varovalo za potrošnika, ali spreten marketinški trik? Kako gojenje GSO vpliva na širše naravno okolje? Kako bi morala v tem kontekstu ravnati Evropa in Slovenija? Kako (ne)realne so obljube, da lahko z GSO nahranimo sebe in svet ter kmetujemo lažje in učinkoviteje?

Kot komentator in kot eden od starost slovenske znanosti si bom k suhoparnemu poročilu dovolil napisati nekaj komentarjev, ki bodo v največji meri odražali avtorjeve poglede na to problematiko. Na moje veliko olajšanje sem bil nad stališči nekaterih strokovnjakov in politikov prijetno presenečen, predvsem zaradi treznosti in modrosti, ki je vodila njihovo razmišljanje.

Uvodno predavanje g. prof. Bohanca je bilo zastavljeno kot vizija sveta s popolno in brezpogojno prevlado GSO in je dodobra razvnelo razpravljalce. Brez dvoma vrhunski strokovnjak za biotehnologijo, tkivne kulture, žlahtnjeje rastlin in še kaj, ki mu sicer tehnološko-inženirsko ni kaj očitati, pa je mene zavestno, ostale pa podzavestno razočaral s svojim ozkim tehnološko opredeljenim pogledom in z velikimi (namernimi, ali nenamernimi) luknjami pri znanju medicinskih, bioloških in civilizacijskih znanj, ki so nujna pri ocenah posledic uvajanja GSO v prostor.

Naj omenim, da je bilo s transgenimi poljščinami v letu 2014 posejanih 181,5 mio ha površin, od tega v Evropi (predvsem Španija) le 140.000 ha. Delež povečanja GSO posevkov iz leta 2013 na 2014 je bil 3%. GSO je v letu 2014 sejalo 18 mio proizvajalcev v 28 državah z levjim deležem, kje drugje kot v ZDA (73,1 mio ha), Braziliji (42,2 mio ha), Argentini (24,3 mio ha), Indiji (11,6 mio ha, predvsem bombaž) in Kanadi (11,6 mio ha).

Pomemben političen dejavnik je odločno negativno stališče vsaj polovice članic EU, ki je za geografsko izključitev svojega ozemlja iz pridelave GSO. Pri tem prednjačijo npr. Avstrija, Francija, Italija, Madjarska, torej dežele, ki so tradicionalno prisotne na trgu s svojimi kvalitetnimi in avtohtonimi kmetijskim pridelki in izdelki. Pomemben strateški dejavnik je tudi popolna prepoved uporabe in pridelave GSO v Ruski federaciji in Kitajski. Predvsem prva bo po ukinitvi sankcij spet pomembno tržišče EU, saj je tradicionalen »vrt« Rusije, Ukrajina, že razprodana Monsantu, Syngenti, BARR Crop Scienc-u in ostalim ameriško-nizozemskim multinacionalkam, ki seveda od svojih smernic ne bodo odstopale, njihove škodljive, cenene in zdravju neprimerne izdelke pa naj bi predvidoma in načrtovano konzumirala z priseljenim neproduktivnim prebivalstvom zasičena Evropa. Nisem samo slučajno nakazal te povezave, saj vem, da bodo to brali tudi izkušeni in razmišljujoči bralci! Nič se namreč v EU in tudi v t.i. » zahodni civilizaciji« ne zgodi slučajno, tudi migracije ne!

Stališča slovenskih politikov, v tem primeru evropskih poslancev so zastrašujoče različna in če kje so tukaj nestrokovna in na meji izdaje slovenskih nacionalnih interesov. Vsaj dve častni izjemi pa je potrebno izpostaviti in jim dati vse priznanje, to sta g. dr. Igor Šoltes in g. Franc Bogovič. Prvemu tudi priznanje za brezkompromisno borbo za pravice do čiste in zdrave pitne vode kot javnega dobra. Zanimivo je pravzaprav, da bi desna opozicija morala biti tradicionalno konzervativna in narodno zaščitniška, a npr. njen predstavnik g. dr. Peterle in poslanci njegovega kroga gladko glasujejo »ZA« uvedbo GSO in podpis TTIP, kar je enako. To pa so seveda politični komentarji v katere se ne želim spuščati, čeprav puščajo za seboj leden strah v kosteh. Z tem bo opravilo njihovo, povečini ruralno volilno telo, ki bo morda soočeno z vsaj 20% zmanjšanjem svojega števila, če se bodo uresničile projekcije njihovih vodij.

O političnih stališčih smo nanizali kakšen komentar, o strokovnih, pa naslednje. Stroke niso enotne v oceni koristnosti ali škodljivosti GSO. Strah pred GSO organizmi naj bi bil neutemeljen in posledica slabega obveščanja, izpostavljajo raziskave, ki »potrjujejo« varnost GSO ter njihov proizvodni »potencial«, ki pa mimogrede sploh ni bistveno višji od pridelave normalnih gospodarskih rastlin. Seveda je floskula, ki se vsak dan plasira preko javnih občil približno v slabi polovici programov tudi nam, da naj bi s pomočjo teh kultur, ob manj zahtevni pridelavi izkoreninili lakoto v številnih delih sveta. Po glediščih zahodne civilizacije je namreč višek zadovoljive in človeka vredne prehrane McDonaldsov krompir in hamburger, ali čokoladiran francoski rogljiček z obilico sojinega mleka, prosena kaša, ki pa jo uživa vsaj polovica Afrike, pa ne. In potem gledamo na javnih občilih spet naslednjo polovico novinarskih umotvorov, ki se ukvarjajo s tem, kako da so Afričani lepi, zdravi, potentni, vitki… zahodna civilizacija pa se utaplja v blatu diabetesa, celiakije, alergij in debelosti. Halo!

Dejstvo je, da je neodvisnih raziskav z jasnimi rezultati v prid GSO enostavno premalo in še te so strokovno vprašljive. Ni potrebno veliko modrosti, da ugotoviš, da raziskava, ki jo financira Monsanto in ugotavlja »koristnost« npr. GSO soje ne more biti objektivna in predmet strokovne razprave. Ob dejstvih, da so prehranski poskusi z GSO na živalih, pokazali naslednje rezultate: v prvi filialni generaciji (F1) ni bilo nobenih zazanavnih sprememb, v drugi liniji potomcev (F2) motnje v reprodukciji in nagnjenost k tvorbi tumorjev, v tretji generaciji (F3) pa sterilnost in generalizirana nagnjenost k tvorbi tumorjev. Projicirano na povprečno starost človeške generacije ( tri generacije/100 let) je preteklo premalo časa od uvajanja GSO do danes, da bi bilo mogoče enoznačno govoriti o popolni varnosti, še posebej, ko govorimo o vplivu na naslednje generacije. Ob epidemioloških študijah zdravstvenega, ali bolje bolezenskega stanja »zahodne civilizacije«, torej EU in ZDA, pa podatki govorijo vse prej kot o koristnosti sedanjega načina prehranjevanja ljudi, vključno z uporabo GSO. Avtor je avditorij tudi seznanil z najnovejšo študijo kitajskih strokovnjakov, ki dokazuje, da tudi najmanjši »cluster« ali po domače skupek aminokislin, ki ga še ne moremo definirati kot beljakovino, že prenaša gensko informacijo in tako v črevesju živali (ali človeka) s pomočjo lastne črevesne flore prične tvoriti herbicid, ki je sicer specifičen za GSO koruzo in ubija koruznega hroščka. Govorimo seveda o prenosu gena, ki kodira tvorbo insekticida iz genoma B. thuringiensisa v genom GSO koruze, ki naj bi bila »zdrava in odporna« ter idealna za človeško in živalsko hrano. Takšne kritične implementacije so npr. manjkale pri ekspozejih prof. Bohanca.

Prebitek pridelka glede na tradicionalne in avtohtone sorte rastlin ni dovolj velik, da bi odtehtala vplive na naravno okolje in uporabo naravnost gorostastnih količin selektivnih herbicidov tipa glifosat (Roundup-do nedavnega v lasti patenta Monsanto) in predvsem jasne namere obvladovanja pravice do semen in s tem nadzor nad hrano in politično nadvlado. Majhno, a bistveno pojasnilo avtorja! GSO so skonstruirani tako, da so kot semenski material neuporabni, torej neplodni in je za vsako setev potreben nakup semenskega materiala. Seveda ga v ekskluzivi ponujajo in dobavljajo glavni konstrukterji GSO organizmov Monsanto, Syngenta, BARR Crop Science. Čisto slučajno vsi iz ZDA in za zelene $. Ali je dodaten komentar še potreben? Morda iz toliko opevane suverenosti in neodvisnosti RS, ali EU?

Vprašanje GSO torej vzbuja številne emocije, postaja pa tudi vse bolj pomembno politično vprašanje, saj je regulacija odvisna od političnih odločitev na evropski in, žal vse manj, na nacionalni ravni.

Kot prijazni sončni žarki, ki skozi svinčeno sive oblake posijejo na naše glave je toraj izzvenela tale konferenca. Že uvodni govor g. župana Bojana Šrota je izzvenel vzpodbudno z izjavo, da so MO Celje razglasili za »GSO prosto«. Da mislijo resno, pa je kasneje potrdila tudi ga. Alja Tržan, vodja marketinga Mlekarne Celeia, ki je obrazložila naravnost vzoren program varovanja potrošnikov in upravičila uporabo logotipa »brez GSO« na svojih izdelkih.

Ali je politika s to konferenco imela tudi jasne in poštene namere in ne le namen cirkusantskega sprenevedanja, bo pokazal čas. Strokovnjaki in državljani lahko ta hip računamo na poštena stališča dr. Šoltesa in g. Bogoviča, ne pa tudi na stališča vlade, ki ne izdaja svojih stališč, čeprav jo obvezuje zadevna resolucija objavljena v Uradnem listu RS, št. 25/11, o prepovedi uporabe GSO na teritoriju države in pa morda g. ministra, mag. Dejana Židana, ki je lani poudaril, da je RS močan člen v verigi držav proti GSO.

Nad izjemno hrabrimi in odločnimi stališči prisotnih, da se bodo borili za slovensko samostojnost, avtohtonost in kvaliteto tudi na tem področju življenja smo bili očarani in zadovoljni. A ne moremo se otresti vtisa, da smo bili le peščica razsvetljenih razmišljujočih in strokovno podkovanih državljanov, ki bodo že v naslednjih dneh, ko EU pričakuje obisk g. predsednika ZDA, B. Obame, ki ima eno samo nalogo in to je prisiliti države EU v podpis sporazumov TTIP, TISA in CETA skupaj s svojimi politiki, pokorno sklonili svoje slovanske tilnike kot že tolikokrat prej v zgodovini. Podpis teh sporazumov bo namreč iz želja, prepričanj in odločitev te in ostalih konferenc naredil le papirne ogorke, ki jih veter raznaša z ugašajočega domačega ognjišča.

Ja, in še to! Na konferenci smo pogrešali, poleg še nekaterih, predvsem prvega v vrsti borcev za zdravo hrano in okolje v Sloveniji, g. Antona Komata. Škoda!

In za konec. Ali bo znanost tudi tokrat »goljfiva kača« iz uvodnega Prešernovega soneta in nas bo ponovno peljala stran od ognjišč naših očetov in dedov, od njihovega bogatega znanja semenarstva, žlahtnenja rastlin, vsega znanja in izkušenj, ki smo jih nakopičili v stoletjih ?Človek se tokrat z zlorabo znanosti postavilja nad Boga in ustvarjala nove organizme po svoji volji in ne po volji narave, ki je razvoj usklajevala v harmonični red milijone let. Vsekakor vemo veliko premalo, da bi lahko dopustili odpiranje tako nevarne Pandorine skrinjice.

Pripravil:

Dr. Črtomir Borko



Vir tvojih informacij pa je?
"In The Sound Of Silence Time Is Standing Still"
Poglej, in se nasmej ----> www.vicmaher.si ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

          ::

Aha, tole je problem:
Človek se tokrat z zlorabo znanosti postavilja nad Boga in ustvarjala nove organizme po svoji volji in ne po volji narave, ki je razvoj usklajevala v harmonični red milijone let.


Saj praljudje so se pa ognja bali. No, nekateri. Drugi so ga znali prižgati in vzdrževati in imeti kaj od tega. Da ne govorim o tem, da je bog zelo relativen pojem, saj imamo danes večino sposobnosti, ki so jih v antiki pripisovali bogovom.

FireSnake ::

V smislu kako uporabljaš besedo Bog se piše z veliko (če se ne motim).

Primerjava ni povsem na mestu. V naravi ogenj obstaja. Naše kreacije pač ne.
"In The Sound Of Silence Time Is Standing Still"
Poglej, in se nasmej ----> www.vicmaher.si ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

          ::

FireSnake je izjavil:

V smislu kako uporabljaš besedo Bog se piše z veliko (če se ne motim).


Odvisno katerega boga misliš.

FireSnake je izjavil:

Primerjava ni povsem na mestu. V naravi ogenj obstaja. Naše kreacije pač ne.


Primerjava je predvsem v tem, da imate nekateri strah pred neznanim, nekatere pa nas neznano in odkrivanje neznanega privlači. Ta strahopetni ste npr. tudi pred otvoritvijo trkalnika CERNa pri Ženevi paničarili, kako nas bo požrla črna luknja. Enako sejete nerazumen strah pred jedrsko energijo, cepljenjem, ... Strah vas je celo kondenzirane vodne pare, ki jo za seboj puščajo letala.

GizmoX ::

trenerkar je izjavil:

FireSnake je izjavil:


Izkupiček tega? Carin ne bo, žrli bomo pa gensko spremenjeno sojo.
Uredba EU pravi, da no je treba v vse pekovske izdelke dati 15%.
Žito to že lep čas spoštuje.
KAJ? Lahko napišeš kaj več o tem? Vir?
Beli Special toast, Žito, 500 g:
PŠENIČNA bela moka, voda, kislo testo (voda, PŠENIČNA moka, kulture mlečnokislinskih bakterij), rastlinska maščoba (palmova maščoba), posneto MLEKO v prahu, kvas, jedilna sol, sladkor, fermentirana PŠENIČNA moka, sredstvo za uravnavanje kislosti E575, encimi, sredstvo za obdelavo moke askorbinska kislina. Lahko vsebuje sledi jajc, sezama, soje in orehov.

Možnosti sedaj so, da toast ni pekovski izdelek, da 15% soje spada med sledi, da se laže mercator, da se laže Žito,
ali pa ... da se laže FireSnake?

No, morda se je glede Žita le zmotil. Da pokaže, da ne zavaja namerno, bo seveda vklopil svoj google-fu in nam postregel z linkom do uredbe EU, v kateri piše, da je treba v vse pekovske izdelke dati 15% soje?
udirač => uni. dipl. inž. rač.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: GizmoX ()

Gregor P ::

To je že laičnemu človeku nerazumljivo, zakaj "za božjo voljo", bi EU sploh želela kaj takšnega?!?:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

FireSnake ::

Ker je treba ameriško GSO sojo nekam spravit.

Ideja je, da berem vire za zgornji povzetek in to objavim v namenski temi, kjer se bo lahko razglabljalo.
Jaz virov nimam, ker človeku (jasno) verjamem. Že samo dejstvo, da so se informacije podale na slovenski varnostni konferenci (vsaj zame) govorijo zase. Podajanje nepreverjenih informacij bi bilo zavajanje.

Najbolj me čudi tole: ja, tisti ki ste proti ne poznate genetike.
A tisti, ki ste za jo pa poznate?

Jaz vem le toliko, da jaz tega nočem jest. Ostalim pa dober tek.
In tu se neha: nimam izbire. Podpisali smo, da se GSO na deklaracijah ne rabi več označevati. In zgoraj imamo lep primer.

Edit: če kdo verjame temu, kar napišem, ali ne, je meni vseeno.
"In The Sound Of Silence Time Is Standing Still"
Poglej, in se nasmej ----> www.vicmaher.si ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

jype ::

FireSnake je izjavil:

A tisti, ki ste za jo pa poznate?
Ja, seveda jo. Vemo, kako delujejo celice in vemo, da razen toksičnosti proteinov, ki jo je mogoče preveriti, ni nobenega resnega tveganja. Saj si GMO soje ne tlačiš v celična jedra, ampak v želodec, napravo z zelo kislo encimsko juho, ki sojo razdrobi na popolnoma neškodljive koščke, ne glede na to, kakšen je dedni zapis v jedrih njenih celic.

FireSnake ::

Če bi bilo tako enostavnost dokazati neškodljivost (tako ti praviš):
- zakaj Monsato cvili, kako je drago dokazati, da ni škodljivo
- zakaj so lobiji v USA dosegli, da "je škodljivo, dokler ni dokazano nasprotno" v "ni škodljivo, dokler ni dokazano nasprotno",
- zakaj je Kitajci nočejo več uvažati?
Beri zgoraj povzetek.

Govorimo o genetiki. Zanimivo, kakšni samooklicani strokovnjaki ste naenkrat (eni).

Sicer pa: dober tek (Bog požegnaj)! Le ne mene s tem posiljevat.
"In The Sound Of Silence Time Is Standing Still"
Poglej, in se nasmej ----> www.vicmaher.si ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

jype ::

FireSnake je izjavil:

Sicer pa: dober tek! Le ne mene s tem posiljevat.
Kdo te pa posiljuje?

Mimogrede: Strinjam se, da je prav, da so te reči označene - če nekdo ne želi uživat gensko spremenjenih organizmov, potem je narobe, da se ga z njimi pita skrivaj.

FireSnake je izjavil:

Beri zgoraj povzetek.
Avtoriteta na tem področju so znanstvena dejstva, ne ljudje z nazivi.

FireSnake je izjavil:

Če bi bilo tako enostavnost dokazati neškodljivost (tako ti praviš):
- zakaj Monsato cvili, kako je drago dokazati, da ni škodljivo
Monsanto nič ne cvili, da je težko dokazati, da ni škodljivo - cvili, da se je težko braniti pred tožniki, ki pravijo, da je Monsanto odgovoren, da njim crkujejo čebele.

FireSnake je izjavil:

- zakaj so lobiji v USA dosegli, da "je škodljivo, dokler ni dokazano nasprotno" v "ni škodljivo, dokler ni dokazano nasprotno",
Ker je to za industrijo ceneje.

FireSnake je izjavil:

- zakaj je Kitajci nočejo več uvažati?
Ker imajo dovolj svoje.

FireSnake je izjavil:

Govorimo o genetiki. Zanimivo, kakšni samooklicani strokovnjaki ste naenkrat (eni).
Nič zelo izjemnega ni v osnovah, ki jih ti ne razumeš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

FireSnake ::

jype je izjavil:


Kdo te pa posiljuje?

Trgovine, ki tega eksplicitno ne označijo (menda smo celo podpisali, da se tega ne rabi več označevati). K sreči imam možnost, da si del hrane pridelam sam. Vsega pač ne morem.

jype je izjavil:




jype je izjavil:


Mimogrede: Strinjam se, da je prav, da so te reči označene - če nekdo ne želi uživat gensko spremenjenih organizmov, potem je narobe, da se ga z njimi pita skrivaj.

Prvi zagovornik, ki se v tej točki strinja z mano. Kapo dol!


jype je izjavil:


Avtoriteta na tem področju so znanstvena dejstva, ne ljudje z nazivi.

Nisem povsem prepričan, če veš o kom je govora. In kaj vse je ta človek, v življenju, naredil na področju o katerem je govora.
Glede na vse reference, komu bom verjel: slo-techerju (ne leti nate, govorim nasplošno) ali človeku z dolgoletnimi izkušnjami, ki je iz stroke?

jype je izjavil:


Monsanto nič ne cvili, da je težko dokazati, da ni škodljivo - cvili, da se je težko braniti pred tožniki, ki pravijo, da je Monsanto odgovoren, da njim crkujejo čebele.

To je neresnica. Vseskozi cvilijo, kako drago je dokazati neškodljivost (zato so dosegli spremembo zakonodaje). Hkrati pa hočejo doseči svetovni monopol nad hrano. Si sploh poredstavljaš, koliko denarja je v igri?
V Evropi jim ni uspelo (lobistom navkljub, tudi v Sloveniji imamo plačanca Boruta Bohanca):
https://www.24ur.com/novice/gospodarstv...
Ki pa mu ne gre preveč dobro, saj so, v sled njegovega posiljevanja s svojimi idejami, študenti že podpisovali peticijo za njegov odstop.
Tudi mediji so ga spregledali (o tem se ne piše dovolj, ker denar od lobijev priteka):
http://brez-gso.svoboda.si/video/dokume...

jype je izjavil:


FireSnake je izjavil:

- zakaj so lobiji v USA dosegli, da "je škodljivo, dokler ni dokazano nasprotno" v "ni škodljivo, dokler ni dokazano nasprotno",
Ker je to za industrijo ceneje.

Zdaj se hecaš, ane? Če mi nekdo hoče prodati produkt, ki ga narava NI MOŽNA dati skozi evoloucijo, a tu se bo šparalo?

jype je izjavil:


FireSnake je izjavil:

- zakaj je Kitajci nočejo več uvažati?
Ker imajo dovolj svoje.

Tale argument pa ni najbolj posrečen, preveč na prvo žogo.


jype je izjavil:


Nič zelo izjemnega ni v osnovah, ki jih ti ne razumeš.

K sreči imam človeka, ki mi razlaga, zakon podrobno, da moram imeti podvprašanja.
In spet se vrnemo h kitajski raziskavi in posledično prepovedi uvoza. Naključje?
Na tem področju, o katerem govorimo, tega zagotovo ni, ampak le dobro premišljene poteze.


Aja, še nekaj: očitno je bilo mojih 15% pretiranih, ker je 0.9%
https://www.razgledi.net/2008/04/10/gen...

Ampak, jaz tega nočem jest in je to preveč. Zakaj (kot potrošnik) nimam izbire?

Na koncu samo še vprašanje: zakaj je potreben GSO?
Da ne bo lakote?
Hrano mečemo v smeti (jaz ne, a v splošnem to velja)!
Torej, zakaj?
"In The Sound Of Silence Time Is Standing Still"
Poglej, in se nasmej ----> www.vicmaher.si ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

nagobčnik ::

FireSnake je izjavil:


Aja, še nekaj: očitno je bilo mojih 15% pretiranih, ker je 0.9%
https://www.razgledi.net/2008/04/10/gen...


To ni edina stvar, ki je bila pretirana. Na tem linku piše, da je 0,9 % GS sort dovoljeno dodati. Ne pa, da bi bilo toliko GS soje kamor koli obvezno dodati.

Še nekaj drugega so kolegi, ki se ukvarjajo z eko-pridelavo “pozabili” omeniti in sicer sprejeto uredbo EU, ki določa, da je primes GS sort dovoljena tudi v ekoproizvodih do enake meje kot velja za druga živila, torej 0,9%.

jype ::

FireSnake je izjavil:

Hkrati pa hočejo doseči svetovni monopol nad hrano.
To je pa res čudna izjava. Nikogar ne silijo, da kupuje njihove vrste.

FireSnake je izjavil:

In spet se vrnemo h kitajski raziskavi in posledično prepovedi uvoza. Naključje?
Kitajska politika zunanje trgovine je podrejena geopolitični situaciji in nima nobene zveze s škodljivostjo GSO. Veliko večino industrijske produkcije hrane na kitajskem predstavljajo GSO.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

FireSnake ::

Primer;
Nasadiš GSO koruzo in je pridelaš več, kot nekdo, ki sadi autohtono sorto.
Na isti površini.
Kaj je vzdržno na dolgi rok?
In zakaj je treba proizvesti več?

Dodajmo še, da GSO ne cimi in si seme primorsn vsako leto kupiti (prav tako tipska škropiva).

Kako bi pa ti temu rekel, če ne monopol?
"In The Sound Of Silence Time Is Standing Still"
Poglej, in se nasmej ----> www.vicmaher.si ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

Poldi112 ::

GSO je bolj vzdržen na dolgi rok, ker nativne sorte ne morejo tekmovati z njim in kmetje, ki jih uporabljajo, izgubijo na trgu. :)

Sklicevanje na avtoriteto enega veljaka ni nič v primerjavi s trdnim dokazom linka na EU uredbo. Oz. ob odsotnosti linka, komu misliš da bo naključni bralec tvojih prispevkov verjel - tvojemu znancu, ali zdravi kmečki pameti?

Sicer tudi sam ne maram GSO, ampak če imaš miljardo ljudi in lakoto nimaš kaj razmišljati.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

FireSnake je izjavil:

Primer;
Nasadiš GSO koruzo in je pridelaš več, kot nekdo, ki sadi autohtono sorto.
Na isti površini.
Kaj je vzdržno na dolgi rok?
In zakaj je treba proizvesti več?
Hm? Koruza v Evropi nikjer ni avtohtona, pa tudi nihče nikogar ne sili, da vzgaja katerokoli specifično vrsto koruze.

Mene, na primer, nihče ne more prisiliti, da bi na svoji njivi vzgajal GS koruzo, pa tudi nihče me ne more prisiliti, da bi vzgajal gor takšno, ki ni GS.

FireSnake ::

Poldi112 je izjavil:

GSO je bolj vzdržen na dolgi rok, ker nativne sorte ne morejo tekmovati z njim in kmetje, ki jih uporabljajo, izgubijo na trgu. :)

Sklicevanje na avtoriteto enega veljaka ni nič v primerjavi s trdnim dokazom linka na EU uredbo. Oz. ob odsotnosti linka, komu misliš da bo naključni bralec tvojih prispevkov verjel - tvojemu znancu, ali zdravi kmečki pameti?

Sicer tudi sam ne maram GSO, ampak če imaš miljardo ljudi in lakoto nimaš kaj razmišljati.


Sem že napisal, da nisem jaz zato tu, da bi koga v kaj prepričeval.

Kakšna lakota? Hrane je preveč in se jo meče stran.
Takšna lakota?
 Lakota

Lakota



Ko že ravno omenjaš: zdrava kmečka pamet in GSO nekak ne gresta skupaj.
"In The Sound Of Silence Time Is Standing Still"
Poglej, in se nasmej ----> www.vicmaher.si ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

AgiZ ::

FireSnake je izjavil:

Sem že napisal, da nisem jaz zato tu, da bi koga v kaj prepričeval.

Kakšna lakota? Hrane je preveč in se jo meče stran.
Takšna lakota?

Ko že ravno omenjaš: zdrava kmečka pamet in GSO nekak ne gresta skupaj.

Samo čemu večino svojih trditev, ob katere se obregnejo vsi sodelujoči v temi, ne podkrepiš s kakim linkom in s tem pokažeš resničnost izjav? Vse kar berem do sedaj od tebe so "govorice strokovnjaka", s tem da se je za nekaj trditev v tej temi izkazalo da so zavajujoče ali popolnoma nepravilne. Zaenkrat si izpadel samo kot fanboy dotičnega Borkota, brez kakršnekoli kredibilne podkrepitve svojih izjav.

Vsekakor pa razlagaš svoje mnenje kot nekaj, kar je nesporno res. Če je temu tako, prepričaj ostale. Pa ne s besedami, da je Borko to povedal, ampak kak pravi (če se le da znanstveni, no v primeru trditev v zvezi regulative EU bo zelo enostavno citirati tudi tega) vir, ki trdi enako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AgiZ ()

Messiah ::

Samo čemu večino svojih trditev, ob katere se obregnejo vsi sodelujoči v temi, ne podkrepiš s kakim linkom in s tem pokažeš resničnost izjav?


Kdo pa to še počne? Prilepil je linke do člankov, ki so sicer brez virov. Ampak zato so krivi novinarji in uredniki, ki takšno vsebino objavljalo. Drug problem pa je, da bi radi upoštevali takšne povezave, ko jih prilimate sami.
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

GizmoX ::

FireSnake je izjavil:

Sem že napisal, da nisem jaz zato tu, da bi koga v kaj prepričeval.

FireSnake je izjavil:

če kdo verjame temu, kar napišem, ali ne, je meni vseeno.
Pišeš neresnice, svojo kredibilnost poskušaš povečati s citiranjem osebnega mnenja strokovnjaka (ali pa s povezavo do nekega komentarja neke osebe ki pozna neko osebo ki nekaj ve).
Na koncu pa na slo-techu to berejo ljudje, ki tvojim zavajanjem celo verjamejo. Ampak ti jih ne prepričuješ, v bistvu ti je čisto vseeno.


FireSnake je izjavil:

Carin ne bo, žrli bomo pa gensko spremenjeno sojo.
Uredba EU pravi, da no je treba v vse pekovske izdelke dati 15%.
Žito to že lep čas spoštuje.
Bralci slo-techa si mislijo "Noro, že v naših dragih Žitovih pekovskih izdelkih je ogromno GSO, ta prekleta EU, Sloxit takoj!"

FireSnake je izjavil:

Aja, še nekaj: očitno je bilo mojih 15% pretiranih, ker je 0.9%
https://www.razgledi.net/2008/04/10/gen...
Se pravi smo iz 15% prišli na 0,9%. Pa bralci slo-techa to berejo in si mislijo "aha, Uredba EU pravi, da je treba v vse pekovske izdelke dati LE 0,9% gensko spremenjene soje. Ampak vseeno, ta prekleta EU!"

Kdor klikne na povezavo, prebere
Še nekaj drugega so kolegi, ki se ukvarjajo z eko-pridelavo “pozabili” omeniti in sicer sprejeto uredbo EU, ki določa, da je primes GS sort dovoljena tudi v ekoproizvodih do enake meje kot velja za druga živila, torej 0,9%.
Pa bralci slo-techa to berejo in si mislijo "pa ne samo to, še v eko-živila (ki naj bi bila brez GSO) lahko proizvajalci normalno dodajajo še 0,9% GSO živil.
Prekleti GSO, prekleti Monsanto, prekleti EU birokrati, prekleta država!"


V resnici proizvajalcem ni potrebno GSO nikamor dodajati (ne obstaja niti tak zakon niti taka EU uredba, niti 15% niti 0,9%).
V resnici Žitu ni potrebno dodajati GSO soje v svoje pekovske izdelke (niti 15% niti 0,9%).
V resnici proizvajalci živil v svoje izdelke normalno ne smejo dodajati niti 0,9% GSO živil, brez da bi to označili.

Iskalnik mi je za EU uredbe, GSO, ter 0,9% našel:
EU uredba 1829/2003, poglavje 2 (gensko spremenjena živila), oddelek 2 (označevanje):
2. Ta oddelek se ne uporablja za živila, vsebujoča material, ki vsebuje GSO ali je iz njega sestavljen ali proizveden, v deležu največ 0,9 odstotkov posamičnih sestavin živila ali živila iz ene same sestavine, pod pogojem, da je njegova prisotnost naključna ali tehnično neizogibna.
3. Za določitev, da je prisotnost tega materiala naključna ali tehnično neizogibna, morajo biti nosilci dejavnosti zmožni dokazati pristojnim organom, da so izvedli ustrezne ukrepe za preprečevanje prisotnosti takega materiala.
udirač => uni. dipl. inž. rač.

elan_mask ::

Koncno genski inzinirink!
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nadaljevanje zgodbe o gensko spremenjenih dvojčicah in zakaj ju ne bi smeli dobiti

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
305265 (1237) SaXsIm
»

Smo dobili prve gensko spremenjene otroke? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1559870 (5088) tikitoki
»

Splav (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26416463 (12347) jype

Več podobnih tem