» »

Wikipedija spet pomagala širiti zablodo

1 2
3
»

Okapi ::

Torej je izdelek slabši, ker ga ni sposoben napisati študent v nekaj popoldnevih (BitTorrent je pa lahko).

Ja no, če predpostavimo, da lahko najboljši možni softver napiše študent v nekaj popoldnevih, potem res ni potrebe po profesionalcih. Za večino področij to ne velja.

O.

pecorin ::

Približno tako navdušeni, kot so navdušene delavke v Muri, ker je tekstil Made in China tako poceni. Saj ko je treba obleko kupit, in če ti za kakovost dovolj dol visi, je vse super:P
Ampak ti poceni izdelki na eni strani pomenijo, da ostajajo delavke v Muri na cesti, in na drugi strani, da bom jaz moral obleko, če hočem imeti boljšo od tiste Made in China, plačati dražje, kot bi jo sicer. Žal pa tega mnogi očitno ne razumejo.


in kaksno resitev predlagas?
prepovemo poceni in zastonj delo? :)
prepovemo open source projekte ali pa jih prisilimo, da bodo za izdelke nekaj zaracunavali?

ce trg ni sposoben ponuditi in prodati izdelka zaradi konkurence izdelkov "studentov, ki delajo brezplacno" potem j***s tak trg...

jype ::

Okapi> Ja no, če predpostavimo, da lahko najboljši možni softver napiše študent v nekaj popoldnevih, potem res ni potrebe po profesionalcih. Za večino področij to ne velja.

Očitno ga je lahko napisal, glede na to da so profesionalne alternative odletele ko knof od gat, ko se je pojavil BitTorrent.

Okapi ::

in kaksno resitev predlagas?

Če bi poznal (dejansko in delujočo) rešitev, bi jo opisal v knjigi, o njej predaval svetovnim voditeljem in z njo dobro zaslužil:P

Če ne poznaš rešitve, še ne pomeni, da ne smeš opozarjati na problem.

Sicer pa je rešitev za stvari, ki jih ni mogoče brezplačano razmnoževati, v grobem ta, da bodo Kitajci kmalu hoteli imeti enak standard in enake plače kot v razvitem svetu.

Za stvari, ki jih je mogoče brezplačno razmnoževati, se bo pa očitno potrebno prilagoditi, oziroma sprijazniti s stanjem.

O.

Azrael ::

@Okapi

V bistvu je situacija še slabša, kot si opisal.

Npr. bela tehnika in zabavna elektronika, kljub morebitnim nalepkam znanih in v preteklosti kvalitetnih proizvajalcev, je vse skupaj klump Made in China. Toda kljub temu, da se že iz avijona vidi, da je to klump per excelence, ima zadeva ceno enako ali višjo kot so jo mnogo bolj kvalitetni izdelki podobne namembnosti imeli v preteklosti.

Dumping.

Linux je zaernkrat samo zb(i(rka zamujenih priložnosti.
Nekoč je bil Slo-tech.

jype ::

Azrael> Toda kljub temu, da se že iz avijona vidi, da je to klump per excelence, ima zadeva ceno enako ali višjo kot so jo mnogo bolj kvalitetni izdelki podobne namembnosti imeli v preteklosti.

Simple. Ne kupit. Jaz še vedno kupujem samo kvalitetne izdelke. Se pač odpovem kakšnemu, če ne morem dobiti dobrega.

Azrael> Linux je zaernkrat samo zb(i(rka zamujenih priložnosti.

Samo? Tudi, nikakor pa ne samo. Linux teče (kot že mnogokrat omenjeno) na večini resnih računalniških sistemov na svetu.

Okapi ::

Linux teče (kot že mnogokrat omenjeno) na večini resnih računalniških sistemov na svetu.

Ampak to samo po sebi še ni dokaz, da se ne bi dalo narediti nekaj še bistveno boljšega. Pri OS je situacija za razvoj dobrih izdelkov celo dvojno slaba, saj na eni strani konkurenco uničuje monopolist, na drugi pa brezplačnik.

Kdo ve, kaj vse bi se dalo narediti, če bi lahko nekdo računal, da bo prodal 100 milijonov operacijskih sistemov po 1000 evrov.

O.

Azrael ::

>Simple. Ne kupit. Jaz še vedno kupujem samo kvalitetne izdelke. Se pač odpovem kakšnemu, če ne morem dobiti dobrega

Že in kaj narediš ko ti prijazna teta ali stric na tržnem inšpektoratu pove, da stvari ne moreš uvoziti, ker nima CE (China Export) znaka in certifikata? Kontrabant?

To, da Linux teče na nekaterih super računalnikih za Linux kot tak ne pomeni veliko. Je nekako tako, kot bi rekel, da bolid F1 poganja isti bencin, kot ga lahko kupiš na xyz črpalki.

Koliko ima Linux kot sistem, od tega, ko ga uporablja Google? Bore malo, saj svoje algoritme in rešitve skrivajo kot kača noge.
Nekoč je bil Slo-tech.

jype ::

Azrael> Že in kaj narediš ko ti prijazna teta ali stric na tržnem inšpektoratu pove, da stvari ne moreš uvoziti, ker nima CE (China Export) znaka in certifikata? Kontrabant?

Ne. V tem primeru pač _nimaš_.

Azrael> To, da Linux teče na nekaterih super računalnikih za Linux kot tak ne pomeni veliko. Je nekako tako, kot bi rekel, da bolid F1 poganja isti bencin, kot ga lahko kupiš na xyz črpalki.

Ja, točno to. Linux ni za vsakogar.

Azrael> Koliko ima Linux kot sistem, od tega, ko ga uporablja Google? Bore malo, saj svoje algoritme in rešitve skrivajo kot kača noge.

To ne drži - Google zmeče v Linux ogromno denarja. Plačuje razvijalce, sponzorira konference, zagotavlja infrastrukturo in še in še.

Okapi> Ampak to samo po sebi še ni dokaz, da se ne bi dalo narediti nekaj še bistveno boljšega.

Seveda ne. Pravzaprav vemo, da lahko naredimo nekaj bistveno boljšega. Problem je le v tem, da za tisto bistveno boljše nihče ni pripravljen plačati, ker je Linux dovolj dober.

Če potrebuješ boljše, pa naredi boljše - zaradi Linuxa te ne bo stalo nič več, kot te stane več zaradi Windows.

Okapi ::

Problem je le v tem, da za tisto bistveno boljše nihče ni pripravljen plačati, ker je Linux dovolj dober.

Ja no, saj s tem se je pa ta razprava pravzaprav začela. Da zaradi Wikipedije nihče ne bo šel delat boljše enciklopedije (Britannica pa je zaradi nje slabša, kot bi lahko bila, če bi lahko računali na takšno prodajo, kot so jo imeli včasih).

Če potrebuješ boljše, pa naredi boljše - zaradi Linuxa te ne bo stalo nič več, kot te stane več zaradi Windows.

Saj nihče ne trdi, da so monopoli dobri. Vsem je jasno, da razvoj prav tako zavirajo in so zato, skupaj z dumpinškimi cenami, z zakoni prepovedani. Očitno ne kar brezveze. Nihče pa ne pomisli, da so free zadeve nekaj precej podobnega (vsaj kar se razvoja tiče).

O.

jype ::

Okapi> Nihče pa ne pomisli, da so free zadeve nekaj precej podobnega (vsaj kar se razvoja tiče).

Ker so free (as in speech) jih lahko vsakdo izboljša - in za to ne potrebuje nikogaršnjega dovoljenja (za razliko od monopolov korporacij, kjer takega dovoljenja ni mogoče pridobiti).

Poldi112 ::

Jaz pa ne vidim problema v tem da ena Encarta crkne. Ali da je Britanica dražja. Ali da je kitajska roba manj kvalitetna. Vse to je veliko bolje od alternative. In tudi dvomim da Okapi tu kupuje striktno slovenske proizvode, da podpira delavke v Muri.

Ker je nesmiselno - stvar je v naprej izgubljena. Če ne moreš tekmovati s kitajcem pri izdelavi tekstila si najdi drugo področje.

Saj, če je kakšna stvar res tako pomembna, kot nekateri mislijo da je enciklopedija, potem jo lahko še vedno sponzorira država.

Pa nekdo je omenil da je 30% več napak v Wikipedijo ogromno. Meni se zdi zanemarljivo, glede na to jih nobena nima dovolj malo, da ti jih lahko ignoriral. Vse enciklopedije imajo napake, in to vzameš zakup. Če jih ima ena malo več je to lahko celo pozitivno, saj širi zavedanje, kaj dejansko enciklopedija je in kako se jo naj bi uporabljalo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Okapi ::

Ker so free (as in speech) jih lahko vsakdo izboljša

Saj ne gre za to, da ne bi smel teh stvari izboljševati, ampak da ne razvijajo drugih, boljših.

Konkretno pri softveru je, po mojem mnenju, ena od težav v tem, da je neprestano piljenje enega izdelka napačna pot razvoja. Za drugo pot, da bi začeli boljše izdelke razvijati bolj ali manj na novo, pa zaradi brezplačnikov nihče ne tvega vložiti dovolj denarja, za študente pa je to očitno tudi prevelik zalogaj.

Je pa res, da niso krivi samo prosti programerji, ampak tudi pirati, zaradi katerih prav tako marsikdo ne vloži denarja v sicer koristen razvoj tega ali onega programa (to je še posebno očitno pri lokaliziranih programih za majhna tržišča, kot je naše).

Jaz pa ne vidim problema v tem da ena Encarta crkne. Ali da je Britanica dražja.

Ker očitno enciklopedij ne potrebuješ. Ampak to je sebično gledanje.

Saj, če je kakšna stvar res tako pomembna, kot nekateri mislijo da je enciklopedija, potem jo lahko še vedno sponzorira država.

Če je dovolj modra, kar večinoma države niso. Jaz sem že zdavnaj zagovarjal tezo, da bi morala država kupiti Enciklopedijo Slovenije in jo digitalizirano dati na splet. Strošek za eno ali dve patriji. Za še dodatno eno ali dve patriji pa bi dali na splet še vse slovarje in leksikone v slovenščini.

Če jih ima ena malo več je to lahko celo pozitivno, saj širi zavedanje, kaj dejansko enciklopedija je in kako se jo naj bi uporabljalo.

To pa je približno tako pametna izjava, kot če bi rekel, da bi bilo bolje, da bi prepovedali varnostne pasove in bi zato ljudje previdneje vozili.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

pecorin ::

Da zaradi Wikipedije nihče ne bo šel delat boljše enciklopedije (Britannica pa je zaradi nje slabša, kot bi lahko bila, če bi lahko računali na takšno prodajo, kot so jo imeli včasih).


brezplacne stvari so tudi samo konkurenca. in konkurenca je dobra.
enako lahko neko podjetje joka, da se njim ne splaca razvijati OS za desktop, ker ima ze ms na tem podrocju monopol in ne bi nic prodali. cisto brezvezno...

Okapi ::

brezplacne stvari so tudi samo konkurenca. in konkurenca je dobra.

Ni res. Brezplačne stvari so (lahko) nelojalna konkurenca - in to je slabo.

enako lahko neko podjetje joka, da se njim ne splaca razvijati OS za desktop, ker ima ze ms na tem podrocju monopol in ne bi nic prodali. cisto brezvezno...

MS pri OS nima monopola, ampak samo prevladujoč položaj, ki ga ne sme zlorabljati. Zaradi različnih programov, ki jih je brezplačno prilagal Windowsom, je že imel opravka s sodniki in plačeval milijonske kazni. Najbrž ne brezveze.

O.

Poldi112 ::

>Ker očitno enciklopedij ne potrebuješ. Ampak to je sebično gledanje.

Svet se je spremenil. Kdo sploh še potrebuje enciklopedijo, zdaj ko večino stvari hitreje najdeš na internetu? Pa še zastonj je in ne zavzema prostora na knjižni polici.

Sebično je pa moje gledanje ravno toliko kot tvoje, kjer bi raje videl, da bi še jaz kupil eno enciklopedijo, ki je ne potrebujem, da bo tebe ceneje prišla.

>Ni res. Brezplačne stvari so (lahko) nelojalna konkurenca - in to je slabo.

Zakaj nelojalna? Nelojalno je, če nižaš cene z namenom škoditi konkurenci. Tu pa se konkurenca enostavno ignorira - in se deli znanje brezplačno z ostalimi. Če profesionalna enciklopedija s tem ne more tekmovati, potem pač ni dovolj profesionalna. Ali pa jo je preprosto povozil čas. Par nostalgikov bo žalostnih, razvoj pa se bo premaknil dalje.

>MS pri OS nima monopola, ampak samo prevladujoč položaj
In v čem je razlika?

>To pa je približno tako pametna izjava, kot če bi rekel, da bi bilo bolje, da bi prepovedali varnostne pasove in bi zato ljudje previdneje vozili.

Ne ravno, ker razlika pri neuporabi pasov je očitna, pri uporabi alternativnih enciklopedij pa je razlika zgolj 30%, kar je še vedno neuporabno za slepo zanašanje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Okapi ::

Kdo sploh še potrebuje enciklopedijo, zdaj ko večino stvari hitreje najdeš na internetu?

Saj enciklopedija ne pomeni papir. Če bi moral izbirati med Britannico na papirju in Wikipedijo na spletu, bi vedno uporabljal Wikipedijo, ker brskanje po knjigah v večini primerov vzame preveč časa. Ampak Britannico imam že več kot deset let na DVD-ju.

da bi še jaz kupil eno enciklopedijo, ki je ne potrebujem, da bo tebe ceneje prišla.

Zakaj bi kupoval enciklopedijo, če je ne potrebuješ? Če jo pa potrebuješ, je v tvojo korist, če imaš boljšo in ne podležeš čarom brezplačne:P

Deloma pa imaš seveda prav, raje bi videl, če bi se stroški razvoja in izdelave vrhunskih izdelkov, ki jih potrebujem, porazdelili med več ljudi. Ker že zdaj se na nekaterih področjih dogaja, da so dobri izdelki zaradi poplave cenenih hudo dragi. Še huje pa je, ker se utegne zgoditi, da jih na nekaterih področjih morda zaradi takšnih smernic sploh ne bo več.

>MS pri OS nima monopola, ampak samo prevladujoč položaj
In v čem je razlika?

Monopol imaš, če si edini (kar je načeloma prepovedano), prevladujoči položaj, pa če si daleč največji (kar je dovoljeno, ker nekaj tekmecev očitno vseeno imaš, ampak ne smeš izkoriščati svojega prevladujočega položaja, da bi jih oviral).

O.

username ::

jype> Thomas pravi, da se v ljudskih kuhinjah ne razvija kulinarika. Bržkone res ne - tudi v tretji ligi se ne razvijajo vrhunski fuzbalerji,
Vidiš, uporabil si napačno primerjavo. Tudi v tretji fuzbal ligi so v bistvu prav tako profesionalci. Ki imajo ambicijo enkrat prilesti do prve lige, kakšnemu tudi res uspe.

Tretja fuzbal liga torej ni primerljiva z ljudsko kuhinjo.

Če smo pri fuzbal prispodobi: z ljudsko kuhinjo je primerljiva družba kolegov, ki gredo vsak četrtek popoldne malo brcat žogo, potem pa na pivo. S tem zadostijo svojo potrebo po igranju fuzbala, nikoli pa od njih nihče ne pričakuje (tudi sami nimajo nobenih takih aspiracij), da bo od tega kdaj ratal kak napredek nogometa nasploh. Noben od teh modelov ne bo nikoli novi Maradona (razen v sposobnosti zapijanja po tekmi).

Medtem ko od tretje fuzbal lige pa lahko pričakuješ potencialen napredek fuzbala - vsaj posredno, če bo kak igralec ali trener od tam kdaj prilezel v kako bolj pomembno ligo in tam kaj novega prispeval.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> Tretja fuzbal liga torej ni primerljiva z ljudsko kuhinjo.

Ker v ljudski kuhinji ni vrhunskih kuharjev zakaj natanko?

Pravzaprav sem prepričan, da je večji odstotek kuharjev v pajzlih bodočih vrhunskih kuharjev, kot je vrhunskih igralcev med tretjeligaškimi fuzbalerji.

username ::

Hm, no saj morda imaš prav. Ljudska kuhinja res ni vedno najboljši primer oz. dobra primerjava z Wikipedio in Linuxom.

S slednjima je boljša drugačna kulinarična primerjava: npr. študent, ki si pogreje špagete iz Maggi vrečke in en dan gor polije kečap, drug dan pa majonezo. Njegov prispevek h kulinariki: 0.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> npr. študent, ki si pogreje špagete iz Maggi vrečke in en dan gor polije kečap, drug dan pa majonezo. Njegov prispevek h kulinariki: 0.

In kako natanko je to povezano s prostim programjem?

Tisti, ki piše prosto programje, praviloma zgolj rešuje nek lasten problem s pomočjo računalniškega programa. Ker ga v dobi interneta nič ne stane, program lahko ponudi v uporabo in na vpogled tudi drugim. Če bo kdo od njih program izboljšal, bo imel tudi sam od tega korist. To je temelj prostega programja.

The rest, as they say, is history.

username ::

Tudi kdor skuha instant špagete, rešuje nek lasten problem.
In če ugotovi, da so špageti okusnejši s kečapom kot z majonezo, to lahko pove kolegom. In če bo kdo od njih recept izboljšal (npr dodal še malo senfa), bo tudi prvi imel od tega korist.

Ampak nekega dramatičnega napredka kulinarike tukaj seveda ni.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Poldi112 ::

>Ampak nekega dramatičnega napredka kulinarike tukaj seveda ni.

In edini pameten zaključek, ki iz tega lahko sledi je, da je primerjava popolnoma zgrešena. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

username> Tudi kdor skuha instant špagete, rešuje nek lasten problem.
username> In če ugotovi, da so špageti okusnejši s kečapom kot z majonezo, to lahko pove kolegom. In če bo kdo od njih recept izboljšal (npr dodal še malo senfa), bo tudi prvi imel od tega korist.
username> Ampak nekega dramatičnega napredka kulinarike tukaj seveda ni.

Res? Opisal si edini postopek, ki prinaša napredek v kulinariki (peer review), pa praviš da napredka ni?

Hecno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

username ::

Res? Opisal si edini postopek, ki prinaša napredek v kulinariki (peer review), pa praviš da napredka ni?
Evo, imaš prav. Napredek je.
Torej velja, da lahko wikipedio in linux primerjamo s študentskim kuhanjem, kjer se dosega napredek in izboljšave - na primer da kečapu dodaš še malo zenfa.
Profesionalne rešitve (kot npr. Windows) so pa brezvezne, tako kot porcija svežih italijanskih rezancev s tartufi v dobri restavraciji. Kečap z zemfom je namreč od njih vsekakor boljši, ker je bil posredi 'peer review' in je bila dosežena izboljšava glede na izhodiščno stanje.
Dober tek!
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

jype ::

username> Profesionalne rešitve (kot npr. Windows) so pa brezvezne, tako kot porcija svežih italijanskih rezancev s tartufi v dobri restavraciji.

Rezanci s tartufi prihajajo niso nastali v restavraciji, človek božji.

username> Dober tek!

Windows je kot McDonalds. Čisto OK, če so tvoje zahteve povprečne.

username ::

Rezanci s tartufi prihajajo niso nastali v restavraciji, človek božji.
Konkretna porcija rezancev nastane praviloma v isti restavracijikj postrežejo.
Škatla z WinXP je nastala drugje kot v npr. BigBangu, kjer jo kupiš.
Skratka, tvoj point je...?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> Konkretna porcija rezancev nastane praviloma v isti restavracijikj postrežejo.

Seveda, a ni bila tam razvita (razen če se ti zdi, da kuharji vedno vržejo skupaj nekaj, česar ne razumejo).

username> Škatla z WinXP je nastala drugje kot v npr. BigBangu, kjer jo kupiš.

username> Skratka, tvoj point je...?

Da razvoj kulinarike poteka tako kot razvoj softvera - na domačem štedilniku.

username ::

Da razvoj kulinarike poteka tako kot razvoj softvera - na domačem štedilniku.
Morda. Vendar tega, kar vsak dan večina ljudi skuha na svojih domačih štedilnikih, raje ne bi jedel.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Poldi112 ::

Zakaj? Je fast food bolj zdrav?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

username ::

Od kje si pa ti fast food noter privlekel?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Poldi112 ::

Pa, ni mi jasno česa te je pri kuhanju doma strah?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

username ::

Če kuham jaz, me ni strah ničesar. Prav tako ne, če kuha npr. moja mama, punca, ali bodoča tašča.
Kdor živi v bloku (ali magari tudi hiši, če je najbližji sosed manj kot 50 m stran), pa lahko včasih uživa v 'prijetnih' vonjavah od sosedov, ki na štedilniku pacajo kdove kakšno svinjarijo. Kaj vse folk kuha in požre...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Okapi ::

Seveda, a ni bila tam razvita (razen če se ti zdi, da kuharji vedno vržejo skupaj nekaj, česar ne razumejo).

Se vidi, da ne veš, kako deluje haute cuisine. Treh Michelinovih zvezdic ne dobiš, če kuhaš po receptih iz kuharskih knjig.

O.

jype ::

Okapi> Treh Michelinovih zvezdic ne dobiš, če kuhaš po receptih iz kuharskih knjig.

Skratka, recept nekega kuharja je treba samo zapisati v neko knjigo, in je pečen? Smešno!

username> Če kuham jaz, me ni strah ničesar.

That's why I use open source! (Sicer pa imaš ravno zdaj svežo novico o Microsoftovi programski opremi, ki temelji na takem programju, tako da kmalu Microsoft ne bo več diskvalificiran iz biznisa resnega computinga...)

Okapi ::

Skratka, recept nekega kuharja je treba samo zapisati v neko knjigo, in je pečen? Smešno!

Kdo je pečen? In ja, recepti vrhunskih chefov so top secret. Tisto, kar objavijo, je bodisi že out of date, ali pa nek približek, pri katerem namenoma izpustijo kakšno "nepomembno" podrobnost.

O.

jype ::

Okapi> In ja, recepti vrhunskih chefov so top secret.

Škoda, ane?

Bi blo boljš, če bi vrhunski chefi bili tolk advanced, da bi znal real-time improvizirat vrhunske jedi. Ko bo kulinarika povsem open source, bo pa to standard!

Okapi ::

Bi blo boljš, če bi vrhunski chefi bili tolk advanced, da bi znal real-time improvizirat vrhunske jedi.

Očitno misliš, da je vrhunska kuhinja krneki, do česar lahko prideš brez dolgotrajnega razvoja. Nihče se ne bo trudil z razvojem novih jedi, če mu bo potem lahko to takoj prekopirala vsaka ljudska kuhinja. Ali drugače povedano, povprečne restavracije (in to, kar boš skuhal sam doma) bodo morda na račun open sourca res nekoliko boljše, vrhunskih pa ne bo več, ali pa bodo še dražje, kot so že itak.

Skratka, open source vodi v nekakšno komunistično uravnilovko, ker ne obeta čisto nič dobrega:P

O.

username ::

Skratka, open source vodi v nekakšno komunistično uravnilovko
Hja ampak ob misli na komunistično uravnilovko pač raznim jupetom zaigra srce, kaj češ..
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

Okapi> Skratka, open source vodi v nekakšno komunistično uravnilovko, ker ne obeta čisto nič dobrega

Joj, sam to pa res!



Okapi> Očitno misliš, da je vrhunska kuhinja krneki, do česar lahko prideš brez dolgotrajnega razvoja. Nihče se ne bo trudil z razvojem novih jedi, če mu bo potem lahko to takoj prekopirala vsaka ljudska kuhinja.

Očitno nimaš pojma, da so vsi vrhunski sistemi open source in da se nihče sploh ne trudi z igračkami, ki jih proizvajajo v "profesionalnih firmah". Ko odrasteš, boš menda že razumel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Citati, ki vam kaj pomenijo (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Sedem umetnosti
20138923 (890) Scaramouche1
»

Nightwish razpadajo...

Oddelek: Sedem umetnosti
191669 (1140) zile
»

Pesem v kateri se najdete ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Sedem umetnosti
13910436 (7249) McWolf

Washa playlista (mp3)

Oddelek: Loža
29107738 (106080) Lord650
»

Naj citati

Oddelek: Loža
492746 (2181) jeti

Več podobnih tem