Kritični popravki Intelovih procesorjev

@telebanc: Če misliš, da so procesorji prvi dan proizvodnje brez kakršne koli napake, potem se krepko motiš. Če misliš, da so inžinerji zaradi tega nesposobni, pa te izzivam, da ti narediš raketo, ki bo od prve vzletela, prišla do geostacionarne orbite in se v njej vtirila za nekaj let.

@Magarac: Kar se tiče zanesljivost AMD-jevih X2 in Opteronov, ta izhaja predvsem iz tega, da se je večina (ne pa vse) implementacijskih napak že polovila in odpravila. Tudi P4 (netburst) arhitektura je po tej plati veliko bolj zanesljiva, kot pa Core 2 arhitektura. Zaradi tega odpravljanja "zagonskih" napak so Opteroni zelo dolgo čakali, preden so prišli v centre, tako kot sedaj čakajo Xeon-i, ki bazirajo na Core 2 arhitekturi. Potrošniški (consumer) procesorji pa so tako ali tako običajna platforma na kateri se uvede arhitekturne novosti, še preden se jih potisne v strežniške izvedenke.

@Spc: Ni težava v temu kolikšen izkoristek procesorja imaš, temveč pri temu na kakšen način ta procesor izkoriščaš. Napaka se je pojavila tam, kjer je bil procesor izpostavljen ekstremnim številom sočasno delujočih procesov, kar se je najbolj opazilo na strežnikih, kjer so delovali produkti za virtualizacijo. TLB služi preslikavi med navideznimi in fizičnimi naslovi, kar pomeni, da je verjetnost pojave napake rasla skupaj s številom sočasnih procesov in večanjem količine fizičnega pomnilnika. Ravno to pa je tisto, kar se v običajnih namiznih računalnikih bolj redko pojavlja (dvignite roke vsi, ki imate C2D procesor in 16GB RAM), je pa precej bolj kritično pri Xeon seriji - tam pa takšne zadeve bolijo, zaradi tega pa se jih ravno tam tako nčrtuje, kot tudi kupuje po precej bolj konzervativnih pravilih.

ECC preprečuje napake preslikovanja? Močno dvomim.

Skratka konkretno bi rad na lastne oči videl kako so me nategnili.

In kakšne simptome bo imela napaka če kdaj se mi to zgodi da lahko potem to pripišem procesorju?

Tole me vedno bolj spominja na čas kislih kumaric in časopisnih rac.

Konec koncev, če se pogleda popravke BIOSa pri renomiranih proizvajalcih matičnih plošč ima praktično vsak popravek BIOSa zapisano nekaj v stilu microcode updated in ne ni pomembno ne kateri chipset ali ne procesor uporablja plošča.

Bolj kriza je pri raznih firmah ala Concord, Matsonic (oboje na srečo propadlo) in podobnih low end proizvajalcih rač smeti, kjer tega pač ni.

lol.
To pa že res postaja lari fari.

Torej zadevščino primerjajo z KB85626, ki je zanimivo reševal zavožene Matsonic matične plošče, ki niso bile v stanju delati z Win XP SP2 (da o HW bugih ne govorim).

Zanimivo, da takrat z Asus tudi z prvo različico BIOSa teh težav ni bilo.

Če je temu tako, bo tale problemčič neopazen za vse, razen medijskega pompa seveda: tresla se je gora, rodila se je miš.