FAT32 ali NTFS

Zanima me kateri sistem (FAT32 ali NTFS) mi priporočate za WinXP. Disk je velik 120 GB in je razdeljen na dve particiji. Računalnik uporabljam za 3D strojniško modeliranje (Mechanical Desktop, Inventor), AutoCAD, Office XP ter razne standardne prodrame (Acrobat, Visio)???

Kako je s prenosom datotek na drug računalnik, ki pa ima drugi sistem (ali lahko datoteke odprem)?

lp, jani

FAT32 je hitrejši. NTFS ima malo boljšo zaščito (pred drugimi uporabniki) in omogoča hitrejše iskanje datotek z uporabo indeksiranja...

LP

TribesMan

WIN2K in XP so hitrejsi z NTFS kot z FAT 32 particijo. Da niti ne bi omenjali zaščite... FAT 32 nima nobene.

Še glede prenosa datotek:

Z prenosom med NTFS in FAT32 ni nobenih problemov, ker se datoteka pač shrani na disk oz. particijo v obliki, ki jo disk/particija podpira. ( če bi bilo nasprotno nebi bilo možno kopiranje na disk niti iz diskete niti iz CD-ja, ker oba uporabljata različne datotečne sisteme).

P.S. Upam da nisem preveč zabluzil?!

Odvisno, kot sem rekel. Če ima samo windows, potem svetujem ntfs, če pa uporablja tudi linux ali kaj drugega, potem pa svetujem fat32.

To je moj nasvet, ni pa ga treba poslušat. Sej lahko gremo gospoda Googla vprasat kaj meni o tem.

XP sami sodijo na ntfs, imam pa prijatla, ki ima prenosen disk formatiran na ntfs in lahko kot linux user samo praskam uši...

Jaz sam tudi uporabljam skozi FAT32, zna se pa zgodit v primeru da imate 2 particiji C,D, na C imate win98 in FAT32 na D pa win XP in pa NTFS(ker pač hočete za XPje ta file system) da vam v win 98 ne bo zaznalo D diska. Preverjeno.

Itaq, WinXP lahko berejo FAT in NTFS, Win9x pa samo FAT.
Kar NTFS daj gor, razlike v hitrosti med NTFS in FAT še v testih ne boš opazil.

fat32 zastarel?? sploh nevem kok je starejsi od ntfs...ce sploh je.

Sicer OT, ampak vseeno. Andrej, a lahko ntfs z dostopom za pisanje preprecis izvajanje shranjenih podatkov, tako kot npr. v linuxu mountas noexec?

Ce gledamo korenine FAT32 je to jako star

to je res.

Bi vido, da so med FAT32 in NTFS svetlobna leta...

v cem ze? mene pravice do dostopa sploh ne zanimajo, ker mam taki ali tako samo 1 racunalnik, pa tut ce bi jih meu vec, bi biu jest amdministrator. men ne ponuja NTFS nobene take stvari, za katero bi blo vredno zamenjat fat32. sam se vec problemov bi si nakopu...

Lahko bi kdo ljudem tudi povedal, da si na fat32 niti iso slike DVD-ja ne moreš naredit, ker je omejitev velikosti datoteke na 4GB!
Nekaj prednosti NTFS:
-varnost na nivoju datotek
-stabilnost
-velikost posameznih datotek
-in še bi lahko naštevali

Nekaj slabosti:
-iz ne-NT operacisjkih sistemov ne moremo (brez dodatnih programov) dostopati do podatkov (kar je pri sesutem sistemu zelo zoprno), tudi npr. F-PROT-a za DOS ne moremo uporabljati na takih sistemih (prav tako ne KNOPIX-a z F-PROTOM),
-zaradi nevednosti in neznanja se ga mnogo uporabnikov izogiba
-zaščita datotek s kriptografijo brez ustreznih povratnih mehanizmov ob izgubi kodirnega ključa pomeni zanesljivo izgubo podatkov (glej prejšnjo alinejo)
-...

Debata o tem je lahko neskončno dolga, tako kot tista, zakaj se kazalci na uri premikajo iz leve proti desni in ne obratno....Štejejo pač argumenti.

Jaz mam C: particijo NTFS kjer so XP-ji. D: in E: particijo pa imam FAT32. in ne vidim nobene razlike, tako na uč mislim. Zdej je odvisno zakaj se bo abak uporabljal. Če človk zlo specifično ve zakaj bo rač. imel bo vedel kaj je boljš, in zakaj se odločit.

Debata o tem je lahko neskončno dolga, tako kot tista, zakaj se kazalci na uri premikajo iz leve proti desni in ne obratno....Štejejo pač argumenti.


Hehe LOL , mislm sori sam kdo bi pa šel se dajat v kero stran se kazalci na uri vrtijo. S kakšnimi argumenti? Npr.? Malo sfaljena primerjava bi lahko reku

Mr. mk-klavz. Preden zavajaš ljudi z napačnimi podatki, preveri kaj pišeš.

Med drugim piše tudi tole:

You cannot create a file larger than (2^32)-1 bytes (this is one byte less than 4 GB) on a FAT32 partition.

Se pa opravičujem, saj sem tudi jaz navedel napačen podatek. Omejitev datoteke ni 4 GB ampak en byte manj.

Pa lep dan vsem. Tisto o urinih kazalcih pa naj si vsak interpretira po svoje .

No vidiš. Argumenti štejejo. Sicer pa je Microsoftova baza znanja odličen vir podatkov. Uporabljajte jo (pa ne za linux ).

LP.

Dr_M: sem reko, da si malo poglej NTFS, pa bos vido kaj prinasa - tudi zate...

mk-klavz: hm. mogoce je temu namenjena pravica read & execute, ki je drugacna od samo read. bi pa blo to treba preverit...

nope, tole pa ne bo držal glede 30 GB

Če obdeluješ video visoke kvalitete, pa itak rabiš NTFS

hahaha, good one =)

A kdo ve kako je zdaj s to 30 GB omejitvijo, ki je dolgo časa veljala za sveto ampak očitno ne drži (več). Sam imam celega hitachija 40GB sformatiranga v eni particiji na FAT in dela bp. WTF? Novi diski? Plate?

Pač ne uporabiš windowsovih orodij ampak kaj drugega, ki omogoča FAT32 particije večje od 32GB.

Tudi jaz imam 80 GB disk razdeljen na dve enaki particiji, obe sta FAT32. Particiji sem naredil z fdiskom. Stvar že dve leti dela brez problemov.

lp, jani

Da ne odpiram nove teme:
a je možno, da ne laufa mreža med dvema računalnikoma, en ma FAT particije, en pa NTFS, oba mata WINXP. Ker mi je prej ko sem mel še vse FAT particije laufalo čist normalno, zdaj pa noče in noče, inštalacija je ostala ista!

boych problem bi nastal ce bi imel na enem W98 na enem pa XP ker w98 ne prepozna NTFS, v tvojem primeru pa mora zadeva delat.

Tudi med 98 in xp-ji na NTFS deluje. Isto kot da bi reko da ne boš mogo brat CD-ja, ker so pač v CDFS formatu.

darkolord: ne vem, jaz mam slabe izkušnje z ntfs, imel sem problem, ker se mi je ko sem dal zaustavitev sistema računalnik ugasnil kako sekundo prehitro, ko še disk ni zapisal podatkov iz cache-a nazaj na disk, zato se mi je ob vsakem zagonu vklapljal chkdsk in popravljal napake. Sem prešel na FAT32, zaenkrat zadovoljen, eno particijo pa sem konvertiral v NTFS za uporabo z večjimi datotekami. Chkdsk se ne zaganja,če je particija konvertirana ali pa če je ACPI onemogočen (Ugašanje na gumb).