Pew Research Center: ljudje so čedalje bolj prepričani, da družbena omrežja škodujejo demokraciji

Če z demokracijo razumemo, da 'ljudstvo odloča' potem so družbena omrežja celo koristna, ker razpi*dijo kar nekaj posameznikov, da gredo volit, čeprav bi sicer ostali doma.

Drugo je vprašanje, kako družbena omrežja vplivajo na informiranost posameznikov. V tem delu so škodljiva, ker vsak lahko napiše neumnost, važno je število všečkov ne vsebina sama. So moderirana, kar povzroči bias v eno smer. Težko je ločiti med resnico in izmišljenimi vsebinami.

Tretje vprašanje (legitimno) je pa, ali upoštevajoč problematiko in vpliv družbenih omrežij, upoštevajoč da se je lep del populacije že navadil, da za mnenje vpraša AI in odgovora ne presoja kritično in preprosto upoštevajoč real life rezultate volitev po svetu zadnjih nekaj let .... ali je demokracija 'as is' prava pot tudi vnaprej.

Ne. Sklepam o verodostojnosti tvojega posta.

Hecno: Večina tvojih postov (tudi zadnji) počiva na napačnih predpostavkah in so ničvredni.

Kot dokaz svoje verodostojnosti boš ponudil kaj? Slepo vero v to? Očitno bog je.

Napisal si laž in iz tega vleke zaključke. Sedaj bi rad na tem širil debato. Ne!

Ne pizda! Ne branim MSM. Ti trdiš narobe!

In ti govoriš resnico in samo resnico in pika.

Jaz npr verjamem msm.

mtosev je 4. okt 2026 ob 10:17:09 izjavil:

Jaz npr verjamem msm.

A bejž. Tudi temu primeru ko sem ga dal gor?

Nekak me ne preseneča da vi, ki verjamete MSM, razumete mene ravno obratno kot vam hočem dopovedat. Nobenemu enemu posameznemu viru ne bi smeli verjet, vi pa stalno ponavljate da jaz pa govorim samo resnico. Morda jo, morda ne, v nobenem primeru ne smete mi verjet, to je ok, morali bi pa imet tudi toliko pameti da niti drugemu nobenmu absolutno ne verjamete.

Utk je 4. okt 2026 ob 10:05:09 izjavil:

Kaj sem pa napisal takega da bi rabil "verodostojnost"? A to da je MSM nimajo? Sem napisal primer o Palestini, včeraj sem napisal drug primer, kako nam RTV proteste v Franciji skuša prodat kot proteste 16 letnikov nezadovoljnih s šolskimi urniki. Če temu verjameš, mislim da ni problem v meni in moji verodostojnosti. Jaz ti ne skušam prodat protestov kot karkoli, preveri sam, poglej posnetke, pa povej če so to 16 letniki, ki jih skrbi da se v srednji šoli ne naučijo dovolj.

Tudi novice, da je pred Netanjahovim govorom v ZN konec septembra dvorano zapustilo 77 delegatov, nisem zasledil v medijih. Razen tukajle na 0:17:20.

https://seemorerocks.substack.com/p/77-...

https://www.middleeastmonitor.com/20260...

Utk je 4. okt 2026 ob 10:10:36 izjavil:

Dobro, potem ti verjemi MSM, kdo ti brani.

Jaz lažem, to iz rtv je pa resnica:

Dijaki srednjih šol, stari od 15 do 18 let, že od prejšnjega tedna protestirajo zaradi številnih težav, od urnikov, prenatrpanih in slabo vzdrževanih učilnic, pomanjkanja učiteljev do pregrevanja učilnic med letošnjimi vročinskimi valovi.

Zarad slabih učilnic in urnikov razbijajo izložbe, prevračajo avte, in to 16 letniki, ki zgledajo bolj proti 30.

En od mene in rtv laže, ampak to nisem jaz.

Lepo si tole povzel!
Tudi jaz sem celo ujel trenutek na nacionalni rtv, vsaj zdi se mi, da bi je tako, lahko pa je bila tudi 24ur, ne morem zagotovo trditi, ko so prikazovali 'izgrede' izpred francoskih srednjih šol!!
In še nekaj dijakov je dali izjavo za kamero!
Ena od teh 'dijakinj' je bila stara okoli 16, let, vsekakor pod 18; rekla je, da imajo prenatrpan/e razrede, ščurke in celi podgane niso redke, ko pridejo zjutraj v šolo in da imajo pozimi v učilnici MINUS 45°C!!?

Zdaj, kaj je res, je pa drugo vprašanje!!?

In tri stvari tukaj MOČNO IZSTOPAJO!!!
1! Razmere v francoskem šolstvu!!
2! Poročanje in objektivna ocena ter ukrepi, taki in drugačni (tudi tisti preprosti), ki bi jih morali odgovorni narediti in uvesti
3! Tvoje dojemanje in razumevanje situacije; še posebno iz MSM in tudi ostalih virov! Ali, če še malo drugače povem: tvoje akceptiranje informacij ni ravno najboljše Ampak, saj to ni prav nič novega, pravzaprav je to tvoja 'stalnica' in lastnost mehurčka, v katerem se nahajaš... Dejansko v tem delu 'mehurčka' še najmaj odstopaš od ostalih in si ostalim 'povprečnežem' še najbolj podoben (in normalen)!

Nimaš ti vzdevka Pacient kar tako, zaradi lepšega!!

Tudi pri nas če bi vprašal dijake, bi se pritoževali, ampak če bi za njim videl goreč prevrnjen avto, izložbo in borzo, mu ne bi ravno verjel da je njegovo nezadovoljstvo nad urnikom resničen vzrok za ta kaos.

Ampak lepo da priznate da se vas da tako lahko naplahtat.

Bellator je 4. okt 2026 ob 14:21:49 izjavil:

Razmere v šolstvu so precej boljše kot pred 20 leti, pa šol nismo zažigali. Če je kdo pacienti, si ti in tebi podobni Srbi. Akceptiranje, lol.

Morda so razmere v šolstvu res boljse, kot so bile pred 20 ali 40 leti!
Verjetno je, -so problemi drugje! To je danes čisto druga mladina (kor smo bili mi), z drugimi vrednotami, drugimi starši in drugačno družbo, kot smo jo imeli mi!

In ne samo to! Tudi odrasli, ali pa ljudje na splošno, so danes drugačni. Družba in vrednote so drugačne. In v končni fazi tudi izobrazba in samo služenje in šlužbovanje!
To, da jim ni potrebno služiti vojaškega roka, še ne pomeni, da jim je lažje!? Ali lepše.

Berem vse vaše komentarje in ste "kot se spodobi" močno polarizirani. Za nekatere so družbena omrežja nevarna greznica dezinformacij in čustvenih manipulacij, za druge pa edini preostali prostor prave svobode in boja proti domnevni medijski cenzuri.

Ampak smo le na Slo-techu in je le treba bolj jasno razlikovati med čistimi dejstvi in lažmi, vmes pa med različno politično propagando oz. interese, kjer je lahko neko dejstvo prenapihnjeno oz. zlorabljeno, ali pa povsem izmišljeno in spet spada v kategorijo laži.

In ne glede na to, ali ste levi, desni, nevtralni itd. mimo tega pač ne bi smeli iti.

Če je pač na Twitterji/X-u objavljena očitna laž, moderiranje tega ne pomeni kršitev svobode govora (kar si itak večina ljudi predstavlja napačno, kaj to sploh je), če nek članek piše neprestano laži (ker ve, da mu to pri njihovih bralcih poveča branost in s tem dobiček - ali pa še huje, gre za prikrit politični medij, ki se prodaja za neodvisnega), cenzuriranje tega ni kršitev medijske svobode. Smo pa seveda prestopili mejo, če se hoče moderiranje/cenzuriranja iti politika oz. bolje napisano politična oblast neposredno sama, in smo najmanj na meji, če se tega hočejo iti velike korporacije - razen če jim to veleva splošna zakonodaja npr. zaradi boja proti sovražnemu govoru ipd. (pomeni to ni v interesu korporacij, ker bi zaradi večjega dobička mirno pustili objavljene laži, ali uporabnike še podžigali k temu, ker jim to generira več obiska in ogledov).

Je pa vsekakor pozitivna novica, da postajajo ljudje zaskrbljeni zaradi demokratičnih posledic družbenih omrežij, vsaj pomeni, da niso povsem pasivni

T440 je 4. okt 2026 ob 09:26:47 izjavil:

Če z demokracijo razumemo, da 'ljudstvo odloča' potem so družbena omrežja celo koristna, ker razpi*dijo kar nekaj posameznikov, da gredo volit, čeprav bi sicer ostali doma.

Drugo je vprašanje, kako družbena omrežja vplivajo na informiranost posameznikov. V tem delu so škodljiva, ker vsak lahko napiše neumnost, važno je število všečkov ne vsebina sama. So moderirana, kar povzroči bias v eno smer. Težko je ločiti med resnico in izmišljenimi vsebinami.

Tretje vprašanje (legitimno) je pa, ali upoštevajoč problematiko in vpliv družbenih omrežij, upoštevajoč da se je lep del populacije že navadil, da za mnenje vpraša AI in odgovora ne presoja kritično in preprosto upoštevajoč real life rezultate volitev po svetu zadnjih nekaj let .... ali je demokracija 'as is' prava pot tudi vnaprej.

Prvo moraš malo bolj definirati na kateri skali, redu velikosti, si zastavlajaš zadnje vprašanje!?? Na velikosti sveta, 'zahoda', evrope, deželice Butalske ali zda, 'svetilnika in nosilca' demokracije!???
Je bil včeraj, se pravi 04.10. ob 18.10 na tvslo2 lep dokumentarec z naslovom Tramp in tehnološki velikani.
Zelo priporočam ogled, vsakemu!! Morda celo večkraten...
Očitno kaže, da se trenutno zadeva (vsaj v zda) preveša na stran tehnoloških oligarhov. V deželici butalski tudi nisamo daleč od tega, kakorkoli obrneš. Tako ali drugače smo ujeti v ta začarani krog in se v njem vrtimo.

Kot DRUGO pa, na kar je potrebno opozoriti in jih, vas večina spregleda, je REPUBLIKA!!
Ljudje ne vedo in ne razumejo, kaj je to republika!! In tudi mi smo, če prav vem, Republika Slovenija, ki je nastala, se odcepila od Socialistične Federacije Republike Južnihslovanov!

Ko pa pogledaš, kaj pravzaprav sploh je republika, pa je definicija republike: (državna, družbena) ureditev, ki nima monarha, po domače kralja (ali cesarja), čigar vladavina se deduje! Toraj prenaša znotraj družine! Malo drugače in enostavno povedano: nimajo kralja!!
Republika je torej oblika ureditve, kjer nimajo monarha, kjer se zadeva dedno ureja!
Torej vodjo, predsednika ali kogarkoli že, poglavarja se drugače določi!!
Tukaj se republika pre/neha oz začne!!
Zdaj, kdo in po kakšnih pravilih določi oz izbere vladarja, je pa drugo vprašanje!! Lahko ga izbere lordska zbornica ali pa svet baronov!?
Demokracija sami pomeni, da ima glas pri tem tudi 'ljudstvo' ali vsaj del njega. V grčiji so bili to svobodni moški, danes pa imajo to pravico tudi ženske in v zda so si to pravico kot zadnji priborili tudi črnci!
Sama demokracija, kot taka, ne pomeni, da je lahko izvoljen vsak. Ali da je vsak primeren za voditelja. Ali, da bi vsak aploh bil primeren za voditelja.... V teoriji že, praksa in realnost pa sta malo drugačna....

Največja nevarnost za demokracijo so elite, ki majo nepredstavljivo bogastvo in si krojijo takozvano demokracijo po svoje. Del tega je tudi širjenje dezinformacij.

Problem je, enako kot v fevdalizmu, da se navadna raja taki moči sploh ne more upret. Tisočletje je trajalo, da so se formirale države. Sedaj pa gremo spet nazaj....

Najboljše da predelamo kakšnega izmed zadnjih primerov npr. ...

... ko predsednik vlade drži fotografijo iz Gaze in pravi, da so to pobiti kristjani v Sudanu in tehtaš ali bi to objavil kot novico na svojem medijskem portalu in kako?

- najprej v prvi vrsti je naloga akreditiranih medijev, njihovih urednikov, novinarjev da poskrbijo za korektnost objav;
- vsi ostali pa bi se morali vsaj truditi, da preverijo prej vire oz. da opozorijo na to, če tega niso mogli ali ne znajo storiti; v nasprotnem primeru se jim lahko zgodi tudi tožba, kazen ipd.
- tudi večje spletne platforme, ki v takšni ali drugačni obliki širijo te novice morajo paziti na ustrezno moderacijo (brez izgovorov!) - je več možnosti, kako se lahko tega lotijo, tudi s pomočjo njihove skupnosti uporabnikov ipd.
- očitno gre torej za (najmanj) napačno informacijo (če ne že kar lažno),
- predsednik v roki nevede, ali vede (v tem momentu tega ne moreš vedeti) drži napačno sliko in jo poveže z drugo ne-relevantno informacijo ter to javno naznani urbi et orbi,
- če najprej vse kar nekritično objaviš, ker pač nimaš več pravih novinarjev, ki bi prej vsaj malo preverili dejstva, je najmanj kar lahko storiš, to novico naknadno popraviš, ko so dejstva znana, in pri tem opozoriš bralce na to,
- če pa si bolj profesionalen, potem pa objaviš (ker pač ne moreš kar ignorirati izjav nekega PV) to informacijo s pridržkom, da gre za nepreverjene informacije in potem prav tako ustrezno popraviš,
- pozor! Nič ne gre kar v (tihi) izbris, ampak se ustrezno popravi in opozori na napačno informacijo (tako da vsak priklic url-ja te novice privede do popravljene novice), ne pustiš da se nepopravljena novica iz tvoje strani kar širi dalje po etru ipd. (torej najmanj s klikom na njo, se ti pojavijo nova relevantna dejstva), pri objavah na družbenih omrežjih, ki jih načeloma ni več mogoče naknadno popravljati (pri plačljivem X-u imaš npr. 60 minut časa) pa moraš izbrisati to (sedaj) napačno objavo in potem nemudoma objaviti popravljeno objavo (iz katere je seveda razvidno, da si staro objavo izbrisal in zakaj),
- seveda ta napačna slika je lahko del širše zgodbe, ki pa ni lažna/napačna; ker dejstvo je, da kristjane množično pobijajo po Afriki - torej potem novico temu primerno popraviš in zahtevaš odziv PV oz. njegovega kabineta glede te napačne slike, ki ga boš vključil v novico - pač tehtaš od primera do primera, katera informacija je za bralce najbolj točna oz. korektna glede na dana dejstva,
- če se pri neki osebi ponavljajo tovrstne napačne informacije oz. lažen prikaz "dejstev", potem moraš biti še toliko bolj pozoren pri njenih izjavah in objavah, ne moreš kar samo posredovati naprej tvojim bralcem ipd.

Tako na hitro. Že tu na forumu se zahteva, da podaš vire in jih prej vsaj malo preveriš, kaj šele od profesionalcev, ki živijo na račun tega.

_{P.S.: pri tem zapisu na nobeni točki ni bil uporabljen UI :-)}

Utk je 4. okt 2026 ob 09:38:30 izjavil:

gozdar1 je 4. okt 2026 ob 09:23:54 izjavil:

Ne samo berem, kar si napisal po eni strani kritiziraš medije po drugi nimaš težav verjeti nekemu viru na X, ampak jaz sem tisti ki je butast.

Ti ne veš ravno kako X funkcionira, do you? Tam imaš 100 virov, pogledaš na večih kaj piše, komentarje, in potem prideš do neke "resnice".
Vi stalno iščete neke absolutno resnične vire, ne mi.

c23po je 4. okt 2026 ob 09:26:38 izjavil:

kow je 4. okt 2026 ob 08:43:56 izjavil:

c23po je 4. okt 2026 ob 08:35:24 izjavil:

To bi bilo res, če trditev, da je v MSM samo laž ne bi bila laž.

Skoraj vsak prispevek, ki ga vidis v MSM je laz, ce je merilo kar je povedal AI (Gemini) - beri primozev post.

Torej, če je prispevek temeljen na laži, ga ne smemo obravnavati kot resničnega. V našem primeru: ker je laž, da je v MSM samo laž, trditvi ne smemo verjeti. ^{_{In če nekdo v vztrajanju na oceni osnovne verodostojnosti vidi dlakocepljenje - dober tek!}}

Če na podlagi mojega posta sklepaš o verodostojnosti MSM, si bedak. And thats a fact.

Recimo, ko se "zravsajo" (nalašč sem uporabil milejši termin) je komaj kak odziv (oz. vse potihne ko se izkaže, da gre za domačine), če migrant domačina samo grdo pogleda dobimo 100 postov o koncu evrope, zamenjavi,..ampak sama dejstva nikakršne agende.

Bellator je 5. okt 2026 ob 15:51:37 izjavil:

A res misliš, da to, kje bila slika posneta, vpliva na genocid v Ugandi?

Gregor P je 5. okt 2026 ob 11:10:59 izjavil:

Če je pač na Twitterji/X-u objavljena očitna laž, moderiranje tega ne pomeni kršitev svobode govora (kar si itak večina ljudi predstavlja napačno, kaj to sploh je), če nek članek piše neprestano laži (ker ve, da mu to pri njihovih bralcih poveča branost in s tem dobiček - ali pa še huje, gre za prikrit politični medij, ki se prodaja za neodvisnega), cenzuriranje tega ni kršitev medijske svobode.

Torej potrebujemo Orwellovo ministrstvo za resnico?

Laž je laž tudi brez tega ministrstva.

... in pa

Gregor P je 5. okt 2026 ob 15:41:33 izjavil:

- seveda ta napačna slika je lahko del širše zgodbe, ki pa ni lažna/napačna; ker dejstvo je, da kristjane množično pobijajo po Afriki - torej potem novico temu primerno popraviš in zahtevaš odziv PV oz. njegovega kabineta glede te napačne slike, ki ga boš vključil v novico - pač tehtaš od primera do primera, katera informacija je za bralce najbolj točna oz. korektna glede na dana dejstva,

V primeru ruske propagande in morebitno sodelovanje moderatorjev RTV pri temu, bi se dejansko morali zganiti drugi organi, ki jih že imamo v državi vključno s Sovo.

Če je slika napačna, je pač napačna, v kabinetu PV so priznali zmoto in s tem je to zaenkrat rešeno. Če bi pa PV še kar naprej vztrajal s to sliko, potem bi pa to bila laž.

Ne da sem sedaj fan levičarjev, ampak kaj pa bodo naredili "desni" (kar pri nas v resnici pomeni exkomunisti), ki se do sedaj nikoli niso izkazali; ker ne pozabi, protimigrantsko ograjo je postavil liberalni Cerar, ne pa Janša&Co.

Janša sploh ne ve kake slike kaže okrog, pa mislite, da zna delat?

Bellator je 5. okt 2026 ob 16:43:18 izjavil:

gozdar1 je 5. okt 2026 ob 16:12:34 izjavil:

Recimo, ko se "zravsajo" (nalašč sem uporabil milejši termin) je komaj kak odziv (oz. vse potihne ko se izkaže, da gre za domačine), če migrant domačina samo grdo pogleda dobimo 100 postov o koncu evrope, zamenjavi,..ampak sama dejstva nikakršne agende.

V UK za izjave na socialnih omrežij dobijo tudi višje kazni kot migrantski posiljevalci in drugi nasilneži. UK bo padla, če se ne bo hitro zasukalo na desno. Enako velja za Nemčijo, Belgijo in Španijo. Ne pozabimo Francije, ki spet gori. Pri slednji je verjetno edina rešitev 2 state solution.

Za razliko od resnice iz socialnih omrežji, se migracije v uk zmanjšujejo. Velik del migrantov v teh državah je sicer ostanek kolonjalne pretaklosti in je tam rojen. To so za francijo terili že pred drugo vojno, pa se še kar ni zgodilo.

Dejansko še orfinalni niste https://www.reddit.com/r/PropagandaPost....

Bellator je 5. okt 2026 ob 20:20:58 izjavil:

Hahaha, zmanjšujejo je rekel. Morali bi delati na zmanjševanju števila migrantov v UK, ne pa gledati, da vsaj en manj pride v UK kot lani. Številke so absurdne. Celo odprti Danci počasi spoznavajo, da migracije niso rešitev.

V normalnih pogojih bi vsak, ki je za migracije, za migrante garantiral z lastnim premoženjem.

Danska ima eno najbolj strogih migrantskih zakonodaj.

Večina migrantov v zk pripada 2 oz 3 generaciji. Manj kot 20% spada v 1 generacijo. Torej večina so državljani in so tam rojeni.

Saj veš statistike, ki jih imajo države za razliko od x...

Je razlika "biti za migracije" in pa biti realen in ne nasedat vsemu kar piše na internetu.

Sedaj pa povej kako boš izvedel to vašo reemigracijo ljudu ki so državljani in rojeni tam?

gozdar1 je 5. okt 2026 ob 20:38:36 izjavil:

Sedaj pa povej kako boš izvedel to vašo reemigracijo ljudu ki so državljani in rojeni tam?

Slamnatega moža tolčeš. Denaturalizacija ni potrebna, razen v robnih primerih.