Ustavna pravica do Tehnične vlade

Ne bom komplicira, dolgovezil in razlagal. Verjetno se bo (vse to) pojavilo tudi preko razprave. In še marsikaj drugega.... Nekoliko se bojim, da bo zadeva kot magnet privlačila bedake, konje in prenekatere paciente. Vseeno, morada sem se ravno zato toliko bolj odločil, da je izhodiščno vprašanj enastavno, jasno, kolikor mogoče razumljivo in enostavno.

Sprašujem, ali mislite, da bi morali pravico do tehnične vlade, tako kot pravico do pitne vode ali do plačevanja z gotovino, če se ne motim; zapisati v Usatovo Republike Slovenije!??

Kar bi dejansko V PRAKSI tudi pomenilo in se odražalo na glasovnicah ali volilnih listčih za (državnozborske) volitve, kjer bi imel vedno, na vseh volitvah možnost izbrati, obkrožiti oziroma svoj glas podeliti (nameniti) Tehnični vladi!??

Torej:
Za, NE, Proti, .... kakšno drugo, morda celo pravno ali teološko mnenje!?

Če niste ravno bedak, konj ali pacient, se vam vnaprej zahvaljujem za vaše mnenje (in darovan) prispevek

Hvala.

ps. tisti, na štirih nogah konji so iz zgornjega pojasnila izvzeti

Hvala Primož, ampak nisem želel vnosa iz Wikipedije, temveč Frostovo definicijo tehnične vlade, ki bi se jo potem zapisalo v ustavo.

Kaj je to "Tehnična vlada?"

Pa Frost, čas je da odložiš tipkovnico in se posvetiš čemu drugemu.

Odgovor za vprašanje, ali vprašanje za odgovor!??? Se ne reče tako nekako!??

Tehnična vlada bi dejansko pomenila, da lahko povabiš nekoga za sestavo vlade, na poziv!
Seveda je to zahtevno tehnično in tudi pravno vprašanje. Kdo lahko kandidata predlaga, kdo ga potrjuje, ne vem, verjetno parlament!? Doda se npr. Prvi amandma k Ustavi, v katerem je in kako je možno sestaviti Tehnično vlado.
Če bi jaz sestavljal Tehnično vlado, bi izbral npr. Bogomirja Kovača, Mojmira Mraka za predsednika vlade npr, potem pa kakšnega Štbenca za zunanjega, morda Jakliča za finančnega in tako dalje.... Saj ne pravim, da kakšni mlajši kadri morda niso primerni in sposobni..... Samo jaz jih toliko ne poznam. Zagotovo pa obstajajo mlajši in so tudi iz 'pravega' testa...

Tako nekako naj bi izgledala Tehnična vlada, po moje. Zdaj pa, kako to pravno in tehnično formulirati in izpeljati, je pa drugo vprašanje.
Vsaj, ki je šlo do sedaj za inštitut države predsednika države, če pri Pahorju zamižimo na eno oko, nismo imeli kakega večjega bedaka. Morda bi lahko vezali zadevo na to funkcijo!??? Namesto ponovnih volitev lahko predsednik države ponudi 'tehničnega mandatarja', za katerega mora glasovati vsaj 40% državnega zbora in recimo več kot 65% državnih svetnikov!??
Samo kot vzorec, primer. Zadevo, mehanizem je potrebno pač sestaviti in nastaviti....

Dobro, saj se vam ni potrebno s tem ukvarjati. Zadeva je pač hipotetična; beri: v praksi (in Butalah) dejansko neuresničljiva!
Samo potem se ne čudite, če nam bo šlo iz volitev v volitve slabše.

Uatvari se lahko tudi svet modrecev, no ja, saj nekaj takega naj bi menda že imeli; imenuje se državni svet ali kako!?

****************************

Zdaj, dobil si odgovor!
Zdaj pa ti meni odgovori na svoj predlog, s čim naj bi se začel za enkrat že ukvarjati, če ne s kondicijo kognicije pacientov, sodelujočih na forumu!?

Ponujam ti nekaj predlogov, ki mi jih lahko svetujš kot primere:

A) futram naj golobčke in ostalo perutnjad
B) začnem se učiti igranja kakšnega glazbenega inštrumenta, npr trobente, kontrabasa, rogov ali podobnega
C)začnem se pripravljati na gašenje suše in ostalih gasilskih zadev in težav!?
Menda ne napovedujejo ravno deževnega pometja?
https://www.dnevnik.si/mnenja/kolumne/n...
D)Odprem privatno svetovalnico za vsemožne nasvete
E)Ponudim učno ponoč otrokom z disleksijo in njihovim staršem, če jo seveda potrebujejo
F)Pri uršinkah ponudim svoje kuharske sposobnosti, znanje in celo tehnično pomoč in delo pomivanja posode kot prostovoljec pri kuhanju za brezdomce? Morda imajo pa pomivalni stroj!??
G)..... Dodaj, predlagaj in sam opiši nekaj primerov in možnosti, kjer me ti lahko vidiš.

No, zdaj se ti bo pa celo izpolnila želja in bom odložil tipkovnico! Kaj ni to lepo, ko se ti izpolni želja!?

Tehnična vlada po moje ne bi rešila ničesar.

Veliko večji problem dobiti prave ljudi v vlado kot v tem, da dobimo neke strokovnjake. Ti so velikokrat zelo ozkogledni in neprimerni za reševanje problemov na državni ravni.
In kot je že omenjeno, še vedno nimamo načina za boljši izbor primernih ljudi. Kdo definira kateri strokovnjak je boljši kot drugi?
To ni način, da bi se situacija izboljšala, saj ostanejo v jedru še vedno isti problemi kot jih imamo sedaj.

Bistveno bolj pomembno je preprečevanje koruptivnosti. Ljudje, ki zastopajo ljudstvo, bi morali voditi javno življenje. Recimo tukaj bi se lahko z lahkoto izkoristilo vse ideje, ki jih imajo nekateri, glede popolnega nadzora komunikacij in podobno. Če se gre v dobro ljudstva, ne vidim nobene potrebe po pogovorih za zaprtimi vrati. Vsi pogovori bi morali biti tudi arhivirani in javno dostopni, da se ljudje lahko lažje odločajo pri volitvah.

v resnici je ravno obratno... sankcioniranje tozilcev (in morda tudi sodnikov) nikoli ne privede do bolj ucinkovitega pravosodja, skoraj brez izjem se to pozna samo v bolj oblasti podrejenim pravosodnim organom in manjsi neodvisnosti... jasno pa seveda potem samo zato, ker se nekomu zdi, da je nekaj kaznivo dejanje, se ne pomeni, da bodo potem kar vsi navduseno sprozali "neodvisne" postopke, ampak je zadeva pac malo bolj kompleksna...

Termin "tehnična vlada" se mi zdi sila neprimeren. Bi pa se strinjal s "prehodno vlado" ali "začasno vlado". Te vlade bi imele seveda omejen čas vladanja in tudi omejene pristojnosti. Bi jo pa predstavljali predsedniki izvoljenih parlamentarnih strank procentualno glede na volilni izid.

Tehnokracija je samo še ena oblika korporacijskega fašizma
Videno v več oblikah v WW2 nemčiji in post WW2 ameriških vplivnežih.

SuperJet je 30. apr 2026 ob 13:58 izjavil:

Tehnična vlada po moje ne bi rešila ničesar.

Ni res, da "tehnična" vlada ne bi rešila ničesar.
Jaz mislim, da bi bila ustavna pravica do "tehnične" vlade dobro sprejeta v delu javnosti.
Ustavni sodniki bi z veseljem odločali katera vlada je bolj "tehnična" od druge.

Ampak za to bi navijali desni, ne levi. Levi bi protestirali. Kot so tudi v Italiji.
Levi so popušili, na več nivojih. Toliko so popušili da rabimo vsaj 2 mandata obratnih ukrepov.

Kitajska ima na svojem političnem vrhu že desetletja same inžinirje ( kar se sicer malo spreminja v zadnjih 15 letih ) in so v tem času najbolj napredoval. Mogoče ne bi bilo slabo če bi lahko naši izvoljenci bili lahko samo tisti z inženirsko izobrazbo.

Predsednik vlade - Blaž Brodnjak
Minister za finance - Mojmir Mrak

Pa preden levi skočite v luft - volivci pravijo, da je alternativa Mahnič. Kaj bi raje?

T440 je 30. apr 2026 ob 21:33 izjavil:

Pa preden levi skočite v luft - volivci pravijo, da je alternativa Mahnič. Kaj bi raje?

Torej, basically niste zadovoljni s to desnico in bi radi svojo desnico, ki bi uresničevala vam ljube programe ter zanemarila tiste, ki so vam kot desnici manj ljubi. Glej, to je povsem legitimna želja, ni pa se vam treba pretvarjati, da bi šlo za neko nevtralno tehnično vlado.

Stvari, s katerimi nas vlečete v neko preteklost, ko je bil vsak zase in so skupni interesi veljali za drugotnega pomena, niso stvari, s katerimi se identificiram sam.
Jaz si želim družbo, ki daje pomen tudi kulturi, pravicam, javnim storitvam in določeni stopnji solidarnosti med ljudmi. Napredek zame ne pomeni zgolj ekonomske učinkovitosti ali deregulacije, ampak tudi vprašanje, kakšno skupnost gradimo in kakšne vrednote pri tem postavljamo v ospredje.

DeeJay je 30. apr 2026 ob 23:17 izjavil:

Kaj pa "tehnična vlada" sestavljena iz strokonjakov iz tujine?

Ker "tujini" gre danes tako dobro, pravi vzor so.

DeeJay je 30. apr 2026 ob 23:47 izjavil:

Večini evropskih držav gre kr dobro v primerjavi z nami.

Če greš turistično ali "cherrypickaš" "dobre prakse".

Utk je 1. maj 2026 ob 13:06 izjavil:

No vidiš. Se strinjamo da bi bila trojka čisto koristna. Morda bi nekaj izgubili, bi pa bistveno več pridobili.

Ne se ne.
Jaz mislim, da govoriš precej na pamet, ne da bi točno vedel, kaj je trojka, ki je razprodala celo Grčijo tujcem, dejansko povzročila Grčiji. Nekaj slišiš, pa misliš, da veš, in potem tukaj bluziš na pamet kot se ti zdi, da bi lahko blo. Trojka je že precej načeto in zavoženo Grčijo takrat zavozila do konca.

Najhujši socialni in gospodarski padec se je namreč zgodil med programi trojke. V času trojke je grški BDP padel za približno četrtino, brezposelnost je eksplodirala, med mladimi pa presegla za nas nepredstavljivih katastrofalnih 50%.
V času trojke se je konkretno povečalo brezdomstvo, poslabšal se je dostop do zdravstvene oskrbe, da niti ne omenjam množičnega izseljevanja izobraženih mladih.

Tudi znotraj International Monetary Fund, torej dela trojke, so kasneje priznali, da so podcenili, kako močno bodo varčevalni ukrepi udarili gospodarstvo ter da so bili fiskalni multiplikatorji napačno ocenjeni in da je rezanje porabe v recesiji povzročilo več škode, kot so pričakovali.
Ni vsega povzročila trojka, Grčija je bila ob prihodu trojke že v slabem stanju, ampak velik del najbolj bolečih posledic je nastal v obdobju trojke in deloma zaradi pogojev, ki jih je uvedla.
To, da je bila trojka za Grčijo katastrofa, ve danes praktično vsakdo razen tebe, ki nekako nisi dobil "memo" ker imaš glavo še vedno v riti.

Zdaj si pa povedal kaj? Človek ti nekaj razlož, ti pa mu nazaj flikneš neko prazno floskulo "Grčija je bila v slabem stanju že prej - no shit, kaj sem pa jaz rekel?", ki nima veze s tem, kar ti je bilo replicirano.

Se prav vidi, da bi sicer rad razpravljal o tem, kaj se tebi zdi, ne poznaš pa predmeta razprave in nimaš pojma, kaj govoriš.

Glej, tle imaš poročilo samega IMF-ja: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp...

V tem delu IMF dejansko priznava, da so v času evropske dolžniške krize podcenili fiskalne multiplikatorje, kar pomeni, da je bilo negativno gospodarsko delovanje varčevalnih ukrepov večje, kot so sprva predvidevali.
Recimo, samo primer, IMF je sprva uporabljal prenizke ocene fiskalnega multiplikatorja (okoli 0,5), realni učinki v recesiji so bili bližje 0,9 do 1,7, zato so bili učinki varčevanja na padec BDP bistveno močnejši od napovedanih.
To je tudi osnova za kasnejše priznanje IMF, da so bile napovedi gospodarske rasti v državah, kot je Grška, preoptimistične in da so varčevalni ukrepi poglobili recesijo bolj, kot so pričakovali.

Dej, a lahko nehaš nabijati o stvareh, kjer nisi porabil niti sekunde življenja, da bi se dejansko informiral, in bluziš nekaj v tri krasne.

Zakaj se ti je tako težko držati stvari, ki jih v življenju dejansko poznaš in znaš, namesto da ljudi po gostilniško podučuješ o nečem, o čemer nimaš pojma?
Veš, kako težko je takole debatirati s človekom, ki mu nekaj poveš, argumentiraš, podkrepiš z neposrednim virom, misliš, da bo razumel, ta pa ti nazaj vrne nekaj posplošeno gostilniškega?
Še sam IMF, torej del trojke, ti pove, da so ga močno usrali in posledično zaradi napačnih ocen poglobili krizo, ti pa še vedno svoje nabijaš.

Squirrel je 1. maj 2026 ob 16:11 izjavil:

Dej, a lahko nehaš nabijati o stvareh, kjer nisi porabil niti sekunde življenja, da bi se dejansko informiral, in bluziš nekaj v tri krasne.

Zakaj se ti je tako težko držati stvari, ki jih v življenju dejansko poznaš in znaš, namesto da ljudi po gostilniško podučuješ o nečem, o čemer nimaš pojma?
Veš, kako težko je takole debatirati s človekom, ki mu nekaj poveš, argumentiraš, podkrepiš z neposrednim virom, misliš, da bo razumel, ta pa ti nazaj vrne nekaj posplošeno gostilniškega?
Še sam IMF, torej del trojke, ti pove, da so ga močno usrali in posledično zaradi napačnih ocen poglobili krizo, ti pa še vedno svoje nabijaš.

Tvoja logika je v osnovni zgrešena, zato ne rabim brat nobenga poročila. Ti se pritožuješ nad napakami rešitve, in po tvoji logiki bi bila boljša "rešitev", če te rešitve sploh ne bi bilo in bi ostalo vse po starem. To je isto kot da bi očital ukrajinski vojski vojne zločine, korupcijo in ostalo, in potem rekel da bi bilo bolje, če je ne bi bilo.

Ne. Rešitve imajo zmeraj tudi napake, samo to ne pomeni da niso boljše kot da jih ni. Kje so bli vsi pametnjakoviči prej, zakaj niso prej opozarjali, da gre Grčija na tak način lahko samo v kurac? In ja, z levaki na oblasti ne more it drugam.

Utk je 1. maj 2026 ob 16:32 izjavil:

In ja, z levaki na oblasti ne more it drugam.

Na oblasti so bili desni - Nea Dimokratia, ki jo je vodil Kostas Karamanlis. Levosredinski PASOK, ki je dobil volitve praktično tik pred prihodom trojke in ugotovil, da so bile javnofinančne številke, ki so jih podedovali po šestih letih vladavine desnih, precej slabše, kot se je prej poročalo, je deloval glih ene pol leta. Aja, kaj pa zdaj?

jan_g je 30. apr 2026 ob 15:29 izjavil:

Podpiram zelo jasna pravila, kdaj bi uvedli tehnično vlado. Vztrajal bi na štiriletnem volilnem ciklu, možnosti predčasnih volitev ni, če vlada ne zdrži do konca mandata, jo za preostalo obdobje zamenja tehnična vlada.

Prav tako bi se tehnična vlada morala avtomatično uvesti takoj, ko bi neka vlada presegla 3% primanjkljaj v proračunu - to bi moral biti drugi trigger za tehnično vlado, ki bi prevzela stvari v svoje roke do naslednjih rednih volitev.

Ampak kako bi zagotovil, da taka tehnična vlada dejansko dela bolje? Da ne naredi še večji deficit in še več kaosa/sranja po celi državi? Kajti, vse kar si naredil, je to, da si dal na oblast posameznike, ki jim le-ta ni bila zaupana s strani ljudstva. In če ti že uspe napisati pravila za tehnično vlado na način, da deluje državotvorno, fiskalno odgovorno in ekonomsko smiselno, zakaj ne bi teh pravil uporabil za običajno izvoljen parlament (in vlado)? Ne vem, imam občutek, da je zmotno to verovanje "tehnično vlado" kot nek deus-ex-machina konstrukt, ki čudežno reši nerešeljivo.

Dobro. Se bom prilepil in nadaljeval kar pri tebi, tvojem postu, razmišljanju in pomislekih. Ta (mi) nekako najbolj ustreza za izhodiščno točko, tudi za ostale komentatorje in sosudelojoče v debati.
Sicer komentiraš in naslavljaš nekega drugega sodelujočega, kar ni tako bistveno.

Prvo, da še malo bolj osvetlim in oklestim 'Tehnično vlado'! Kaj to je, ali naj bilo, ali kaj in kako si to jaz predstavljam.
Ne moti me, če jo imenuješ, ali pa tudi če je dejansko Trojka! Izbere, predlaga se ena oseba, posameznik, (na povabilo) ki mora izpolnjevati zgoraj napisane pogoje za izvolitev in imenovanje. On je nosilec te tehnične vlade. Izbere, predlaga pa še dva 'pomočnika', ki morata tudi izpolnjevati pogoje potrditve, recimo s strani predsednika in določeno število glasov v parlamentu (ali svetu).
Vse to sicer so dobre varovalke, samo postopek (lahko) precej zakomplicirajo! Morda celo tako zelo, da se zadeva enastano 'ne izplača', recimo tudi časovno; in je lažje in bolje kar razpustiti parlament in razpisati druge/nove volitve.

NIKAKOR se pa ne strinjam, da bi to bila le neka začasna vlada, s šibkimi pooblastili. Ravno nasprotno. Njena pooblastila, morda tudi z ustrezmimi varovalkami, bi morala biti močnejša. Z več pooblastili. Tukaj imaš potem več možnih izpeljav naprej, ki jih sedaj zaradi dolžine ne bom razglabljal in razčlenjeval...

In še tretja stvar, ki sem jo omenil in zakaj sem jo omenil, je to, da na ( vsaki) glasovnici imaš že avtomatsko točko, možnost, da vnaprej izmed vseh možnih (političnih) vlad daješ svoj glas (možni) tehnični vladi.
To dejansko pomeni sledeče:
1. Odpoveduješ se možnosti izbora katerekoli stranke, ki je na glasovnici in se izrekaš za možnost Tehnične vlade, se pravi potrjuješ inštitut tehnične vlade, če bo ta potreben na dane okoliščine in tehnično (pravno) izvedljiv. In 2. Ne glede na posledice...

Imeli smo, recimo 70% udeležbo na volitvah. 30% ljudi se volitev ni udeležilo. Iz takih in drugačnih razlogov. Nekateri pač ne zmorejo, iz takih in drugačnih razlogov. Zanimivo bi pa bilo, koliko ljudi bi izbralo in volilo inštitut tehnične vlade!? To, drugič pomeni, da niso zadovoljne z nobeno od političnih strank.

Seveda je vsa debata, razprava, tema zelo teoretično teoretična!! Po domače: (povsem) filozofska!! Česa takega se praktično (verjetno) ne da izpeljati ne v tujini in ne pri nas! Čeprav ima vse demokratične nastavke in vsebine. Če bi malo tako, čez palec in po kmečko skočil na kakšno drugo (tehnično) področje, bi postavil (lahko) vprašanje: ali je potrebno, da ima vsaka hiša, zgradba ali dvorana tudi urejen izhod za v sili!?

To vse razmišljanje je iz zgodbe: kaj bi bilo, če bi ...

Zdaj pa k tvojemu vprašanju in tvojim pomislekom. Kako zagotoviti tak mehanizem in kako veš, da bo bolje deloval!??

Tega ne moreš vedeti nikoli zagotovo. Imaš sicer, neko varianto, ki bi lahko znatno izboljšala možnost (rešitve), vsaj za večino primerov. To pa ne izkločuje nekih, sicer zelo malo verjetnih,ali celo nepredvidljivih situacij, ki se lahko izkažejo za možne ali celo v določenih primerih celo mogoče in realne. Da se zadeva, ki je bila sicer dobro mišljena, izkaže za neučinkovito oz manjučinkovito.
To bi praktično šlo za neki poseben (izjemen) primer; če sem že omenjal požarna vrata oz požarni izhod, bi tak primer bil: ravno zaradi specifičnega požara, ko so ljudje, ki so hoteli zapustiti stavbo skozi požarni izhod, so se znašli v posebni pasti (in zaradi tega je bilo žrtev še veliko več, kot če se nebi zanašali na izhod v sili).

Vsem lepe prvomajske in drugomajske.

praviš, da

imamo zato danes kar za skoraj 70 % BDP dolga, Grčija pa samo za 147 % BDP dolga.

tiskarski škrat ali sarkazem?