Nepremičninski davek

delavec44 je včeraj ob 10:39:10 izjavil:

TheTrick je včeraj ob 08:50:06 izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.

In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

V tem, da je ljudi, ki lahko dajo po 2k+ EUR za najemnino v LJ in hkrati nimajo lastne nepremičnine presneto malo.

RedDrake je včeraj ob 10:41:08 izjavil:

delavec44 je včeraj ob 10:39:10 izjavil:

TheTrick je včeraj ob 08:50:06 izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.

In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

V tem, da je ljudi, ki lahko dajo po 2k+ EUR za najemnino v LJ in hkrati nimajo lastne nepremičnine presneto malo.

Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Petrichor je včeraj ob 10:28:19 izjavil:

Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m² + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?

RedDrake je včeraj ob 10:52:46 izjavil:

Petrichor je včeraj ob 10:28:19 izjavil:

Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m² + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?

Zakaj bi te kdorkoli usmerjal kako ravnati z lastnim premoženjem? Delaj kar želiš, saj je tvoje.

Saj bo zdaj plačeval 5, 6 jurjev davka na leto pa bo bolje.

Utk je včeraj ob 10:57:39 izjavil:

Saj bo zdaj plačeval 5, 6 jurjev davka na leto pa bo bolje.

Saj sem že napisal. Golobček je nekaj sanjal o tem da se bo davek od najemnine štel v ta davek. Bom videl kaj bodo naumili. Če se mi ne bo splačalo, bom stanovanje prodal. A je to tako težko razumeti? Kar pa ne bom naredil - je pa da bi nabil najemnino na 1,5k EUR na mesec. Ker vem kako je, ko ti komaj znese za plačilo stroškov, sem bil tam slabih 20 let nazaj.

Komot odpikam take kupce. Tako kot sem že odpikal potencialne najemnike in recimo kupce mojih starih vozil. Saj veš, morala, poštenje pa to. Nekaj kar 90% ljudi nima (kar je čisto mimogrede razlog zakaj noben -izem nikoli ne bo funkcioniral, pa če se vsi Levaki na glavo postavijo).

RedDrake je včeraj ob 10:52:46 izjavil:

Petrichor je včeraj ob 10:28:19 izjavil:

Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m² + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?

Pa Telbanc tu navija z vsemi štirimi za novi davek, želi, da bo čim višji, in se zavistno in škodoželjno posmehuje. Če je mnenja, da morajo ljudje, ki imajo, altruistično, v svojo škodo ter pod prisilo reševati stanovanjske probleme drugih, naj začne pri sebi, tri nadstropja brez gužvanja je absolutni presežek, potrebna redistribucija. Jaz sem proti davku.

Pa dejmo še mal statistiko pogledat.

Mit: nov davek bo sprostil številna čudovita prazna investicijska stanovanja hudobnih bogatunov^TM, ki bojo zdaj prisiljeni v poceni oddajanje
Realnost: Skoraj polovica nenaseljenih stanovanj je grajenih pred letom 45 in brez kakšnega izmed elementov osnovne infrastrukture (stranišča, kopalnice, ogrevanja, elektrike, vodovoda).

RedDrake je včeraj ob 10:52:46 izjavil:

Petrichor je včeraj ob 10:28:19 izjavil:

Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m² + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?

Še nihče se ni zgražal, zanimivo. Ni pa tudi nihče rekel: svaka čast. Torej: vsa čast

ZveeZ je včeraj ob 11:31:59 izjavil:

Kaj pa malo kriticnega razmisleka glede napisanega?
Da bi v Sloveniji morali za POVPRECNO 100m2 stanovanje odsteti 261 neto povprecnih plac oz 392k€?
I call BS. LJ ni enako cela Slovenija.

Povprečje je pač povprečje. Če se v schellenburgu proda par 10.000m² stanovanj po 10.000 EUR+/m², bo to konkretno vplivalo na povprečje, se ti ne zdi?
Manjka mediana, tisto naredi statistiko potem precej bolj relevantno. Ampak realno boš v LJ težko dobil karkoli za pod 4k EUR na kvadratni meter, če je novogradnja glej od 6k dalje. Torej LJ vleče statistiko navzgor. Tudi razno Gorenjsko podeželje in podobne stvari jo vlečejo precej gor.

In končno Tudi plača ni povsod enaka.
Ljubljana ima tudi 40% višjo neto plačo kot kakšne druge regije. S tem da je v LJ povprečna cena precej več kot 3900 EUR/m².

tony1 je včeraj ob 11:47:02 izjavil:

Še nihče se ni zgražal, zanimivo. Ni pa tudi nihče rekel: svaka čast. Torej: vsa čast

Thanx

Pravzaprav se je vlada v predlog tega zakona, podala precej populistično. In glede na nekatere poste ji nekoliko tudi uspeva. Sicer je ta zakon, vsaj po mojem menju, v prvi vrsti namenjen pridobitvi dodatnih sredstev zaradi potratne porabe.
Drugače pa ga razumem kot prepoved luksuza nižjemu in srednjemu sloju, bogate pa tako ali tako ne bo prizadel.
Pravzaprav je smešna obrazložitev glede najemnin in posledično davčna razbremenitev. Vsak, kdor bo oddajal, bo oddajal, da bo imel dobiček. Sicer nima nobenega smisla. Ampak dobiček je treba tudi nekam investirati. Prav gotovo ne bo šel v nova stanovanja v Sloveniji ampak pač za nakup nepremičnin nekje v tujini ali pa mogoče v bitcoine. V glavnem bojo vladne stranke, če bo zakon sprejet, izgubile vsaj en volilni glas. Skratka, strel v koleno.

TheTrick je včeraj ob 12:47:49 izjavil:

Pa sej je jasno da bo zakon na koncu precej drugačen če bo sploh sprejet. Ne pozabit da je teh ki imajo po 10 stanovanj največ ravno med temi ki o takih stvareh odlocajo. Sami sebi pretirane skode ne bodo povzrocali tako da pricakujem ali nizje % ali neke izjeme katere se bo dalo lepo izkoristit ce si pri koritu ali pa bo zakon enostavno padel.

Je pa ena pozitivna plat tega, marsikdo bo preventivno prepisal stanovanja na potomce, kar pa za mlade tudi ne spet cisto slabo.

Če so mladi še neumni bo, ker ga bodo zafrčkali. Včasih je bolje počakati z dediščino.

Ve morda kdo podatek, koliko ljudi pri nas živi v najemu? Glede na število lastniških stanovanj in hiš ter dejstvo, da veliko mladih živi brezplačno pri starših bi dejal, da je teh malo. Pod 10%. Morda okrog 100.000? Vsem ostalim pa obstoječe stanje ustreza ali celo izredno ustreza. Izredno ustreza tistim, ki imajo v lasti več nepremičnin in služijo z oddajanjem, hkrati pa so nepremičnine eden najboljših naložbenih razredov, glede na to, kako se dražijo v zadnjem desetletju. Ostalim, ki imajo v lasti eno nepremičnino pa tudi stanje ustreza, saj se vsaj na papirju počutijo zaradi visokih vrednotenj premožni.

Če bi bil jaz oblast, bi ukinil sedanji NUSZ in davek na premoženje (to nisem sploh vedel da obstaja) ter uvedel nepremičninski davek za vse. Prva nepremičnina obdavčena s stopnjo 0,5%, naslednje naprej prištevaš 0,25% do 1,5%. Torej tisti, ki ima v lasti 40 stanovanj bi plačeval za stanovanje največ 1,5% davka. Torej druga najdražja nepremičnina davek 0,75%, tretja 1% itd. do 1,5%. Tak davek bi imel po moje smisel, če bi se hkrati zmanjšala državna birokracija in bi šel pobran denar res za razbremenitev plač, torej da se kupna moč ljudi zviša. Če bi šlo spet za birokracijo, potem noben davek nima smisla. Tudi ta predlagan. Birokracije je že tako preveč in vsak ki pride na oblast, zaposli malo armado svojih. V tem se ne razlikujeta ne leva, ne desna partija.

Hkrati bi prepovedal nakup stanovanjskih nepremičnin za podjetja, če niso registrirana za prodajo ali oddajo stanovanjskih nepremičnin. Vse stanovanjske nepremičnine, ki so namenjene dolgoročnemu ali kratkoročnemu oddajanju bi morale biti kot take registrirane in odobrene. Če recimo nekje primanjkuje stanovanjskih nepremičnin pač država ne podeli registracije za kratkoročni namen. Kazni za oddajanje na črno bi pa nabil tako visoko, da bi marsikdo razmislil, če se mu to res splača. To kar imamo sedaj je pa smešno vse skupaj.

dronyx je včeraj ob 09:12:16 izjavil:

Nepremičnina v kateri živiš ne služi neki ekonomsko pridobitveni dejavnosti, niti za to nima potenciala, kot recimo prazna stanovanjska nepremičnina. S tem davkom želijo očitno spraviti na trg "presežno premoženje" in prisiliti tiste, ki sedaj oddajajo na črno, da delajo zakonito. To je daleč od komunizma. Če bi se šli komunizem, bi presežno premoženje enostavno nacionalizirali.

Je pa res, da lastna nepremičnina omogoča prihranek, ki bi šel sicer za najem. Tudi lastniške nepremičnine v katerih živiš bi zlahka resno obdavčili (NUSZ to seveda ni) in ta primer zgoraj z vilo na obali bi plačal par k EUR davka na leto, ali prodal in šel v kaj cenejšega. Tak davek bi pa zanesljivo vplival na cene nepremičnin, ampak bi naredil tudi masaker po podeželju, kjer stari ljudje živijo v 500 m2 velikih hišah, kjer je v uporabi 30 m2.

Veš kaj je komunizem? To, da te kot najemodajalca nepošteni najemnik lahko podjebava leta in ne plačuje najemnine in ne moreš nič. Se pravi si neprostovoljna socialna služba za barabe.
Če se lotijo tega, takoj rešijo veliko - brez da se folku strga in jih na naslednjih volitvah zbrca v tazadnjo in da glasove najbolj ekstremnim nasprotnikom rdečuhov.

dronyx je včeraj ob 16:01:30 izjavil:

paradajzos je včeraj ob 15:52:37 izjavil:

...samo meni pač ne bo nihče kradel.

Saj si verjetno že videl kakšno položnico, ki jo pošlje Furs? Če ne boš plačal sledi pa izvršba. Te ne bo nihče nič vprašal. Država vzame, kar si zamisli.

Sem že napisal. Država lahko vzame samo to, kar ji po zakonu pripada. Če začne pretiravat, se ljudje začnejo obračat tako, da država po zakonu nima kaj vzet. In zagotovo bo trajalo kar nekaj časa, predno bo tale gravž od zamisli zakona postal zakon. Medtem pa se bomo državljani obrnili tako, da bo treba plačati čim manj davka. Na koncu bo izkupiček zelo slab, pobudniki tega sranja pa bojo plačali politično ceno, ko jih bomo na naslednjih volitvah odpustili z veliko večino. Sledi razformiranje globoke države levih fašistov u detajle in povratka nazaj ne bo več. In vsem vpletenim bo žal, ker so se zaradi požrešnosti usrali v lastni skledo.

V današnjem članku na 24 ur čist jasno piše, da si ljudje stanovanja lažje privoščijo tam kjer so visoke plače, ne pa tam kjer so poceni. Kar je presenetljivo za nikogar z iq nad 85. Očitno pa takih niti na tem forumu ni tako veliko kot si bi kdo mislil.
Kaj je rešitev, če si ljudje ne morejo privoščit stanovanj je iz tega tudi čist jasno. Če imaš iq nad 85. Višji davki, pa če iz tega pride pocenitev ali podražitev že ne. Višji davki imajo lahko nek svoj namen, ampak tega kar se tu sanja, ne bojo dosegli.

Telbanc je včeraj ob 11:50:16 izjavil:

Petrichor je včeraj ob 11:09:15 izjavil:

Pa Telbanc tu navija z vsemi štirimi za novi davek, želi, da bo čim višji, in se zavistno in škodoželjno posmehuje. Če je mnenja, da morajo ljudje, ki imajo, altruistično, v svojo škodo ter pod prisilo reševati stanovanjske probleme drugih, naj začne pri sebi, tri nadstropja brez gužvanja je absolutni presežek, potrebna redistribucija. Jaz sem proti davku.

Seveda navijam, ker sem bil tud sam u najemu in vem kak je to. Poleg tega vidim, da folk nima blage veze o davkih, recimo vidim, da eni mislijo da spim v kleti na krompirju. In taki so najbolj pametni. In bi kritizirali.

Na vprašanje nisi odgovoril.

Saj te ni nihče silil, da najemaš, bi pač kupil, če ti najem ni dišal. In ja, seveda nihče nima pojma o davkih razen tebe, ki računaš na vendetto osovraženim najemodajalcem rokami države.

TheTrick je včeraj ob 16:27:35 izjavil:

Hehe tudi če bo druga oblast bo tak zakon obstal nič bat. Če bo 1x sprejet ga bo tudi Janez želel, saj zastonj EUR nihče ne reče ne. Bo pa seveda krivil prejšnje oblastnike za to. Da bodo ovčke zadovoljno blejale.

Je pa treba počakat. Kot rečeno elita bo naredila loophole zase in svoje bližnje da davka ne bo za plačat. Plačala bo kvačjemu raja, tako kot ponavadi. Bo že kakšen trik s prepisi pa ne dvigovanjem pošte pa sestrično v bosni ipd. Treba samo spremljat kaj tisti v parlamentu počno.

Če bo stranka na tem (ukinitvi) peljala svojo platformo, verjemi da ga bodo ukinili. Tudi Golob je ukinil par dobrih zakonov. Začenši tistega o dvigu dohodninske olajšave.

ps. Danes izpolnjujem pristopno izjavo za SDS. Nisem si mislil, da me bodo pripeljali tako daleč.

Janez bo tam vsem razložil, da se je parcele v Trenti znebil, ker je že leta 2006 hotel uvesti davek

delavec44 je včeraj ob 17:19:47 izjavil:

ps. Danes izpolnjujem pristopno izjavo za SDS. Nisem si mislil, da me bodo pripeljali tako daleč.

Zeham.

Sporočite, ko bo pa mtosev prestopil k Jajotu - takrat vemo, da je hecev konec.

dronyx je včeraj ob 16:17:53 izjavil:

Marsikje v razvitih državah imajo kar visoke davke na nepremičnine, kupno moč pa bistveno višjo, kot pri nas. Torej problem ni v davku na nepremičnine.

In zelo malo lastniških stanovanj, ljudje so večinoma v najemih, ko pa ne morejo več delati pa pod mostom.

Pa da ne bo pomote, davkov na dohodke nam ne bodo zmanjšali, pozabljaš da so ravnokar zapravili 1,4 milijarde za plače v naslednjih parih letih samo za plače javnega sektorja, največ seveda funkcionarjem.

Kar se grejo je samo cash grab in nič drugega! Če bi želeli ukrotiti dvig cen nepremičnin, je najprej treba ugotoviti zakaj se ne gradi! Imajo mogoče dolgotrajni postopki pri pridobivanju dovoljenj kaj veze pri tem? Kaj se dogaja z OPN-i po občinah. Recimo v moji občini se sosed že desetletje bori, da bi lahko zidal na svoji parceli znotraj strnjenega naselja ob urejeni cesti z vsemi dostopi. Le kaj je treba narediti da bo lahko zidal? Kdo bi vedel?

Dokler se ponudbe ne poveča ali zmanjša povpraševanja bodo šle cene gor in to je problem ki ga je treba rešiti! Pravijo da so prazna stanovanja, ker so preverili števce. Kdo ve kako metodologijo so uporabili, da ne bomo nazadnje ugotovili, da je teh 11.000 stanovanj v resnici garaž, in podobni objekti, ki niso stanovanjski ter sem in tja kako stanovanje ki je prazno ker sodišča ne opravijo svojega dela.

Nehajte se slepiti. Prazna so. Pet blokov poznam, ker sem tam živel. V vsakem je bilo kakšno prazno stanovanje...

Očitno imava drugačne izkušnje, res pa da sem jaz zgolj v enem, in v našem sta bili dve stanovanje, ki sta izgledali prazni, eno se je izkazalo da samo lastnik ni vlagal v stanovanje nič, drugo pa je bila nerešena dediščina.

Zokita je treba trdo prijeti, pa bi bilo v MOL kaj drugače.

Moj primer sicer ni bil iz Zokilanda, neka mala občina, župan je SLS. Verjamem da je problem sistemski in splošen in verjetno še bolj akuten v kakih malih občinah.

Ampak dokler imamo PVja, ki je bil menda podpredsednik PS (mediji so na to kar lepo pozabili)

Tale del je bil meni fantastičen, dejansko se je o njem pisalo kot o čudežnem dečku energetike, ki prihaja iz gospodarstva reševati krivice. Spočetka sem bi siguren da so ta povezovanja z Jankovičem nek Nora24 konstrukt, češ sigurno bi tudi v resnih medijih pisali da je že bil v politiki.

Potem pa zveš da je vse res...

Kakšno Lepeno kdaj pa le preskoči. Sodišča nimajo nič s tem, ker je takšna zakonodaja.

Tukaj sem se bolj na sodne zaostanke naslanjal, ne na tisti cirkus ki se ga gre Janša in njegovi "verniki". Res je, najemniki so zaščiteni, ampak vseeno imaš kot lastnik vzvode, samo kaj ko traja predolgo. Za pomankljivo zakonodajo pa seveda niso sodišča kriva.

Se pravi se bodo odnosi med najemniki in najemodajalci kot posledica idej o nepremičninskem davku, poslabšali?
Najemodajalci bodo sumničavi, najemniki pa bolj agresivni?

Ti si mi tudi nek energetik, če ne veš da je bil že LDSov sekretar.