AMD - Ob robu pomladanske posodobitve grafičnih gonilnikov so pri AMDju napovedali drugo generacijo tehnologije FidelityFX Super Resolution, njihove različice za povečevanje ločljivosti v igrah. Ta gre po poti Nvidiine DLSS 2.0, saj bo upoštevala premike objektov.
Superločljivost, s katero nizko resolucijo, pri kateri se izrisuje podoba, učinkovito "napihnemo" v višjo, ki jo prikaže zaslon, je v zadnjih letih postala eden najpomembnejših prijemov v igričarski grafiki. Malo zaradi vse množičnejše rabe raytracinga, ki ga je bolje poganjati pri nižjih ločljivostih, saj z višanjem števila pikslov strojna cena skokovito naraste; malo zaradi prodora monitorjev z ločljivostmi v okolici 4K, ki drugače nativno zahtevajo zelo zmogljive grafične kartice. Ledino je orala Nvidia s tehnologijo DLSS, sledila sta AMD in Intel s svojima verzijama, FidelityFX Super Resolution (FSR) in pa XeSS. Ko so pri AMDju lansko poletje naznanili prvo inačico FSR, je bilo očitno, da gre za zelo preprost pristop, ki je bil namenjen predvsem čim širši dostopnosti, saj ga niso zaklepali na radeone. FSR 1.0 uporablja zgolj piksle v eni sličici, tako kot DLSS 1.0 - toda Nvidia je že ugotovila, da je takšen recept prešibak, zato DLSS 2.0 uporablja tudi časovno komponento (temporal data), kar po domače pomeni, da upošteva tudi gibanje objektov v vidnem polju.
V to smer gredo sedaj tudi pri AMDju, saj bo FSR 2.0 prav tako izkoriščal vektorje gibanja, a se bo obenem od DLSS 2.0 precej razlikoval. V prvi vrsti ne bo potreboval strojne opreme za strojno učenje - niti ne bo nevronskih mrež poganjal programsko. Kako natančno naj bi reč tekla, bomo verjetno izvedeli v prihajajočem tednu na konferenci GDC. Ker za izkoriščanje podatkov o gibanju objektov potrebujemo sodelovanje igre, bodo morali razvijalci iger v svoje naslove vdelati podporo za FSR 2.0, podobno kot to velja za DLSS 2.0. Tehnologija bo lansirana odprtokodno in prispe v drugem četrtletju, verjetno v okolici Computexa, ki se odvije konec maja. Najnovejša posodobitev gonilnikov za radeone pa je že pripeljala še tretjo različico FSR, namreč Radeon Super Resolution (RSR). Gre za poenostavljeno verzijo FSR 1.0, ki se izvaja v postprocesni fazi skozi gonilnike grafične kartice, torej brez potrebe po prilagojenosti igre, tako da jo lahko uporabimo praktično kjerkoli. Gre za AMDjev odgovor na več garažnih projektov, ki so se takšne funkcionalnosti lotevali v preteklih mesecih.
Sej je lepo videt da take stvari obstajajo in se razvijajo naprej, ampak po drugi strani pa tudi žalost, da so igre tako malo/slabo optimizirane in da to sploh potrebujemo. Verjetno bo naslednja generacija Grafičnih kartic končno sposobna 4k60 na max + raytracing, za 4k120 fps pa vrjetno ne bo še.
2/3 ljudi uporablja FHD gledano na steam survey. 4/5 uporablja FHD ali manj. 1/10 uporablja QHD, 4K uporablja cca 2 %. 8K pa uporablja LinuxTechTips in njemu podobni. Težko napovedat, kdaj bo 4K sploh postal nek standard, zna pa trajati še vsaj 10 let. 8K bo do takrat nišna zadeva. Sicer pa je v roku 10 let zmogljivost kartic zrastla za cca 10x. Kar sploh ni tako slabo.
2/3 ljudi uporablja FHD gledano na steam survey. 4/5 uporablja FHD ali manj. 1/10 uporablja QHD, 4K uporablja cca 2 %. 8K pa uporablja LinuxTechTips in njemu podobni. Težko napovedat, kdaj bo 4K sploh postal nek standard, zna pa trajati še vsaj 10 let. 8K bo do takrat nišna zadeva. Sicer pa je v roku 10 let zmogljivost kartic zrastla za cca 10x. Kar sploh ni tako slabo.
So to desktop userji ali vse skupaj ? Veliko laptopov, sploh cenejših je še vedno z precj bednimi sub-FHD resolucijami.
Za desktop pa že vsaj 10 let FHD 24" stane drobiž.
Navajal sem statistiko iz steama. Verejtno so tam zajeti namizni in prenosni računalnik skupaj. Tudi druge strani, ki kažejo resolucijo monitorjev pri namiznih računalnikih je še vedno visoko najvišje po uporabi FHD ali manj (1080 in 786). Saj zato, ker stanejo drobiž so jih kupovali. Če hočejo monitor z večjo resolucijo in hitrejšim osveževanjem, moraš za QHD odšteti od 250 € naprej. Malo boljši se začnejo od 350 € naprej. 4K so sicer tudi poceni, če se zadovoljiš s TN in 60 Hz. 144Hz in IPS so od 600 € naprej. Marsikdo, ki ima 24/27 inč FHD TN monitor, ne bo ravno hitel z nakupom s poceni 4K. Tisti, ki mu je težko dati 600 € za 4K, mu bo še težje dati 2000 € za kartico, da bo monitor sploh izkoriščen. In tako se prestavlja nakup na izid naslednje generacije kartic. Vmes igre postanejo še bolj grafično zahtevne in si spet skoraj na istem. Tako lahko mine 10 let, da se najbolj uporabljena resolucija premakne iz FHD na QHD. Če pa upoštevaš še to, da večanje resolucije in frekvence osveževanja vedno manj doprinese k uporabniški izkušnji in je vedno težje upravičiti nakup večjega in boljšega ekrana, potem se ni ravno za čudit, da smo še vedno večinsko na FHD ali manj. Čeprav je FHD danes res nek minimum, ki si ga človek lahko privošči.
2/3 ljudi uporablja FHD gledano na steam survey. 4/5 uporablja FHD ali manj. 1/10 uporablja QHD, 4K uporablja cca 2 %. 8K pa uporablja LinuxTechTips in njemu podobni. Težko napovedat, kdaj bo 4K sploh postal nek standard, zna pa trajati še vsaj 10 let. 8K bo do takrat nišna zadeva. Sicer pa je v roku 10 let zmogljivost kartic zrastla za cca 10x. Kar sploh ni tako slabo.
4K je de facto standard. Mogoce se ni zelo razsirjen med uporabniki, sam vecina novejse produkcije je ze posneta v 4K. Sam imam celo na mobilnem telefonu 4K. Dobrodoslo je, da imas moznost.
Ja, 8K je nisna zadeva. Trenutno niti ne vidim nobene potrebe po 8K za vecino uporabnikov. Je pa zgolj vprasanje casa, da se razsiri. Zato je razvijanje tovrstnih pristopov dobrodoslo.
Jaz še danes gledam SD sliko na anteni na HD ready TV-ju, kombinaciji, kateri ne manjka nič dokler je slika in zvok.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Se trinjam ,da ni nuje za nov nakup. Sam sem s svojim 27 incnim 2K monitorjem zadovoljen in sem vesel dodatne povrsine in resolucije. Je pa odvisno za kaj uporabljas.
4K je standard za kako filmsko produkcijo. Še en RTV nima denarja za oddajanje v 4K. Niti olimpijskih iger v letu 2018, niso mogli predvajati v 4K. Leta 2018 so komaj prešli na FHD za vse programe. Za povprečnega Janeza je standard še vedno FHD, kakšen si še privošči QHD, kar je več je merska napaka. Pri TV je situacija malo boljša, pa še pri tem gre bolj na račun velikosti TV, kot na račun, da bo gledale res imel kaj od 4K panela. Povprečni Janez je bogataš v primerjavi s svetovnim povprečnežem, ki si lasti kak monitor. 4K TV imam še cca 6 let, pa v resnici od 4K panela, če odšteješ velikost, prav veliko nimam. Če mi kdo danes ponudi 55 inč 8K TV za 1000 €, se mu samo zahvalim in rečem kdaj drugič. Pri monitorjih za namizne računalnike, pa verjamem, da bo večina raje izbrala ekrat z višjo frekveco osveževanja kot enkrat z višjo resolucijo. Npr 144 Hz QHD vs 60 Hz 4K, pri enakih ostalih specifikacijah in ceni.
Imam 4k60 monitor in nebi šel več nazaj na manjše resolucije, bolj me zanima zdaj oled, ker je končno nek napredek kar se tiče kakovosti slike. Gledam LG c2 ali pa ta nov Dell QD-Oled se mi zdi, da sta oba super izbira in mam mir potem 5+ let kar se tiče kvalitete slike. 8k je pa res nateg sploh pod 75 inch. Pa ko je prišla RTX 3090 ven je pisalo na veliko 8K gaming me zanima kaj bo pisalo pri RTX 4090 TI
Sem probal Far Cry 4 v 1440x2560 in 2160x3840 na 4k televizorju. To je bilo brez dlss, upscale je delal televizor. Razliko sem opazil le če sem se ustavil in gledal podrobnosti, med samim igranjem pa ne. Mogoče sedim predaleč od TVja.
Edina stvar, ki na vseh računalnikih in telefonih dela tako kot mora, je macola.
Prvič slišim za to tehnologijo. Tole pa res ne vem če gremo v pravo smer. Zakaj bi potem sploh imel 4k monitor, če bom poganjal "upscaled" FHD?
Že s 4k sem zelo razočaran, praktično ni filov, razen če Attenborough komentira v ozadju. V bistvu še FHD ni izkoriščen do popolnosti - ko bi kadarkoli v filmu stisnil pavzo in bi bilo tako, kot da bi gledal fotografijo. Si predstavljate, da bi bili frame-i filma minimalno stisnjeni in bi bil vsak recimo 5 - 10 MB.
Prvič slišim za to tehnologijo. Tole pa res ne vem če gremo v pravo smer. Zakaj bi potem sploh imel 4k monitor, če bom poganjal "upscaled" FHD?
Že s 4k sem zelo razočaran, praktično ni filov, razen če Attenborough komentira v ozadju. V bistvu še FHD ni izkoriščen do popolnosti - ko bi kadarkoli v filmu stisnil pavzo in bi bilo tako, kot da bi gledal fotografijo. Si predstavljate, da bi bili frame-i filma minimalno stisnjeni in bi bil vsak recimo 5 - 10 MB.
me zanima kaj bo pisalo pri RTX 4090 TI 
