Forum » Problemi človeštva » Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"
Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"
Temo vidijo: vsi
Zcall ::
In windlass spet ne zna popraviti ničesar :)
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Windlass ::
In windlass spet ne zna popraviti ničesar :)
Vsi prisotni vemo, da sem te zmožen glede zgornjega teksta popraviti na vsaki vejici. Bodi pozoren na mojo karakterizacijo tega kar počneš za gish gallop (ne vem če sploh znaš drugače).
Lahko prebereš tudi o Brandolinijevem zakonu, za katerega še nisem videl boljše aplikacije kot si ti.
The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than that needed to produce it
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Windlass ()
Zcall ::
Imaš tudi v EU mesta z več kot 10mio prebivalcev, če upoštevaš še okoliše, kot si ti to naredil v primeru Moskve in St. Petersburga.
Seveda. Ampak ko govorimo o Rusiji in njenem potencialu govorimo predvsem o glavnih mestih.
Pada po celem svetu, tudi v rusiji je drastično padlo, le da se je to zgodilo že z 2015.
Pada počasneje, ker se še vedno drži nek standard. Zato imajo 530 PISo
A nismo definirali, da nočemo vojaškega posredovanja? A ni to skupno mnenje EU? A si ti želiš vojaškega posredovanja? Jaz ne...
Problem je naslednji.
Rusi bodo verjetno dobili to po kar so prišli. Vidiš, da se že danes Zelensky zvija in hoče podpisat premirje (ki je efektivno mir - konflikt zamrznjen po vzoru Koreje)
Za to smo izvozili miljarde opreme in porabili miljone ljudi.
Razumeš? Točno to na kar sem opozarjal - dosegli nismo nič, kar se ne bi dalo doseči s sporazumom leta 2022. Razen, da smo Rusijo prisilili v vojaško industrijo in bo zanimivo kaj bo Putin naredil z vojaškim strojem po koncu vojne.
Putina je stalo nekaj miljonov ljudi. Saj mu te SVO ni bilo potrebno začeti.
Zanemarljiva številka. Žal. Še posebno, ker gre povečini za kaznjence. Po spletu krožijo teorije, da gre za spretno praznenje prepolnih zaporov Rusije.
Saj Ukrajina ni ravno želela v NATO. Kje si to zdaj našel? EU pa očitno bo se zgodilo, tako ali drugače...
Ukrajina je s korupcijo prepredeni shithole. Še desetletja ne bodo v EU. NJihova edina šansa je bila, da se jih EU usmili (na kar je tudi Zeleni ciljal), ampak se to ni zgodilo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
Windlass ::
Ti fundamentalno ne razumeš tematike o kateri se trudiš pisat. Si kot rumeni tisk Russia Today (ki je že sam po sebi rumeni tisk).
bm1973 ::
Razumeš? Točno to na kar sem opozarjal - dosegli nismo nič, kar se ne bi dalo doseči s sporazumom leta 2022. Razen, da smo Rusijo prisilili v vojaško industrijo in bo zanimivo kaj bo Putin naredil z vojaškim strojem po koncu vojne.
Kaj bo naredil?
Pregnal bo Evropejce iz Afrike, sam bo tam, skupaj s Kitajsko vlagal.
To, kar bi morala Evropa početi zadnjih 50 let. Gradnja infrastukture in šolstva, pod nadzorom evropskega kapitala, ki ga seveda ščitiš z vojsko na mehak način (in včasih malo bolj trd).
Zdaj je pa Afrika prepuščena sama sebi, vlagajo arabske države, seveda v vero in mošeje, in je že postala muslimanski shithole... Ki zdaj "migrira" v Evropo.
Evropa je okupirana s strani ZDA od leta 1945.
Dokaz: 80.000 ameriških vojakov na celini.
Dokaz: 80.000 ameriških vojakov na celini.
Zcall ::
Razumeš? Točno to na kar sem opozarjal - dosegli nismo nič, kar se ne bi dalo doseči s sporazumom leta 2022. Razen, da smo Rusijo prisilili v vojaško industrijo in bo zanimivo kaj bo Putin naredil z vojaškim strojem po koncu vojne.
Kaj bo naredil?
Pregnal bo Evropejce iz Afrike, sam bo tam, skupaj s Kitajsko vlagal.
To, kar bi morala Evropa početi zadnjih 50 let. Gradnja infrastukture in šolstva, pod nadzorom evropskega kapitala, ki ga seveda ščitiš z vojsko na mehak način (in včasih malo bolj trd).
Zdaj je pa Afrika prepuščena sama sebi, vlagajo arabske države, seveda v vero in mošeje, in je že postala muslimanski shithole... Ki zdaj "migrira" v Evropo.
Ker je Rusija v zadnjem letu ali dveh razvila vojno ekonomijo in ker (verjetno?) po vojni ne bo nikogar, ki bi investiral v čimprejšnjo normalizacijo države (mogoče Kitajci), se zna zgoditi, da Rusija ne bo mogla kar preprosto razglasiti premirja in se vrniti v normalno stanje.
To pa je velik problem, ker če je temu res tako, potem bo moral ruski vojaški stroj in ruska vojna ekonomija iskati nove tarče, da bo preživel.
Kakor se to bizarno sliši, ni čisto za odpisati, da bomo sofinancirali rusko normalizacijo stanja.
Prvo. Rusija neprestano inovira. Praktično vsak sistem, ki ga danes uporabljajo je rezultat spretnih inovacij. Od jadralnih bomb do s400 balističnih raket. Od jet piston motorjev, ki so trenutno strah in trepet Ukrajine do Banderolov.
Če kaj, se je tu ruski sistem izjemno izkazal. Kot praktičen, prilagodljiv, pripravljen uporabljati brez sramu tudi zahodne različice, če je to potrebno.
To mislim, da je ena od ključnih značilnosti ruskega inženiringa. Praktičnost. Za razliko od amerov, so recimo v Su57 namontirali GPS poleg Glonassa. Kar je izredno praktična rešitev, posebej ker je GPS javno dostopen. Kot backup.
Da o sistemih za EW, ki je posekal večino US rešitev, o AI sistemih ipd. psloh ne govorimo.
Kar me pa najbolj impresionira pri Rusih, in to najbolj kaže kako daleč so od rigidnega sistema Sovjetske zveze, da uspejo inovacije dejansko implementirati na bojnem polju relativno hitro.
Potem pa je še element, ki me pri Rusih vedno znova preseneti. Ne moremo si predstavljati kako velika je Rusija in kako bogata. Tučejo jih dol, skoro so jim porušli Maribor ... a oni pridejo z novim bataljonov tankov. Njihova ekonomska baza je res neverjetna.
Trenutno gledamo jasno premoč ruskega inženiringa. Iskanderji, Banderoli, Gerani 4 in 5, da omenim samo nekatere od nočnih mor Zelenskega.
Ja, Ukrajinci so naredili Flamingote. Narediti cruise missile ni neka visoka znanost. Še posebno, če ti z načrti in moduli za vodenje pomaga cel svet. https://militarnyi.com/en/news/fp-5-fla...
Načeloma fizika ni problem.
Napačna je tudi tvoja predpostavka, da je težje razviti neki sistem pod pritiskom. Pod pritiskom je (kot smo videli v covidu) najlažje inovirati, ker imaš na razpolago vse resurse. Od človeških do materialnih.
Nihče ne pravi, da so ukrajinci omejeni bebci. Tega ne boš nikjer v mojih zapisih našel, ker bi bilo to absurd trditi. Iz bazena 25 miljonov or so ljudi nujno pride tudi kak sposoben. In tudi če ukrajinske šole morda niso najboljše ...
Moja poanta glede intelektualne sposobnosti je bila razvita v kontekstu načina kako mediji in vojaški "analitiki" poročajo o tej vojni. Zame je absurdno postavljati trditve v stilu : putinu se je zmešalo, hoče novo Rusijo. Prav tako je absurdno risati črne pege na Putinovih rokah in pisati o tem kako bo zdaj zdaj umrl.
Namesto, da bi se zahod soočal z resno grožnjo Rusije, smo fuknili denar v problem in upali, da se bo rešil sam od sebe. Temu pravim, da smo šli v vojno brez jasno določenega cilja. Dobesedno campamo v kotu in čakamo, da Putinu interneta zmanjka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Zcall ()
Windlass ::
Razumeš? Točno to na kar sem opozarjal - dosegli nismo nič, kar se ne bi dalo doseči s sporazumom leta 2022. Razen, da smo Rusijo prisilili v vojaško industrijo in bo zanimivo kaj bo Putin naredil z vojaškim strojem po koncu vojne.
Kaj bo naredil?
Pregnal bo Evropejce iz Afrike, sam bo tam, skupaj s Kitajsko vlagal.
To, kar bi morala Evropa početi zadnjih 50 let. Gradnja infrastukture in šolstva, pod nadzorom evropskega kapitala, ki ga seveda ščitiš z vojsko na mehak način (in včasih malo bolj trd).
Zdaj je pa Afrika prepuščena sama sebi, vlagajo arabske države, seveda v vero in mošeje, in je že postala muslimanski shithole... Ki zdaj "migrira" v Evropo.
Ker je Rusija v zadnjem letu ali dveh razvila vojno ekonomijo in ker (verjetno?) po vojni ne bo nikogar, ki bi investiral v čimprejšnjo normalizacijo države (mogoče Kitajci), se zna zgoditi, da Rusija ne bo mogla kar preprosto razglasiti premirja in se vrniti v normalno stanje.
To pa je velik problem, ker če je temu res tako, potem bo moral ruski vojaški stroj in ruska vojna ekonomija iskati nove tarče, da bo preživel.
Kakor se to bizarno sliši, ni čisto za odpisati, da bomo sofinancirali rusko normalizacijo stanja.
Prvo. Rusija neprestano inovira. Praktično vsak sistem, ki ga danes uporabljajo je rezultat spretnih inovacij. Od jadralnih bomb do s400 balističnih raket. Od jet piston motorjev, ki so trenutno strah in trepet Ukrajine do Banderolov.
Če kaj, se je tu ruski sistem izjemno izkazal. Kot praktičen, prilagodljiv, pripravljen uporabljati brez sramu tudi zahodne različice, če je to potrebno.
To mislim, da je ena od ključnih značilnosti ruskega inženiringa. Praktičnost. Za razliko od amerov, so recimo v Su57 namontirali GPS poleg Glonassa. Kar je izredno praktična rešitev, posebej ker je GPS javno dostopen. Kot backup.
Da o sistemih za EW, ki je posekal večino US rešitev, o AI sistemih ipd. psloh ne govorimo.
Kar me pa najbolj impresionira pri Rusih, in to najbolj kaže kako daleč so od rigidnega sistema Sovjetske zveze, da uspejo inovacije dejansko implementirati na bojnem polju relativno hitro.
Potem pa je še element, ki me pri Rusih vedno znova preseneti. Ne moremo si predstavljati kako velika je Rusija in kako bogata. Tučejo jih dol, skoro so jim porušli Maribor ... a oni pridejo z novim bataljonov tankov. Njihova ekonomska baza je res neverjetna.
Trenutno gledamo jasno premoč ruskega inženiringa. Iskanderji, Banderoli, Gerani 4 in 5, da omenim samo nekatere od nočnih mor Zelenskega.
Ja, Ukrajinci so naredili Flamingote. Narediti cruise missile ni neka visoka znanost. Še posebno, če ti z načrti in moduli za vodenje pomaga cel svet. https://militarnyi.com/en/news/fp-5-fla...
Načeloma fizika ni problem.
Napačna je tudi tvoja predpostavka, da je težje razviti neki sistem pod pritiskom. Pod pritiskom je (kot smo videli v covidu) najlažje inovirati, ker imaš na razpolago vse resurse. Od človeških do materialnih.
Nihče ne pravi, da so ukrajinci omejeni bebci. Tega ne boš nikjer v mojih zapisih našel, ker bi bilo to absurd trditi. Iz bazena 25 miljonov or so ljudi nujno pride tudi kak sposoben. In tudi če ukrajinske šole morda niso najboljše ...
Moja poanta glede intelektualne sposobnosti je bila razvita v kontekstu načina kako mediji in vojaški "analitiki" poročajo o tej vojni. Zame je absurdno postavljati trditve v stilu : putinu se je zmešalo, hoče novo Rusijo. Prav tako je absurdno risati črne pege na Putinovih rokah in pisati o tem kako bo zdaj zdaj umrl.
Namesto, da bi se zahod soočal z resno grožnjo Rusije, smo fuknili denar v problem in upali, da se bo rešil sam od sebe. Temu pravim, da smo šli v vojno brez jasno določenega cilja. Dobesedno campamo v kotu in čakamo, da Putinu interneta zmanjka.
Pri Borisu Johnsonu se vidi podobna stvar. Boris Johnson je bil britanski premier, kar pomeni, da je moral razumeti britanski politični sistem, britansko zgodovino in določeno količino mednarodnih odnosov. Hkrati je bil eden najbolj izrazitih zagovornikov Ukrajine, kar pomeni, da je človek z dostopom do precej več informacij kot povprečen uporabnik foruma Ukrajino očitno ocenil kot strateško pomembno.
Seveda MSM in putinofili pravijo, da imajo ukrajinske mravlje sedem nog, ampak Boris Johnson je bil dovolj dolgo v politiki, da je verjetno vsaj znal prešteti do šest. Ne pravim, da je Boris Johnson nezmotljiv, ampak ravno to je bistvo: če je človek, ki je uspel preživeti britansko politiko in postati premier, tako močno podprl Ukrajino, je precej težko verjeti, da ni videl nečesa, česar mi ne vidimo.
Poleg tega je treba razumeti, da je britanska diplomatska tradicija precej starejša od večine institucij, ki jih danes primerjamo z njo. Če je Johnson lahko tako hitro razumel strateško vrednost Ukrajine, potem je to praktično dokaz, da so ruski diplomati problem razumeli počasneje. To sicer ni neposreden dokaz ničesar, ampak v vakuumu je precej povedno. In če moram izbirati med Borisom Johnsonom in povprečnim ruskim birokratom za oceno strateškega instinkta, je odgovor precej očiten. Statistično gledano je to zelo močan signal.
Zcall ::
Pri Borisu Johnsonu se vidi podobna stvar. Boris Johnson je bil britanski premier, kar pomeni, da je moral razumeti britanski politični sistem, britansko zgodovino in določeno količino mednarodnih odnosov. Hkrati je bil eden najbolj izrazitih zagovornikov Ukrajine, kar pomeni, da je človek z dostopom do precej več informacij kot povprečen uporabnik foruma Ukrajino očitno ocenil kot strateško pomembno.
Seveda MSM in putinofili pravijo, da imajo ukrajinske mravlje sedem nog, ampak Boris Johnson je bil dovolj dolgo v politiki, da je verjetno vsaj znal prešteti do šest. Ne pravim, da je Boris Johnson nezmotljiv, ampak ravno to je bistvo: če je človek, ki je uspel preživeti britansko politiko in postati premier, tako močno podprl Ukrajino, je precej težko verjeti, da ni videl nečesa, česar mi ne vidimo.
Poleg tega je treba razumeti, da je britanska diplomatska tradicija precej starejša od večine institucij, ki jih danes primerjamo z njo. Če je Johnson lahko tako hitro razumel strateško vrednost Ukrajine, potem je to praktično dokaz, da so ruski diplomati problem razumeli počasneje. To sicer ni neposreden dokaz ničesar, ampak v vakuumu je precej povedno. In če moram izbirati med Borisom Johnsonom in povprečnim ruskim birokratom za oceno strateškega instinkta, je odgovor precej očiten. Statistično gledano je to zelo močan signal.
Prekleto sem prepričan, da imajo Angleži Borisa Johnsona za največji meme v vsaj svojih bližnji politični zgodovini.
Nadalje, to je tipični ad hominem. Bi ti rekel, da je Janez Janša relevantna figura? Ali pa Golob? Kako, saj imata oba nek renome v političnem prostoru? Pa da zaostrimo ... je Trump relevantna politična osebnost z relevantnim mnenjem?
Če že bi vsaj omenil Macron-a, ki vsaj nekaj velja v političnem prostoru.
Ampak tu se potem šele zares začne problem. Rusi so namreč ogrozili identiteto Evrope in njeno ideologijo miru. "treba je ukrepati" ni prvo klic po praktičnem posegu, ampak izhaja iz ideološke nuje.
To seveda kot državljan EU razumem. Ampak kot filozof sem sposoben to tudi problematizirati. Nekaj podobnega naredi Varoufakis v svojih prvih nastopih, v katerih poudari nemogočo pozicijo v kateri se je znašla Ukrajina. Kljub temu, da je napadena suverenost in identiteta Evrope, je potrebno zadevo premisliti praktično.
Dal sem že primer Francije v 2. svetovni vojni, ko je bilo jasno, da bitke ne bodo mogli dobiti. Tudi Francija bi se lahko tam bila do zadnjega Francoza, a rezultat bi verjetno bil požig Pariza.
Podreditev je relevantna politična akcija. Ni lepa, je pa relevantna.
Poglej si konec oktobra 2026. V vojno smo zmetali 231 miljard evrov, če seštejemo žrtve pridemo verjetno čez 2 miljona, Ukrajina je uničena, Rusija pa mobilizirana.
Zakaj?
Zato, da se bodo decembra usedli za mizo in narisali TOČNO tisto črto, ki jo je hotela Rusija 2022. Tale slika lepo prikazuje tragiko tega konflikta: https://liveuamap.com/
Krim je njihov, kopenski most je vzpostavljen, Rusi imajo svoj buffer in dostop do morja in bosporske ožine.
Glede na obupno pozicijo Ukrajine na eni in pritiske US na drugi strani pričakujem, da bodo pozimi podpisali Donbas pod rusko kontrolo.
Vprašanje torej - zakaj? Smo res morali v imenu identitete Evrope se tako zaplesti v ta konflikt? Zame so tragične žrtve na obeh straneh. Zavedeni ukrajinci, ki so bili prepričani da je zmaga blizu in s propagando nalagani Rusi. Vse civilne žrtve, vsi otroci. Vsa uničena infrastruktura na obeh straneh.
Ne gre za to, da bi se šel rusofila, ampak je to pač realnost konflikta, ki je bila jasna vsem, ki imajo dostop do kalkulatorja.