Pandemija COVID-19

Okapi je 17. apr 2020 ob 15:47 izjavil:

Ena grda laž strokovnjakov, ki jim je težko priznati, da so bili učinkoviti že čisto prvi ukrepi, še stare vlade.

Beovićeva je pojasnila, da je sprva šlo za eksponentno naraščanje, potem je prišlo do zamika, ker se je reorganiziralo primarno zdravstvo. Pozneje so številke spet pokazale eksponentno naraščanje, potem pa se je po precej "rigoroznih ukrepih, zaprtju šol in vrtcev, omejenem gibanju, stanje umirilo v neko stacionarno stanje, ki pa nas je seveda še naprej skrbelo".

Kdor vsaj malce razume, kako deluje statistika in kaj prikazujejo podatki oziroma grafikoni, ve, da ni bilo nobenega naknadnega eksponentnega naraščanja.

Navidezen upad števila novih okužb neposredno po 12. oziroma 13. marcu je res samo navidezen, zaradi načina testiranja. Ampak takrat okuženi niso kar izginili, temveč so se v obliki višjih številk pokazali v naslednjih desetih dneh. Zaradi tega je tdi rast od 17. do 26. marca v bistvu navidezna.
Na podlagi navideznega padca na samo 10 okuženih 17. marca preprosto ne moremo dokazovati rasti v naslednjih dneh.

Če izračunamo povprečje od 12. do 26. marca, je jasno, da ni bilo nobenega naraščanja, temveč je bila epidemija ves ta čas že stabilizirana. Navideznemu padcu je sledila navidezna rast do realnih številk, okoli 50 novih primerov na dan, kolikor jih je bilo že 12. marca.

To potrjuje tudi število hospiraliziranih, ki je ves ta čas raslo enakomerno, z bolj ali manj enakim številom novih primerov vsak dan. Ker število hospitaliziranih ni odvisno od načina testiranja, ni bilo nobenega padca po 12. marcu, niti nobene večje rasti med 17. in 26. marcem.

Verniki nove vlade in ostali alarmisti tega sicer ne bododo hoteli videti oziroma priznati, ampak številke so, kakršne so, in to jasno potrjujejo.

Sem ti že dokazal, da nimaš prav, pa še kar ponavljaš.

Potrjeni primeri lepo eksponentno naraščanje z 9% na dan med 14.3. in 28.3. (zelena - eksponentna aproksimacija, oranžna - linearna).

Okapi je 15. apr 2020 ob 13:47 izjavil:

Da niso poslali po dva zdravnika, 5 medicinskih sester in 5 zdravstvenih tehnikov v vsakega od 102 DSOjev v Sloveniji takoj, ko se je izkazalo, da se tam širi okužba, je napaka, za katero bi moral kdo odgovarjati.

To pa ne. Janša pač ne more odgovarjati za nič. Njega imamo radi. Mu pesmice pojemo.

Aja, zato se direktorji DSOjev pritožujejo, da so prepuščeni sami sebi. Ker niso opazili, da so prišli zdravniki na pomoč.

Ko končno po dveh tednih, ko je pol stanovalcev okuženih, pošljejo koga, je že prepozno.

jernejl je 17. apr 2020 ob 22:09 izjavil:

Okapi je 17. apr 2020 ob 15:47 izjavil:

Kdor vsaj malce razume, kako deluje statistika in kaj prikazujejo podatki oziroma grafikoni, ve, da ni bilo nobenega naknadnega eksponentnega naraščanja.

V resnici je seveda ravno obratno. Števili hospitaliziranih in tistih na intenzivni prikazujeta eksponentno rast do konca marca.
Števili odpuščenih iz bolnišnic in umrlih prav tako prikazujeta eksponentno rast, še kak teden (oz. 10 dni) dlje kot zgoraj omenjeni kategoriji, kar je nekje skladno s pričakovano dolžino hospitalizacije pri ozdravitvi in pri smrti.
Tisti, ki bolj slabo vidijo in zavračajo dognanja statistike ter raje napovedujejo iz kavne usedline, morda tega niso sposobni sprejeti.

Za potrjene primere in hospitalizacije so bili dokazi prilepljeni tudi v to temo.

Prav nobene potrebe ni, da bi se znanstveniki morali zlagati, da so lagali.

Enim vam pač ni pomoči.

Evo, tule je grafikon, ki kaže, koliko je bilo vsak dan novih hospitaliziranih. Boš povedal, kje tu vidiš kakšno "eksponentno" rast. Ves čas se je vrtelo okoli 10 novih bolnikov, z enim samim dnevom, ko je šlo na 23. In potem takoj nazaj dol. Vsakmur, ki ima vsaj malo pojma o statistiki, bo jasno, da pri takih številkah, in takem nihanju, ne moremo govoriti o nobeni "eksponentni" rasti, ampak o bolj ali manj stabilnem stanju, ki pač niha, ker gre za naravni pojav.

Okapi je 17. apr 2020 ob 20:58 izjavil:

Še en, ki ne zna brati podatkov, in misli, da če rečeš eksponentno, si kaj povedal.

Nekateri znamo tudi kaj izračunat, ne pa nekaj na pamet govorit, kaj se "vidi" iz grafa. Še za hospitalizacije:

Enačba eksponentne krivulje po metodi najmanjših kvadratov: 19.034858764620562 x 1.1056080099842602^n

2-norma:
lin dist: 672.7622549019607
exp dist: 265.518424973724

Eksponentna aproksimacija se bistveno bolje prilega in narašča z 10,6% dnevno.

Na hospitaliziranih sem že pokazal, kaj se bolje prilega.
Tokrat pa umrli. Točke na sliki prikazujejo umrle od 22.3. naprej (do tega datuma je bil le eden) do včeraj.
- zelena je linearna funkcija (RMSE: 3.856) na vseh točkah
- rdeča eksponentna (RMSE: 2.136) na vseh točkah
- modra eksponentna (RMSE: 1.473) na točkah do 11.4. (linearna na istih točkah bi imela RMSE: 3.846)
- siva linearna (RMSE: 1.159) na točkah od 11.4. naprej (eksponentna na istih točkah bi imela RMSE: 1.156)
Šele v zadnjih nekaj dnevih se linearna funkcija enako ali bolje prilega podatkom kot eksponentna.

jernejl je 18. apr 2020 ob 01:06 izjavil:

Na hospitaliziranih sem že pokazal, kaj se bolje prilega.
Tokrat pa umrli. Točke na sliki prikazujejo umrle od 22.3. naprej (do tega datuma je bil le eden) do včeraj.
- zelena je linearna funkcija (RMSE: 3.856) na vseh točkah
- rdeča eksponentna (RMSE: 2.136) na vseh točkah
- modra eksponentna (RMSE: 1.473) na točkah do 11.4. (linearna na istih točkah bi imela RMSE: 3.846)
- siva linearna (RMSE: 1.159) na točkah od 11.4. naprej (eksponentna na istih točkah bi imela RMSE: 1.156)
Šele v zadnjih nekaj dnevih se linearna funkcija enako ali bolje prilega podatkom kot eksponentna.

Pa ti veš, zakaj se te statistike in primerjave delajo, ko število dogodkov preseže 100?

Če bi vedel, ne bi risal teh krivulj pri par deset primerih.

rabelj5 je 18. apr 2020 ob 05:16 izjavil:

Zakaj se sploh trudimo upočasniti širjenje korone? A ne bi bilo veliko bolje, če bi se nas čim več okužilo čim hitreje? Pač komur je usojeno umreti bi umrl, drugi bi preživeli in zadeva bi se lahko končala. Tako bomo pa to matranje vlekli še par let in v tem času že pozabili kaj je to svoboda. Tako življenje se mi ne zdi smiselno in bo počasi treba začeti razmišljati o samomoru.

ih, o samomoru... Preživel socializem z dvemi pari kavbojk in starim jugotom, bil v JNA v kurćevi pehoti, bil rezervist v teritorialni, veteran vojne za deželo, preživel Milko Planinc, Miloševiča in še kaj, kredite, krize, devalvacije, trikrat na dan menjam plenice in hranim dementno mamo od kadar negovalna služba pomeni bolj nevarnost za stare kot pomoč. In nekateri bi delali samomor, ker "ni svobode". Ma hojte srat...

Ali je UVC svetloba naš rešitelj? V videu od 5:00 dalje:


Še link do študije:
https://www.nature.com/articles/s41598-...

Čakalo se je FDA approval, sedaj se to želi pospešiti. Ali kdo ve kako je s tem v Evropi?

rabelj5 je 18. apr 2020 ob 05:16 izjavil:

Zakaj se sploh trudimo upočasniti širjenje korone? A ne bi bilo veliko bolje, če bi se nas čim več okužilo čim hitreje? Pač komur je usojeno umreti bi umrl, drugi bi preživeli in zadeva bi se lahko končala. Tako bomo pa to matranje vlekli še par let in v tem času že pozabili kaj je to svoboda. Tako življenje se mi ne zdi smiselno in bo počasi treba začeti razmišljati o samomoru.

Prvič, sploh še ni dokazov da postaneš imun na virus ko ga preboliš. Obstaja kar velika možnost da ga lahko fašeš še 1x čez kaki mesec ali dva.

Drugič:

Slabi testi so tole, bo treba dobit boljše ...

V Sloveniji je zaradi covida-19 do zdaj umrlo 70 ljudi.

35 na mio....smo kar visoko.

Da še jaz dodam svoje najnovejše krivulje. Od vsega začetka me je bolj, kot skupna okuženost zanimala dnevna. Diagram na prvi sliki lepokaže, kako se je dnevna okuženost, ugotovljena s testiranji spreminjala. Trendna črta pa kaže, kdaj je bil dosežen vrh (ca 25 dni od prvega primera) in kdaj bi bil pričakovan ničelni prirast (ca. 50. dan po prvem primeru), če ne bi bilo novih vnosov in če se bomo držali dosedanjih ukrepov.
Druga slika prikazuje skupni prirast okuženosti od prvega primera dalje. V diagramu so prikazane še trendne črte eksponentne rasti (krivulja modre barve), potenčne rasti (krivulja oranžne barve in polinomske rasti (polinom 6. stopnje rumene barve), ki povsem sovpada z dejanskimi vrednostmi (krivulja rdeče barve).
Ta diagram sem priložil zato, ker nekateri ne ločite med sksponečno in potenčno krivuljo.
Vseeno pa, če ne bi imeli nobenih ukrepov, potem bi verjetno okuženost rastla po eksponentni krivulji oz. v najboljšem primeru po potenčni. Ker pa so bili upeljani znani ukrepi, krivulja raste počasneje po polinomski krivulji. Ta krivulja lahko doseže vrh in tam ostane. Ne more se zmanjšati, kot je bilo večkrat napačno tolmačeno pri uradnih poročevalcih. Če bi pa poleg dnevne okuženosti hkrati spremljali tudi že izdravele ter žal umrle, bi se krivulja seveda po določenem času zopet obrnila proti nič.
url\\

Lares je 18. apr 2020 ob 09:28 izjavil:

rabelj5 je 18. apr 2020 ob 05:16 izjavil:

Zakaj se sploh trudimo upočasniti širjenje korone? A ne bi bilo veliko bolje, če bi se nas čim več okužilo čim hitreje? Pač komur je usojeno umreti bi umrl, drugi bi preživeli in zadeva bi se lahko končala. Tako bomo pa to matranje vlekli še par let in v tem času že pozabili kaj je to svoboda. Tako življenje se mi ne zdi smiselno in bo počasi treba začeti razmišljati o samomoru.

Prvič, sploh še ni dokazov da postaneš imun na virus ko ga preboliš. Obstaja kar velika možnost da ga lahko fašeš še 1x čez kaki mesec ali dva.

Drugič:

Če imunosti ni, potem tudi cepivo ne bo možno in je najbolje da se vsi čim prej ubijemo.

Kanado so pretresla razkritja glede stanja v zasebnem domu za ostarele blizu Montreala, kjer se je razširil novi koronavirus. Zaposleni so večinoma odšli, oskrbovanci pa so bili v večini prepuščeni sami sebi. V nekaj tednih jih je umrlo 31.
Zdravstvene oblasti so bile na pomoč v ustanovo Herron v predmestju Montreala Dorval poklicane, ko je večina osebja odšla. Na koncu sta za 130 oskrbovancev skrbeli le še dve medicinski sestri.
Oskrbovanci so bili dehidrirani, več dni brez hrane in so le nemočno ležali v posteljah, nekateri v lastnih izločkih. Drugi so padli na tla. Dveh smrti niso opazili več dni.


V bistvu je pri nas kar ok. Podobne zgodbe tudi iz zahodne Evrope.

mirator je 18. apr 2020 ob 13:28 izjavil:

Da še jaz dodam svoje najnovejše krivulje. Od vsega začetka me je bolj, kot skupna okuženost zanimala dnevna. Diagram na prvi sliki lepokaže, kako se je dnevna okuženost, ugotovljena s testiranji spreminjala.

Kje si dobil 70 novih primerov na dan (za 26. marec)? Po mojih podatkih je bilo 61.

Potem pa za vajo poglej še, kaj vidiš, če začneš grafikon risati 12. marca, ko je bilo 49 primerov. In kaj se zgodi, če tisti izstopajoči vrh izbrišeš. V statistiki je koristno pogledati, kaj se zgodi, če tak izstopajoč ekstrem odstraniš. Če je domnevni trend resničen, se to ne sme veliko poznati.

Conini je 18. apr 2020 ob 05:21 izjavil:

jernejl je 18. apr 2020 ob 01:06 izjavil:

Na hospitaliziranih sem že pokazal, kaj se bolje prilega.
Tokrat pa umrli. Točke na sliki prikazujejo umrle od 22.3. naprej (do tega datuma je bil le eden) do včeraj.
- zelena je linearna funkcija (RMSE: 3.856) na vseh točkah
- rdeča eksponentna (RMSE: 2.136) na vseh točkah
- modra eksponentna (RMSE: 1.473) na točkah do 11.4. (linearna na istih točkah bi imela RMSE: 3.846)
- siva linearna (RMSE: 1.159) na točkah od 11.4. naprej (eksponentna na istih točkah bi imela RMSE: 1.156)
Šele v zadnjih nekaj dnevih se linearna funkcija enako ali bolje prilega podatkom kot eksponentna.

Pa ti veš, zakaj se te statistike in primerjave delajo, ko število dogodkov preseže 100?

Če bi vedel, ne bi risal teh krivulj pri par deset primerih.

Kar je dejansko blesavo je to, da folk želi prikazat neko eksponentno krivuljo na podatkih, ki ne spremenijo razsežnosti - oziroma jo komaj kaj. Ena taka v oči bodeča značilnost eksponentne funkcije je, da majhna sprememba na x-osi pozroči veliko spremembo na y-osi - in ne samo to: sprememba na y-osi je v naslednjem intervalu x-osi še večja. Zdaj, v čisti matematiki lahko parametre funkcije natweakaš tako, da bo funkcija naraščala dovolj počasi - ampak v matematiki je funkcija jasno določena z enačbo, v realnosti pa pak ne. In v matematiki funkcija ni omejena na x-osi z nekim intervalom, če pa že je, pa glej prejšno poved: imaš točno določeno enačbo funkcije. V realnosti, pri epidemijah, pa rast je omejena z nekim intervalom (čeravno v tem trenutku morda še ne vemo, kakšen ta interval bo).

In če število primerov v nekem doglednem obdobju ne začne spreminjat razsežnosti oziroma magnitude, potem pač ne govorimo o eksponentni rasti. Če gledamo USA, so 40 dni rabili od 1. do 100. primera. Nato pa 9 dni do 1000 okuženih. In še nadaljnjih 8 dni do 10.000 primerov. In še nadaljnjih 8 dni do 100.000 primerov. Če bi namesto tega opazovali konstantno hitrost podvajanja, je eksponentna rast začela zavirati pri cca 140.000 primerih, 29.marca. Takrat je hitrost podvojevanja primerov na vsake 2-3 dni padla na obdobje 5-7 dni. 7. aprila so v ZDA imeli 400.000 primerov in uradno se ta številka niti do danes (enajst dni kasneje) NI podvojila do 800.000.

Prepričan sem sicer, da bi lahko natweakali neko eksponentno funkcijo, ki bi se še vedno (ali pa že spet) prilegala krivulji, ampak v praksi pač ne govorimo več o eksponentni rasti.

Podobno, le da na veliko manjših številkah, smo imeli eksponentno rast v Sloveniji do 13. marca. Število primerov se je podvojevalo, mislim, na 2-3 dni. Po 13. marcu se število ni več podvojevalo s tako hitrostjo. Deloma zagotovo zato, ker smo spremenili metodologijo.

Vsaj uradno gledano pa številke ne lažejo. Če bi imeli tudi po 13. marcu eksponentno rast, bi morali imeti najkasneje 19.-20. marca okoli 1.000 kumulativno okuženih. Glede na to, da jih imamo en mesec kasneje šele 1.300, to ni baš neka eksponentna rast.

Danes od 13 okuzenih sta samo dva, ki nista zdravstvena delavca ali iz DSO ...

Vladi pa moramo printati listke, da lahk gremo na svoj vikend ...

BlackDeath je 18. apr 2020 ob 14:32 izjavil:

Danes od 13 okuzenih sta samo dva, ki nista zdravstvena delavca ali iz DSO ...

Vladi pa moramo printati listke, da lahk gremo na svoj vikend ...

Jih je bilo pa zato včeraj 15.

Badwolff je 18. apr 2020 ob 14:36 izjavil:

kje to najdeš?

https://covid-19.sledilnik.org/#/stats

Okapi je 17. apr 2020 ob 22:04 izjavil:

Aja, zato se direktorji DSOjev pritožujejo, da so prepuščeni sami sebi. Ker niso opazili, da so prišli zdravniki na pomoč.

Ko končno po dveh tednih, ko je pol stanovalcev okuženih, pošljejo koga, je že prepozno.

Na začetku, ko ni bilo okuženih se išče krivce, da je sploh prišlo do te situacije... Kar se pomoči tiče, ne vem kateri DSO je prepuščen samemu sebi, tam kjer je kriza, npr. ljutomersko, šmarsko pomaga zdravniško osebje.

Ne vem kaj naj bi zdravniško osebje sicer počelo tam kjer nimajo stanovalci bolezenskih znakov? Stražijo?

Kje pa je torej krivec? Je bilo že nalimano v tej temi, naj torej sami DSO-ji povejo:

Domovi za ostarele: v Šmarju pri Jelšah prepričani, da so bila navodila NIJZ napačna

Prepričani so, da so bila navodila iz NIJZ napačna, ko so razlagali, da človek, ki nima bolezenskih znakov, ni kužen. V Šmarju je ta teza, pravijo, padla na celi črti. V strahu pa je menda tudi zdravstveno osebje, ki k njim prihaja iz celjske bolnišnice. Ta teden so denimo v domu, med okuženimi, prihodnji teden pa na pediatriji celjske bolnišnice. Zato se sprašujejo, kaj bo, če se vmes okužijo. In takih vprašanj je danes v Šmarju pri Jelšah ogromno. Zato zdaj zahtevajo, da stroka nemudoma stopi skupaj, in jim končno poda jasna navodila, kako naprej.

https://www.24ur.com/novice/slovenija/v...

Tako, da ti kar mlati slamo naprej, dober si v tem.

A je še kdo zasledil zelo čudne številke okuženih na NIJZ tabeli po občinah?

Tabela za 18. 4. 2020:
https://www.nijz.si/sites/www.nijz.si/f...

Tabela za 11. 4. 2020:


Npr Šoštanj je imel pred enim tednom 1 primer, zdaj ima vpisanih 164, pri tem pa piše, da je imel v preteklem dnevu 1 novo okužbo, v preteklih 14 dneh pa nobene.

Šenčur je imel pred enim tednom 3 okužene, ta teden jih ima 17, nobenega v zadnjem dnevu in 1 v zadnjih 14. dnevih.

Kaj narobe gledam? Predvsem ne držijo številke za nove primere v zadnjih 14 dneh, če je prejšnja tabela seveda točna (uradnega PDFja NIJZ za en teden nazaj ne najdem).

Argica je 18. apr 2020 ob 12:27 izjavil:

V Sloveniji je zaradi covida-19 do zdaj umrlo 70 ljudi.

35 na mio....smo kar visoko.

Tako mimogrede, nobenega dokaza ni, da je kdorkoli umrl zaradi koronavirusa. S koronavirusom že, zaradi pa ne.

Bwaze6 je 18. apr 2020 ob 17:05 izjavil:

No, saj to niso "statistike", le sešteto ...

Preproste statistike torej...

Zgleda se jim je podrla tabela in zadeve niso vpisane pod pravo občino ...

Misterij rešen. Pomanjkanje peer reviewa...

Kar 36 odstotkov bolnikov, ki so končali na ventilatorju zaradi težav z dihanjem, ima preveliko telesno težo.

(mmc)

Amerikanci imajo tukaj kar slabe karte. To so že Francozi opozarjali, da debele useka skoraj enako kot starejše in/ali kronične bolnike.

A ni to oni, ki je teroriziral in šiklaniral zaposlene na Primorski univerzi, ter jo vodil kot mali bog?