Forum » Loža » Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?
Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?
Temo vidijo: vsi
delavec44 ::
To je tista varianta: Pomagaj si sam in bog ti bo pomagal. Dejansko pa potem, ko si si sam že pomagal, ne potrebuješ še dodatne pomoči.
Enako kot ko enkrat porihtaš JU in zdravstvo, ne rabiš več novih davkov. Že tako obstoječih vsako leto več poberemo. Če bo JU porihtana, bomo pobrali še kar sedaj ne od črne in sive ekonomije.
Enako kot ko enkrat porihtaš JU in zdravstvo, ne rabiš več novih davkov. Že tako obstoječih vsako leto več poberemo. Če bo JU porihtana, bomo pobrali še kar sedaj ne od črne in sive ekonomije.
matobeli ::
Sej v resnici je bilo vprašanje čisto enostavno.
Ali bosta volila goloba če bo morebitni davek na premoženje znižal cene nakupa in najema nepremičnin za vsaj 15%?
Ali bosta volila goloba če bo morebitni davek na premoženje znižal cene nakupa in najema nepremičnin za vsaj 15%?
socialec ::
Ne, saj ga tudi sedaj nisem, smo pa se malo zahedgali, dokler še ni stampeda cen in najemnin, v katerkoli smer že, in je verjetnost zelo majhna, ne pa nična.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: socialec ()
delavec44 ::
Ne.
Golob ima itak polno drugega masla na glavi. Ampak recimo, da govorimo le o davku.
Že apriori ni pošten do nobenega, ki bi ga moral plačati. Ne glede na to kaj na drugi strani hipotetično prinese (pa ne bo). Ali znižanje cen ali razbremenitev plač. En plus ne uniči minusa. Vse te plus zadeve se da drugače speljati brez tega davka.
Golob ima itak polno drugega masla na glavi. Ampak recimo, da govorimo le o davku.
Že apriori ni pošten do nobenega, ki bi ga moral plačati. Ne glede na to kaj na drugi strani hipotetično prinese (pa ne bo). Ali znižanje cen ali razbremenitev plač. En plus ne uniči minusa. Vse te plus zadeve se da drugače speljati brez tega davka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
shark_nm ::
Malo gledam garsonjere v CE, ker me je ena sorodnica prosila naj ji kaj najdem, saj bo prodala hišo na podeželju. Ampak res so cene visoke za takšne male luknje, kot npr. med novejšimi oglasi, 25m2 za 120k, aja 1m2 balkon mater to pa je, vprašanje če se bo lahko obrnila, ker je malo široka
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...
Garsonjere so od vedno dražje na kvadrat kakor večja stanovanja. Osebno Ne bi šel iz podeželja v mesto. Aja pa kolegici če je okrogla ne išči blokov brez dvigala in visoko. Da te ne bo zapustila in izdahnila na stopnišču.
matobeli ::
Kdo bo pa odločil da mora cesta sploh it mimo Pilberka?
Lej kako bi to zgledal: 299/300 prebivalcev Pilberka bi bilo za to da gre mimo vasi kjer nikogar ne moti. Edini ki bi bil proti je kmaet ki ima tam travnike.
Pravilna opcija je seveda tista ki bo koristila najširšemu namenu ne glede na to ali bo vseh 300 lastnikov moralo prodat svoj m2 prostora za tako cesto ali samo en kmet (ki ga seveda lahko preglasujejo)
Lej kako bi to zgledal: 299/300 prebivalcev Pilberka bi bilo za to da gre mimo vasi kjer nikogar ne moti. Edini ki bi bil proti je kmaet ki ima tam travnike.
Pravilna opcija je seveda tista ki bo koristila najširšemu namenu ne glede na to ali bo vseh 300 lastnikov moralo prodat svoj m2 prostora za tako cesto ali samo en kmet (ki ga seveda lahko preglasujejo)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: matobeli ()
shark_nm ::
Kdo bo pa odločil da mora cesta sploh it mimo Pilberka?
Lej kako bi to zgledal: 299/300 prebivalcev Pilberka bi bilo za to da gre mimo vasi kjer nikogar ne moti. Edini ki bi bil proti je kmaet ki ima tam travnike.
Pravilna opcija je seveda tista ki bo koristila najširšemu namenu ne glede na to ali bo vseh 300 lastnikov moralo prodat svoj m2 prostora za tako cesto ali samo en kmet (ki ga seveda lahko preglasujejo)
Nikoli ne bodo vsi zadovoljni. Gre se za večino in to je prava demokracija.
socialec ::
To je non-issue, od kmeta se odkupi travnike po ustrezni ceni - in kako ste dejansko našli Bleiburg, ni kakšnega kraja bliže?
Ni to nič nepredstavljivega niti v Sloveniji niti sedaj, pomaga pa, če se pravilno pišeš.
Ni to nič nepredstavljivega niti v Sloveniji niti sedaj, pomaga pa, če se pravilno pišeš.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: socialec ()
matobeli ::
Ne, to je defacto problem. Ker namesto da bi ljudje dobili najboljšo zadevo, dobijo dostikrat tisto ki jih najmanj vznemirja.
Zato pa pač nimamo lepih stvari, ker gledate vsak na svojo rit in ker gledate samo na svojo rit vas tudi ne moti da druge riti kradejo, utajujejo davke, pretepajo ženo...
Zato pa pač nimamo lepih stvari, ker gledate vsak na svojo rit in ker gledate samo na svojo rit vas tudi ne moti da druge riti kradejo, utajujejo davke, pretepajo ženo...
socialec ::
ker gledate vsak na svojo rit in ker gledate samo na svojo rit vas tudi ne moti da druge riti kradejo, utajujejo davke, pretepajo ženo...
Manipulant, preveč sklepaš po sebi in tvojih političnih izbrancih. Škoda, da nisi dodal, da še nacionalizirate in likvidirate, ustrahujete, zavajate s propagando, zaplenjate, neracionalno trošite davke, povečujete ministrstva do nivoja absurdnosti. No, k sreči, praviloma vsaj hitro propadete, četudi imate lahko dobesedno pol sveta pod nadzorom - ne gre za dolgo - se vidi tudi iz tvojih podtikanj.
matobeli ::
Ni bilo mišljeno kaj počnete v službah. To je druga težava, ampak bolj sistemska kot družbena.
In tudi ni bilo opredeljeno glede na politični pol, nima to zveze ker:
Eno je človk an drugo je mona.
In tudi ni bilo opredeljeno glede na politični pol, nima to zveze ker:
Eno je človk an drugo je mona.
socialec ::
Spet podtikaš, ni čudno - v službi si kvečjemu ti, verjetno kakšni državni sinekurici, jaz sem samo socialec v razširjenem smislu.
LeQuack ::
A kdo ve katere post-komunistične države imajo slabše/boljše stanje stanovanjskega trga kot pri nas? Se mi zdi da je to bolj fer primerjati.
Quack !
ZveeZ ::
A kdo ve katere post-komunistične države imajo slabše/boljše stanje stanovanjskega trga kot pri nas? Se mi zdi da je to bolj fer primerjati.
V bistvu ni fer primerjati samo nepremicninski trg. Treba je pogledat celovito ekonomsko sliko. Pri nas imamo npr tako nizke prihodke, da mora drzava celotnemu narodu subvencionirat gorivo in elektriko, da nam gospodarstvo ne propade ter da velik odstotek prebivalstva sploh shaja cez mesec.
matobeli ::
Država subvencionira gospodarstvo da lahko deluje in izplačuje plače od katerih se pobere davk za subvencije gospodarstvu.
Po drugi strani pa imamo dovolj visoke plače da si lahko par na povprečnih plačah privošči praktično vse če ima možnost živet v mansardi pri starših ali celo podeduje pred 60im letom.
Po drugi strani pa imamo dovolj visoke plače da si lahko par na povprečnih plačah privošči praktično vse če ima možnost živet v mansardi pri starših ali celo podeduje pred 60im letom.
socialec ::
Država subvencionira gospodarstvo da lahko deluje in izplačuje plače od katerih se pobere davk za subvencije gospodarstvu.
Po drugi strani pa imamo dovolj visoke plače da si lahko par na povprečnih plačah privošči praktično vse če ima možnost živet v mansardi pri starših ali celo podeduje pred 60im letom.
Za ljudi je pa menda ja tako boljše, da se počutijo varno in vrhuuunsko ob obljubljenih visokih davkih in napovedanem rekordnem številu ministrstev, raznih litijskih stavb, računalnikov, obnov nefrekventnih postaj, financiranj NVO, razkritih razpisov, nesprejetih odstopov, sedaj neoporečne Patrie, ne-reševanja elektro omrežnin - to je vse samo vrh ledene gore, ki ga uspe občestvo sploh videti, zaznati in razumeti. Aja, da ne pozabimo še od EU zahtevanih 10 mrd EUR za odpravo posledic poplav. Če pogledamo napoved subvencij gospodarstvu, turizmu in športu - uspeš ti vsaj dati povezavo do strukture in višine BDP Slovenije 2024?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: socialec ()
Telbanc ::
Država subvencionira gospodarstvo da lahko deluje in izplačuje plače od katerih se pobere davk za subvencije gospodarstvu.
Po drugi strani pa imamo dovolj visoke plače da si lahko par na povprečnih plačah privošči praktično vse če ima možnost živet v mansardi pri starših ali celo podeduje pred 60im letom.
Za ljudi je pa menda ja tako boljše, da se počutijo varno in vrhuuunsko ob obljubljenih visokih davkih in napovedanem rekordnem številu ministrstev, raznih litijskih stavb, računalnikov, obnov nefrekventnih postaj, financiranj NVO, razkritih razpisov, nesprejetih odstopov, sedaj neoporečne Patrie, ne-reševanja elektro omrežnin - to je vse samo vrh ledene gore, ki ga uspe občestvo sploh videti, zaznati in razumeti. Aja, da ne pozabimo še od EU zahtevanih 10 mrd EUR za odpravo posledic poplav. Če pogledamo napoved subvencij gospodarstvu, turizmu in športu - uspeš ti vsaj dati povezavo do strukture in višine BDP Slovenije 2024?
Za to situacijo smo slovenci krivi popolnoma sami. Ker nismo vzpostavili nek model politične higijene ampak smo po l.91 volili le takega, tistega, nesposobnega,....... ki je "naš" Tud če ma na vesti nečednosti. Zaj se nam ta če lah človek napiše, vzorec nekaznovano ponavlja in se vsi čudijo ko otroci; pazi sistemu ki so ga sami vzpostavili. Pri tem seveda štango držijo tudi mediji, ki to nekritično podpirajo. Takoj ko se je začutilo, da Golob nima več podpore, je bi "medijsko rehabilitiran " Janša...takoj se je začek pojavjat v medijih...da ne bi slučajno vzkočil kdo drug, nekdo nepredvidljiv. In potem se sedaj popolnoma normalno zdi, ker mediji ustvarijo tako situacijo, da bi Janša z takim nahrbtnikom polnim vseh sorta zadev spet vodil vlado. Tko da zaj ne jokcat. To smo si sami skuhali. Še 35 let OF po osamosvojitvi in podaljšanje "vojne" med partizani in domobranci ima pač svojo ceno.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
delavec44 ::
Kdo drug bo vskočil, nov Kučanov obraz? Misliš da niso vsi isti v ozadju. Še desni in levi niso tako sprti, kot se to hoče prikazati v predstavi za javnost. Se strinjam, da bi kdo že davno moral v penzijo.
Logar, Prebilič, Stojanovič, mogoče kakšen gospodarstvenik spet ali Čeferin? Bomo videli ampak jaz nočem spet glasu "vreči stran" za enega, ki še praga 4% ne bo dosegel.
Logar, Prebilič, Stojanovič, mogoče kakšen gospodarstvenik spet ali Čeferin? Bomo videli ampak jaz nočem spet glasu "vreči stran" za enega, ki še praga 4% ne bo dosegel.
delavec44 ::
Evo, če ne moremo mi, bodo Slovaki.
Slovaki v Ljubljani načrtujejo 1.700 stanovanj: Presenečeni smo nad hitrostjo
https://forbes.n1info.si/nepremicnine/s...
V članku med drugim tudi piše, da ne zaznavajo praznih investicijskih stanovanj.
Slovaki v Ljubljani načrtujejo 1.700 stanovanj: Presenečeni smo nad hitrostjo
https://forbes.n1info.si/nepremicnine/s...
V članku med drugim tudi piše, da ne zaznavajo praznih investicijskih stanovanj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
CiClon ::
https://siol.net/novice/slovenija/dodat...
Torej minister pričakuje do leta 2035 število tujih delavcev iz 150k na 250k.
Kar pomeni, da bo cena nepremičnin še rasla, davki in novogradnja gor ali dol :)
Torej minister pričakuje do leta 2035 število tujih delavcev iz 150k na 250k.
Kar pomeni, da bo cena nepremičnin še rasla, davki in novogradnja gor ali dol :)
MojsterX ::
https://siol.net/novice/slovenija/dodat...
Torej minister pričakuje do leta 2035 število tujih delavcev iz 150k na 250k.
Kar pomeni, da bo cena nepremičnin še rasla, davki in novogradnja gor ali dol :)
Najemnine bodo šle gor brez novih stanovanj. Sploh pa sedaj vlade, še posebej od 2018 dalje ob novih pravilih in davkih nenehno otežujejo gradnje (razen če daš kuverto pod mizo).
Sedaj bodo še nabil nove stroške za graditelje. Sprememba zemljišča iz kmetijskega v zazidljivo bo stalo 10x več. Kar pomeni da se bo kvadratni meter še podražil.
https://moja-dolenjska.si/nameravate-gr...
feryz ::
Čak, a ne gredo vsi davki dol, ker gredo nekateri gor ali bodo uvedeni novi?
Ne štekam nič.
Najbrž je to za naše dobro, da bodo mladi lažje prišli do nepremičnin. Če bodo za spremembo odšteli 30 jurjev namesto 3 jurje.
Vsaj torrent bi tako razložil.
Ne štekam nič.
Najbrž je to za naše dobro, da bodo mladi lažje prišli do nepremičnin. Če bodo za spremembo odšteli 30 jurjev namesto 3 jurje.
Vsaj torrent bi tako razložil.
Utk ::
Tist, ki ima 500 m2 viška nezidljive parcele, je itak izkoriščevalski kapitalistični prasec in ni nobene škode če se ga zakolje za dodatnih 25 jurjev, če hoče zgradit gor hišo.
kamiKaZaA ::
Enim so jasne osnove ekonomije, da vse davke, vse nove davke in vse stare davke, katere zvišajo na koncu plača kupec v obliki višje cene. Torej v končno ceno so všteti tako vsi stroški kot tudi vsi davki. In višji kot so (stroški ali davki), bolj cena končnega produkta raste. In če se kaj v tej verigi podraži (recimo sprememba zazidljive parcele za 10x) se to tudi pozna na končni višji ceni. No nekaterim to ne bo nikoli jasno.
feryz ::
Narobe si formuliral.
Mladi bi radi čim ceneje prišli do prve nepremičnine, zato jim foter šenka del vrta, da imajo vsaj parcelo gratis.
Karkoli naj bi gratis že pomenilo. Očitno ne dosti.
Mladi bi radi čim ceneje prišli do prve nepremičnine, zato jim foter šenka del vrta, da imajo vsaj parcelo gratis.
Karkoli naj bi gratis že pomenilo. Očitno ne dosti.
feryz ::
Fajn je, da ti vedno nekaj predvidevaš. Manj fajn pa je, da, ne glede na tvoje predvidevanje, užge ravno najranljivejše.
Tistim z denarjem je bolj ali manj vseeno za ta drobiž. Še posebej, če zidajo za trg. Bo pač bajta za toliko dražja. To pa je, baje, cilj vse te stanovanjske politike in o tem debatiramo tukaj, mar ne? Kako podražiti nepremičnine, da bodo mladi lažje prišli do njih. Zaenkrat nam gre dobro.
Tistim z denarjem je bolj ali manj vseeno za ta drobiž. Še posebej, če zidajo za trg. Bo pač bajta za toliko dražja. To pa je, baje, cilj vse te stanovanjske politike in o tem debatiramo tukaj, mar ne? Kako podražiti nepremičnine, da bodo mladi lažje prišli do njih. Zaenkrat nam gre dobro.
zavajon ::
Tist, ki ima 500 m2 viška nezidljive parcele, je itak izkoriščevalski kapitalistični prasec in ni nobene škode če se ga zakolje za dodatnih 25 jurjev, če hoče zgradit gor hišo.
Če na nezazidljivi parceli zgradiš hišo, si gotovo prasec. Si sicer tudi kriminalec, a če imaš pravi pedigre ali mine dovolj let, se ti to oprosti.
Malidelničar ::
No da se vrnemo k temi, a so kakšni dobri deali na Nepremicnine.net?
(al gledate raje drugje, Bolha, FB Marketplace?)
(al gledate raje drugje, Bolha, FB Marketplace?)
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Malidelničar ()
Utk ::
Ta zadnji stavek imaš prav. Jaz sem volil Viranta, kao, naj bo Janša, sej ga bo Virant držal nazaj. Potem pa naj bo Šarec, sej bo imel Cerarja za malo pameti, pri Golobu ni bilo te opcije, in sem volil ene, ki niso niti not prišli. Zdaj je konec te neumnosti.
Če imam na izbiro Goloba in Janšo, bom voli enega ali drugega, nobenih satelitov, nobenih glasnikov zdrave pameti. In ja, definitivno od teh dveh ne Goloba.
Če imam na izbiro Goloba in Janšo, bom voli enega ali drugega, nobenih satelitov, nobenih glasnikov zdrave pameti. In ja, definitivno od teh dveh ne Goloba.
socialec ::
Utk, da se takoj opravičiš zavajonu glede svojih volivnih preferenc v temi o cenah nepremičnin v Sloveniji!
T.A.K.O.J.!!!
T.A.K.O.J.!!!
delavec44 ::
Ta zadnji stavek imaš prav. Jaz sem volil Viranta, kao, naj bo Janša, sej ga bo Virant držal nazaj. Potem pa naj bo Šarec, sej bo imel Cerarja za malo pameti, pri Golobu ni bilo te opcije, in sem volil ene, ki niso niti not prišli. Zdaj je konec te neumnosti.
Če imam na izbiro Goloba in Janšo, bom voli enega ali drugega, nobenih satelitov, nobenih glasnikov zdrave pameti. In ja, definitivno od teh dveh ne Goloba.
Enako sem prisiljen sam razmišljati. Tudi sam nisem volil Goloba. Ker ni bilo pametnih opcij sem se na zadnjih vzdržal. Sedaj mi je sicer žal, ampak za nazaj je lahko biti general.
jernejl ::
Enim so jasne osnove ekonomije, da vse davke, vse nove davke in vse stare davke, katere zvišajo na koncu plača kupec v obliki višje cene.Ravno nasprotno. Če obdavčijo recimo kriptovalute, vrednost pade in kupci ta davek plačajo v obliki nižje cene.
Ali pa bolj aktualen primer naslova članka, kako vrednost premoženja pade, ko se obetajo dodatne dajatve:
Canadian stocks fall after Donald Trump imposes steep tariffsDodatne carine na kanadske proizvode so torej kupcem kanadskih podjetij omogočile nakup po nižji ceni.
Torej v končno ceno so všteti tako vsi stroški kot tudi vsi davki.Ne drži. Če bi držalo, bi to pomenilo, da nihče nobene naložbe nikdar ne proda tako, da bi realiziral izgubo. Tvoje besede niso nič več kot pobožne želje lastnikov kapitala, ki si želijo zaslužiti. No, vsem pač ne uspe in nekateri prodajajo tudi po cenah, ki so nižje od nakupne cene in stroškov in davkov, ki so jo s to naložbo imeli.
In višji kot so (stroški ali davki), bolj cena končnega produkta raste.Ne drži.
In če se kaj v tej verigi podraži (recimo sprememba zazidljive parcele za 10x) se to tudi pozna na končni višji ceni.To je sicer res, res pa je tudi, da če se cena zazidljive parcele zniža zaradi davka na prazne parcele, se to prav tako pozna na končni nižji ceni. In če se cena materialov in mojstrov zniža zaradi manjšega povpraševanja bogatih po naložbenih nepremičninah, to dodatno zniža ceno (ne-naložbene) nepremičnine.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
Utk ::
Se pravi, groza tarif je v tem, da se bi kanadska roba strašno pocenila, če bi Trump uvedel 25% carino.
delavec44 ::
kamiKaZaA ::
Enim so jasne osnove ekonomije, da vse davke, vse nove davke in vse stare davke, katere zvišajo na koncu plača kupec v obliki višje cene.Ravno nasprotno. Če obdavčijo recimo kriptovalute, vrednost pade in kupci ta davek plačajo v obliki nižje cene.
A ti govoriš o padcu, ko so določene države uvedle obdavčitev pri kriptovalutah, ko je ta bila vredna okoli 20k, danes pa se giblje okoli 100k? Res nora pocenitev bitcoina za končne kupce je prinesla obdavčitev kriptovalut.
@jernejl je točno tisti o katerih govorim, da jim niso jasne osnove ekonomije. Gremo 12 let nazaj, ko še je jernejl hodil v vrtec. Takrat je država uvedla krizni DDV in sicer je DDV iz 20% dvignila na 22% in 8,50% DDV dvignila na 9,50%. jernejl še v šoli ni jemal tega gradiva iz ekonomije in on bo sedaj napisal, da se je od leta 2013 ob višjem DDV vse pocenilo. No, vsi ekonomsko pismeni, kateri smo bili že samostojni v tistem času smo v praksi videli, da dvig DDV prinaša višje cene in ne pocenitve kot o tem piše jernejl.
Gremo na primer nepremičnin. Do 120 m2 neto tlorisne površine plača fizična oseba 9,50% DDV ob nakupu. Nad 120 m2 neto uporabne bivalne površine pa 22%. Logika ekonomije jernejl-ja je, da višji DDV (22%) poceni nakup m2. Pa je temu res tako? Primer Schellenburg 3-sobno stanovanje:
135 m2 (neto + balkoni + klet) ima 9,50% DDV in ceno 7.900€/m2:
https://www.ljubljananepremicnine.si/og...
Oglaševana cena vključuje shrambo ter dve parkirni mesti v garaži. Možen je tudi nakup stanovanja z enim ali brez parkirnih mest. V oglaševani ceni je že vključen 9,5% DDV.
180 m2 (neto + balkoni + klet) ima 22% DDV in ceno 9.000€/m2:
https://www.ljubljananepremicnine.si/og...
Oglaševana cena vključuje shrambo ter dve parkirni mesti v garaži. Možen je tudi nakup stanovanja z enim ali brez parkirnih mest. V oglaševani ceni je že vključen 22% DDV.
To je sedaj en res lep klasičen primer 3-sobnega stanovanja v istem poslopju, kjer ima eno stanovanje 9,50% DDV in ceno 7.900€/m2 in potem 22% DDV s ceno 9.000€/m2. Kar lepo prikaže, da višji DDV prinaša višjo ceno na m2. No razen za jernejl-ja, on je napisal, da višji DDV prinaša nižje cene na m2.
To levakrasko ekonomijo ne bom nikoli razumel.
jernejl ::
johnnyyy ::
No Kanadska roba se ni nič pocenila, pocenila so se podjetja, saj bi lahko višje carine vplivale na dobičke, saj ni nujno, da bi lahko carino prelili v višje cene izdelkov, ampak bi bili prisiljeni znižali tudi svoje marže. V najslabšem scenariju bi bila podjetja celo primorana tudi zapustiti US trg ali pa iz trga umakniti izdelke s prenizko maržo.
Sicer smo mi "Kanadčani na steroidih", saj smo ob gospodarski krizi dopustili, da je ogromno gradbenega sektorja propadlo. In sedaj žanjamo uspehe, ker imamo stanovanja tako poceni, da jih kupujemo kot žemljice. No ja, to je nekako držalo do 2015, ko so na trg pritekala stanovanja nasedlih gradbincev, ko je nastal vakuum in so stanovanja pošla, pa je bila rast precej strma. Jbg, kratkoročne rešitve večinoma niso dobre na dobri rok.
Sicer smo mi "Kanadčani na steroidih", saj smo ob gospodarski krizi dopustili, da je ogromno gradbenega sektorja propadlo. In sedaj žanjamo uspehe, ker imamo stanovanja tako poceni, da jih kupujemo kot žemljice. No ja, to je nekako držalo do 2015, ko so na trg pritekala stanovanja nasedlih gradbincev, ko je nastal vakuum in so stanovanja pošla, pa je bila rast precej strma. Jbg, kratkoročne rešitve večinoma niso dobre na dobri rok.
redtech ::
PROVINCIJA - stanovanja se kopičijo.
Njuskalo NOV23
Istarska 9244
Primorsko-goranska 13517
Šibensko-kninska 2091
Splitsko-dalmatinska 4713
Njuskalo FEB25
Istarska 15636
Primorsko-goranska 16424
Šibensko-kninska 3001
Splitsko-dalmatinska 6099
Njuskalo NOV23
Istarska 9244
Primorsko-goranska 13517
Šibensko-kninska 2091
Splitsko-dalmatinska 4713
Njuskalo FEB25
Istarska 15636
Primorsko-goranska 16424
Šibensko-kninska 3001
Splitsko-dalmatinska 6099
jernejl ::
No Kanadska roba se ni nič pocenila, pocenila so se podjetjaKako zanimivo, da lahko razni davki in druge dajatve vplivajo na to, da se nekaj poceni, kajneda.
saj bi lahko višje carine vplivale na dobičke, saj ni nujno, da bi lahko carino prelili v višje cene izdelkov, ampak bi bili prisiljeni znižali tudi svoje marže.Nekateri ekonomski analfabeti tukaj gor nas skušajo prepričati, da bi morali lastniki teh firm - ker se nadejajo nižjih dobičkov in nižjih dividend - donosnost svoje naložbe braniti tako, da bi za delnice zahtevali več denarja. Ergo, cena delnic in vrednost takih podjetij bi morala zaradi carin narasti. Bolj kot bi nekdo navijal davke in carine nekemu podjetju, bolj bi njegova vrednost rastla.
In enako se bo bojda dogajalo s slovenskimi nepremičninami. Bolj kot se bo obdavčevalo prazna stanovanja, bolj bodo investitorji to kompenzirali s tem, da bodo za ta stanovanja pač želeli toliko več denarja, da bodo pokrili vse davščine, in cene bodo bojda šle v višave.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
Utk ::
Ne, kot ponavadi pol kurca ne razumeš, ker si nešolan in neumen.
5 stanovanj bo morda ceneje prodanih, ne bojo se pa gradila nova, kot ne bi nastajala nova podjetja v Kanadi, ker ne bi bila več rentabilna z izvozom v ZDA po 25% carini, posledično bi ta roba postala dražja, v Kanadi in ZDA.
5 stanovanj bo morda ceneje prodanih, ne bojo se pa gradila nova, kot ne bi nastajala nova podjetja v Kanadi, ker ne bi bila več rentabilna z izvozom v ZDA po 25% carini, posledično bi ta roba postala dražja, v Kanadi in ZDA.
Malidelničar ::
No Kanadska roba se ni nič pocenila, pocenila so se podjetja, saj bi lahko višje carine vplivale na dobičke, saj ni nujno, da bi lahko carino prelili v višje cene izdelkov, ampak bi bili prisiljeni znižali tudi svoje marže. V najslabšem scenariju bi bila podjetja celo primorana tudi zapustiti US trg ali pa iz trga umakniti izdelke s prenizko maržo.
Sicer smo mi "Kanadčani na steroidih", saj smo ob gospodarski krizi dopustili, da je ogromno gradbenega sektorja propadlo. In sedaj žanjamo uspehe, ker imamo stanovanja tako poceni, da jih kupujemo kot žemljice. No ja, to je nekako držalo do 2015, ko so na trg pritekala stanovanja nasedlih gradbincev, ko je nastal vakuum in so stanovanja pošla, pa je bila rast precej strma. Jbg, kratkoročne rešitve večinoma niso dobre na dobri rok.
To je velik faktor ja. Pred 2008 so seveda ogromno gradili manjši privatniki (vila bloke, naselja hiš) ampak veliki gradbinci so pa imeli tiste velike kapacitete.
Zanimivo, da takrat z naročili za gradbince, ki bi jih lahko rešili ni vskočil Stanovanjski sklad.
Tu smo pa spet pri drugem vzroku: cene zemljišč, predolgi administrativni postopki (pri prekarakteriziranju zemljišč, sinhronizaciji z vsemi knjigami), hitro naraščajoči stroški vseh papirjev itd.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
johnnyyy ::
Nekateri ekonomski analfabeti tukaj gor nas skušajo prepričati, da bi morali lastniki teh firm - ker se nadejajo nižjih dobičkov in nižjih dividend - donosnost svoje naložbe braniti tako, da bi za delnice zahtevali več denarja. Ergo, cena delnic in vrednost takih podjetij bi morala zaradi carin narasti. Bolj kot bi nekdo navijal davke in carine nekemu podjetju, bolj bi njegova vrednost rastla.
In enako se bo bojda dogajalo s slovenskimi nepremičninami. Bolj kot se bo obdavčevalo prazna stanovanja, bolj bodo investitorji to kompenzirali s tem, da bodo za ta stanovanja pač želeli toliko več denarja, da bodo pokrili vse davščine, in cene bodo bojda šle v višave.
Kot sem že prej napisal so pri davkih/carinah možni različni scenariji. Od tega da se cena prevali na končne kupce (v primeru nepremičnin na najemnike) in se cena nepremičnin zaradi enake marže ne spremeni, preko tega da lahko davek vpliva na maržo, pa imajo lastniki manj - posledično oddaja in lastništvo nepremičnin ni tako zanimivo, do tega da lahko takšne stvari ustavijo oz. izredno zmanjšajo investicije v gradnjo ali obnovo.
Kaj točno se bo od tega zgodilo je težko reči, zato so potrebne analize, pa še tam kup postavk temelji na nekih netočnih napovedih in se lahko čez leta pokaže, da analiza ni bila najboljša. Mi smo pri te stvareh precejšnji gamblerji - vemo, da so ljudje obogateli, ker so zadeli na lotu, pa sedaj vse stavimo, češ če je nekomu drugemu uspelo, bo pa tudi nam. Potem pa se piz*** v kakšni državi živimo.
Malidelničar je izjavil:
To je velik faktor ja. Pred 2008 so seveda ogromno gradili manjši privatniki (vila bloke, naselja hiš) ampak veliki gradbinci so pa imeli tiste velike kapacitete.
Zanimivo, da takrat z naročili za gradbince, ki bi jih lahko rešili ni vskočil Stanovanjski sklad.
Tu smo pa spet pri drugem vzroku: cene zemljišč, predolgi administrativni postopki (pri prekarakteriziranju zemljišč, sinhronizaciji z vsemi knjigami), hitro naraščajoči stroški vseh papirjev itd.
Takrat je naša politika šla v "zategovanje pasu" in je država dodatno zmanjšala investicije. Z NLB smo se odločali ali jo kapitaliziramo ali ne. No danes vemo, da to kar smo delali ni bilo najbolje in smo si sami zakuhali nekajletno recesijo in propad gradbeništva.
bm1973 ::
Carine so samo pogajalsko sredstvo.
Kanada bo začela preprečevati švercanje fentanila iz Kanade v ZDA, Mehika pa je obljubila zmanjšanje ilegalnih migrantov.
Zato pač Trump prestavlja uvedbo carin za 1 mesec.
Po enem mesecu pa pač preveriš kaj se dogaja in nov krog pogajanj.
Kanada bo začela preprečevati švercanje fentanila iz Kanade v ZDA, Mehika pa je obljubila zmanjšanje ilegalnih migrantov.
Zato pač Trump prestavlja uvedbo carin za 1 mesec.
Po enem mesecu pa pač preveriš kaj se dogaja in nov krog pogajanj.
hawkwood ::
Kot sem že prej napisal so pri davkih/carinah možni različni scenariji. Od tega da se cena prevali na končne kupce (v primeru nepremičnin na najemnike) in se cena nepremičnin zaradi enake marže ne spremeni, preko tega da lahko davek vpliva na maržo, pa imajo lastniki manj - posledično oddaja in lastništvo nepremičnin ni tako zanimivo, do tega da lahko takšne stvari ustavijo oz. izredno zmanjšajo investicije v gradnjo ali obnovo.
Vemo kaj se ne bo zgodilo. Zgradilo se ne bo nič več stanovanj kot se jih trenutno. Si predstavljaš da vodiš podjetje, Kupcov se tre za tvoj produkt, ponujajo ti celo dvakratnik realne cene samo da dobijo produkt v roke. Ti pa se odločiš da je bolje uvest subscription na obstoječe kupce, da bodo produkt prodali in s tem znižali ceno produkta, kot pa povišat proizvodnjo in zadostit povpraševanju.
kamiKaZaA ::
Največja ironija je ta, da se sedaj eni pritožujejo, da ljudje svoje prihranke parkirajo v "prazno" nepremičnino, a se ne zavedajo, da če bo enkrat davek na to, da se potem ne bo parkiralo, a hkrati se bo zaradi manjšega povpraševanja tudi manj gradilo. In kaj se bo zgodilo? Cene bodo šle še bolj gor. Kaj bomo torej dosegli z davkom na nepremičnine? Višje cene nepremičnin in višje najemnine.
In na koncu taki, ki si do danes niso kupili nepremičnine in si želijo ta davek si jo tudi takrat ne bodo kupili in bodo posledično še več plačevali za najem. Enostavno so premalo ekonomsko podkovani, da bi razumeli, da dokler bodo ljudje parkirali prihranke v nepremičnine se bo tudi toliko gradilo, ko pa teh kupcev več ne bo, se bo avtomatsko prilagodila gradnja (zmanjšala) in bo cena zaradi tega še bolj šla gor.
In na koncu taki, ki si do danes niso kupili nepremičnine in si želijo ta davek si jo tudi takrat ne bodo kupili in bodo posledično še več plačevali za najem. Enostavno so premalo ekonomsko podkovani, da bi razumeli, da dokler bodo ljudje parkirali prihranke v nepremičnine se bo tudi toliko gradilo, ko pa teh kupcev več ne bo, se bo avtomatsko prilagodila gradnja (zmanjšala) in bo cena zaradi tega še bolj šla gor.
socialec ::
Predvidljiva poteza, da se izkoristi kratek čas med pritiskom na trg in odbojem - enkrat, ko se kupi želeno, se manj trola po forumih oziroma se celo prestopi na 'temno stran' kot en višjih častnikov.
jernejl ::
Ne, kot ponavadi pol kurca ne razumeš, ker si nešolan in neumen.Če mi to reče nekdo, ki so mu starši kupili osnovnošolsko spričevalo, sem počaščen, ker dolga leta šolanja, ki sem jih dal skozi, očitno niso šla v nič. Da se nešolani idioti tvojega kova ne strinjajo z dejstvi, je popolnoma pričakovano.
5 stanovanj bo morda ceneje prodanih, ne bojo se pa gradila novaGradilo se bo več novih. Namesto X velikih penthousov, ki so prazni, se bo pač zgradilo 2X običajnih stanovanj za mlade, ki bodo tam živeli.
, kot ne bi nastajala nova podjetja v Kanadi, ker ne bi bila več rentabilna z izvozom v ZDA po 25% cariniTočno tako, zato tudi prazna naložbena stanovanja ne bodo več nastajala, ker ne bodo rentabilna. Natanko to tudi hočemo, ker te svinjarije narod pač ne rabi.
Kot sem že prej napisal so pri davkih/carinah možni različni scenariji. Od tega da se cena prevali na končne kupcePri praznih nepremičninah se bo davek prevalil samo na lastnika.
preko tega da lahko davek vpliva na maržo, pa imajo lastniki manj - posledično oddaja in lastništvo nepremičnin ni tako zanimivoV resnici se bo zaradi davka - kakršen je predlagan - bolj splačalo oddajati kot imeti prazno v primerjavi s trenutno situacijo, ker bo najemodajalec bogatejši za praktično celotno najemnino (ker se bo davek odbijal), trenutno pa mu država od najemnine pobere davek. Tudi če bo moral najemodajalec spustiti najemnino za 10%, mu bo od najemnine ostalo več kot danes, ko mora od najemnine plačati 22,5% davka.
do tega da lahko takšne stvari ustavijo oz. izredno zmanjšajo investicije v gradnjo ali obnovoObdavčitev praznih zemljišč bo aktivirala ta zemljišča, torej niti približno to ne more ustaviti investicij v gradnjo, prav nasprotno, gradnje bo več. Seveda govorimo o stanovanjih, ki se potrebujejo kot streha nad glavo. Investicije za prazna naložbena stanovanja pa se bodo zmanjšale. Kar je odlično.
Največja ironija je ta, da se sedaj eni pritožujejo, da ljudje svoje prihranke parkirajo v "prazno" nepremičnino, a se ne zavedajo, da če bo enkrat davek na to, da se potem ne bo parkiralo, a hkrati se bo zaradi manjšega povpraševanja tudi manj gradilo. In kaj se bo zgodilo? Cene bodo šle še bolj gor. Kaj bomo torej dosegli z davkom na nepremičnine? Višje cene nepremičnin in višje najemnine.Manjše povpraševanje pomeni nižje cene. Zdaj, če se tebi nižje cene zdijo "gor", potem imaš gor in dol očitno zamešan.
Resnica je torej taka, da ker bodo bogati manj povpraševali po praznih nepremičninah (in ker se bodo želeli znebiti obstoječih), bodo cene padle.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()