☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
769 / 774
»»

socialec ::

Bomo videli v retrospektivi. Navijam pa za čimvisji davek čimprej, vsekakor pred letom 2026.

Utk ::

jernejl je izjavil:

Kaj se naj bi tu spremenilo, razen za novogradnje?
Holob je napovedal (kolikor mu sploh gre verjeti), da naj bi se od novega davka dalo odbiti davek od oddajanja v najem.
Če bo to res in bo novi davek nadomestil obstoječega, bodo tisti, ki legalno oddajajo, verjetno še na boljšem kot so danes.
Se pa strinjam, da bi te spremembe lahko naredili v nekaj dneh. Vsaj tako hitro, kot so ukinili davčne razbremenitve dohodnine, ki jih je sprejela prejšnja vlada. Če za pisanje takega davka rabijo tri leta, je to 2,9 let predolgo.

Če se bo odbijal davek od oddajanja in če rešijo fiktivne prijave, sem tudi jaz takoj za tak davek.

Ta davek od premoženja je navadna revščina, ki jo redko kdo sploh plačuje.

Ja, zarad fiktivnih prijav. Bila je ena statistika, katere občine imajo največ avtov na prebivalca. In po nekem naključju so to tudi Kranjska gora, Piran in podobne. Ugani zakaj...
Če z novim zakonom tega ne rešijo, bo tudi nov davek revščina.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Utk je izjavil:

Si pa res talent. Veš vse o francoskih davkih in nič o slovenskih. Že zdaj je davek na premoženje 0 do 160 m2 v hiši in 120 m2 v stanovanju (za stanovanja nisem ziher kolk m2). Nad tem plačaš. Razen če je novogradnja ali si firma. Kaj se naj bi tu spremenilo, razen za novogradnje? Sprememba dveh členov. Stopnje so pa tudi različne glede na namen. Če je stanovanjska je nižja kot za "rekreacijsko", kar naj bi pomenilo, da si lastnik ampak tam nihče ne živi.

Vse to je pa nepomembno, ker se nič ne preverja.


Vem dovolj o slovenskih davkih. Ta davek od premoženja je navadna revščina, ki jo redko kdo sploh plačuje. Za izračun davka, se ne uporablja GURS vrednosti. Potem je razlika to, kar smo že omenili, novogradnje in prsvne osebe. Pa še kaj bi se našlo. V glavnem, obstoječi davek na premoženje po moje nikogar ne vzpodbudi k oddaji nepremičnine. Tud mene prav zanima, kaj bojo sproducirali. Zna bit, da se bo tresla gora, rodila pa miš.



Če jo redkokdo plačuje pomeni da ima redkokdo v lasti nad 160m2 nepremičnine... kaj ti to pove?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

bm1973 ::

Če davka na nepremičnine ne bo za podjetja, potem bo marsikdo za svoj nabor stanovanj ustanovil d.o.o s stanovanji kot ustanovni kapital.

Marsikdo bo to naredil skupaj z ukinjanjem normiranca, torej mu bo prišlo prav...

Zakon, če bo kdaj sprejet, bo navadno skropucalo, ki bo napadlo navadne državljane, ki so uspeli priti do enga, dveh ekstra stanovanj, ne pa podjetja in lastnike večim stanovanj.

Bo že noter cel kup izjem, da se malim lastnikom ne bo splačalo, velikim pa ne bo treba plačati.

Zato me kretenizem Slo-Techa vedno preseneča, ker je mindset proti navadnim državljanom in ne proti podjetjem, še manj pa proti izjemam v zakonu. Ki so dostikrat napisane prav za določno osebo ali podjetje. Kot zdaj za Golobovo podjetje, ki ima sončno elektrarno v lasti.

Mato989 ::

Seveda, zato pa se vsi tu borijo proti enotnemu davku za vsak m2 po povprečni vrednosti poslov zadnjih X mesecev...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

CiClon ::

jernejl je izjavil:

CiClon je izjavil:

Ja ker mladi stojijo v vrsti za bajte v vukojebinah hahaha in tud ce bo vrednost ustrezno nizja, se vedno bos moral placevati dodaten davek za bajturino, ki se je ne mores znebit :)
Za tržno ceno se boš znebil tudi bajturine, "ki se je ne moreš znebit".
Sicer pa ne vidim ovire, da ne bi država predvidela tudi možnosti, da se lahko vsakdo znebi nepremičnine brezplačno v korist države, če želi.

Anyway, stroka je skepticna :)
https://www.delo.si/gospodarstvo/novice...
Prodajalci nepremičnin so težko stroka s področja stanovanjske in davčne politike. Mogoče tudi kaj o tem vedo, ampak imajo svoje interese. Če bodo cene šle dol, bodo tudi oni (ki običajno živijo na račun %) manj zaslužili. Dvomim, da jim to ustreza.


V članku omenjeni ni prodajalec nepremičnin. Dej vsaj osnovne stvari preveri preden pametuješ.

zavajon ::

Utk je izjavil:

zavajon je izjavil:

Katero normalno državo imaš v mislih, ki ne pristavi svojega lonca zraven?

Sigurno je kakšna normalna, ki ne skuša na vse načine izenačit prihodke ljudi od minimalca do 150% povprečne, da imajo nazadnje vsi enako.

A kljub temu ne znaš našteti niti ene.

Utk ::

Nepismenim ne bom odgovorjal. Najprej me pravilno citiraj.

zavajon ::

bm1973 je izjavil:

Zakon, če bo kdaj sprejet, bo navadno skropucalo, ki bo napadlo navadne državljane, ki so uspeli priti do enga, dveh ekstra stanovanj, ne pa podjetja in lastnike večim stanovanj.

OK, ti so torej navadni državljani. Kaj pa tisti, ki niso uspeli priti do enega, dveh ekstra stanovanj, kdo so ti? Ali pa tisti, ki si sploh ne želijo enega, dveh ekstra stanovanj? Naj ugibam, amorfna masa.

bm1973 ::

Mato989 je izjavil:

Seveda, zato pa se vsi tu borijo proti enotnemu davku za vsak m2 po povprečni vrednosti poslov zadnjih X mesecev...

Zato, ker je nefer.

Ti nisi kupil stanovanja po ceni zadnjih poslov, zakaj bi torej plačeval davek glede na to.

ZveeZ ::

Tudi DMV bi lahko dvignili za par 100%, da bodo vozila cenejsa. Tam so cene ravno tako podivjale.
Ko potegnes crto vidis, da se nepremicnine niso noro podrazile, niti avti ali hrana. Le dohodke imamo vedno nizje.

Mato989 ::

bm1973 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Seveda, zato pa se vsi tu borijo proti enotnemu davku za vsak m2 po povprečni vrednosti poslov zadnjih X mesecev...

Zato, ker je nefer.

Ti nisi kupil stanovanja po ceni zadnjih poslov, zakaj bi torej plačeval davek glede na to.


Nima veze po koliko si kupil, važno je po koliko se povprečni m2 prodaja v tisti občini (ali tisti + sosednjih) v zadnjih mesecih.... Oseba bi morala plačevati davek na TRENUTNO VREDNOST nepremičnine, ne na njegovo individualno kupoprodajno pogodbo...

zavajon je izjavil:

bm1973 je izjavil:

Zakon, če bo kdaj sprejet, bo navadno skropucalo, ki bo napadlo navadne državljane, ki so uspeli priti do enga, dveh ekstra stanovanj, ne pa podjetja in lastnike večim stanovanj.

OK, ti so torej navadni državljani. Kaj pa tisti, ki niso uspeli priti do enega, dveh ekstra stanovanj, kdo so ti? Ali pa tisti, ki si sploh ne želijo enega, dveh ekstra stanovanj? Naj ugibam, amorfna masa.


Če v 3 generacijah nisi sposoben prit do 1-2 nepremičnin si pač nekje usekal orenk mimo, večkrat... ne vidim razloga da bi za take spreminjali zadeve, ker bodo usekali mimo še naprej. To je tista vrstal judi ki bi bila reveži po tem ko dobijo 10 mil loto srečko zadetek... to pa zato ker nimajo ekonomskega znanja... in dajanje stanovanja ali nepremičnine takim ne bo rešilo osnovnegap roblema, to pa je ekonomska pismenost. Treba je rešit vzrok, ne odpravljat posledice.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

bm1973 ::

zavajon je izjavil:


OK, ti so torej navadni državljani. Kaj pa tisti, ki niso uspeli priti do enega, dveh ekstra stanovanj, kdo so ti? Ali pa tisti, ki si sploh ne želijo enega, dveh ekstra stanovanj? Naj ugibam, amorfna masa.

Lastništvo stanovanja ni ustavna pravica...

Če kdo nima lastnega stanovanja, je to ponavadi njegova krivda, ker NIMA denarja. Država mu nakupa stanovanja ne preprečuje.

ZveeZ ::

bm1973 je izjavil:


Če kdo nima lastnega stanovanja, je to ponavadi njegova krivda, ker NIMA denarja. Država mu nakupa stanovanja ne preprečuje.


Dejansko drzava za take kar dobro poskrbi s subvencijo najemnine ali z neprofitnimi stanovanji.
Afaik se moras res potrudit, da pristanes pod mostom.

ginekk ::

Torrent je izjavil:



Vem dovolj o slovenskih davkih. Ta davek od premoženja je navadna revščina, ki jo redko kdo sploh plačuje. Za izračun davka, se ne uporablja GURS vrednosti. Potem je razlika to, kar smo že omenili, novogradnje in prsvne osebe. Pa še kaj bi se našlo. V glavnem, obstoječi davek na premoženje po moje nikogar ne vzpodbudi k oddaji nepremičnine. Tud mene prav zanima, kaj bojo sproducirali. Zna bit, da se bo tresla gora, rodila pa miš.


Nimaš pojma, ker nisi videl ene odločbe za ta davek niti od daleč. Tistih 160m2 odpustka ne velja za drugo in naslednjo nepremičnino v kateri nisi prijavljen. Pa uporablja se kup pravilnikov in uredb, kjer je določena vrednost točke za tisto leto za določeno lokacije nepremičnine. Tiste uredbe jasno sproti popravljajo in stavim da bo leta 2025 vrednost točke enaka kot je zdaj v zadnji GURS revarolizaciji.

Dovolj da imaš poleg stanovanja, en vikend in ti ga obdavčijo kot prekomerno premoženje. Zdaj kaj bo s temi vikendi, ko bo drug davek? Jasno je iz aviona, da tja nihče ne bo šel živet.

Aha, še nekaj, te ekstra nepremičnine ti obdavčijo, če je oddano ali ne, vseeno je.
Zna bit da bo novi davek - z morebitnim odpustkom zaradi oddajanja - še ugodnejši od trenutne obdavčitve.

zavajon ::

Mato989 je izjavil:

Če v 3 generacijah nisi sposoben prit do 1-2 nepremičnin si pač nekje usekal orenk mimo, večkrat...

Ali pa le nisi Slovenec ;)

bm1973 je izjavil:

zavajon je izjavil:


OK, ti so torej navadni državljani. Kaj pa tisti, ki niso uspeli priti do enega, dveh ekstra stanovanj, kdo so ti? Ali pa tisti, ki si sploh ne želijo enega, dveh ekstra stanovanj? Naj ugibam, amorfna masa.

Lastništvo stanovanja ni ustavna pravica...

Če kdo nima lastnega stanovanja, je to ponavadi njegova krivda, ker NIMA denarja. Država mu nakupa stanovanja ne preprečuje.

Kje sem trdil, da je lastništvo stanovanja ustavna pravica, ali pa to, da je država dolžna komu kupiti stanovanje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

matobeli ::

ginekk je izjavil:

- z morebitnim odpustkom zaradi oddajanja - še ugodnejši od trenutne obdavčitve.


win-win torej. Samo za tiste ki želijo imet striktno kot investicijo bo slabše.

Mato989 ::

Ali pa le nisi Slovenec


Davki državljanov se pa itak ne bi smeli porabljat za neslovence >:D Torej problem solved.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

kriptobog ::

Mato989 je izjavil:

bm1973 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Seveda, zato pa se vsi tu borijo proti enotnemu davku za vsak m2 po povprečni vrednosti poslov zadnjih X mesecev...

Zato, ker je nefer.

Ti nisi kupil stanovanja po ceni zadnjih poslov, zakaj bi torej plačeval davek glede na to.


Nima veze po koliko si kupil, važno je po koliko se povprečni m2 prodaja v tisti občini (ali tisti + sosednjih) v zadnjih mesecih.... Oseba bi morala plačevati davek na TRENUTNO VREDNOST nepremičnine, ne na njegovo individualno kupoprodajno pogodbo...

zavajon je izjavil:

bm1973 je izjavil:

Zakon, če bo kdaj sprejet, bo navadno skropucalo, ki bo napadlo navadne državljane, ki so uspeli priti do enga, dveh ekstra stanovanj, ne pa podjetja in lastnike večim stanovanj.

OK, ti so torej navadni državljani. Kaj pa tisti, ki niso uspeli priti do enega, dveh ekstra stanovanj, kdo so ti? Ali pa tisti, ki si sploh ne želijo enega, dveh ekstra stanovanj? Naj ugibam, amorfna masa.


Če v 3 generacijah nisi sposoben prit do 1-2 nepremičnin si pač nekje usekal orenk mimo, večkrat... ne vidim razloga da bi za take spreminjali zadeve, ker bodo usekali mimo še naprej. To je tista vrstal judi ki bi bila reveži po tem ko dobijo 10 mil loto srečko zadetek... to pa zato ker nimajo ekonomskega znanja... in dajanje stanovanja ali nepremičnine takim ne bo rešilo osnovnegap roblema, to pa je ekonomska pismenost. Treba je rešit vzrok, ne odpravljat posledice.


Tako. Treba je dedovati. Poslušajte Matejčka. On to obvlada.

Mato989 ::

Kje sem trdil, da je lastništvo stanovanja ustavna pravica, ali pa to, da je država dolžna komu kupiti stanovanje?


To trdi posredno vsak ki meni da bi moral nekdo ki dela v LJ NUJNO imeti pravico kupit/najeti za denar ki je NJEMU sprejemljiv v LJ...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

zavajon ::

Mato989 je izjavil:

Ali pa le nisi Slovenec


Davki državljanov se pa itak ne bi smeli porabljat za neslovence >:D Torej problem solved.

Pa neslovenci itak ne bi smeli plačevati davkov, državljani ali ne >:D

bm1973 ::

Neslovenci, ki nimajo sredstev za preživljanje, ne bi smeli dobiti delovne vize...

Utk ::

bm1973 je izjavil:

Neslovenci, ki nimajo sredstev za preživljanje, ne bi smeli dobiti delovne vize...

To logično sploh ne. Kaj si tu sploh povedal?

Mato989 ::

Utk je izjavil:

bm1973 je izjavil:

Neslovenci, ki nimajo sredstev za preživljanje, ne bi smeli dobiti delovne vize...

To logično sploh ne. Kaj si tu sploh povedal?


Kar je povedal da če neslovenec(ne državljan) nima za najem nepremičnine potem ne bi smel imeti delovne vize ker dela prenizko plačano delo in če ga bomo vrgli ven z države bo delodajalec moral dvignit plačo da bo to sploh kdo prišel delat >:D
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Utk ::

Se pravi, tujec bi moral imet tako plačo, da lahko najame enosobno stanovanje, na primer, za Slovence pa ni tega pogoja?
In kaj če gre ta tujec vseeno v neko sobo za 160 evrov na posteljo?
Tudi tujec ne more dobit manj od minimalca, minimalc je pa dovolj za preživet. Kaj bi še radi?

zavajon ::

bm1973 je izjavil:

Neslovenci, ki nimajo sredstev za preživljanje, ne bi smeli dobiti delovne vize...

Če nekdo dobi delovno vizo, se predvideva da zato, da lahko dela. Če dela, bi moral imeti dovolj sredstev za osnovno preživetje.

Utk ::

Delovno vizo dobiš, če imaš konkretno službo. Če jo izgubiš in ne najdeš druge takoj, pakiraš kufre za domov. V nasprotju s Slovenci...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

bm1973 ::

Tako ureditev in cel kup držav, takoj ko nimaš dovolj denarja, ti ukinejo delovno vizo, ne pa da cela familija koristi socialne ugodnosti.

Utk ::

Ti mešaš tolko stvari da glava peče. Pusti ti to, ker nimaš pojma kako deluje sistem.

Utk ::

Novi davek že daje rezultate:

Obseg gradbenih del na območju evra se je oktobra na mesečni ravni povečal za 1,0 odstotka, medletno pa za 0,2 odstotka. V EU je obseg dela na mesečni ravni porasel za 0,7 odstotka, na letni pa upadel za 0,8 odstotka. V Sloveniji se je obseg gradbenih del na letni ravni skrčil za 13,4 odstotka, večji padec so beležili le v Romuniji.

Torrent ::

bm1973 je izjavil:

Če davka na nepremičnine ne bo za podjetja, potem bo marsikdo za svoj nabor stanovanj ustanovil d.o.o s stanovanji kot ustanovni kapital.

Marsikdo bo to naredil skupaj z ukinjanjem normiranca, torej mu bo prišlo prav...

Zakon, če bo kdaj sprejet, bo navadno skropucalo, ki bo napadlo navadne državljane, ki so uspeli priti do enga, dveh ekstra stanovanj, ne pa podjetja in lastnike večim stanovanj.

Bo že noter cel kup izjem, da se malim lastnikom ne bo splačalo, velikim pa ne bo treba plačati.

Zato me kretenizem Slo-Techa vedno preseneča, ker je mindset proti navadnim državljanom in ne proti podjetjem, še manj pa proti izjemam v zakonu. Ki so dostikrat napisane prav za določno osebo ali podjetje. Kot zdaj za Golobovo podjetje, ki ima sončno elektrarno v lasti.


Ja, hvala bogu, da imamo tebe. Sigurno nikol še nihče drug ni pomislil na to, da se bo prepisovalo na podjetja. Take genijalnosti pač ne premore kr vsak. A to si ti Hrvatom svetoval, da vključijo tud podjetja pri nepremičninskem davku? Vsaka ti čast, to pa je bilo lepo od tebe. Škoda, da nisi patentiral te edinstvene ideje.

ginekk je izjavil:

Torrent je izjavil:



Vem dovolj o slovenskih davkih. Ta davek od premoženja je navadna revščina, ki jo redko kdo sploh plačuje. Za izračun davka, se ne uporablja GURS vrednosti. Potem je razlika to, kar smo že omenili, novogradnje in prsvne osebe. Pa še kaj bi se našlo. V glavnem, obstoječi davek na premoženje po moje nikogar ne vzpodbudi k oddaji nepremičnine. Tud mene prav zanima, kaj bojo sproducirali. Zna bit, da se bo tresla gora, rodila pa miš.


Nimaš pojma, ker nisi videl ene odločbe za ta davek niti od daleč. Tistih 160m2 odpustka ne velja za drugo in naslednjo nepremičnino v kateri nisi prijavljen. Pa uporablja se kup pravilnikov in uredb, kjer je določena vrednost točke za tisto leto za določeno lokacije nepremičnine. Tiste uredbe jasno sproti popravljajo in stavim da bo leta 2025 vrednost točke enaka kot je zdaj v zadnji GURS revarolizaciji.

Dovolj da imaš poleg stanovanja, en vikend in ti ga obdavčijo kot prekomerno premoženje. Zdaj kaj bo s temi vikendi, ko bo drug davek? Jasno je iz aviona, da tja nihče ne bo šel živet.

Aha, še nekaj, te ekstra nepremičnine ti obdavčijo, če je oddano ali ne, vseeno je.
Zna bit da bo novi davek - z morebitnim odpustkom zaradi oddajanja - še ugodnejši od trenutne obdavčitve.


Še vedno je to drobiž. Ne vem kaj se delaš pametnega. Poglej tabelo. Tud ostalo vse velja, kot sem napisal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

zavajon ::

Utk je izjavil:

Novi davek že daje rezultate:

Obseg gradbenih del na območju evra se je oktobra na mesečni ravni povečal za 1,0 odstotka, medletno pa za 0,2 odstotka. V EU je obseg dela na mesečni ravni porasel za 0,7 odstotka, na letni pa upadel za 0,8 odstotka. V Sloveniji se je obseg gradbenih del na letni ravni skrčil za 13,4 odstotka, večji padec so beležili le v Romuniji.

Pa ne no Romunije omenjati v tem kontekstu, saj vendarle vemo, da je to obljubljena dežela, kjer imajo nizke davke! ;((

Torrent ::

Utk je izjavil:

Novi davek že daje rezultate:

Obseg gradbenih del na območju evra se je oktobra na mesečni ravni povečal za 1,0 odstotka, medletno pa za 0,2 odstotka. V EU je obseg dela na mesečni ravni porasel za 0,7 odstotka, na letni pa upadel za 0,8 odstotka. V Sloveniji se je obseg gradbenih del na letni ravni skrčil za 13,4 odstotka, večji padec so beležili le v Romuniji.


A ne? Še nič niso predstavili, kaj šele implementirali glede novega davka, pa že kaže rezultate. Ni možno, da je to zarad gospodarske krize, ker investitorji vejo kaj prihaja. Zato pa je potreben en konkreten davek. V kombinaciji z gospodarsko krizo bo to en tak "perfect shitstorm", ki bo malo resetiral vse skupaj. :))

"Sometimes, you have to destroy something in order to build something better."

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Investitorji čakajo, da se zamenja vlada. Pod to vlado delat in vlagat je prevelik rizik. Kriza nima nič s tem še zaenkrat. Ker drugje vseeno še zmeraj raste.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Investitorji čakajo, da se zamenja vlada. Pod to vlado delat in vlagat je prevelik rizik. Kriza nima nič s tem še zaenkrat. Ker drugje vseeno še zmeraj raste.


Se bojo pa načakali. Sej to je ok, bo pa kdo drug zapolnil prostor. Še sploh, ko še bolj zmanjka naročil od države, kar je itak že zdaj največji razlog za ta upad. Ti očitno misliš, da so gradbena dela samo stanovanja, al nekaj... V bistvu je pa to najmanjši del, kar bi moralo bit logično glede na to koliko se zgradi. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Kater prostor? Če se ne gradi, se pač ne gradi, ne vem kdo drug bo zapolnil ta prostor. Bojo fdvjevci začeli šotore postavljat?

Torrent ::

Utk je izjavil:

Kater prostor? Če se ne gradi, se pač ne gradi, ne vem kdo drug bo zapolnil ta prostor. Bojo fdvjevci začeli šotore postavljat?


Se mi je zdelo, da nimaš pojma kaj govoriš. Preberi moj komentar še enkrat.

Utk ::

Ma po pravici se mi tvojih kretenizmov sploh ne da več brat. Malo te bom še občasno potrolal, kaj drugega si pa ne zaslužiš.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Ma po pravici se mi tvojih kretenizmov sploh ne da več brat. Malo te bom še občasno potrolal, kaj drugega si pa ne zaslužiš.


Končno priznanje, da nimaš pojma o čem govoriš. Je bil že skrajni čas. Še trolat ne znaš. Je pa zanimivo, da svečkar tako hitro obupa. Očitno res prihajajo novi časi. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Tako dobro kot vi, ki pravite, da boste z višjimi davki dosegli nižje cene res ne. To je next level. Samo ne vem česa točno, trolanja ali neumnosti.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Tako dobro kot vi, ki pravite, da boste z višjimi davki dosegli nižje cene res ne. To je next level. Samo ne vem česa točno, trolanja ali neumnosti.


Jah, vi ste dokaz, da to drži. Če to ne bi držalo, potem se ne bi toliko cvililo. Vi kao ne boste rabili nič plačat, pa vseeno jamrate. Torej vas je očitno strah, da to dejansko lahko pripomore k znižanju cen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Jaz hočem nižje cene, da še kaj kupim. Golob bo pa to uničil.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Jaz hočem nižje cene, da še kaj kupim. Golob bo pa to uničil.


Hahaha, keri beden izgovor. Ker zdaj pa so cene padale, a ne? :)) Pač povej direkt. Skrbi te, da bojo cene najemnin padle in jih boš prisiljen spuščat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Ne, prisiljen jih bom višat zarad države, jaz bom pa izpadel bad guy, čeprav ne bom imel nič od tega. Če že moram tak izpast, bi raje jaz pobasal povišico v žep.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Ne, prisiljen jih bom višat zarad države, jaz bom pa izpadel bad guy, čeprav ne bom imel nič od tega. Če že moram tak izpast, bi raje jaz pobasal povišico v žep.


Pa smo pet nazaj pri "default" odgovoru. V bistvu prikriti grožnji. "Prisiljen bom višat najemnino zarad davka, ki ga ne rabim plačat." Kolega, višaj kolikor ti je volja. Te prazne grožnje so že pase.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Meni ni volja višat. Ne da se mi in ne bi. Ampak neka matematika pa vseeno mora bit na koncu.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Meni ni volja višat. Ne da se mi in ne bi. Ampak neka matematika pa vseeno mora bit na koncu.


Matematika je jasna. "Udri po narodu", kolk pač gre. Zato pa smo tu, kjer smo. Ampak eni očitno mislite, da še nismo zadeli plafona s temi cenami, tako da kr navijajte naprej. Prej ko ga zadanemo, prej bo prišlo do sprememb.

ginekk ::

Jaz živim na dveh atraktivnih koncih v Slo, na srečo mi delo to omogoča. Vendar hkrati ne morem bit prijavljen na dveh koncih.

Bom pa začel AirBnb, če bo slučajno res preveč davka, glede na že obstoječe. Stanovanje se je že bilo oddajalo kratkoročno in ni se mi dalo s tem ukvarjat. Pošteno bom še zaslužil za tistih par mesecev v sezoni, malo bo za davek.

Tko da v najslabšem primeru bo win win zame in za turiste.

matobeli ::

Utk je izjavil:

Ampak neka matematika pa vseeno mora bit na koncu.


Zakaj? Panoge propadajo, se združujejo... kje pa piše da bi moralo biti privat oddajanje nepremičnin dobičkonosno. 60let nazaj je redkokdo živel v privat najemu. Če pa že, je bila cena tako nizka da je ravno pokrila stroške in vzdrževanje.

ginekk je izjavil:

Jaz živim na dveh atraktivnih koncih v Slo,


Ja in, a se ti zdi tistga jurja ali dva na leto nek blazen keš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

Utk ::

matobeli je izjavil:

Utk je izjavil:

Ampak neka matematika pa vseeno mora bit na koncu.


Zakaj? Panoge propadajo, se združujejo... kje pa piše da bi moralo biti privat oddajanje nepremičnin dobičkonosno. 60let nazaj je redkokdo živel v privat najemu. Če pa že, je bila cena tako nizka da je ravno pokrila stroške in vzdrževanje.

Ja, najslabši lahko "propadejo" in nehajo oddajat. Jaz ne bom med njimi.
Če se nekomu ne bo več splačalo, bo pač nehal. Nihče normaln pa ne bo subvencioniral najemnika not.
Najemnine so v bistvu nizke, izven Ljubljane so marsikje dejansko nizke, tudi v Ljubljani so pa nizke glede na ceno stanovanj. Meni je jasno, da se nekomu jurja na mesec lahko zdi veliko, sploh če si bolj en revež, ampak dejansko jurja na mesec za najem stvari, ki stane 400 jurjev, ni veliko, bog pomagaj.
Se pravi da je pravi problem v tem zakaj stane 400 jurjev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()
««
769 / 774
»»