☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
646 / 749
»»

enemon ::

O kakšni dostopnosti do ETF-jev tukaj govorimo?

tony1 ::

ETFje se kupuje prek fin-tech ponudnikov tipa Trade Republic in Degiro.

Pred dobrim letom in pol so za nekaj časa onemogočili kupovanje ETFjev strankam iz Slovenije, ker bi zaradi navodila EU morali stranke iz vsake države ustrezno seznaniti s tveganji, ki jih ETFji prinašajo (podrobnosti se ne spomnim, morda je bila celo zahteva vmes o pisanju v slovenščini). In fin-tech ponudniki so nekaj časa rabili, da so te zahteve izpolnili; vnes pa se pri njih ETFjev ni dalo kupiti, če si bil SLO rezident...

Telbanc ::

Torrent je izjavil:



Seveda ti ni jasno, zato ker država poskrbi, da si to nihče ne upa oz. da se na tak način to sploh ne da. Ti pa posledično naivno misliš, da si Rambo.


Imaš čudne predpostavke, da bi mi mirno gledali, ko bi ti. tolpe ali posamezniki vdirali v naše domove oboroženi in nam kot namiguješ "zastrupljali pse" in nas podili ven. Če bi pač bila anarhija in ne bi država poskrbela za našo "varnost" bi verjetno prvi korak bile barikade in "vaške straže?
Kaj meniš? To bi bla potem še večja anarhija. Ko bi mel vsak mulc svojo flinko. Zato tak sistem vsem odgovarja, še najbolj državi, da je mir.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Utk ::

tony1 je izjavil:

ETFje se kupuje prek fin-tech ponudnikov tipa Trade Republic in Degiro.

Pred dobrim letom in pol so za nekaj časa onemogočili kupovanje ETFjev strankam iz Slovenije, ker bi zaradi navodila EU morali stranke iz vsake države ustrezno seznaniti s tveganji, ki jih ETFji prinašajo (podrobnosti se ne spomnim, morda je bila celo zahteva vmes o pisanju v slovenščini). In fin-tech ponudniki so nekaj časa rabili, da so te zahteve izpolnili; vnes pa se pri njih ETFjev ni dalo kupiti, če si bil SLO rezident...

Poglejte si recimo opis ETF skladov na strani Triglav Skladi. Naši oderuhi se jih bojijo kot hudič križa. Vse kar so napisali o njih je laž.
Stranke treba obveščat o tveganju, ok, ampak v raznem materialu pa lahko lažeš kot pes in je vse v redu.

Torrent ::

Telbanc je izjavil:


Ni mi jasno, zakaj se spotikajo ob prazna stanovanja. Če maš denar jih pač kupiš 100.


Zakaj pa se vtikajo v zazidljivost zemljišč? Če imaš denar pač kupiš "kmetijsko" parcelo in postaviš stolpnico. Naenkrat več ne bo problema s cenami. Zakaj ne bi nekdo, ki ima denar kr kupil cel park Tivoli? Kaj pa, če država proda vse večje vodne vire? Zakaj ne, če ima nekdo denar?

No, ko boš razumel odgovore na ta vprašanja, ne boš postavljal več tako neumnih vprašanj.

Telbanc je izjavil:

Torrent je izjavil:



Seveda ti ni jasno, zato ker država poskrbi, da si to nihče ne upa oz. da se na tak način to sploh ne da. Ti pa posledično naivno misliš, da si Rambo.


Imaš čudne predpostavke, da bi mi mirno gledali, ko bi ti. tolpe ali posamezniki vdirali v naše domove oboroženi in nam kot namiguješ "zastrupljali pse" in nas podili ven. Če bi pač bila anarhija in ne bi država poskrbela za našo "varnost" bi verjetno prvi korak bile barikade in "vaške straže?
Kaj meniš? To bi bla potem še večja anarhija. Ko bi mel vsak mulc svojo flinko. Zato tak sistem vsem odgovarja, še najbolj državi, da je mir.


Ti imaš čudne predpostavke, da bo ravno vaša vaška straža bila najmočnejša v širši okolici.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Telbanc ::

Torrent je izjavil:

Telbanc je izjavil:


Ni mi jasno, zakaj se spotikajo ob prazna stanovanja. Če maš denar jih pač kupiš 100.


Zakaj pa se vtikajo v zazidljivost zemljišč? Če imaš denar pač kupiš kmetijsko parcelo in postaviš stolpnico. Naenkrat več ne bo problema s cenami. Zakaj ne bi nekdo, ki ima denar kr kupil cel park Tivoli? Kaj pa, če država proda vse večje vodne vire? Zakaj ne, če ima nekdo denar?

No, ko boš razumel odgovore na ta vprašanja, ne boš postavljal več tako neumnih vprašanj.


Pač daš predlog za zazidljivost in je po zakonu. Ne mešat vodne vire z nepremičninami. Sto stanovanj sta dva deset nadstropna blokeca. To bi bla fina renta. Kaj misliš? Lah država proda park Tivoli in ne pusti graditi. In kaj boš pol? Štel obiskovalce in malical na klopci. Nakup 100 stanovanj fizični osebi ni nič protizakonitega. In anarhičnega. Verjetno je to že pri nas, sam se ne obeša na veliki zvon.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Torrent ::

Telbanc je izjavil:

Torrent je izjavil:

Telbanc je izjavil:


Ni mi jasno, zakaj se spotikajo ob prazna stanovanja. Če maš denar jih pač kupiš 100.


Zakaj pa se vtikajo v zazidljivost zemljišč? Če imaš denar pač kupiš kmetijsko parcelo in postaviš stolpnico. Naenkrat več ne bo problema s cenami. Zakaj ne bi nekdo, ki ima denar kr kupil cel park Tivoli? Kaj pa, če država proda vse večje vodne vire? Zakaj ne, če ima nekdo denar?

No, ko boš razumel odgovore na ta vprašanja, ne boš postavljal več tako neumnih vprašanj.


Pač daš predlog za zazidljivost in je po zakonu. Ne mešat vodne vire z nepremičninami. Sto stanovanj sta dva deset nadstropna blokeca. To bi bla fina renta. Kaj misliš? Lah država proda park Tivoli in ne pusti graditi. In kaj boš pol? Štel obiskovalce in malical na klopci. Nakup 100 stanovanj fizični osebi ni nič protizakonitega. In anarhičnega. Verjetno je to že pri nas, sam se ne obeša na veliki zvon.


Namesto, da bi si odgovoril na vprašanje zakaj država to počne, ti začneš bluzit o nečem tretjem. Je težko malo razmislit?

Torej, ko boš razumel odgovor na moje vprašanje, boš razumel zakaj ni ok, da posamezniki kupujejo pa 100 stanovanj, zato da bojo prazna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Telbanc ::

Torrent je izjavil:


--------
Torej, ko boš razumel odgovor na moje vprašanje, boš razumel zakaj ni ok, da posamezniki kupujejo pa 100 stanovanj, zato da bojo prazna........


Pač 100 stanovanj bi oddajal in bi bla krasna renta vsak mesec. Ne vem, kje si prebral, da bi bla prazna. Zakaj pravim, da naj država gradi? Zato, da bodo najemnine še sprejemlive, ker zaj niso. Sam država spi. In kaže na prazna stanovanja, ki jih en k brigajo. Zajebejo folk z obveznicami, ve se katerimi in pol pričakujejo da bo folk parkiral denar v obveznicah. Pol folk parkira pač keš u flet.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

LeQuack ::

Mislim da se je treba sprijaznit, da bo v Sloveniji samo še slabše, za vsako novo generacijo bo slabše kot prejšnjo. Peak so dosegle generacije ki so si nabrale premoženje v tranziciji, zdaj pa gremo samo še navzdol.
Quack !

Torrent ::

Telbanc je izjavil:

Torrent je izjavil:


--------
Torej, ko boš razumel odgovor na moje vprašanje, boš razumel zakaj ni ok, da posamezniki kupujejo pa 100 stanovanj, zato da bojo prazna........


Pač 100 stanovanj bi oddajal in bi bla krasna renta vsak mesec. Ne vem, kje si prebral, da bi bla prazna. Zakaj pravim, da naj država gradi? Zato, da bodo najemnine še sprejemlive, ker zaj niso. Sam država spi. In kaže na prazna stanovanja, ki jih en k brigajo. Zajebejo folk z obveznicami, ve se katerimi in pol pričakujejo da bo folk parkiral denar v obveznicah. Pol folk parkira pač keš u flet.


Sej v tem ni problema. Naj jih kupi 1000 in oddaja.

kamiKaZaA ::

Torrent je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Torrent je izjavil:


--------
Torej, ko boš razumel odgovor na moje vprašanje, boš razumel zakaj ni ok, da posamezniki kupujejo pa 100 stanovanj, zato da bojo prazna........


Pač 100 stanovanj bi oddajal in bi bla krasna renta vsak mesec. Ne vem, kje si prebral, da bi bla prazna. Zakaj pravim, da naj država gradi? Zato, da bodo najemnine še sprejemlive, ker zaj niso. Sam država spi. In kaže na prazna stanovanja, ki jih en k brigajo. Zajebejo folk z obveznicami, ve se katerimi in pol pričakujejo da bo folk parkiral denar v obveznicah. Pol folk parkira pač keš u flet.


Sej v tem ni problema. Naj jih kupi 1000 in oddaja.

Ob vseh problemih, katere lahko ima (neplačevanje, uničevanje lastnine, plačevanje visokih davkov, težave pri izselitvi problematičnih najemnikov...) se naj zafrkava, da bo imel na koncu leta 2-3% ROI? A ni lažje da počaka 15-20 let in proda z več kot +100% višjo ceno in ponovi vajo (kupi novogradnjo ali novejše stanovanje in spet počaka 15-20 let).

Meni se zdi butasto (lastim si le eno nepremičnino), da bi se ljudi sililo v oddajanje ali pa da bi se uvedel davek na nepremičnine, kjer država s pobranimi davki ne naredi nič koristnega, le da več kot denarja pobere več, da raznim kulturnikom in nevladnim organizacijam.

NuMaN ::

Rabiš plačevati stroške stanovanja ...

Pa fletno je, ko ga prodajaš, da ga skupaj z najemnikom ...

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

No, zasebno premoženje (prisilno) ščitimo že danes preko davkov. Problem je le to, da se to plačuje preko davkov od dohodkov in ne davkov od premoženja. Tako denar tistih, ki nimajo nič, gre preko davkov za varovanje premoženja bogatih.
Recimo zasebno premoženje pred okupatorjem danes ščitimo tako, da ukrajini pomagamo, da ruse drži čim dlje stran od naših meja. Če evropske države ne bi financirale vojske, bi v "vaših" nepremičninah danes že živeli ruski priseljenci.

To ščitenje je bolj posredno kot neposredno, saj najprej ščitimo ljudi in če zaščitimo ljudi posredno ščitimo tudi premoženje. Kriminalna dejanja se ne začnejo tako, da nekdo zasede nepremičnino, ampak so najprej ropi, posilstva in na koncu stvari skalirajo.
To niti približno ne drži. Največji delež kriminalitete je premoženjske narave. Kriminalna dejanja se začnejo tako, da se nekdo želi polastiti imetja nekoga drugega, potem pa stvari eskalirajo in pride do fizičnega nasilja in podobno, če se žrtev upira.

Večina lastnikov se ob takšni situaciji ne sprašuje, kdo bo živel v njihovi nepremičnini ampak da čim bolje odnesejo.
Večina lastnikov nikdar v življenju ni doživela situacije, ko bi jim nekdo okupiral hišo ali stanovanje. No, morda kje v afriki ali ukrajini.

Varnost držav se ne meri samo z razmerjem lastiki - ilegalni posestniki, ampak predvsem z celotnim spektrom kriminalitete, kjer nepremičnine zajemajo zelo majhen segment. Ko sem bil sam oropan (bil sem najemnik in še nisem imel v lasti nič - še avta ne), so vdrli le k meni in še parim sosedom (isto najemnikom) ker nismo imeli protivlomnih vrat in so to lahko najhitreje opravili. Ropar je pobral osebne stvari - računalnike, diske, fotoaparate a 50 let staro pohištvo lastnika je pustil.
Zakaj misliš da roparji niso pobrali tudi samih stanovanj? Ker so se jim lastniki smilili in so se zaradi tega roparji zadovoljili s 1000x manjšim izplenom? Ali morda zato, ker to na nek način ni mogoče? Ker bi jih težko prodali naprej, če nimajo papirjev?
Kot že prej omenjeno, nekaterim se varnost zdi samoumevna, ampak ni. Tile roparji bi si z veseljem vzeli tudi sama stanovanja, če bi lahko. Torej, glede na celoten spekter premoženja so nepremičnine izjemno dobro zaščitene.

jernejl ::

Telbanc je izjavil:

Torrent je izjavil:

Seveda ti ni jasno, zato ker država poskrbi, da si to nihče ne upa oz. da se na tak način to sploh ne da. Ti pa posledično naivno misliš, da si Rambo.
Imaš čudne predpostavke, da bi mi mirno gledali, ko bi ti. tolpe ali posamezniki vdirali v naše domove oboroženi in nam kot namiguješ "zastrupljali pse" in nas podili ven. Če bi pač bila anarhija in ne bi država poskrbela za našo "varnost" bi verjetno prvi korak bile barikade in "vaške straže?
Kaj meniš?
So vaške straže in barikade za lastnike res ugodnejša varianta od plačila poštenega davka državi, katera skrbi za to, da vaške straže in barikade niso potrebne? Kaj meniš?

kamiKaZaA je izjavil:

Meni se zdi butasto (lastim si le eno nepremičnino), da bi se ljudi sililo v oddajanje ali pa da bi se uvedel davek na nepremičnine
Če se ti zdi butasto pobiranje davka na nepremičnine, se ti mora zdeti še bolj butasto pobiranje katerih koli drugih davkov.
Davki od nepremičnin so namreč med vsemi davki take narave, da se jih da najbolj učinkovito pobrati in se jim je najtežje izogniti.
Da bi bilo življenje lastnikov nepremičnin mnogo dražje, če država ne bi pobirala davkov in bi moral vsak sam poskrbeti za to, da mu nekdo drug ne bo njegove nepremičnine okupiral ali požgal, je pa tudi čisto jasno.

NuMaN ::

Glej, saj je jasno. Če tega ni, gremo nazaj v jame. Pa te bom z gorjačo.

Takrat ti civilizacijski problemi odpadejo.

Davki pa tudi niso čarobna paličica, ki vse rešijo, posebej ob pomanjkanju bilokakve strategije po osamosvojitvi.

In brez izgradnje poceni, funcionalnih blokov v slovenskih mestih, ne samo LJ, ne bo nič.

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Meni se zdi butasto (lastim si le eno nepremičnino), da bi se ljudi sililo v oddajanje ali pa da bi se uvedel davek na nepremičnine
Če se ti zdi butasto pobiranje davka na nepremičnine, se ti mora zdeti še bolj butasto pobiranje katerih koli drugih davkov.

Maš prav. Pol pa še dajmo, imaš TV, plačaj vsako leto davek na TV. Imaš avto, potem še plačaj vsako leto davek na avto. Imaš kolo, plačaj vsako leto davek na kolo.

Meni se v glavnem zdi butasto, da če si nekaj kupiš (avto, kolo, TV, računalnik, nepremičnino, hladilnik...), da bi potem še vsako leto moral plačati dodaten davek, kjer si že ob nakupu te stvari plačal davek. Ampak levičarji bolje rečeno levuharji bi še obdavčili vsakega, ki si lasti gate. Idej jim ne zmanjka.

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

To niti približno ne drži. Največji delež kriminalitete je premoženjske narave. Kriminalna dejanja se začnejo tako, da se nekdo želi polastiti imetja nekoga drugega, potem pa stvari eskalirajo in pride do fizičnega nasilja in podobno, če se žrtev upira.

Premoženjske narave ja, vendar je za napadalca lažje če izmakne premično stvar in se skrije, kot da okupira nepremičnino in moli boga, da lastnik ni ravno nasilnež slabih živcev.

jernejl je izjavil:

Večina lastnikov nikdar v življenju ni doživela situacije, ko bi jim nekdo okupiral hišo ali stanovanje. No, morda kje v afriki ali ukrajini.

No, če vprašaš starejše kako je bilo med 2. SV boš teh zgodb slišal za eno knjigo. Res pa je, da se te stvari počasi pozabljajo.

jernejl je izjavil:

Zakaj misliš da roparji niso pobrali tudi samih stanovanj? Ker so se jim lastniki smilili in so se zaradi tega roparji zadovoljili s 1000x manjšim izplenom? Ali morda zato, ker to na nek način ni mogoče? Ker bi jih težko prodali naprej, če nimajo papirjev?
Kot že prej omenjeno, nekaterim se varnost zdi samoumevna, ampak ni. Tile roparji bi si z veseljem vzeli tudi sama stanovanja, če bi lahko. Torej, glede na celoten spekter premoženja so nepremičnine izjemno dobro zaščitene.

Če bi roparji pobirali stanovanja, bi njihova njihova vrednost gravitirala proti 0. Ker kdo bo pa kupil "ukradeno stanovanje" v sistemu, kjer ti ga lahko nekdo ki ima 5 minut časa ukrade - po možnosti še tisti, ki ti ga je prodal?!

Seveda varnost ni samoumevna, a ljudje se obnašate kot da če v celotni enačbi eno stvar spremeniš, bodo pa stvari ostale enake - ne ne bodo.

jernejl ::

kamiKaZaA je izjavil:

jernejl je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Meni se zdi butasto (lastim si le eno nepremičnino), da bi se ljudi sililo v oddajanje ali pa da bi se uvedel davek na nepremičnine
Če se ti zdi butasto pobiranje davka na nepremičnine, se ti mora zdeti še bolj butasto pobiranje katerih koli drugih davkov.

Maš prav. Pol pa še dajmo, imaš TV, plačaj vsako leto davek na TV. Imaš avto, potem še plačaj vsako leto davek na avto. Imaš kolo, plačaj vsako leto davek na kolo.
Za TV in avte že imamo. Za bicikle ti bomo pa ponudili koncesijo. Plačal boš milijon evrov in boš lahko celo leto pobiral davke od vsakogar, ki ima več kot en bicikel, in za vsak bicikel od drugega naprej zaračunal pol procenta vrednosti vsako leto. 20% izplena ti ostane, ostalo gre državi. Stroški pobiranja bodo seveda tvoj problem. Predpostavljam, da se boš z veseljem prijavil.
Jaz res ne vem kaj se dogaja v glavah ljudi, ki ob predlogu davka, ki se ga da učinkovito pobirati, pridejo na misel, da bi pa potem lahko začeli pobirati še davke, ki se jih ne splača pobirati.

Meni se v glavnem zdi butasto, da če si nekaj kupiš (avto, kolo, TV, računalnik, nepremičnino, hladilnik...), da bi potem še vsako leto moral plačati dodaten davek, kjer si že ob nakupu te stvari plačal davek.
Ti se verjetno tudi pri zavarovalnici pritožuješ, čemu ti vsako leto želijo zaračunat premijo za zavarovanje, če si jo pa enkrat že plačal za isto stvar, kajneda.

Ampak levičarji bolje rečeno levuharji bi še obdavčili vsakega, ki si lasti gate. Idej jim ne zmanjka.
Mnogo višji davek na premoženje je pogruntavščina kapitalizma. Trenutno ureditev, ki previsoko obdavčuje delavni narod in ta denar kanalizira bogatim, pa so spisali levuharji. Drugim levuharjem pa seveda ne zmanjka idej, zakaj bi moralo tako tudi ostati.

NuMaN ::

A ne pobiramo davke, ker se spodobi in je pravično, ne pa kjer se ga da oziroma ne da dobro pobrati.

Mislim, da te je Telbanc kar dobro prečital ...

Res je to levuharska ideologija.

Pa razbremenimo delo na račun trošenja, ne pa z novimi davki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: NuMaN ()

jernejl ::

NuMaN je izjavil:

A ne pobiramo davke, ker se spodobi in je pravično, ne pa kjer se ga da oziroma ne da dobro pobrati.

Mislim, da te je Telbanc kar dobro prečital ...

Res je to levuharska ideologija.
Davke se pobira tam, kjer se jih splača pobrati, in to je kapitalizem. Vi bi pa po levuharsko hodili po stanovanjih in tehtali, koliko moke in sladkorja ima kdo v omari in jim z žlico odvzemali procente, ker se to bojda spodobi in je pravično :))

Vaša levuharska nelogika pravi, da je treba pobrati sto milijonov davkov, katerih se ne splača pobrati, in s tem državi nakopati na glavo petsto milijonov stroškov, za kritje katerih ne veste, kje bi dobili denar. Aja saj res, uvedli bi še dodaten neučinkovit davek v višini petsto milijonov, s katerim bi državi nakopali dodatni dve milijardi stroškov. In za kritje teh stroškov bi uvedli dodaten neučinkovit davek...
A je zdaj približno jasno, zakaj se neučinkovitih davkov ne splača pobirati? Ker ni pravično, da bi ljudje morali plačevati visoke davke zato, ker si je en bedak izmislil neučinkovite davke. Pravično bi bilo edino, če bi stroške pobiranja teh davkov naprtili bedakom, ki to podpirajo.

johnnyyy je izjavil:

Premoženjske narave ja, vendar je za napadalca lažje če izmakne premično stvar in se skrije, kot da okupira nepremičnino in moli boga, da lastnik ni ravno nasilnež slabih živcev.
Ravno nasprotno. Četudi izmakne telefon lahko naleti na nasilneža slabih živcev, ki ga bo zasačil in pretepel do neprepoznavnosti. Če že mora tvegati, potem je mnogo bolje ukrasti nekaj, kar je vredno tisočkrat več. Tatovi ne kradejo izdelkov nizkih vrednosti zato, ker bi se bali lastnikov, če jim bodo ukradli kaj vrednejšega. Če nekdo ni sposoben ali ne zna ukrasti avta, bo pač kradel denarnice, ne bo pa kradel denarnic zato, ker bi se bal lastnika, če mu bo ukradel avto.

No, če vprašaš starejše kako je bilo med 2. SV boš teh zgodb slišal za eno knjigo. Res pa je, da se te stvari počasi pozabljajo.
Če se moraš vračat 80 let v preteklost, da bi sporočil, da so nekaterim okupirali stanovanje, potem je jasno, kako zelo uspešno država skrbi za te reči.

Če bi roparji pobirali stanovanja, bi njihova njihova vrednost gravitirala proti 0. Ker kdo bo pa kupil "ukradeno stanovanje" v sistemu, kjer ti ga lahko nekdo ki ima 5 minut časa ukrade - po možnosti še tisti, ki ti ga je prodal?!
Ja, tako kot gravitira vrednost proti 0 vsem ostalim izdelkom, ki jih kradejo. Ker kdo bo pa kupil ukraden prenosnik, če mu ga lahko nekdo drug, ki ima 5 minut časa, ukrade. Ampak se te reči vseeno kradejo. In enako bi se kradla tudi stanovanja, če država ne bi skrbela za to, da je to skorajda nemogoče.

Seveda varnost ni samoumevna, a ljudje se obnašate kot da če v celotni enačbi eno stvar spremeniš, bodo pa stvari ostale enake - ne ne bodo.
Ravno nasprotno. Nekateri lastniki nepremičnin tule se obnašajo tako, kot da se ne bi nič spremenilo, če država ne bi skrbela za varnost njihovega premoženja. Drugi pa vemo, da bi se stvari zanje precej spremenile. Saj v praksi vidimo, kako zadeve funkcionirajo v manj razvitih državah. Lastniki bi pač morali veliko investirati v tehnično in fizično varovanje svojega premoženja. In to bi jih koštalo velikostni razred več, kot bi jih koštal pošteno zaračunan davek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

NuMaN ::

Napiši še traktat, kje bi lahko prišparali, torej posveti se malo odhodkovni strani.

jernejl ::

To nima nobene veze s tem, da od premoženja poberemo premalo davkov in je treba tega pobrati precej več.
Bi pa zagotovo s pobiranjem bolj učinkovitih davkov prihranili, za razliko od blodenj vas levuharjev, ki bi pobirali davke na tak način, da bi povzročali več stroškov kot je pobranih davkov.

Mato989 ::

Če se moraš vračat 80 let v preteklost, da bi sporočil, da so nekaterim okupirali stanovanje, potem je jasno, kako zelo uspešno država skrbi za te reči.


Ne rabiš se vračat 80 let, lahko pogledaš kako leto ali 4 nazaj v LJ skvoterje ki so jih v živo pred očmi terali ven policaji in jokanje zapohančkov... kako neučinkovita je bila država in Jankovič vsem na očeh.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

za razliko od blodenj vas levuharjev

Prvo da razčistimo. Levuharji ste tisti, kateri bi uvajali nove davke. Jaz sem desno usmerjen, torej za nizke davke, vitko javno upravo, več kot polovico bi jih odpustil in na račun tega razbremenil davčno blagajno in bi s tem lahko znižal davke, prispevke na plačo in davek na dobiček. Če bi danes odpustili 125.000 iz JS bi letno prihranili (125.000 x 20.000€ povprečno) najmanj 2,5 milijardi.

In če bi to storili ne bi bilo potrebno razmišljati o nepremičninskem davku, o uvozu nove delovne sile iz 3. držav, ker bi imeli novih 125.000 domačih delavcev, kateri bi se prekvalificirali za drugo delovno mesto, davek na dobiček bi se lahko znižal, prav tako DDV in prispevki na plače in bi naenkrat Slovenija postala zanimiva za tuje vlagatelje, ker bi bila davčno ugodna.

Ampak tega ne bo, ker nam oblast že 20+ let vodijo levuharji, kateri znajo samo davke nabijati gor in uvesti nove davke.

Mato989 ::

Ja, tako kot gravitira vrednost proti 0 vsem ostalim izdelkom, ki jih kradejo. Ker kdo bo pa kupil ukraden prenosnik, če mu ga lahko nekdo drug, ki ima 5 minut časa, ukrade. Ampak se te reči vseeno kradejo. In enako bi se kradla tudi stanovanja, če država ne bi skrbela za to, da je to skorajda nemogoče.


Stanovanja se ne kradejo zato ker bi država poskrbela da je skoraj nemogoče ampak ker bistvo NEPREMIČNOSTI poskrbi za to...

Davke se pobira tam, kjer se jih splača pobrati, in to je kapitalizem.


Davki in kapitalizem v osnovi nimajo nič skupnega...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

kamiKaZaA ::

Eni se sprašujete zakaj je v SLO toliko praznih nepremičnin? Odspodaj imate odgovor v članku. In koliko je sedaj gospa zaslužila z oddajanjem, ko bo morala najprej iskati par mesecev mojstre, da ji spedendajo nepremičnino, ker je v takem razsulu po najemnikih, da jo ne more prodati preden se renovira. Rešitev? Imaš prazno nepremičnino in jo prodaš čez 15-20 let za vsaj duplo ceno. Z najemniki se enostavno ne splača ukvarjati, ker so s strani države preveč zaščiteni. Ko pa se bo to spremenilo, takrat se bo tudi splačalo oddajati.

https://siol.net/novice/posel-danes/zel...
Želi izseliti nevestne najemnike. A kako? #pravni nasvet

Najemniki se ne želijo izseliti, in sicer z izgovorom, da še niso našli druge primerne nepremičnine. Najemna pogodba jim je potekla. Izselitveni rok treh mesecev so dobili. Ustno so prosili za podaljšanje do 1. septembra. Nepremičnina nujno potrebuje skrbnega gospodarja, kar oni niso. Zato želim hiško prodati. Imela sem ogled s kupcem, pa ni bil uspešen, saj je nepremičnina v groznem stanju. Kaj naj storim, da me bodo vzeli resno? Preteka pogodbe in dodatnega trimesečnega roka niso upoštevali. Stroške sicer plačujejo.

V primeru vložitve tožbe bo sicer postopek trajal še nekaj mesecev, preden boste nepremičnino prejeli nazaj v posest, da jo boste lahko obnovili in prodali.

kamiKaZaA ::

Mato989 je izjavil:

Davke se pobira tam, kjer se jih splača pobrati, in to je kapitalizem.


Davki in kapitalizem v osnovi nimajo nič skupnega...

Točno to! Kapitalizem deluje tudi brez davkov. Vse storitve si plačuješ sam, plačo prejemaš v bruto znesku. So slabosti tega, se strinjam, so pa tudi prednosti, ker ko ne bo več davkov ne bo vojn, ker se ne bo moglo z denarjem od vseh kupovati orožje in bi v tem primeru morali trkati od vrat do vrat in pobirati prispevke za orožje, da bi potem lahko vstopili v vojno...

Siso ::

Saj ni problem da nepridiprav nepremičnine ne more prodati,težava je ko se ti ilegalno naselijo v prazno stanovanje ali hišo in jih ne moreš ven sterat,to se množično dogaja po italjijanskih mestih,žrtve so večinoma starejši ljudje ki nimajo moči se z iztirjenci ukvarjat,država pa nič...

zavajon ::

Malidelničar je izjavil:

Mislim, da imate v tej debati, vsak po svoje na nek način prav, vas pa zanaša v ekstreme.

To po eni strani kaže, da situacija je pereča v Sloveniji in morda je to en vidik okoli katerega se vsi strinjamo.

Ni res. Mato & Co. trdijo, ne le da situacija ni pereča, ampak da je čisto normalna in ni nobenih problemov glede stanovanj.

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Ravno nasprotno. Četudi izmakne telefon lahko naleti na nasilneža slabih živcev, ki ga bo zasačil in pretepel do neprepoznavnosti. Če že mora tvegati, potem je mnogo bolje ukrasti nekaj, kar je vredno tisočkrat več. Tatovi ne kradejo izdelkov nizkih vrednosti zato, ker bi se bali lastnikov, če jim bodo ukradli kaj vrednejšega. Če nekdo ni sposoben ali ne zna ukrasti avta, bo pač kradel denarnice, ne bo pa kradel denarnic zato, ker bi se bal lastnika, če mu bo ukradel avto.

Težko bo nekoga pretepel, če ga ne bo našel. In z otujitvijo premičnih stvari ta riziko zmanjša. Tudi pri nas niso redki fizični spori zaradi nepremičnin in velikokrat pride tudi zaradi teh stvari tudi do umorov/ubojev.

jernejl je izjavil:

Če se moraš vračat 80 let v preteklost, da bi sporočil, da so nekaterim okupirali stanovanje, potem je jasno, kako zelo uspešno država skrbi za te reči.

Pač pred 80 leti je to delala vojska in država, kateri sedaj ti zaupaš. 30 let nazaj se je to dogajalo v Družmirju. Desetletje nazaj se je to zgodilo Vaskrsiču. Nekaj let smo Hrvatom šenkali Joška Jorasa, pa celoten piranski zaliv. Naša država zelo slabo ščiti nepremičnine.

jernejl je izjavil:

Ja, tako kot gravitira vrednost proti 0 vsem ostalim izdelkom, ki jih kradejo. Ker kdo bo pa kupil ukraden prenosnik, če mu ga lahko nekdo drug, ki ima 5 minut časa, ukrade. Ampak se te reči vseeno kradejo. In enako bi se kradla tudi stanovanja, če država ne bi skrbela za to, da je to skorajda nemogoče.

Seveda jim gravitira proti 0, saj danes redko kdo drago kupi stvari, ki so sumljivega izvora. In pri nepremičninah bi bilo enako oz. je enako, saj se na dražbah stvari ki imajo vprašljive lastnike načeloma ne prodajo, tudi za precej manjšo ceno.

jernejl je izjavil:

Ravno nasprotno. Nekateri lastniki nepremičnin tule se obnašajo tako, kot da se ne bi nič spremenilo, če država ne bi skrbela za varnost njihovega premoženja. Drugi pa vemo, da bi se stvari zanje precej spremenile. Saj v praksi vidimo, kako zadeve funkcionirajo v manj razvitih državah. Lastniki bi pač morali veliko investirati v tehnično in fizično varovanje svojega premoženja. In to bi jih koštalo velikostni razred več, kot bi jih koštal pošteno zaračunan davek.

V katerih manj razvitih državah?! Imam kar nekaj kolegov ki so imigrirali iz Afriških držav, a kjer ni vojn stvari nekako funkcionirajo. Seveda imajo razne fore - a te imaš tudi pri nas.

Mato989 ::

zavajon je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Mislim, da imate v tej debati, vsak po svoje na nek način prav, vas pa zanaša v ekstreme.

To po eni strani kaže, da situacija je pereča v Sloveniji in morda je to en vidik okoli katerega se vsi strinjamo.

Ni res. Mato & Co. trdijo, ne le da situacija ni pereča, ampak da je čisto normalna in ni nobenih problemov glede stanovanj.


Seveda, zato ker nekateri bazirate dejstvo da je problem to da čistilka in hišnik ne moreta kupit 2-3 sobnega fleta v LJ ali Domžalah ali Kranju za 150k ampak je le to 300k+



Še enkrat:

Problem je/bo ko/če nekdo ki ima:

1. manj kot 32 let
2. Prihranil 35k+ plus
3. Nima otrok in nikoli ni bil v osebnem stečaju
4. Ima plačo blizu povprečne (cca 2,1k+ bruto)
5. službo za NDČ

Ko taka oseba ne bo mogla NIKJER v SLO kupit nepremičnine takrat pa drži da imamo problem...

To da pa nekdo bluzi do 28tega leta po faksih in po študentskem lajfu, potem bi pa moral pri 28-30 kr naenkrat imeti možnost kupti v LJ nepremičnino 7 min peš od službe ki jo je dobil prvič v lajfu in je pod povprečna, to pa ni državni problem ampak norost nekaterih tukaj.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

gruntfürmich ::

LeQuack je izjavil:

"Veliko hodim po terenu in se pogovarjam z župani, ki mi pogosto povedo, da se nova stanovanja pogosto kupujejo kot naložbe ter ostajajo nezasedena, kar pomeni, da ne služijo svojemu namenu kot domovi, ampak kot investicije za posameznike.

nisem siguren če so župani tako pametni da se vseh pogledov tega problema zavedajo, večina jih gleda samo na lastno korist in korist žlahte in prijateljev, za sokrajane jim je malo mar.
ker tako malo kot se danes gradi in usmerja gradnjo s strani občin, se verjetno ni nikoli v zgodovini slovenije.
vse je prepuščeno stihijski gradnji lokalnih veljakov, kar pomeni absolutno nič urbanizacije in dolgoročnega načrtovanja.

da so stanovanja v blokih prepuščena prostemu trgu postaja še ena druga katastrofa, namreč otroci so v teh blokih v veliki manjšini, in nimajo vrstnikov da bi z njimi odraščali. v večini takih blokov prevladujejo fosili in ostali nesocializiran folk, s katerimi naši otroci ne bodo odrasli v normalno funkcionalne ljudi.
skratka ne samo da župani amboslutno premalo naredijo za mlade družine in njihovo stanovanjsko stisko, kasneje poskrbijo da otroci odrastejo v idiote ker so nesocializirani...

skratka jst res ne vidim svetle prihodnosti slovencev.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

zavajon ::

Telbanc je izjavil:

Pač 100 stanovanj bi oddajal in bi bla krasna renta vsak mesec.

Že dolgo se ve, da se z oddajanjem ne zasluži dovolj, da bi se to splačalo.
sploh pa to ve nekdo, ki ima denarja za 100 stanovanj.
Torej, pač kupiš 100 stanovanj, jih držiš prazna in čakaš, da jim cena zrase.

gruntfürmich ::

zavajon je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Pač 100 stanovanj bi oddajal in bi bla krasna renta vsak mesec.

Že dolgo se ve, da se z oddajanjem ne zasluži dovolj, da bi se to splačalo.
sploh pa to ve nekdo, ki ima denarja za 100 stanovanj.
Torej, pač kupiš 100 stanovanj, jih držiš prazna in čakaš, da jim cena zrase.

ja, sj zato pa o oddajanju stanovanj po večini fantazirajo samo revni slovenčki in tisti ki so padli v denar. kdor je pameten, finančno pismen in bogat pa mu ne bo point lajfa ubadanje z najemniki in zbiranje ciglov, kot so to mokre sanje večine slovenčkov...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

zavajon ::

@mato
OK, sem se prenaglil s trditvijo, da ti meniš, da pri nas ni problemov s stanovanji.
Priznam, je en problem. Ta pa je, da so na Ptuju stanovanja prepoceni, zato bi morali vse, ki si ne morejo kupiti stanovanja v civilizaciji, nagnati na Ptuj. Tako bi tam cene nepremičnin začele rasti.

Mato989 ::

zavajon je izjavil:

@mato
OK, sem se prenaglil s trditvijo, da ti meniš, da pri nas ni problemov s stanovanji.
Priznam, je en problem. Ta pa je, da so na Ptuju stanovanja prepoceni, zato bi morali vse, ki si ne morejo kupiti stanovanja v civilizaciji, nagnati na Ptuj. Tako bi tam cene nepremičnin začele rasti.


Ma niso, so vredna točno toliko kot je nekdo pripravljen plačat in nekdo prodat...

Za razliko od vas jaz ne pričakujem da si kupim nepremičnino kjer si jaz želim za denar ki ga imam, ampak za denar za katerega je nekdo pač pripravljen prodat...

Še enkrat, zakaj meniš da ima nekdo PRAVICO in mu PRIPADA po tvoje da živi 5 min od šihta v 3 sobnem fletu za poceni denar brez da bi se za to pretirano trudil? Medtem ko drugi so/smo se?

Zakaj bi morali vsi državljani to financirat.

In preden začneš blebetat kako vse drugi financiramo, ja debilizem nima meja, tudi to bi morali nehat financirat vsi skupaj od Ukrajine naprej
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

zavajon ::

gruntfürmich je izjavil:

zavajon je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Pač 100 stanovanj bi oddajal in bi bla krasna renta vsak mesec.

Že dolgo se ve, da se z oddajanjem ne zasluži dovolj, da bi se to splačalo.
sploh pa to ve nekdo, ki ima denarja za 100 stanovanj.
Torej, pač kupiš 100 stanovanj, jih držiš prazna in čakaš, da jim cena zrase.

ja, sj zato pa o oddajanju stanovanj po večini fantazirajo samo revni slovenčki in tisti ki so padli v denar. kdor je pameten, finančno pismen in bogat pa mu ne bo point lajfa ubadanje z najemniki in zbiranje ciglov, kot so to mokre sanje večine slovenčkov...

Kaj pa vem. V zadnjih 30 letih se je izkazalo, da je mešetarjenje s stanovanji bolj donosno od vsake druge oblike investiranja.
Res pa to zahteva več truda, kot je par klikov za nakup delnic.
In kot vidimo, tusi slovenski kriptomilijonarji na koncu dajo premoženje v cegle, čeprav bi človek predvideval, da so finančno pismeni.
Gre pač za načelo "Može seljak iz sela, ali selo iz seljaka nikako".

Kanban ::

zavajon je izjavil:


In kot vidimo, tusi slovenski kriptomilijonarji na koncu dajo premoženje v cegle, čeprav bi človek predvideval, da so finančno pismeni.

Kateri kriptomilijonarji in kakšen % portfelja?

Mato989 ::

Kanban je izjavil:

zavajon je izjavil:


In kot vidimo, tusi slovenski kriptomilijonarji na koncu dajo premoženje v cegle, čeprav bi človek predvideval, da so finančno pismeni.

Kateri kriptomilijonarji in kakšen % portfelja?


Verjetno je mislil na Merlaka in njegov nakup sfaljen na Bledu...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Kanban ::

Hotelirstvu in turizmu težko rečeš metanje v cegle. Pa še tam je svojega denarja dal verjetno za en drobiž, ostalo pa poceni kredit.

kamiKaZaA ::

Kanban je izjavil:

zavajon je izjavil:


In kot vidimo, tusi slovenski kriptomilijonarji na koncu dajo premoženje v cegle, čeprav bi človek predvideval, da so finančno pismeni.

Kateri kriptomilijonarji in kakšen % portfelja?

Nejc Kodrič, ki je še pred nekaj leti prisegal na vrednostne papirje, se je zdaj lotil nepremičninskega projekta.
https://necenzurirano.si/clanek/aktualn...

D. Merlak po nakupu hotelov: Bohinj se mi zdi dobra zgodba
https://www.finance.si/%28intervju%29-d...

Kdo je elita, ki si je privoščila stanovanja v Schellenburgu?
Slovenski kriptomilijonar...
https://siol.net/novice/posel-danes/kdo...

V kaj bo nekdanji mariborski hotel Betnava spremenil novi lastnik, kriptomilijonar Martin Škorjanc
https://vecer.com/maribor/aktualno/foto...

Upravljavec premoženja Jani Valjavec, ki je obogatel s kriptovalutami, ima v prestižnem ljubljanskem kompleksi Šumi kar tri velika stanovanja, je tudi četrtinski lastnik hotela Occidental.
https://reporter.si/clanek/slovenija/kr...

Mato989 ::

Seveda, ampak glavno vprašanje je koliko % njihovega premoženja je v ceglih... sumim da manj kot 10%...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Lonsarg ::

Z lastnim denarjem se vedno bolj splaca vlagat v ETF kot nepremicnino. Se pa racunica spremeni ce vlagas z poceni kreditom. Ko je bla fiksna obrestna mera 1.8% si lahko z nepremicnino plus oddajanjem precej bolj profitiral kot ETF, ze brez inflacije, kaj sele z ekstremno inflacijo ki je bila.

Ze trenutno pri 3.6% kreditu na 20 let in obicni 2% inflaciji mi hitra racunica pravi da si priblizno na 5% donosu, ce das minimalno lastnega vlozka.

Skratka to je dalec prevec profitabilno, najemnine so predrage napravm nakupni ceni stanovanja, vzrok je pa seveda da veliko populacije ne more do kredita.

NuMaN ::

jernejl je izjavil:

To nima nobene veze s tem, da od premoženja poberemo premalo davkov in je treba tega pobrati precej več.
Bi pa zagotovo s pobiranjem bolj učinkovitih davkov prihranili, za razliko od blodenj vas levuharjev, ki bi pobirali davke na tak način, da bi povzročali več stroškov kot je pobranih davkov.


Mislim da je res nepotrebno, da nas označuješ za levuharje.

Sicer sam deluješ kot kak think-tank (ali kaj je že) kakega Maljevca.

Pa pustimo to.

Brez neke strategije (ki je v SI ni niti na drugih področjih), se zadeva ne bo premaknila niti za milimeter. Bo pač vse skupaj na avtopilotu.

Kanban ::

Mato989 je izjavil:

Seveda, ampak glavno vprašanje je koliko % njihovega premoženja je v ceglih... sumim da manj kot 10%...

This. 10-20% "v cegle" bi svetoval vsak, ki zna z denarjem. In še enkrat - biznis hotelirstva in turizem težko enačiš s hrčkanjem ceglov. Je pa pameten move, če malo predvidiš klimo okrog kratkoročnega oddajanja. Ali pa si morda celo lobiral za omejitve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

kamiKaZaA ::

Kanban je izjavil:

In še enkrat - biznis hotelirstva in turizem težko enačiš s hrčkanjem ceglov.

V medijih so samo veliki playerji. V Sloveniji je še na ducate kriptomilijonarjev, kateri so kupili nepremičnino (katera ni hotel), pa se o njih ne piše. No en veliki player je kupil celo 3 stanovanja v Šumi-ju. Misliš, da ob vseh milijonih katere premore, da se še bo jajčkal z oddajanjem? Moje mnenje je, da ne in bo to lepo prodal čez 15-20 let za najmanj duplo ceno.

Upravljavec premoženja Jani Valjavec, ki je obogatel s kriptovalutami, ima v prestižnem ljubljanskem kompleksi Šumi kar tri velika stanovanja, je tudi četrtinski lastnik hotela Occidental.
https://reporter.si/clanek/slovenija/kr...

zavajon ::

Lonsarg je izjavil:

Z lastnim denarjem se vedno bolj splaca vlagat v ETF kot nepremicnino. Se pa racunica spremeni ce vlagas z poceni kreditom. Ko je bla fiksna obrestna mera 1.8% si lahko z nepremicnino plus oddajanjem precej bolj profitiral kot ETF, ze brez inflacije, kaj sele z ekstremno inflacijo ki je bila.

Ze trenutno pri 3.6% kreditu na 20 let in obicni 2% inflaciji mi hitra racunica pravi da si priblizno na 5% donosu, ce das minimalno lastnega vlozka.

Skratka to je dalec prevec profitabilno, najemnine so predrage napravm nakupni ceni stanovanja, vzrok je pa seveda da veliko populacije ne more do kredita.

A ti za vlaganje v EFT najemaš kredite?

Kanban ::

Torej poznaš vse kriptomilijonarje, da lahko zaključiš, da gre v cegle več kot samo nek del(ček) premoženja? Dokazal si pa s poceni hoteli Merlaka in Kodriča in še parimi drugimi splurgei?

Vsi kriptomilionarji tudi niso pametni, daleč od tega. Že na tem forumu je nekaj primerkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

LeQuack ::

kamiKaZaA je izjavil:

Kanban je izjavil:

In še enkrat - biznis hotelirstva in turizem težko enačiš s hrčkanjem ceglov.

V medijih so samo veliki playerji. V Sloveniji je še na ducate kriptomilijonarjev, kateri so kupili nepremičnino (katera ni hotel), pa se o njih ne piše. No en veliki player je kupil celo 3 stanovanja v Šumi-ju. Misliš, da ob vseh milijonih katere premore, da se še bo jajčkal z oddajanjem? Moje mnenje je, da ne in bo to lepo prodal čez 15-20 let za najmanj duplo ceno.

Upravljavec premoženja Jani Valjavec, ki je obogatel s kriptovalutami, ima v prestižnem ljubljanskem kompleksi Šumi kar tri velika stanovanja, je tudi četrtinski lastnik hotela Occidental.
https://reporter.si/clanek/slovenija/kr...


Ta je obogatel s podjetništvom, enako kot Merlak & co. Samo področje dela je pač kripto. Ni pa to isto kot nekdo ki je obogatel s preprodajo kripto valut ali hoaradnjem le-teh.
Quack !

zavajon ::

Kanban je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Seveda, ampak glavno vprašanje je koliko % njihovega premoženja je v ceglih... sumim da manj kot 10%...

This. 10-20% "v cegle" bi svetoval vsak, ki zna z denarjem. In še enkrat - biznis hotelirstva in turizem težko enačiš s hrčkanjem ceglov. Je pa pameten move, če malo predvidiš klimo okrog kratkoročnega oddajanja. Ali pa si morda celo lobiral za omejitve.

In kaj imajo Kolizej, Šumi, pa tisti novi bloki na Parmovi skupnega s hotelirstvom in turizmom?
««
646 / 749
»»