Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Mato989 je 20. mar 2024 ob 14:21 izjavil:

Torrent je 20. mar 2024 ob 14:05 izjavil:

Utk je 20. mar 2024 ob 14:01 izjavil:

Tu piše Šušteršič malo več o davkih pri nas:
https://demokracija.si/fokus/janez-sust...

Zato, ker je še pred člankom Šušteršiča bil davek na prazne nepremičnine tabu ukrep Meseca in Maljevca, če ga je nekdo tu omenil kot opcijo.

Kje si lahko preberem njihov zakon?

Ne vem. Ne gre se za njihov zakon. Ampak sama omemba davka na prazne nepremičnine je bil tukaj čisti komunizem, pa tud če je nekdo napisal znižanje davka na oddajanje in seveda, da uradno oddano stanovanje ni prazna nepremičnina.

Seveda je, ker bi radi z zakonom kaznovali finančno nekoga ki s svojo lastnino počne nekaj kar bi nekdo tretji želel drugače... zato je base line takega predloga komunističen, ker bi preko finančne kazni (davek) rad "prisilil" lastnika da nekaj da v najem nekomu prisilno, ne na podlagi odločitve ki ni pogojena z kaznijo zakona oz. države.

To je v tem zakonu komunističnega če te zanima.

To da nekdo drugje po Svetu dela podobno ne pomeni da je kaj manj komunistično.

No, tu ima odgovor Utk. Pač pišeš bedarije in je najbolj zarad tebe ta tema polna smeti. Jaz tud mam avto in me kaznujejo za nekaj, kar bi jaz želel drugače. Avto sicer ni moj, ampak naj bo za voljo argumenta. V tvoji glavi je vse komunistično, ker te je nekdo dobro opral.

Mato989 je 20. mar 2024 ob 14:43 izjavil:

Najbolj je polna smeti zaradi tebe, ker tvoje in jernejeve rešitve vedno jemljejo nekomu drugemu namesto da tisti ki nekaj hočejo tega ne pridelajo skozi pridobitev premoženja preko inovacij in dela...

Vidva vedno iščeta načine kako bi nekdo ki nima nekaj dobil ne da bi moral nekaj spremeniti pri sebi

Torej zdaj Šušteršič nima prav? Še malo prej si onaniral in orgazmiral z Utk ob omembi njegovega imena.

Ne bom se spet spuščal v te bedarije, kjer spet končamo pri temu, da si nesposoben in se opiraš samo na mamino zizo in na dedovanje, bluziš pa o nekih inovacijah kot faliran študent z "monkey" službo.

Mato989 je 20. mar 2024 ob 14:57 izjavil:

Kdo pravi da nima prav, ima bolj prav kot ti in jernej to zagotovo... samo on je še vedno ujet znotraj makroekonomije namesto znotraj pravičnost in enakosti pred zakonom... On pač ne gleda kaj je ENOSTAVNEJE za urejat on vidi samo ekonomski del. Ker so nas kot ekonomiste tako naučili.

Kako ima bolj prav kot jaz, če trdi enako kot jaz? Kako izgleda ta primerjava v zblojeni glavi?

Aha, torej on je produkt zgrešenga izobraževalnega sistema in zato nima pojma kaj je enakost pred zakonom ter kot bivši Minister za Finance ne ve kaj je enostavneje za urejat, ti kot faliran študent in monkey tester pa, ker ti je bog podelil ta mandat? Uf, daleč si prišel od onaniranja na Šušteršiča. Čudno, da nisi povsod po TV, oz. vsaj na Nori TV.

Mato989 je 20. mar 2024 ob 15:05 izjavil:

Ne, on pravi da tudi če prisiliš prodat lastnike bodo pokupili to še bogatejši ne pa oni na minimalcu... samo tega ti zavestno ne prebereš.

Jaz sem tud to prebral in ima smisel, če govorimo npr. o stanovanjih v Schellenburgu. Ko pa govorimo o 11k praznih stanovanjih v LJ ali pa 5k v MB ali pa..., pa bi človek z malo soli v glavi lahko predvideval, da večina teh ni elitnih. Pa noben ne govori o prisili v prodajo ampak o prisili v smiselno uporabo. Malo se že smešiš s temi rešilnimi biljkami, ki to niso. Popravek. Ne malo, ampak fejst. Ta tvoja prazna parola o elitnih stanovanjih za ljudi na minimalcih je tud že konkretno izpeta. Tisti na minimalcih, bojo imeli cenejši najem socialističnih lukenj.

Utk je 20. mar 2024 ob 14:08 izjavil:

Se pravi po dveh letih najbolj leve vlade ever, ni niti od daleč vidnega zakona o tem? Misliš da jih Mato in jaz ovirava pri tem? Kaj točno ti pričakuješ zdaj od nekoga, in koga?

Takih kot ti in Mato je mnogo preveč. Zato nobena vlada pri nas ne bo obdavčila nepremičnin, ker bi gotovo izgubila naslednje volitve.
Torej brez skrbi, nepremičnine se bodo še naprej dražile. Zdaj so 2 krat dražje kot v okoliških državah, gotovo bodo kmalu 10 krat in več. Tako da lahko mirno spiš ;)

Že dolgo ni bilo nobenega oglasa v tej temi:)
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...
Orle nad LJ, cena glede na trenutni trg deluje ok. A kdo živi ali pozna koga na Orlah. Kako je živeti gor na hribu?

zavajon je 20. mar 2024 ob 15:17 izjavil:

Utk je 20. mar 2024 ob 14:08 izjavil:

Se pravi po dveh letih najbolj leve vlade ever, ni niti od daleč vidnega zakona o tem? Misliš da jih Mato in jaz ovirava pri tem? Kaj točno ti pričakuješ zdaj od nekoga, in koga?

Takih kot ti in Mato je mnogo preveč. Zato nobena vlada pri nas ne bo obdavčila nepremičnin, ker bi gotovo izgubila naslednje volitve.
Torej brez skrbi, nepremičnine se bodo še naprej dražile. Zdaj so 2 krat dražje kot v okoliških državah, gotovo bodo kmalu 10 krat in več. Tako da lahko mirno spiš ;)

Kakih, takih, ki hočejo pošteno obdavčitev za vse? Jaz sem takoj za to, da se vse obdavči enako. Levaki hočejo 100 izjem. Zakaj je podjetje, ki imav lasti 100 stanovanj, oproščeno vseh davkov na to, tudi teh, ki jih že imamo? To lahko jutri spremenijo, nobenga vpliva na (resno) gospodarstvo to ne bi imelo. Pa niti tega ne morejo, čeprav nima nihče nič proti.

What? Ravno leve mladi največ volijo.

Ja, mladi nimajo časa volit, so preveč zaposleni z bolj pomembnimi stvarmi, recimo instagram in podobno.

Mato989 je 19. mar 2024 ob 09:54 izjavil:

pa kako lahko kaj tako butastega trdiš... Boš rekel da ne bi bil razpizdjen če bi dal za nepremičnino kredita za 200k + OM "drug dan" bi pa jo lahko skeširal ti bi pa vseeno imel kredit... valda bi bil jezen kot vsak normalen...

Ampak po Matovi nelogiki pa današnji mladi, ki so razpizdjeni, ker morajo za enako nepremičnino odšteti bistveno več kot en Mato nekaj let nazaj, niso normalni, temveč so zgolj razvajene snežinke, ki premalo delajo. Kajneda
Mato nelogika deluje samo v eno smer. Če bi vrednost njegovega stanovanja padla, bi smel biti jezen, ker je zanj plačal manj kot je vredno in kot ima kredita, medtem ko oni, ki mora kupiti danes po višji ceni, ne sme biti jezen, ker mora imeti za isto nepremičnino bistveno višji kredit kot ga ima Mato.

Nisem pa vesel če država spreminja smer in z našim denarjem uničuje vrednost zato da drugi lažje pridejo do nje...

Država z denarjem nelastnikov nepremičnin zvišuje vrednost nepremičnin, ker pobrane davke nameni za to, da lastniki lahko uživajo v posesti svojega premoženja. To bi se seveda moralo spremeniti, bodisi tako, da zasebna lastnina ne bi bila več varovana, bodisi tako, da bi se za njeno varstvo pobiralo ustrezne davke.

Mato989 je 19. mar 2024 ob 12:09 izjavil:

Gregor P je 19. mar 2024 ob 12:06 izjavil:

Najmanj kar je smo ti pomagali pri dedovanju, da nisi imel preveč stroškov s tem in da ti noben drug ni okupiral hiše tvojih staršev.

Seveda... vidimo kako policiaj ščiti

Ja očitno ščiti dovolj dobro, da lastnikov iz svojih nepremičnin ne preganjajo okupatorji in da ni tako kot v naravi, ko neko posest uživa tisti, ki jo lahko ubrani... ko je več ne more, pa ga močnejši preženejo "v hosto". Pošteno je, da se pač odločimo: ali bodo lastniki za varstvo, ki ga prejmejo, plačevali ustrezno visoke davke, ali pa se pač to varstvo opusti in se posest premoženja prepusti zakonom narave.

Jutro. A veste da se je projekt infekcijske klinike v ukc Maribor podražil za 57 miljonov , ko je šlo za preusmerite proračuna iz evropskega v naš domači proračun. Za 57 miljonov so nategnili davkoplačevalce , torej nas pa nihče ne odgovarja . Nikome ništa.... neverjetno... to bi mogle leteti glave odgovornih....

Ampak po Matovi nelogiki pa današnji mladi, ki so razpizdjeni, ker morajo za enako nepremičnino odšteti bistveno več kot en Mato nekaj let nazaj, niso normalni, temveč so zgolj razvajene snežinke, ki premalo delajo. Kajneda :))
Mato nelogika deluje samo v eno smer. Če bi vrednost njegovega stanovanja padla, bi smel biti jezen, ker je zanj plačal manj kot je vredno in kot ima kredita, medtem ko oni, ki mora kupiti danes po višji ceni, ne sme biti jezen, ker mora imeti za isto nepremičnino bistveno višji kredit kot ga ima Mato.

Država ni kriva da so se na planetu in v SLO prebivalci razplodili iz 1,6 mil na 2,1mil na enako velikem ozemlju... to je kriv kar človek sam... če bi danes bilo enako št. ljudi kot leta 1965, problema z nepremičninami ne bi bilo

Ko je že kazalo da bo se ponudba povišala, ker spremljam Ptuj, se je zdaj spet vse prodalo "pametnega" in je praktično samo 1 kolikor toliko ok nepremičnina(stanovanje) na voljo

Neverjetno.

Mato989 je 21. mar 2024 ob 06:12 izjavil:

Država ni kriva da so se na planetu in v SLO prebivalci razplodili iz 1,6 mil na 2,1mil na enako velikem ozemlju... to je kriv kar človek sam... če bi danes bilo enako št. ljudi kot leta 1965, problema z nepremičninami ne bi bilo

Če se v 60 letih ne da zgraditi prebivališč za pol milijona ljudi, se težko državo odveže vsake odgovornosti za to.
Sicer pa danes ni problem, da bi bilo premalo prebivališč, ampak ker se lastniško koncentrirajo in pri tem grejo ven iz trga. Beri, ljudje kupujejo dodatna stanovanja in jih puščajo prazna.

zavajon je 21. mar 2024 ob 09:16 izjavil:

Mato989 je 21. mar 2024 ob 06:12 izjavil:

Država ni kriva da so se na planetu in v SLO prebivalci razplodili iz 1,6 mil na 2,1mil na enako velikem ozemlju... to je kriv kar človek sam... če bi danes bilo enako št. ljudi kot leta 1965, problema z nepremičninami ne bi bilo

Če se v 60 letih ne da zgraditi prebivališč za pol milijona ljudi, se težko državo odveže vsake odgovornosti za to.
Sicer pa danes ni problem, da bi bilo premalo prebivališč, ampak ker se lastniško koncentrirajo in pri tem grejo ven iz trga. Beri, ljudje kupujejo dodatna stanovanja in jih puščajo prazna.

Ne nakladaj. Nepremicnine.net so polne stanovanj in hiš, kje točno ti vidiš problem? Da si tako misliš so krivi predvsem levi, ker so vsako na pol podrto pasjo uto klasificirali kot nepremičnino, ki ne ne oddaja in potem prideš do 5 milijonov praznih nepremičnin. Za tiste realno prazne imaš pa lahko korenček in palico. Za palico so lastniki prepametni, korenčka jim pa še nihče nikoli ni dal. 10% davek na oddajanje, ekspresni izmet neplačnikov, pa bi se marsikdo odločil za oddajanje. Ampak za slovenčka je bolje, da je davek 150%, ampak se ne pobere in nihče nima nič od tega. Zato pa navijajmo za našega Pogačarja, da bo hitro vrtel pedala in prinesel blaginjo - Monaku ;)

Mato989 je 21. mar 2024 ob 09:19 izjavil:

Ko bodo umrle generacije do leta 1960 kar bo tam nekje do leta 2045 v povprečju, bo naenkrat viška nepremičnin

Sicer ja, ampak ni tako preprosto, zaradi urbanizacije odpadejo vse hiše, ki niso na zanimivih lokacijah, pa tudi vse te nepremičnine bodo takrat 50+ let stare.

matic492 je 21. mar 2024 ob 10:17 izjavil:

Mato989 je 21. mar 2024 ob 09:19 izjavil:

Ko bodo umrle generacije do leta 1960 kar bo tam nekje do leta 2045 v povprečju, bo naenkrat viška nepremičnin

Sicer ja, ampak ni tako preprosto, zaradi urbanizacije odpadejo vse hiše, ki niso na zanimivih lokacijah, pa tudi vse te nepremičnine bodo takrat 50+ let stare.

Ja in? A kje piše da 50+ let stara bajta je za odpad? pol so jo slabo zgradili, na Ptuju še danes stojijo bajte letnika 1600+ in notri so stanovanja... a v 75 let stari bajti pa bo nič?

Kar se pa tiče zanimivosti lokacije to pa sem že povedal, če si razvajenc in hoče točno na določenem kraju živet pol moraš dovolj zaslužiti da tam kupiš ne pa pričakvoati da bomo državljani plačali tvojo razvajenost in zahteve.

zavajon je 21. mar 2024 ob 10:21 izjavil:

nekikr je 21. mar 2024 ob 10:07 izjavil:

Ne nakladaj. Nepremicnine.net so polne stanovanj in hiš, kje točno ti vidiš problem?

Problem vidim v tem, da se bivališča puščajo prazna, namesto da bi se oddajala, zato je ponudb za oddajo manj kot bi jih sicer bilo, kar viša cene najemnin.

Ampak vprašajmo se zakaj bi nekdo raje imel prazno nepremičnino zanjo plačeval nekih 1.000 EUR+ na leto kot pa oddajal in služil nekaj tisočakov letno?

Odgovor je v risk vs reward... Če bi zakonodajo za risk pri oddajanju zbalansirali da bi varovala lastnino najemodajalca bolj rigorozno in neposredno (ne pa preko dolgotrajnega sodiščnega postopka) bi bilo oddajanja več.

Recimo moja teta ima prazno stanovanje in ga raje špara za hčerko ko bo dobla tipa da se preseli kot ga odda in ga nekdo razsuje ali pa ne gre ven itd... se ji enostavno ne da s tem jajcat.

Seveda jernejček in torrent bi namesto da bi uredila in zavarovala njo kot lastnico raje nabila njej davke tako dolgo da bi zanič najemniška zakonodaja bila boljša kot plačevati nekaj jurijev davka ampak to je narobe.

zavajon je 21. mar 2024 ob 10:36 izjavil:

Mato989 je 21. mar 2024 ob 10:24 izjavil:

Ampak vprašajmo se zakaj bi nekdo raje imel prazno nepremičnino zanjo plačeval nekih 1.000 EUR+ na leto kot pa oddajal in služil nekaj tisočakov letno?

Zato, ker cene rastejo 20% letno in tu vidi dobiček.
Pa itak so vsi najemniki svinje in lopovi.

Ja ampak tu če raste 20% bi raje imel 20% + par jurijev... zakaj ne? Več kot očitno je nekaj problematičnega v najemnikih potencialno da bi se s tem z tako slabim zakonskim in PRAKTIČNIM (efektivnim)varovanjem ukvarjal kajne?

Mato989 je 20. mar 2024 ob 15:05 izjavil:

Ne, on pravi da tudi če prisiliš prodat lastnike bodo pokupili to še bogatejši ne pa oni na minimalcu... samo tega ti zavestno ne prebereš.

To brez dvoma drži, in tega se oblast noče zavedati.

Zakaj bi jaz urejal in zavaroval od nekoga posel? Že tako vsi plačujejo varovanje njenega premoženja. Bom jaz odprl s.p., pa me boš ti zavaroval v primeru, če ne bom zaslužil vsaj 50k na leto? Davek se nabije zatoorabljena v skladu s tem, čemur je namenjena. Nimam nič proti, da se tud najemniška zakonodaja reformira, ampak naj plača davek, če se ji ne splača oddajat al pa jamra vladi za spremembo najemniške zakonodaje. Lahko tud proda stanovanje in denar vloži drugam. Ko pa bo hčerka dovolj stara, pa ji naj s tem denarjem kupi stanovanje. Če bo nepremičninski trg dobro urejen, bo to še lažje.

Saj ti tudi zdaj zavaruješ posel od trgovine ko plačaš policijo, pa se nič ne pritožuješ...

Velik korak pri želji po oddajanju bi imelo to da bi lahko po koncu najemniške pogodbe ki je pretkla v 8 dneh poklical policijo ki bi prisilno izselila najemnika skupaj s ključavničarjem mu še dala kazen in to je to... Da dobiš takoj lastnino nazaj ko preteče pogodba o najemu.

To bi rešilo verjetno 80%+ strahov nejmodajalcev.

Mato989 je 21. mar 2024 ob 11:56 izjavil:

Zakaj bi jaz urejal in zavaroval od nekoga posel? Že tako vsi plačujejo varovanje njenega premoženja. Bom jaz odprl s.p., pa me boš ti zavaroval v primeru, če ne bom zaslužil vsaj 50k na leto? Davek se nabije zatoorabljena v skladu s tem, čemur je namenjena. Nimam nič proti, da se tud najemniška zakonodaja reformira, ampak naj plača davek, če se ji ne splača oddajat al pa jamra vladi za spremembo najemniške zakonodaje. Lahko tud proda stanovanje in denar vloži drugam. Ko pa bo hčerka dovolj stara, pa ji naj s tem denarjem kupi stanovanje. Če bo nepremičninski trg dobro urejen, bo to še lažje.

Saj ti tudi zdaj zavaruješ posel od trgovine ko plačaš policijo, pa se nič ne pritožuješ...

Velik korak pri želji po oddajanju bi imelo to da bi lahko po koncu najemniške pogodbe ki je pretkla v 8 dneh poklical policijo ki bi prisilno izselila najemnika skupaj s ključavničarjem mu še dala kazen in to je to... Da dobiš takoj lastnino nazaj ko preteče pogodba o najemu.

To bi rešilo verjetno 80%+ strahov nejmodajalcev.

Jaz ne zavarujem posla od trgovine ampak kot državljan zagotovaljam enake storitve, kot jih imajo vsi ostali pravni subjekti. S tem, da tud trgovina plača davek.

Za to, o čem ti govoriš, že obstaja postopek. Noben ti pa ne bo zagotovil, da se bo to uredilo v 8 dneh, tako kot noben podjetju ne zagotavlja, da bo v 8 dneh po preteku roka plačila policaj na vratih dolžnika in mu dal kazen. Govoriš čiste nesmisle.

Ti "strahovi" potencialnih najemodajalcev so samo izgovor. Obdavčit prazne nepremičnine in bomo videli koliko jih bo še strah. Torej zakaj zdaj spet pljuvanje po Šušteršičovih predlogih, če smo kako stran nazaj ugotovili, da je tip genij in vse ve?

Mato989 je 21. mar 2024 ob 12:18 izjavil:

Jaz ne zavarujem posla od trgovine ampak kot državljan zagotovaljam enake storitve, kot jih imajo vsi ostali pravni subjekti. S tem, da tud trgovina plača davek.

Tako pač spremenimo katero storitev nudimo v takem primeru pa je...

Za to, o čem ti govoriš, že obstaja postopek. Noben ti pa ne bo zagotovil, da se bo to uredilo v 8 dneh, tako kot noben podjetju ne zagotavlja, da bo v 8 dneh po preteku roka plačila policaj na vratih dolžnika in mu dal kazen. Govoriš čiste nesmisle.

Postopek obstaja... kot obstaja postopek da pridobiš nepremičnino, da plačaš toliko kot moraš da dobiš to kar želiš, pa bi rad te postopke spreminjal.

Kje pa... Jaz bi postopek pustil enak. Zakaj bi postopek pridobitve nepremičnine spreminjal?

Vidim, da nisi odgovoril. Torej Šušteršič nima pojma in ti veš bolje? Lepo bi bilo, da odgovoriš. Tako se bo mogoče še tvoj pajdaš Utk vklopil, da razrešimo to zadevo, za katero smo se že strinjali, da je razrešena, pa očitno ni.

Jaz pravim samo to:
- karkoli bojo politiki spreminjali, je večja verjetnost, da bo slabše kot boljše.
- sem proti vsaki spremembi davkov po kateri bi jaz plačal vse skupaj sešteto cent več kot plačujem zdaj.

In še free bonus nasvet:
- tist, ki bo čakal na rešitev od politike, bo (p)ostal revež.

Tudi zanamcem boš večjo uslugo naredu, če se boš znašel znotraj sistema, ki je, kot pa scal proti politikom. Sej ok, greš volit najmanjšega idiota, ampak ne moreš pa pričakovat in čakat, da bo karkoli spremenil. Tudi tvoji vnuki ne bojo dovolj dolgo na svetu, da bi to dočakali.