Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Ja, mas prav, vse je jasno definirano. tudi ne pravim da so vsi najamodajalci "barabe", jaz sem na srečo vedno na korektne naletel. nekateri kolegi in znanci niso.

kar se sodelavca tiče, ja, mislim da mata vsaj 20k za polog.

ja, dva otroka mata, saj sem napisal

Najprej kravca, pol telička pol pa še štalca. Lagano ;)

In če ti nekdo podari zemljo seveda.

Mato989 je 18. mar 2024 ob 20:09 izjavil:

https://www.24ur.com/novice/slovenija/s...


Evooooo to kar jaz govorim skoz.... Torej gre ce si varcen in prioritete

Šentjernej to jima je verjetn župan osebno podaril parcelo sam, da sta se preselila v to vukojebino za sosede imata pa verjetno "dalenjske čagana" za katere je itak znano, da jih je evolucija in civiliziranost povsem obšla. Good luck. Ne bi šel v to vukojebino pa če mi bajto podarijo.

Tale par bi si brez problema kupil eno izmed mnogih stanovanj v centru Ljubljane z recimo še 100k kredita. Sklepam, da je to edino merilo uspeha - flat v centru. In očitno edina lokacija v Sloveniji kjer je možen obstoj življenja. Ampak ju
je lažje poizkusiti diskreditirati s tem, da sta v vukojebini, pa da jima je nekdo podaril 30k vredno parcelo, pa da sta imela 0 od lajfa, pa da...

S takim odnosom ni čudno, da, kot narod, smo kjer smo.

Vsi jamrači zgoraj so zgrešili bistvene točke:

1.

"Že po naravi sva zelo varčna. Obema je varčevanje hobi," pove Homanova, ki ob tem prizna, da številni tega ne razumejo. "Večina ljudi je običajno vesela, ko nekaj kupi, midva pa sva vesela, ko lahko nekaj privarčujeva," pojasni.

2.

Varčnost, ki se je oba držita že od srednje šole dalje, se jima je tako izplačala.

3.

sta morala tako po nasvetih mojstra za orodje poprijeti tudi sama. Učila sta se, kako zalepiti izolacijo, do kod jo je treba položiti itd.

4.

Za vsako odločitev se je eden izmed njiju vprašal: "Ali se to res splača?" "Tako sva na primer tehtala, ali se splača kupiti kamin za 10.000 evrov ali bi ta denar raje kako drugače porabila,"

5.

Ustanoviteljica spletne platforme Denar na dlani pravi, da je v življenju treba izbrati, kaj nam je pomembno.

To so bistvene informacije... To jaz povdarjam tu že 50 strani, pa eni še kar ne dojamejo...

Fora je v tem da četudi bi jamračem kako ni parcel dali gratis parcelo ne bi spravili take bajte brez kredita do takih let, ker niso nič varčevali...

Ne, lažje je biti slovenc po horoskopu: "to se ne da", "ja, ampak...", "to ne bo delovalo ker"...

Pri nas v povprečju mama hotel zapuščamo pri 30ih, torej tam nekje kot par iz te zgodbe. Ampak onadva sta lahko, ostali pa ne morejo. Verjetno vsem ostalim starši računajo vsaj 500eur najemnine.

Finance: Evropska primerjava najemnin stanovanj: kako draga je v resnici Ljubljana?

Odgovor na vprašanje iz naslova je kratek: zelo.
...
Glede na podatke Eurostata najem kvadratnega metra enosobnega standardnega stanovanja v Ljubljani v povprečju stane 17,08 evra. S tem se Ljubljana umešča na 13. mesto med 27 primerjanimi evropskimi mesti po višini tržnih najemnin za standardno enosobno stanovanje.
...
Med primerjanimi mesti imajo najvišje tržne najemnine sicer v Luksemburgu, kjer bi za kvadratni meter enosobnega standardnega stanovanja odšteli 53,9 evra. Sledi mu Dublin na Irskem, kjer je najemnina kvadratnega metra standardnega enosobnega stanovanja 42,7 evra.

Najnižje tržne najemnine ima medtem Sofija v Bolgariji, kjer bi enosobno standardno stanovanje lahko v povprečju najeli za sedem evrov na kvadratni meter.
...
Ker same višine najemnin o dostopnosti stanovanj ne povedo prav veliko, smo za izbrana mesta v okoliških državah pogledali tudi, kakšne so povprečne neto plače in kolikšen del neto plače mora najemnik v povprečju odšteti za standardno enosobno stanovanje.
...
Natančneje: po podatkih Eurostata bi v Ljubljani za najem stanovanja, ki naj bi bilo v povprečju veliko med 40 in 60 kvadratnimi metri, odšteli 820 evrov na mesec. Kvadratni meter enosobnega stanovanja v Ljubljani bi torej stal 17,08 evrov, kar pomeni, da bi za standardno enosobno stanovanje v velikosti 50 kvadratnih metrov v Ljubljani odšteli 854 evrov brez vključenih stroškov.

To je več kot polovica povprečnega mesečnega prihodka Ljubljančana. Za najemnino za standardno enosobno stanovanje v Ljubljani bi povprečen Ljubljančan, ki naj bi imel lani po podatkih statističnega urada neto mesečni prihodek 1.634 evrov, moral nameniti približno 52,3 odstotka plače.
...
Čeprav ima po podatkih Eurostata najvišje tržne najemnine med primerjanimi mesti Berlin, kjer bi za standardno enosobno stanovanje v velikosti 50 kvadratnih metrov morali odšteti 910 evrov, je razmerje med deležem neto plače in tržno najemnino za standardno enosobno stanovanje precej manjše od ljubljanskega povprečja. Povprečen Berlinčan naj bi imel po poročanju spletnega portala Handelsblatt, ki povzema podatke zveznega statističnega urada, povprečno mesečno plačo 2.650 evrov. To pomeni, da bi povprečen prebivalec Berlina za standardno enosobno stanovanje v velikosti 50 kvadratnih metrov odštel približno 34 odstotkov svoje plače.

Najugodnejše mesto za najemnike pa je med primerjanimi prestolnicami Dunaj, ki je tako rekoč raj za najemnike - subvencionirana in občinska stanovanja namreč povprečnega Dunajčana stanejo približno 15 odstotkov povprečne mesečne neto plače - najemnina znaša 6,15 evra na kvadratni meter oziroma skupaj z davkom in obratovalnimi stroški 8,5 evra. V takšnih stanovanjih trenutno prebiva več kot polovica prebivalcev Dunaja, piše The Guardian. Dunaj ima trenutno 200 tisoč občinskih in 220 tisoč subvencioniranih stanovanj, vsako leto pa mesto zgradi še sedem tisoč novih stanovanj, piše avstrijska vlada na svoji spletni strani.

Tisti, ki na Dunaju ne živijo v subvencioniranih ali občinskih stanovanjih (torej plačujejo tržno najemnino), morajo za kvadratni meter standardnega enosobnega stanovanja po podatkih Eurostata odšteti 16,8 evra. To pomeni, da bi za standardno enosobno stanovanje v velikosti 50 kvadratnih metrov odšteli 840 evrov najemnine brez stroškov.

Torej resitev za pivorecnega mladega slovenca je naj se odpove vsej zabavi in mladosti ter da naj zivi pri starsih kolikor dolgo lahko, stroske in hrano naj placujejo starsi ter po moznosti naj starsi se sfinancirajo parcelo oz del pologa in ce slucajno kaj od tega ni mogoce mu ni pomoci Slovenija gre s takin razmisljanjem zagotovo v pravo smer v nazadnjastvo

To z življenjem pri starših do 30-ih gre potencialno čez le, če se vsi točno zavedajo (predvsem ta mladi!), da gre tu za načrtno investicijsko varčevanje v prihodnost (mladih) in potem mladi tudi pametno (življenjsko) investirajo ta privarčevan denar. Če gre pa sam za razvajene pamže, ki so se popolnoma nesposobni soočiti z realnostjo življenja, pol je pa to velik korak nazaj v družbi.

Gregor P je 19. mar 2024 ob 08:02 izjavil:

To z življenjem pri starših do 30-ih gre potencialno čez le, če se vsi točno zavedajo (predvsem ta mladi!), da gre tu za načrtno investicijsko varčevanje v prihodnost (mladih) in potem mladi tudi pametno (življenjsko) investirajo ta privarčevan denar. Če gre pa sam za razvajene pamže, ki so se popolnoma nesposobni soočiti z realnostjo življenja, pol je pa to velik korak nazaj v družbi.

Absolutno... To povsem drži. Še vedno pa ne spremeni dejstva da se danes odseljujejo povprečno stari 3X let, torej izgovor kako večina gre od doma in ni pri mamici in ateku do 30tih je laž, ker večina lepo živi do 32,33 leta pri starših in se potem odseli...

Bisteno je, da ima vsak dostojno možnost kolikor se le da neodvisno od staršev

Saj jo ima, samo ne na isti lokaciji in iste kvalitete... ne moremo imeti različnih poti in administrativno zakonsko silit v enak outcome, to ni enakopravnost to je prisilna enakost ne glede na delovanje posameznika...


Če samo pogledaš realno, z logiko enakost outcoma samo degradiraš trud posameznikov kot je v prispevku... onadva sta se 10 let odrekala, trudila, da sta dobila bajto, zdaj bi pa "država" postavila zraven njiju enako bajto in jo poceni dala v najem nekemu luzerju ki je do 33tega hodil po Ibizah in Tajskih itd. kako bi se počutila onadva ki sta se odrekala? zakaj točno bi si ta 33 letnik to zaslužil, kaj je takega naredil? Samo zato ker obstaja? Fuck off

Povprecen nlad slovenec je sam kriv da ne dosega povprečne plače? Tebi se vsakič znova vidi da ne razumeš pojma povprečje.

Ne moreš enkrat operirat z povprečjem drugič pa ne...

Torej povprečen 30 letnik nima prihranjeno 50k, prav, nima, ampak ne more pa bit v enem primeru povprečje ok, v drugem pa ne... (povprečna plača) oz. ko tebi ne paše (povprečen se odseli prej kot pri 32/33 kot pravi povprečje...

Mato989 je 18. mar 2024 ob 20:09 izjavil:

https://www.24ur.com/novice/slovenija/s...


Evooooo to kar jaz govorim skoz.... Torej gre ce si varcen in prioritete

Ceveda. Ce parcela z lufta pade. Oz. ce predcasno dedujes ali kako ze reces? Tvoja vzornika kajne? Ce imas parcelo in sta dva, sama hisa ni vec tak problem. Lahko sparas 15 let ai pa vzameta kredit pa naredita. Ce je potrebno kupit se parcleo, potem pa ni vec tako roznata zgodba. Je pa vse skupaj tale clanek samo reklama za njen blog, ig or whatever ze ima.

Kako se pa pocuti nekdo ki je 10let bazaj prodal hiso za X, danes pa jo kupec prodaja za 2X?

Kje pa je živel zmes 10 let?

Zakah pa v tem ne vidis problema?

Problema ne vidim ker je bila to njegova odločitev ali posledica njegovih odločitev pred tem ki so ga pripeljale v tako situacijo...

Bom jaz kaj na slabšem zaradi teg? Ne, placal bom popolnoma isto ceno.

Seveda boš, jaz zagotovo bom... Če iz danes na jutri stanejo nepremičnine hipotetično 50% manj, potem bi jaz tudi imel vrnjeno 50% kupnine ker potem ne bi imel kredita, ne bi plačeval obresti, lahko bi denar investiral leta 2019 v BTC itd... Torej to da cena nepremičnin pade pomeni da so vsi ki so vzeli kredit za njih na slabšem, ker bodo plačali ne samo OM več ampak tudi vrednost višjo kot potem bo... Če je to za tebe BOLJE, potem super, meni niti ni... Zdaj če se to zgodi brez vpletanja države pol jebiga je to "prosti trg" če pa poskrbi za to država z proračunskim denarjem pa je to sleparija

Kaj spet bluziš?

Nič ne bluzim, ne moreš enkrat jemati povprečja drugič pa ne, glede na to kako ti paše.

Kje pa je živel zmes 10 let?

Kaj ima to veze?

Problema ne vidim ker je bila to njegova odločitev ali posledica njegovih odločitev pred tem ki so ga pripeljale v tako situacijo...

Aha, to da pa si kupil prej kot se je karkoli spremenilo pa ni njegova odlocitev ali poslesica odlocitev pred tem? v eno smer velja v drugo pa ne. matomatika pac

Seveda, ampak ti si omenil da povprečen mlad gre študirat in ne živi več doma ker se preseli, medtem ko vemo vsi da to v POVPREČJU ne drži... ker 25%+ mladih ne gre na faks od ostalih 75% pa se najmanj polovica vozi ali živi v univerzitetnem mestu... torej se jih MORDA preseli max 30%, pa še to sem radodaren s procentom imo...

Nisem rekel da povprecen gre studirat, ampak da marsikdo gre. In ne, tudi v univerzitetnih mestih (nova gorica, koper,...) gre kdo marsikdo drugam ker pac sole niso enake.

Razmišljali kako? Seveda je, če je podpovprečen prej ja... pomisliva kdo največ pridobi v tej logiki individualno... zagotov ne nekdo ki je pred parimi leti se zapufal do grla in kupil nepremičnino, zagotovo ne nekdo ki je podedoval, zagotovo ne nekdo ki se trudi pridobiti boljšo plačo ali varčuje že 10 let in si odreka luksuz... Ne, na boljšem je zmeraj tisti ki je neodgovoren, lenuh, razvajenec in protestira in kolesari in tega imamo počasi dovolj. Pavšalno pomilovanje lenuhov skupaj z parimi nesrečnimi izjemami ni ok!

s cem izgubi? jo bo prodal? ne. jo bo prodal ko oz ce bo želel v večjo? ja, ampak takrat mu bo do vecje manjkalo absolutno manj ker bo vecjim cena padla v absolutnem smislu bolj. V cem je problem? jo mora prodati za manj ce ne zeli prodati? ne. Bo odplacal kredit ki ga je pac takrat vzel? ja. kje je problem? ker bo sosed dobil podobno stvar cene? saj bo tudi ta ce bi zelel se kupiti eno dobil po isti ceno. Vecina kupi nepremicnino za zivljenje in takemu je vseeno ce je vredna 20k vec ali manj ce je ne proda. Zdaj cakam da bos spet zacel bluzit o primerih ko bi nekdo prodal in sel zivec na tajsko.

Ok če ne bi bil na slabšem potem bi bil na boljšem ali na istem, nekaj od tega trojega mora biti, če bi bil na istem boš to matematično dokazal, ali pa kako ne bi bil na slabšem... Ne razumem kako je lahko nekdo ki si lasti 3 nepremičnine na ISTEM ali na BOLJŠEM če mu vrednost nepremičnin pade "jutri" iz 600k na 300k in mu najemnine padejo iz 1.800 na 900 eur na mesec...... to boš matematično obrazložil ti... jaz sem preneumen.

Spet smo pri primerku ki se ima 3 nepremicnine in ne resuje nepremicninskega problema za zivljenje kot je problematika v sloveniji. Mesas jabolja in hruske kot to pocnes vedno poleg iskanja nekih pbskurnih primer ker drugega ne znas. Jih mora prodati? nerabi. Mora oddajati za manj? nerabi. Nic mu ni treba pod prisilo. bo imel prazno? nepremicnine so primarno namenjene zivljenju in ne mesetarjenju in zasluzkom - zato jih brez obdavcitce ne mores kar tako preprodajati iz danes na jutri. in dokler jih je premalo oz so nedostopne je prav da se omogoci dostop vecini. pa zato se ni treba lastnokom jemati njihovih. naj se samo sprosti gradnja

Ne, jaz si ne želim nazadovanja, jaz si želim da bi vsak imel vse kar zmore pridelat... on ali on in njegovi predniki skupaj... in za vsakega ki zmore več sem dejansko presrečen.

Ti ali predniki v tvojem primeru so samo predniki in zato to zagovarjas in pises kao posameznik in predniki ker ves da si sam nisi sposoben. Jaz pa ravno trsim naj bo sistem tak da si bo lahko vsak sam brez nepotrebnega otezevanja zagotovil varno in normalno streho nas glavo. Brez zanasanja na prednike

Vse... ker če je prodal bajto 10 let nazaj za 100k danes pa je 180k on pa je teh 100k dal v bitcoin si lahko načeloma kupi 2 bajti ali tudi 10 bajt...

Če če če. Samo neki pogoji. kaj pa ce bi takrat bitkoin padel in nebi imel nic? evo spet pr čejev.

Ker ne dojameš razlike... To da je on moral bajto prodat verjetno ni bila posledica ZAKONSKE odločitve države, to da pa Država z neko intervencijo povzroči propad vrednosti pa je... A nisi videl ko sem napisal, da če bodo nepremičnine padle v vrednosti za 50% brez da karkoli spreminja država da je to potem legitimno in je moja krivda ker sem kupil za 2x preveč takrat?

Razlika je samo v tem kaj država z našim proračunom počne... če nič potem je v obe smeri fair game, če pa nekaj mrda pa ni več tako smešno.

saj se vedno ne rabi prodat. ali mora? ce je vrednost na papirju padla on se vedno lahko prodaja po kolikor hoce. ali p ne prodaja in v hisi zivi - kar je osnovni namen nepremicnin

Zanimivo da se nisi oglasal ko je drzava regulirala in omejila ceno elektrike in gorivkako je to narobe in da nekdo zaradi tega nebo zasluzil

A110 je 19. mar 2024 ob 07:40 izjavil:

Torej resitev za pivorecnega mladega slovenca je naj se odpove vsej zabavi in mladosti

Za to maš največ časa v srednji šoli in za časa študija.
Najkasneje takoj po faksu pri 23, 24 pa je treba it na trg dela. Deset let kasneje, v svojih tridesetih si še vedno mlad.

Pa zabava ne terja ne vem koliko denarja, da bi se to poznalo resno pri varčevanju.

Ampak to je spet njihova indivudalna odločitev in želja... zakaj bi to vzeli kot olajšavo, če si sami potencialno otežijo?

Ker kot družba izobražene rabimo. Ker v povprečju plačajo več kot 50% več davka od tistih z nižjo izobrazbo, pa tudi če potem kdo peče burgerje ali gre v tujino. Ker nočemo biti družba srednjega veka ko so bolne zdravili župniki in vrači,...

Izgubi ker plačuje kredit za vrednost ki je več ni... še enkrat, če ti danes kupiš nepremičnino v LJ za 400k vzameš 250k kredita in 150k prihraniš pred tem potem pa "jutri" cena zaradi vladne uredbe, odloka, zakona, pade za 50%, kako nisi nič izgubil mi povej? izgubil si 200k + obresti na kredit... ker če bi vzel "jutri" bi bilo pa 50k kredita ne več 250k... če se tebi to ne zdi kot izguba potem ok...

Potem pa pride "jutri" en jebiveter ki je hodil po maldivih in po žurkah in kupi zraven tebe bajto za 200k, ker je končno imel za kredit a 170k, in pametuje kako je treba uživat ker bo država vse porihtala da bo on živel tam kjer ON HOČE ker mu pripada lajf v LJ poceni?

Če imam nepremičnino za živet potem niti ne. Ok mogoče se lahko vprašaš kaj če, ampak še vedno, cilj je dosežen. In če je ne mislim prodati (kar je večina ne) ni niti malo grenkega priokusa ker nižja vrednost je samo na papirju. Nepremičnina ni zato nič slabša. In če bom hotel še eno jo bom dobil po isti, nižji ceni.

Moj primer je nepomemben, če bi bile cene nepremičnin -50% 2019 bi jaz skeširal nepremičnino brez pomoči prednikov... takoj to podpišem, samo ni bilo, ne razumem zakaj bi zdaj državni denar moral iti v to da bodo drugi lahko dobili nepremičnine za 50% ceneje nam pa ostanejo krediti... dajmo raje denar porabit v zadevah kjer vsi profitiramo recimo v dohodninski olajšavi...

Ne nebi ker si živel na mamini joški in si za stroške plačeval 50e (tvoje besede) medtem ko si za zabavo in avto porabil več kit 2x toliko. Brez njih bi plačeval za hranoi in najemnino ter še preostale stroške in ti od tvoje objektivno mizerne plače nebi ostalo nič. Torej brez staršev nebi imel praktično nič.

Saj si ti začel z nekim pogoje Če je prodal pred 10 leti za 100k in zdaj kupil oz hoče kupit za 180k, torej ti lahko daš nek ČE , jaz pa ne?

Ti si omenil neke scenarije kako se bo nekdo počutil če zdaj padejo cene. Jaz sem rekel sam da zakaj te za nekoga drugega ne skrbi tako ki je (bil) na obratni strani?

Saj ni važno ali mora ali ne rabi prodat, važno je če bo prodal ali je vredno manj kot je zanjo dal oz. ali bo dobil vsaj enako + inflacijo...

Vrednost je samo na papirju. Če imaš nepremičnine za življenje ti je ta dokaj nepomembna. Mešetarjenje je pa prav da se zmanjša dokler je problematika taka kot je. Z nekimi osnovnimi človeškimi potrebami se pač nebi smelo mešetarit dokler so te v pomanjkanju.
In zakaj točno bi staremu stanovanju morala vrednost se višati z isto mero inflacije? Zakaj se ti to zdi normalno če pa se stanovanje stara?

Ne to ni osnovni namen nepremičnin, ker imamo ogromno nepremičnin v katerih se ne živi od trgovskih centrov naprej, nitpickam ampak ja...

Evo spet mato in njegovi robni primeri. Potem naj tisti ki jih skrbi potencialna izguba vrednosti na papirju zaradi kakršne koli regulacije vložijo v parkinge, garaže, nakupovalne centre,... nekaj kar ni osnovna človeška potreba. Normalna streha nad glavo za življenje pač je.

Seveda sem se, ampak problem je veliko globlji, država ne bi smela regulirati cene elektrike, bi pa morali državljani dobiti elektriko iz NEK in ostalih energetskih virov v SLO po nabavni ceni + amortizacija... ker je cela država financirala gradnjo teh virov... in ni primerno da se potem ta elektrika proda v tujino za nas pa kupi dražja... zato sem tudi proti izgradnji NEK 2, ne zato ker ne podpiram gradnjo ampak ker mi kot državljani in plačniki preko proračuna ne bomo imeli nižjih cen elektrike...

NEK proizvede samo cca 30% cen elektrike. GEN-i ima predkupno pravico za nakup po regulirani ceni ki je veliko nižja od tržne. Ja, elektrika gre res na borzo (tak je pač trg elektrike ker elektrika ni nekaj kar bi lahko enostavno shranil v skladišče ampak to je druga zgodba) ampak to je še vedno državno podjetje in dobiček (cca 220M v 2023) na koncu gre drzavi. Še vedn, ti bi imel regulacije samo tam ko tebi osebno ustreza, drugje pa ne. Še enkrat bom omenil tvojo dvočilnost z šolanjem ko zagovarjaš plačljiv študij obenem pa si svojega zastonj dobesedno zaluftal in je bil denar vržen skozi okno.

Si najbolj dvolična oseba ki vse gleda skozi svoje oči in misli da kar ustreza tebi ustreza celotni družbi. V resnici si pa brez staršev luzer in zato ostalim ne privoščiš olajšanega življenja temveč uživaš v stiskah ker se tako počutiš superiorno.

per, saj so lahko izboraženi na svoje stroške... kdo pa pravi da moramo častit vse mi... pa kdo pravi da morajo biti izobraženi v drugem uni mestu ne v tistem kjer so...

Še enkrat, ker družba take ljudi rabi. Ker FNM v mb pač ni enak FMF (primer ker je ravno iz moje stroke in zelo dobro poznam študijska programa) in pridobljeno znanje ni niti približno isto. Da kake univerze v NG sploh ne omenjam.

pa kako lahko kaj tako butastega trdiš... Boš rekel da ne bi bil razpizdjen če bi dal za nepremičnino kredita za 200k + OM "drug dan" bi pa jo lahko skeširal ti bi pa vseeno imel kredit... valda bi bil jezen kot vsak normalen...

Ne nebi bil ker je to nujno potrebno. Ker bojo moji potomci na tak način lažje rešili svoj problem in se nebodo rabili zanašati na mene. Ker bom na tak način do (potencialno če bi želel) druge nepremičnine prišel na enako lahek način. Ker bom ob potencialni selitvi v većje stanovanje primoran doplačati manjšo razliko. Ker bo s tem ko bo stanovanjska problematika lažje rešljiva ze večino družba srečnejša in na boljšem. Že s tem bo družba na boljšem ko nebo nek mlad tako odvisen od nekoga ki je bil ob pravem času na pravem mestu in oddaja plesnivo sobo/stanovanje, ki se je že zdavnaj amortiziralo po skoraj isti ceni kot se oddajajo nova.

Seveda, ampak to je odločitev moje matere in fotra NE TEBE IN DRŽAVE, kaj tebi ni jasno... tako kot mene briga če je foter nekemu sošolcu kupil bajto za 300k, jaz sem vesel za njega, ti pa nisi vesel in me probaš ŽALIT vidiš razliko... Jaz sem vesel za vsakega ki karkoli dobi od prednikov, ti pa ne kot kaže... Nisem pa vesel če država spreminja smer in z našim denarjem uničuje vrednost zato da drugi lažje pridejo do nje...

To da so tebi starši pomagali do nepremičnine je pohvalno od njih in s tem ni nič narobe. Problem je, da vsi tega pač ne morejo ker življenje piše različne zgodbe in otroka obsojati zaradi (ne) sreče staršev je primitivno in nazdanjaško. Tvojo rešitev že vemo - selitev v Mandžurijo ali pa vožnja tovornjaka in nepremičnine niti ne rabiš saj lahko spiš v tovornjaku. Nevem ali res nočeš razumet da se naloga sistema do omogoči da bojo lahko potomci prihajali na nek dostojen način do nepremičnin in ne praktično samo če jim bo mamica vse položila v zibeljko. ker če je že pri tej generacijskem prehodu to tako težko, kako bo šele pri vsakem naslednjem.

Zato ker nekdo ki se za nekaj trudi in mu uspe je veliko huje psihološko če to izgubi, kot nekdo ki se ne trudi dovolj in ne odreka dovolj in potem dobi... eno je uničenje volje do truda, drugo je pa "instant gratification" če ti ne vidiš razlike ti ne morem pomagat.

In kako hudo je psihološko ko šparaš, šparaš, se odrekaš in na koncu si po 5 let tega v absolutnem na dosti večjem primankljaju kot prej? LAi pa pol plače daš za eno plesnivo stanovanje ker pri starših pač vsi ne morejo živeti? Aja, ta problematika pa te ne moti. To ni uničenje volje do truda? Boš rekel zdaj da v procentualnem smislu ti manjka manj ker 0/100k je manj od 20k/200k. Plača pa (za večino ki ni doštudirala in nekih blaznih možnosti napredovanja šač nima - in tudi take poklice kot družba šač rabimo) praktično enaka + mogoče 200e.

Vrednost ti je nepomembna samo če si bedak iskreno povedano... Tudi za avto ki ga uporabljaš ti je veliko bolj všeč če je po 5 letih vreden 20k če si dal zanj 30k, kot pa da je vreden 2k kajne?

Izključno samo če ga bom prodal. Če ga nebom mi je vseeno pa če je na papirju vreden 20k ali 0k. Če pa želim nadgradnjo mi je pa boljše da je nižja cena vseh avtov ker bom z isto plačo lažje prišel do nadgradnje - pa tudi če se cena mojega trenutnega avta zniža. Ker bo moja kupna moč v tem primeru višja. In cilj družbe je večja kupna moč in ne nižja. Cena nepremičnin/najemnin pa je za nekega "normalnega" povprečnega človeka glavni strošek v življenju in hočeš nočeš osnovna človeška potreba.

Do zdaj mi še nihče ni pokazal osebo ki ima prihranjeno 30k keša na TRR (ali v likvidnih sredstvih) ki ima službo za NDČ, ki nima otroka je star manj kot 31 let, in ki ima plačo z vsaj 2,1k bruto ki si NE MORE NIKJER V SLOVENIJI kupit nobene nepremičnine...

Pogoj na pogoj. Ok lahko kupi nekje. Pokaži mi pa osebo ki bo brez pomoči staršev (torej plačuje neko najemnino in svoje stroške in hrano) mlajša od 30 in je prilezla do 2.1k bruto do30. leta (torej začela na manj) lahko sploh prišparala 30k? To bi mogel biti dosegljiv scenarij mladih pa ni - in ravno to je problem.

Saj ni samo NEK, kdo pa misliš da je dal denar za TEŠ pa za HSE na Dravi pa Savi itd... a to pa misliš da je z lufta? Ja dobiček od GEN I gre državi kolikor ga ne poskrijejo... raje kot to bi videl da bi vsa elektrika od vseh državnih proizvajalcev elektrike šla v gospodinjstva po nabavni ceni in ne bi bilo nič dobička GEN Ija itd... ostalih 30% ali kolikor pa po tržni... to je edino smiselno, ker državljani so dali denar da smo zgradili skupne generatorje elektrike zato da bomo državljani od tega imeli cenejšo elektriko ne zato da se je Golob mastil in Gen I..

Ja, ti veš kako se stvari skrivajo a verjetno do "energetske krize" sploh nisi vedel da se z elektriko trguje na borzi. Jaz sem delal nekaj (sicer krajšega časa) v energetiki in dokaj dobro poznam situacijo.

Žalitev na žalitev, ampak me ne gane... Dvolični so samo tisti ki bi radi brez truda prišlui do nepremičnin... ki bi drugim obdavčili lastnino da bi sami lažje prišli do nje, ne pa po enaki poti kot vsi pred njimi...

Brez truda? Povprečen človek danes se mora truditi veliko bolj da pride do nepremičnine kot nekdo 30 ali 50 let nazaj, Predvsem zato, ker na isti način danes ni možno graditi. Ja tvoj dedek je zidal sam - saj je večina naših starih staršev isto. AMpak danes tega pač več ne moreš. Pa tudi če bi želel. Zemlja je bila včasih praktično zastonj, danes je to kar velik strošek. Standardi so bili nikakršni, vseljevali so se v hiše kjer ni bilo niti izolacije,... danes tega ne smeš.

Ista generacija ima enake pogoje priti do nepremičnine, vprašajo se naj kaj delajo starši in oni narobe če je ničkoliko ljudi v tem času kupilo nepremičnine oni pa ne zmorejo ali nočejo tam kjer zmorejo

Ja ima - zato še enkrat kot zgoraj, pokaži mi pa osebo ki bo brez pomoči staršev (torej plačuje neko najemnino in svoje stroške in hrano) mlajša od 30 in je prilezla do 2.1k bruto do30. leta (torej začela na manj) lahko sploh prišparala 30k ob nekem normalnem življenju ki ni ravno kruh in voda? To bi mogel biti dosegljiv scenarij mladih pa ni - in ravno to je problem. Družba mora stremeti k temu da bo posameznik nebo rabil bit odvisen od staršev ki sta po možnosti zaslužila pol manj od njega in prišla brez problema do nepremičnine.

Mato989 je 19. mar 2024 ob 10:54 izjavil:

Mladi plačujejo starim penzije, zakaj ne bi stari mladim malo dalj plačevali hrano ali pa free bivanje... Bistvo življenja je da starši pomagajo otrokom, da bodo kasneje otroci lahko pomagali staršem... ti bi pa rad da to prekinemo da otroci sicer MORAMO preko plač fiksno pomagat penzičem, medtem ko penziči ne bi pomagali nam preko tega da otroci pri njih free živijo... To je zabloda današnja, ker bi radi solidarnost da gre samo v eno smer...

Stvari niso enakomerne. Tebi država pobere denar in ga da tvojim staršem (če so v pokoju), ti pa od staršev direktno dobiš pomoč (ali pa tudi ne). Če ti Golob poviša prispevke za pokojnino, ne boš šel do fotra in ga napiz** kaj se gre, ampak boš pi*** čez politiko.

Na koncu pač prideš do tega, da če imaš doma zategnjene boomerje, bodo živeli sami v hiši (čeprav bo 1 štuk prazen), zraven to bodo pametovali, kako so bili pridni in delavni, da so si ustvarili hišo, penzija jim pa itak pripada in so si jo zaslužili. Če pa gredo slučajno v dom te bodo pa z rodbinsko dediščino izsiljevali.

Na drugi strani ti nimaš neke dobre pogajalske pozicije proti njim.

johnnyyy je 19. mar 2024 ob 11:23 izjavil:

Mato989 je 19. mar 2024 ob 10:54 izjavil:

Mladi plačujejo starim penzije, zakaj ne bi stari mladim malo dalj plačevali hrano ali pa free bivanje... Bistvo življenja je da starši pomagajo otrokom, da bodo kasneje otroci lahko pomagali staršem... ti bi pa rad da to prekinemo da otroci sicer MORAMO preko plač fiksno pomagat penzičem, medtem ko penziči ne bi pomagali nam preko tega da otroci pri njih free živijo... To je zabloda današnja, ker bi radi solidarnost da gre samo v eno smer...

Stvari niso enakomerne. Tebi država pobere denar in ga da tvojim staršem (če so v pokoju), ti pa od staršev direktno dobiš pomoč (ali pa tudi ne). Če ti Golob poviša prispevke za pokojnino, ne boš šel do fotra in ga napiz** kaj se gre, ampak boš pi*** čez politiko.

Na koncu pač prideš do tega, da če imaš doma zategnjene boomerje, bodo živeli sami v hiši (čeprav bo 1 štuk prazen), zraven to bodo pametovali, kako so bili pridni in delavni, da so si ustvarili hišo, penzija jim pa itak pripada in so si jo zaslužili. Če pa gredo slučajno v dom te bodo pa z rodbinsko dediščino izsiljevali.

Na drugi strani ti nimaš neke dobre pogajalske pozicije proti njim.

Seveda, in vsako že TEORETIZIRANJE kako vzeti pravice staršem in starim se označi za fašizem... Jaz sem takoj za več pogajalskih pozicij mladih... samo se veliko ljudi s tem ne strinja ker so starci "ubogi" ipd... Recimo ponzi penzijski sistem neposredno jemlje mladim v najboljših letih z obljubo da bodo nekoč nekaj dobili in jim otežuje da bi to dobili prej in potem poskrbeli sami za to... to pa zato ker so prejšnje generacije pokradle ZPIZ blagajno in ker iz nje dobivajo ljudje več kot so vplačali...

Druge opcije so takim boomerjem pač odrečt vse in ko te rabijo jim brutalno pod nos vržt da naj prosijo prazni 1. štuk samo kaj ko so mladi brezzobi...

Jaz recimo bom mojim staršem vedno pomagal, samo ne vidim pa dobrih razlogov zakaj bi pomagal nekomu 4temu ki meni ni nič pomagal ko je meni prišlo prav

Gregor P je 19. mar 2024 ob 12:06 izjavil:

Najmanj kar je smo ti pomagali pri dedovanju, da nisi imel preveč stroškov s tem in da ti noben drug ni okupiral hiše tvojih staršev.

Seveda... vidimo kako policiaj ščiti pred posiljevalci po LJ tunelčkih in ilegalcih... ne sanjat da je naša represivni organ pomagal pri čemerkoli... tisti v Jugi je res, tale danes pa še enega z nožem v roki ne zmore efektivno brez dramei n novice onesposodit mimogrede.