Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

DDV je 9.5% samo na stanovanja manjša od 120 m^2, na večja je 22%.

PersonaRuda je 5. jan 2024 ob 12:22 izjavil:

jernejl je 5. jan 2024 ob 12:12 izjavil:

matic492 je 5. jan 2024 ob 12:05 izjavil:

Zato ker diler ne obračuna DDVja, ko ti proda travco, ne pomeni da moramo DDV dvignit vsem ostalim. Davčna utaja se mora reševat na posameznem primeru.

Če kupiš novogradnjo v LJ za pol milijona, ne boš plačal davka. Pa ne zato, ker bi karkoli tajil, ampak ker davka ni.

Če si kupiš to hiško na Bledu (Cena hiše na ključ je 842.000,00 EUR z vključenim DDV) boš lepo plačeval 10.000€ davka na premoženje letno.
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Jernej biverjetno pričakoval da če nekdo to kupi da plača 2 mil na leto ker razlogi socialista jerneja

matic492 je 5. jan 2024 ob 12:24 izjavil:

vsaj 100 000EUR na leto, ker je treba gasilce plačat.

Ja ker mu PROSTOVOLJNI gasilci vsak dan gasijo pri kuhanju in stojijo zraven

Pa 1 policist skoz straži okrog bajte

Pa ne samo to, jernej bi kaznoval nekoga z davkom, ker če 800k zapraviš v SLO za bajto maš 10k davka na leto kar bi jernej ŠE POVIŠAL ker socialist, če pa za 800k porabiš v tujini na turizmu pa SLO država dobi 0 EUR to pa je socialistu jerneju OK!

Ne drži. Kar drži je to, da Mato blodi o zakonu, o katerem nima pojma.

Dokaži?

Ah ja saj res, večina stanovanj je itak večja in potem praktično vsakdo plača 22%.

Ne vem te luksuzne novogradnje v LJ majo vse površine od 120m2 naprej

Koliko misliš, da bi plačal za varovanje, če bi država to nepremičnino prepustila prostemu trgu?

Nič kaj dosti če bi mi dovolili imeti pištolo in šicnit vsakega ki hodi po moji zemlji in nepremičnini... ker to ni mogoče mora država skrbeti in si dela stroške, za to pač nisem jaz kriv

Mato989 je 5. jan 2024 ob 12:31 izjavil:

Dokaži?

Preberi zakon.

Ne vem te luksuzne novogradnje v LJ majo vse površine od 120m2 naprej

Luksuz je samo na papirju in v ceni. V večini primerov gre za čisto navadna stanovanja, kjer ti sosed, ki živi nasproti, gleda v krožnik, kaj imaš za kosilo.

Koliko misliš, da bi plačal za varovanje, če bi država to nepremičnino prepustila prostemu trgu?

Nič kaj dosti če bi mi dovolili imeti pištolo in šicnit vsakega ki hodi po moji zemlji in nepremičnini...

Kakšni tvoji zemlji in nepremičnini? A ti ne razumeš, da če državo lastništvo ne briga, potem "tvoje" zanjo več ne obstaja? In če bi tebi podelili pravico streljati na ljudi na zemlji, za kateri si domišljaš, da je tvoja, potem morajo enako dovoliti tudi vsem ostalim, ki si domišljajo, da je ta zemlja njihova. Je pa res, da ti najbrž kaj veliko ne bi rabil plačat, ker bi te v nekaj dneh šicnili tisti, ki bi se odločili, da bo stanovanje, v katerem živiš, njihovo.

Nesmiselno nabijanja davka ne vodi nikamor

Nesmiselni davčni odpustki ne vodijo nikamor, davek je za začetek treba "nabiti" približno na tako raven, kot je smiselna tudi v drugih razvitih kapitalističnih državah (in za toliko znižati določene druge davke).
V ZDA, ki jih omenjaš, je nepremičninski davek bistveno višji kot pri nas.

+ ZDA ima sistem uveljavljanja davcnih olajsav, tako da hitro prides pod 1%.

Tako, naj jernej potem razloži kako to da v New Yorku so višje cene nepremičnin navkljub vbišjemu davku na nepremičnine kar jernej oglašuje kot rešitev stanovanjske problematike in višine cen nepremičnin.

Več denarja za Niko Kovač in ostale NVOje rabimo ja, treba nabit davke.

A sploh obstaja kak davek še, ki ga Golob ni nabil ali vsaj obljubil, da ga bodo dvignili v svojem mandatu?

LeQuack je 5. jan 2024 ob 14:13 izjavil:

matic492 je 5. jan 2024 ob 12:51 izjavil:

Gre od 0.28% do 2.49%. S tem da je 30 zveznih držav pod 1%, pri nas gre pa davek do 1% ali 1.5% odvisno od tipa nepremičnine.

Nisem zasledil da bi pri nas plačevali 1% ali 1.5% od vrednosti nepremičnine letno, ker to bi bilo ranga 2k za neko 200k vredno nepremičnino. Mogoče si sanjal o tem?

Plačuje se za nepremičnine, ki so večje od 160 m2. Do 273.000EUR je fiksa vrednost iz že podane lestvice (imaš jo v tej temi). Nad to vrednostjo pa je 1% oz. 1,50% če gre za počitniško hišo/apartma.

Tukaj imaš vzorec iz FURS-a v pdf obliki kako izgleda davek na premoženje (nepremičnince)
https://www.fu.gov.si/fileadmin/Interne...

LeQuack je 5. jan 2024 ob 14:19 izjavil:

Ok torej je to čist nepredmetno ker se nanaša na tako majhen del nepremičnin, da je enako kot če ne bi bilo. Davke s katerimi ste primerjali iz USA veljajo za vse nepremičnine, ne pa neke čudne balkanske fore.

Exactly. Zato ti pravim, da če hočemo pobrat več davka in znižat dohodnino, je treba obdavčit VSE nepremičnine, ne pa samo 2%.

Sem pogledal Tarčo.
Težka problematika tega noben ne zanika, mislim pa, da struktura gostov ni bila ravno primerna in nihče ni predstavil nasprotnega pogleda (cene zaradi centralizacije, omejevanje gradnje zaradi ekoloških predpisov, omejevanje najema zaradi neugodne davčne politike in nedelovanja javne najemne službe itd.)
Najbolj sporno je pa bilo, da so poleg Stanovanjskega sklada ustanovili še novo javno družbo za gradnjo stanovanj, kar je pa čisti birokratski nesmisel.

matic492 je 5. jan 2024 ob 14:49 izjavil:

LeQuack je 5. jan 2024 ob 14:19 izjavil:

Ok torej je to čist nepredmetno ker se nanaša na tako majhen del nepremičnin, da je enako kot če ne bi bilo. Davke s katerimi ste primerjali iz USA veljajo za vse nepremičnine, ne pa neke čudne balkanske fore.

Nanaša se na VSE 2. nepremičnine, olajšava je po kvadraturi in nekaj glede na člane družine za nepremičnino v kateri stanuješ.Zato plačujejo samo tisti, ki imajo več kot 1 nepremičnino.

In pa 200k je hitro doseženo na kako stanvoanje v ljubljani in JA, na 200k plačaš skoraj 1000EUR davka na premoženje.

Dejstvo je, da davek že obstaja, ne vem zakaj vsi trobijo, kot da ga ni.

Tabele sem objavil na prejšnji strani:

matic492 je 5. jan 2024 ob 12:05 izjavil:

Davek na "nepremičnine":

Torej davek je do 1.5%

Pa ne mi zdaj začet nekaj trobit o tem kako "noben ne plačuje" in "se prijavijo notri sorodniki".

Zato ker diler ne obračuna DDVja, ko ti proda travco, ne pomeni da moramo DDV dvignit vsem ostalim. Davčna utaja se mora reševat na posameznem primeru.

Zato, ker je v praksi skoraj tako, kot da ga ni. Razne fiktivne prijave, lastništvo prek podjetja itd. Da se v trenutne ocenjene vrednosti nepremičnin po GURS-u sploh ne spuščamo. Zato pa je financ minister skoz nekaj palamudil in govoril s cmokom v grlu, ker je jasno, kdo mu ne dovoli sprememb. Na eno vprašanje ni odgovoril, samo nekaj okolišal, kot da je retardiran, pa vsi vemo da ni

Seveda, to točno to pomeni. Če diler in mnogi drugi, ki niso dilerji, ne plačajo pošteno davka, pomeni da se dvigne. Ne pomeni pa, da ni potrebnih sprememb, da se v vsakem primeru zmanjša črna ekonomija.

matic492 je 5. jan 2024 ob 16:29 izjavil:

Torrent je 5. jan 2024 ob 16:08 izjavil:

Zato, ker je v praksi skoraj tako, kot da ga ni. Razne fiktivne prijave, lastništvo prek podjetja itd. Da se v trenutne ocenjene vrednosti nepremičnin po GURS-u sploh ne spuščamo. Zato pa je financ minister skoz nekaj palamudil in govoril s cmokom v grlu, ker je jasno, kdo mu ne dovoli sprememb. Na eno vprašanje ni odgovoril, samo nekaj okolišal, kot da je retardiran, pa vsi vemo da ni

Seveda, to točno to pomeni. Če diler in mnogi drugi, ki niso dilerji, ne plačajo pošteno davka, pomeni da se dvigne. Ne pomeni pa, da ni potrebnih sprememb, da se v vsakem primeru zmanjša črna ekonomija.

Podjetja tudi plačajo davek na premoženje....


Fiktivne prijave pa nimajo nobene veze z zakonom, ker je to utaja davka.

"Davek na premoženje plača lastnik ali uživalec nepremičnine. Plačujejo ga fizične osebe, ki imajo v lasti stavbe, dele stavb, stanovanja in garaže ali prostore za počitek ali rekreacijo."

Si prepričan?

Seveda imajo veze z zakonom in to take, da jim zakon to v praksi omogoča.

matic492 je 5. jan 2024 ob 16:48 izjavil:

Hmm, imaš prav, sem narobe razumel.

Sicer pa če imaš stanovanje na podjetje je karkoli si izplačaš obdavčeno, tako da ni direktno tvoj denar.

Tud v tem primeru tipično obstaja en kup mahinacij kako si potem prodaš stanovanje in plačaš čim manj davka.

Hitro prodat stanovanja preden jim Boscarol zniža ceno.

"Po naložbi v nekdanji Kolosej podjetnik Ivo Boscarol v Ljubljani napoveduje še večji projekt. Gradnjo soseske s tisoč stanovanji in po, kot pravi, dostopnih cenah. Dobri obeti torej, kljub temu pa vsi stanovanjski problemi v Ljubljani, kjer se je zadnja leta gradilo predvsem za elito, ne bodo rešeni. Država sicer obljublja še dva tisoč stanovanj do leta 2025, je pa to precej manj od predvolilnih obljub."

https://www.24ur.com/novice/slovenija/m...

Jaz osebno ne zagovarjam njih, dejansko sem bil v zmoti, ker sem mislil, da davek tudi podjetja plačajo. Bi se strinjal, da naj davek plačajo tudi podjetja.

Samo nabijanje davkov še vedno ne bo rešilo problema, problem bo rešila samo pravilna razporeditev obstoječih sredstev za javna stanovanja in politika zemljišč, da se lahko zgradi več novega.

matic492 je 5. jan 2024 ob 12:51 izjavil:

jernejl je 5. jan 2024 ob 12:49 izjavil:

Nesmiselno nabijanja davka ne vodi nikamor

Nesmiselni davčni odpustki ne vodijo nikamor, davek je za začetek treba "nabiti" približno na tako raven, kot je smiselna tudi v drugih razvitih kapitalističnih državah (in za toliko znižati določene druge davke).
V ZDA, ki jih omenjaš, je nepremičninski davek bistveno višji kot pri nas.

V ZDA plačujejo davek na nepremičnine vsi, tudi na nepremičnino kjer živiš.

In ne, ni res da je višji:

Ne blodi. Američani poberejo za skoraj 3% BDP tovrstnih davkov, mi v Sloveniji pa 0,6%. Faktor 5 torej.
https://data.oecd.org/tax/tax-on-proper...

Mato989 je 5. jan 2024 ob 13:06 izjavil:

Tako, naj jernej potem razloži kako to da v New Yorku so višje cene nepremičnin navkljub vbišjemu davku na nepremičnine kar jernej oglašuje kot rešitev stanovanjske problematike in višine cen nepremičnin.

Property Prices Comparison Between New York, NY and Ljubljana
Price to Income Ratio:
New York, NY: 11.63
Ljubljana: 14.27

V NYC je torej razmerje med dohodki in cenami nepremičnin ugodnejše kot v Ljubljani. Ampak tu primerjamo velemesto z malo večjim selom. To je tako kot da bi primerjal Ljubljano z Lendavo in bi pri tem ugotavljal, da je v Lendavi težje priti do nepremičnine kot v LJ.

vi bi ravno radi neke subvencije ala jernej stil da 1. nepremičnina skor nič ker je za dom... tega v USA ni drži

V USA obstaja kar precej različnih olajšav. Primer za Miami Dade. Je pa to tudi precej različno med zveznimi državami oz. county-ji.

matic492 je 5. jan 2024 ob 23:01 izjavil:

Jaz osebno ne zagovarjam njih, dejansko sem bil v zmoti, ker sem mislil, da davek tudi podjetja plačajo. Bi se strinjal, da naj davek plačajo tudi podjetja.

Trenutni zakon je pač zastavljen tako, da bogatim davka od premoženja ni treba plačati. Bodisi imajo stanovanja pisana na firme, bodisi kupujejo stanovanja v novogradnjah in imajo 10 let mir. Davek plača samo stara mama za vikendico v Fokovcih, ampak tisto je tako malo vredno, da je davek skoraj nič. Razni Đukići, LD77 in njim podobni, ki si lastijo draga stanovanja v LJ, pa so oproščeni.

Samo nabijanje davkov še vedno ne bo rešilo problema, problem bo rešila samo pravilna razporeditev obstoječih sredstev za javna stanovanja in politika zemljišč, da se lahko zgradi več novega.

Več ukrepov vodi do boljšega stanja, tako davki kot dodatna sredstva za javna stanovanja kot zemljiška politika in debirokratizacija lahko pomagajo. Problem gradnje javnih stanovanj je v tem, da če danes začnemo, bo učinek viden čez 10+ let. Davki imajo takojšen učinek, že narejenih in praznih stanovanj je precej in tu se da še veliko storiti. Če bomo samo čakali na gradnjo, bomo zaj... eno generacijo, pa ravno včeraj je NIJZobjavil, da imamo v letu 2023 po preliminarnih podatkih najmanj rojenih, odkar spremljajo podatke. Bolj kot bo država sovražna do mladih (stanovanjska politika je pri tem zagotovo precej pomembna), manj jih bo, in na dolgi rok to prinaša težave.

Mato989 je 6. jan 2024 ob 06:57 izjavil:

matic492 je 5. jan 2024 ob 23:01 izjavil:

Jaz osebno ne zagovarjam njih, dejansko sem bil v zmoti, ker sem mislil, da davek tudi podjetja plačajo. Bi se strinjal, da naj davek plačajo tudi podjetja.

Samo nabijanje davkov še vedno ne bo rešilo problema, problem bo rešila samo pravilna razporeditev obstoječih sredstev za javna stanovanja in politika zemljišč, da se lahko zgradi več novega.

Debilno je da davek placujejo podjetja pol bi jih pa se obdavcil na bilanci ne gre to tako zato je za podjetja drugace

Drugace pa manj bo mladih in ljudi v slo manj bo povprasevanja in manjse bodo cene na dolgi rok

Debilno je, da si podjetja sploh lastijo stanovanja kot investicijo. To je debilno.

To ne drži, dokler podjetja in mešetarji kupujejo stanovanja kot investicijo. Zato efekt manj ljudi na nepremičnine lahko pričakujemo leta 2200. Efekt manj ali pa celo neobstoječih penzij pa dost prej.

Ja jaz sem ravnokar dobil 3.6% fiksno na 15 let, menda tudi na 20 let ne bi bila nič višja.

Lonsarg je 6. jan 2024 ob 19:27 izjavil:

Ja jaz sem ravnokar dobil 3.6% fiksno na 15 let, menda tudi na 20 let ne bi bila nič višja.

Domnevam, da banka računa, da bo šla obrestna mera kmalu dol, sicer si ne bi upala posoditi po takih obrestih.

Če prav razumem, si dela banka v tem momentu škodo? Euribor je trenutno 3,85%.
https://www.euribor-rates.eu/en/euribor...

Im še kdo kakšen uvid v tole?

Če jaz prav razumem imajo dovoljen tudi leverage

frakcijske rezerve? obdrzati morajo 10%, 90% lahko posodijo naprej. lahko se tudi motim

Skratka vidim da crasha nepremičnin tudi v 2023 ni bilo, cene so tam tam, ene celo malo rastejo...

Kot sem predvideval.

Sarkazem ali neumnost? Nihče ni tako bedast, še najmanj pa Boscarol, da bi prodajal pod ceno. V njega bojo metali 4 jurje na meter, on bo pa reku, ne ne, jaz samo 3 vzamem.