☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
353 / 831
»»

LeQuack ::

Itak se vse pogodbe podpisujejo samo za eno leto. Edine za nedoločen čas so za ta državna stanovanja.
Quack !

Senior Dev ::

Vežeš vedno za eno leto, da lahko potem dvgneš ko je taka inflacija. Dvigneš 20% najemnino vsako leto in si vsaj pokrit za eno leto.
ZenaDeva d.o.o. - Oddaja nepremičnin

Utk ::

Če bi se smelo delat pogodbe bolj svobodno, bi bilo bolje. Zdaj pa nimaš kaj, za eno leto, največ 2, in to je to.
Jaz bi raje videl pogodbo za nedoločen čas, odpovedni rok 6 mesecev (brez posebnega razloga za prekinitev), ali pa vsaj 3, in recimo minimalno trajanje 2 leti. Seveda bi vse to veljalo za obe strani enako. Ampak zdaj je taka pogodba nezakonita. Pa naj bo.
Zdaj dobiš nekoga in če mu ne dovoliš nekaj spreminjat, si kreten, če mu dovoliš, bo naredu neko bedarijo, ti plačal, on gre lahko kadarkoli ven, ti pa ostaneš s tistim od česa ni nobene koristi, samo strošek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

tony1 ::

Razumeti moraš, da imajo ljudje, ki nimajo lastne nepremičnine precej finančno nepredvidljivo življenje. Po eni strani je bolje, da nekdo gre ven, kot pa da ne plačuje...

"In tisti, ki resno oddajajo, imajo raje nekoga not 10 let kot eno."

Absolutno. Ampak se izkaže, da tudi večina najemodajalcev nima lajfa poštimanega dlje kot do prvega vikenda, in obvezati se oddajati za 10 let je za ogromno večino ZF. (Človek se vpraša, kako so sploh prišli do nepremičnine... In, hja, večina ne od dela s svojimi rokami... Nepr. so pač poverbali, prigoljufali, prifukali ali pa so jim flet kupili starši, ko so šli študirat v velemsesto.)

Utk ::

Ja, vsi našteti delajo samo zgago in zmedo.

Pat_MaGroin ::

Kolega zivi v Vevcah, tam je ena firma zgradila 3 mini bloke po 6 stanovanj za dolgoročno oddajo, najemnina gre gor povprečno 20 eur na leto, 1 varščina, vse je dolgoročno, stroški noro nizki, ker ni upravnika. In folk je super srečen, vse na pogodbo, 20+ let noben problem.

Tega je ful premalo.

LeQuack ::

Pat_MaGroin je izjavil:

Kolega zivi v Vevcah, tam je ena firma zgradila 3 mini bloke po 6 stanovanj za dolgoročno oddajo, najemnina gre gor povprečno 20 eur na leto, 1 varščina, vse je dolgoročno, stroški noro nizki, ker ni upravnika. In folk je super srečen, vse na pogodbo, 20+ let noben problem.

Tega je ful premalo.


Se strinjam, se bil tam na ogledu in je bilo lepo. Nobenih provizij, dolgoročni najem dokler plačuješ notri, lepa stanovanja, itd. Vsekakor bi bilo lahko več takih projektov, ampak investitorji hočejo hiter zaslužek, nobeden več noče dolgoročno služiti, hitro in potem v stečaj če gre kaj narobe.
Quack !

tony1 ::

Ne, ne... :D v stecaj se da firmo, ce gre vse po maslu. To je del posl. Nacrta :))

Investitorjev, ki se niso videli stecaja je premalo.

aviator ::

velikBrokoli je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ne, sproščanje parcel NI OK...

V vsaki MO bi sicer država morala pripravit velike parcele takoj ob mestu (širjenje Mestne Občine) in tam pripravit takoj vse papirje za gradnjo DELAVSKIH blokov... torej tipske projekte za vsako mesto identične, kjer bi bila samo 2, 3 sobna stanovanja solidnih tlorisov (torej 65-85m2)

In to je to... osebno menim da je potrebno ohranit čimveč narave.


Daj no, 60% Slovenije je poraščene z gozdovi, smo med najbolj gozdnatimi državami na svetu. Prostora je v Sloveniji dovolj, tudi če pretiravamo s pozidavo.

Problem je v birokraciji in umetnih omejitvah, če bi bilo bolj preprosto pridobiti gradbeno dovoljenje za novo blokovsko naselje + parcelo, verjemi, da bi tudi v Sloveniji zidali tuji investitorji. Tako pa ni pointa, ker je vse odvisno od občinskih šerifov in več letnih postopkov pridobivanja gradbenih dovoljenj. Kdaj tudi po 10+ let traja..


Dejte nehat z tem, da se za pozidavo pretirava. To so cista boomerovanja, ponavadi ljudi, ki so lahko gradili sredi polja. Ko je treba pa potegniti kaksno obvoznico, da imajo ljudje mir in pokoj pa ni skoda najboljsih njiv.

Se da pa zadeve cist uredu resit z namenskim davkom. En kup podrtij, opusenih tovarn, ki jih lastniki valijo do bridkega konca, bi hitro zamenjala lastnika z nekom, ki dejansko koga zaposluje.

Sam sem bil sosed ene take podrtije, s katero se nic ne zgodi. 1000 kvadratov delavnic. lepa lokacija, za firmo tam 20-40 zaposlenih.

Ati je hcerkici za male pare kupil fabriko, da bo ona z par mizarji pijanci delala modern pohistvo. Hcerkica je firmo zafurala do konca
Sedaj pa jo mirno vali za bolje case. Ze en kup podjetnikov jo je hodilo sprasevat, da bi vsaj oddala prostor. Ampak, ker je nic ne tepe ga pac ne.

Nikoli ne bom zagovarjal, da je v gospodarstvu prava smer ujckanje upokojenih/neaktivnih lastnikov nepremicnin.

Utk ::

Zato bi treba vse obdavčit, in to enako, nima veze ali uporabljaš, na kak način, in če sploh. Če nekje živiš ali imaš nek dohodek, boš že plačal, če ne, boš pa tepen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matobeli ::

Ne, ker smo ugotovili da je bistevno boljše za razvoj države da imamo zastonj šolstvo, zdravstvo in vse ostalo kot da na to čakamo iz dobrohotnega naslova premožnejših.

Ker ko smo enkrat na točki da ima zgornjih 10% v lasti vse, je zgolj vprašanje časa kdaj se bo spodnjih 10% spravilo na vse.

jernejl ::

aviator je izjavil:

Dejte nehat z tem, da se za pozidavo pretirava. To so cista boomerovanja, ponavadi ljudi, ki so lahko gradili sredi polja.
Tako je. Če vsak Slovenec pozida 50 m2 površine (pri večnadstropnih stavbah to pomeni večkratnik te površine bivalnih prostorov), je to vse skupaj 100 km2 pozidanega prostora od 20.000 km2 površine Slovenije. Pol procenta - praktično nič. Omejevanje gradnje bivališč zaradi bojazni, da bi zaradi tega zmanjkalo prostora, je neumnost brez primere.

Se da pa zadeve cist uredu resit z namenskim davkom. En kup podrtij, opusenih tovarn, ki jih lastniki valijo do bridkega konca, bi hitro zamenjala lastnika z nekom, ki dejansko koga zaposluje.
Tako je, najbolj smiselno in najbolj kapitalistično je to reševati z davki. Če bi pa zavzeli Matovo restriktivno okoljevarstveno retoriko, bi pa tudi lahko rekli, da ima lahko vsak Slovenec toliko in toliko pozidanega in konec. Če imaš podrtijo in hočeš postaviti hišo, najprej odstrani ali prodaj podrtijo, pa boš lahko postavil hišo. Ali kaj podobnega.

Utk je izjavil:

Zato bi treba vse obdavčit, in to enako, nima veze ali uporabljaš, na kak način, in če sploh. Če nekje živiš ali imaš nek dohodek, boš že plačal, če ne, boš pa tepen.
Neumnost.
Nepremičnina, ki je tam nekje (in v breme naravi) zato, da nekomu zadovoljuje primarno človekovo potrebo po strehi nad glavo, je precej manj sporna od nepremičnine, ki je tam nekje (in v breme naravi) zato, da služi ničemur.
CO2, ki ga Janez izdiha, je precej manj sporen od CO2, ki ga nekdo izpusti zato, ker se s privat jahto vozi sem in tja po morju zaradi užitka.
Če bi ubrali tvojo nelogiko, bi začeli zaračunavat tudi dihanje, ker če plačujemo CO2 davke ob nakupu avtomobila in proizvodnji elektrike in še marsikje drugje, zakaj ga ne bi enako tudi za dihanje. Kdor nima za davek, pa naj ne diha. :))
Zato je edino smiselno in logično in pošteno, da obstaja neka olajšava za vse. Razumljivo pa je, da logičnih rešitev od tebe ne moremo pričakovati.

Utk ::

Razumljivo pa je, da logičnih rešitev od tebe ne moremo pričakovati.

Se nisi že dost osramotil v tej temi? Misliš da smo pozabili kaj vse si pisal, in kako se je izkazalo, da tvoj način v Sloveniji nima nobenga smisla? Tudi vladini ekonomisti so to izračunali, zato itak ne bo nič iz tega. Ampak niti to te ne ovira, da po par tednih spet začneš s temi neumnostmi.
Mislim, tak davek kot ti fantaziraš že imamo. Ne deluje. Ampak po tvoje je narobe samo to, da je stopnja prenizka. Tipičen komunist. Če 200 evrov davka nič ne naredi, dajmo dat 600. In se čez 5 let spet čudit zakaj ne deluje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Jernej ne razume da je treba obdavcit vse kvadrate enako in dat dosti visjo placo zato da bo DELOVEN del naroda imel vec, nedelaven pa manj to mora bit cilj davka
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

trancer01 ::

Kaj je res treba vsako temo zasvinjati še s tem CO2, ki ni sporen v nobenem pogledu?

matobeli ::

Mato989 je izjavil:

Jernej ne razume da je treba obdavcit vse kvadrate enako in dat dosti visjo placo zato da bo DELOVEN del naroda imel vec, nedelaven pa manj to mora bit cilj davka

Mato pa ne razume da je bistveno ceneje šenkat tistih nekaj socialnih podpor in olajšav za osnovne kvadrate kot pa imet višjo stopnjo kriminala.

Utk ::

Mlatite prazno slamo.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Jernej ne razume da je treba obdavcit vse kvadrate enako in dat dosti visjo placo zato da bo DELOVEN del naroda imel vec, nedelaven pa manj to mora bit cilj davka

Mato pa ne razume da je bistveno ceneje šenkat tistih nekaj socialnih podpor in olajšav za osnovne kvadrate kot pa imet višjo stopnjo kriminala.



Pol pa meni senkajte se par jurckov mesecno pa bo se manj utaj davka
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

trancer01 ::

Utk je izjavil:

Mlatite prazno slamo.

Nič novega.:))

jernejl ::

Utk je izjavil:

Razumljivo pa je, da logičnih rešitev od tebe ne moremo pričakovati.

Se nisi že dost osramotil v tej temi?
Če ti, ki si v tej temi (prav tako v marsikateri drugi) pisal izključno neumnosti, meniš, da sem se osramotil, si to še posebej štejem v čast. Osmešiti se pred stanovalci zaprtih zavodov za ljudi s posebnimi potrebami, kjer so edini dovolj zblojeni, da lahko delijo tvoje mnenje, pomeni, da imam prav. Ampak naj te to ne ustavi pri tem, da ne bi še naprej pisal neumnosti in se smešil.

Misliš da smo pozabili kaj vse si pisal, in kako se je izkazalo, da tvoj način v Sloveniji nima nobenga smisla?
Ravno nasprotno, moji predlogi imajo smisel in so skladni s predlogi OECD, tvoji predlogi so pa skrajno neumni in ne delujejo nikjer na svetu, in zagotovo jih niti približno ne more podpreti nihče, ki ni skrajno neumen. Strokovnjaki OECD tvojim neumnostim še kar niso nasedli in še zmeraj predlagajo dvig obdavčitve premoženja. In tudi ni videti, da bi tvoje neumnosti uporabili v kakšni razviti kapitalistični državi. Saj če bi jih, ne bi bili razviti.

Mislim, tak davek kot ti fantaziraš že imamo. Ne deluje. Ampak po tvoje je narobe samo to, da je stopnja prenizka. Tipičen komunist.
Neumnost. Imamo komunističen davek, kot ga želiš ti. Jaz bi vas obdavčil po kapitalistično, kakor to počnejo v drugih razvitih kapitalističnih državah, ampak vam komunajzarjem to jasno ne paše, ker bi morali pošteno plačevati za nekaj, kar od države dobite, namesto da vam to financirajo drugi.

Mato989 je izjavil:

Jernej ne razume da je treba obdavcit vse kvadrate enako
Neumnost, to ne deluje nikjer na svetu, a ti tega pač nisi sposoben razumeti.

in dat dosti visjo placo zato da bo DELOVEN del naroda imel vec
Ja zmeni se za več, če se ti zdi, da imaš premalo, nihče ti tega ne brani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

in dat dosti visjo placo zato da bo DELOVEN del naroda imel vec
In ker smo že v temi o cenah nepremičnin: kdor zadnjih nekaj desetletij ni živel v jami, ve, da višje plače ne rešujejo problema dostopnosti nepremičnin. Plače se na dolgi rok realno višajo, nepremičnine pa niso zato nič bolj dostopne. Pa ne pravim, da so višje plače brez veze, ampak problema dostopnosti nepremičnin pač ne rešujejo.

Analiza BBA: Dostopnost nepremičnin se je najbolj zmanjšala v Sloveniji

Predlog analitikov: Uvedba davka na nepremičnine

Pomanjkanje obdavčitve nepremičnin na Hrvaškem in v Sloveniji daje nekaj manevrskega prostora fiskalnim politikam za povečanje davčnih prihodkov in za stabilizacijo nepremičninskega trga, da bi bil ta cenovno dostopnejši širšemu krogu ljudi, ocenjujejo analitiki. Zaradi pomanjkanja davčne politike ne preseneča, da je regija med najslabšimi v Evropi po deležu mladih, ki živijo pri starših.

Zato analitiki predlagajo uvedbo progresivnega davka na nepremičnine (ki ne bi veljal za prvo stanovanjsko enoto). V tem primeru bi bilo manj privlačno imeti v lasti veliko stanovanj in jih ne ponuditi na trgu, kar bi povzročilo povečanje ponudbe in znižanje cen stanovanj. Ob tem bi morale vlade izvajati politike v smeri reguliranega dolgoročnega najema namesto kratkoročnega, kar je še posebej nujno v turistično usmerjenih območjih.

https://si.bloombergadria.com/ostalo/ne...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Mato989 ::

Ne hre se za dostopnost

Gre se za to da manj pbdavcimo delo vec pa lastnike ampak to lahko storimo samo na nacin da enako obdavcimo vsak kvadrat potem pa zmanjsamo obdavcitev plac do take mere da bo nekdo ki ima povprecno placo na leto dobiil toliko vec da bo lahko placal 50 do 60m2 davka ki bi ga dali na nepremicnino....

Tisti ki pa nic ne dela je v penziji ali na sociali pa tega ne bo dobil in nobene olajsave torej bo dodatno obremenjen ker nic ne dela

In to je edini efektiven nacin kako bosta 2 zaposlena v 60m2 imela vec denarja, 2 socialca v 60m2 pa vec placala

To pa je cilj oecd kajne
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Zato analitiki predlagajo uvedbo progresivnega davka na nepremičnine (ki ne bi veljal za prvo stanovanjsko enoto). V tem primeru bi bilo manj privlačno imeti v lasti veliko stanovanj in jih ne ponuditi na trgu, kar bi povzročilo povečanje ponudbe in znižanje cen stanovanj. Ob tem bi morale vlade izvajati politike v smeri reguliranega dolgoročnega najema namesto kratkoročnega, kar je še posebej nujno v turistično usmerjenih območjih.

Ta butelj, ne analitiki, ampak jernej, negira sam sebe. Po eni strani hoče ustrečt OECD, ki pravi, da moramo bolj obdavčit nepremičnine in manj delo, po drugi strani pa noče obdavčit nepremičnin v višini, ki bi naredila neko razliko glede OECD. Tipičen jugokomunist, ki so znali dobro se delat, da nekaj delajo, v resnici pa niso naredili čisto nič. No, sej so še danes levičarji podobni. Stalno neke reforme, ki bognedaj, da bi res kaj spremenile.

Jaz sem prvi za to, da povprečnemu zaposlenemu ostane vsaj 100 evrov večji neto na mesec, ta razlika pa da se pokrije z davkom na nepremičnine. Zdaj pa naj naredijo tak davek, da bo šlo to čez. Jaz pravim, da je v slovenski realnosti to nemogoče dosečt. Predvsem zarad raznih jernejev, ki ne znajo računat, tisti ki jim povejo kako je s tem, nočejo izgubit naslednjih volitev, tisti, ki znajo to izračunat, pa morajo potem odstopit, ker politikom, in jernejem, pač realnost ni všeč. In realnost pravi, da je treba za kaj takega bistveno bolj obdavčit _vse_ nepremičnine. Lahko ima "prva" nek popust, ampak tudi za prvo je treba kar nekaj plačat, če hočemo imet 100 evrov več neto na mesec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Če davek ne velja ali je premali za prvo stanovanjsko enoto potem učinka ne bo ali pa bo mikro minoren.

Kot pravim treba je obdavčit z enakim PROCENTOM vsak kvadrat, potem pa močno razbremenit plače...

To je edini način da bodo delovno aktivni imeli več, lastniki ki ne delajo pa manj.

Vse ostalo je delanje da nič ne naredimo
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Lonsarg ::

Tako je bistven detajl je, da mora biti olajšava na človeka (naprimer manjši davek na delo, ampak glavno da je per človek), neodvisno od lastništva nepremičnine (torej da jo dobi tudi najemojamalec recimo). Ker če jo vežeš direkt na nepremičnino bo samu mutenje in bo vse skupaj nični efekt.

Utk ::

Ker če jo vežeš direkt na nepremičnino bo samu mutenje in bo vse skupaj nični efekt.

Tako je. Ampak za slovenske kvazi ekonomiste je to že višja matematika.
Oni bi dali olajšavo na prvo nepremičnino, tudi če je to vila za 1,5 mio, nekdo ki dela za povprečno plačo in je v najemu, bi pa plačeval enako dohodnino kot zdaj. In verjetno celo višjo od lastnika tiste vile za 1,5 mio. Tudi in predvsem to je tisto, kar nam hoče povedat OECD, ampak jerneja to ne briga, on fantazira samo o tistih 5% kao praznih stanovanj, ki bojo rešila ne vem kaj.

Mato989 ::

Lonsarg je izjavil:

Tako je bistven detajl je, da mora biti olajšava na človeka (naprimer manjši davek na delo, ampak glavno da je per človek), neodvisno od lastništva nepremičnine (torej da jo dobi tudi najemojamalec recimo). Ker če jo vežeš direkt na nepremičnino bo samu mutenje in bo vse skupaj nični efekt.


Zakaj sploh olajšava? Olajšava samo pomeni da SPET gremo stran od bistva da delovno aktivni dobijo več in da neaktivni plačajo več!!!

Bistvo obdavčitve mora bit da se premakne premoženje od neaktivnih k aktivnim, to z olajšavo rušiš.


Olajšava naj bo na DOHODNINI ena in enotna... oz pri prispevkih se naj znižajo da bo višji neto ker od davka na premoženje oz nepremičnine dobimo ostalo.


Bistvo mora bit da tisti ki družbi nič ne dajejo plačujejo več tisti ki pa delajo pa plačujejo manj oz plačajo več ampak še dosti več dobijo.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Lonsarg ::

Saj sem v oklepaju napisal naprimer na delo (torej olajšava na delo). Naprimer pa zato, ker nekako je za rešit še problem titih z več otroci itd, ampak spet to se rešuje v sklopu olajšav na otroka, torej ja, obstoječih olajšav, ne pa nujno zgolj pri olajpšavi na delo.

Mato989 ::

najbolje bi bilo kot sem že povedal 0,5 - 1% (nekje tu) davka na nepremičnine glede na vrednost...

Torej če je vredna nepremičnina 200k in je 0,5% davke je to 1k letno...

Hkrati pa uredit tako da nekdo na povprečji plači 2,2k mesečno dobi 200 NETO več plače

To bi bil way to go.

Penziči če ne morjo plačevat in froci NOČEJO plačevat (dediči) naj pač jih ne deportirajo ampak po smrti gre nepremičnina na dražbo z izklicno ceno 1.000EUR in višanje po jurija ne pa gratis dedičem ki nočejo plačevat.



Olajšave za otroke pa ja... AMPAK je pa treba ukinit vse olajšave pri vrtcih itd... naj se da enotna olajšava na froca recimo letno 2k pri dohodnini in to je to... vsi pa enako ceno vrtca, jaslic itd... če si brezposeln mej froca doma ne v zastojn vrtcu... naj bo prostor v vrtcih za zaposlene in njihove otroke, ne pa da ker majo prednost brezposelni dobijo oni vrtec blizu pa doma kafetkajo zaposleni se pa vozi 15km po froca.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Invictus ::

Kakršenkoli davek bodo uvedli, bo imel N izjem, ki jih bomo vsi lovili...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

user4683 ::

Dokler o zakonih glasujejo tile doktorirani filozofi se ni za bati, da bodo le-ti postavljeni strokovno in učinkovito.

Invictus ::

Tega davka ne bo vpeljala nobena vlada, ker:

1. Nihče ne ve kako je stanje (NUSZ in ostala sranja)
2. Noben ne bi tega davka plačeval.
3. Vprašanje kako bi se delil davek med občine in državo.

Preveč vprašanj s prveč mini interesi, da bi lahko kaj pametnega sprejeli.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mato989 ::

Invictus je izjavil:

Tega davka ne bo vpeljala nobena vlada, ker:

1. Nihče ne ve kako je stanje (NUSZ in ostala sranja)
2. Noben ne bi tega davka plačeval.
3. Vprašanje kako bi se delil davek med občine in državo.

Preveč vprašanj s prveč mini interesi, da bi lahko kaj pametnega sprejeli.


1. NUSZ je nepomemben. Potrebno je vzet povprečno vrednost m2 glede na promet z nepremičninami v občini kjer je tvoja nepremičnina... če slučajno v zadnjih 6 mesecih ni bilo prometa se pogledajo SOSEDNJE občine... ali pa še sosednje od sosednjih pol pa že ziher maš povprečno vrednost

2. to kaj bi ljudje ali ne bi je drugo.

3. nikakor to gre v državni proračun ker se razbremenijo zaradi tega davka plače NUSZ ostane. (čeprav jaz bi ga ukinil in bi pač dal 5% od pobranega davka občinam)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

trancer01 ::

Točka tri je idiotska, kakor je tudi idiotsko ohraniti NUSZ ob uvedbi enotnega nepremičninskega davka.

Mato989 ::

Zakaj je idiotska? Bistvo davka na nepremičnine mora biti izključno razbremenitev bruto - neto oz bruto 2 vs neto

NUSZ bi jaz ukinil ampak bi vzel pristojnosti občinam, itak dobijo glavarino, naj se borijo za ljudi.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

mRhcPf ::

o kakšnih ciljih se govori - koliko % razbremeniti plače in kolikšen je ozemeljski nepremičninski portfelj (vključujoč tuje lastnike), da se pridobi približno enaka masa denarja iz drugega naslova? o upravičenosti porabe v drugi temi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mRhcPf ()

perci ::

Invictus je izjavil:

Tega davka ne bo vpeljala nobena vlada, ker:

1. Nihče ne ve kako je stanje (NUSZ in ostala sranja)
2. Noben ne bi tega davka plačeval.
3. Vprašanje kako bi se delil davek med občine in državo.

Preveč vprašanj s prveč mini interesi, da bi lahko kaj pametnega sprejeli.

1. Zelo dobro se ve, kakšno je stanje - ne vem o čem govoriš.
2. Bi kar moral, ker bi se morebitno neplačevanje v končni fazi manifestiralo v prodaji nepremičnine.
3. Stvar dogovora. Za začetek bi lahko sešteli NUSZ + davek na premoženje....del davka na nepremičnine v tej višini bi bil prihodek občine, ostalo pa države.

Utk ::

1. Zelo dobro se ve, kakšno je stanje - ne vem o čem govoriš.

NUSZ ima svoje točkovanje, ki je meni čisto všeč, ampak oni hočejo neko tržno vrednost, ki pa v resnici ni realna in omogoča skrivanje.

2. Bi kar moral, ker bi se morebitno neplačevanje v končni fazi manifestiralo v prodaji nepremičnine.

Ne bi, ker bi hkrati uvedli 15 olajšav. Pri nas drugače ne gre.

johnnyyy ::

Včasih se prav sprašujem kje se skrivajo vsi ti slovenski super duper sposobneži. O zakonu o nepremičninah razpravlja cela vlada, cela opozicija, par javnih sektorjev kot je GURS, FURS,... pa ne najedjo pametne rešitve.

Tukaj na forumu pa imamo ljudi, ki bi v 3 točkah rešili problem, ki bi bil dober za vse.

perci ::

Stroka ima rešitev (ni nič kompleksnega) - v politiki pa se seveda ne najde, ker vsak poskuša najti svoje volivce.

johnnyyy ::

perci je izjavil:

Stroka ima rešitev (ni nič kompleksnega) - v politiki pa se seveda ne najde, ker vsak poskuša najti svoje volivce.

Kakšno rešitev in katera stroka?

perci ::

Različne so za različne potrebe. Ni ene same. Politika se mora pa odločiti, v katero bo šla.

Lahko se nadgradi NUSZ in obstoječi davek na premoženje. Lahko se pa uvede nov davek na nepremičnine, ki bazira na vrednost. Ta davek je lahko v celoti prihodek občine (nadomesti NUSZ, davek na premoženje, pristojbino za gozdne ceste), lahko pa se deli na občino in državo.

Tak davek je lahko enak ali višji od obstoječih dajatev.

Tretja varianta bi bila, da se obdavči "potencialni dohodek" nepremičnine.

Strokovnih rešitev je več, so uveljavljene drugod po svetu in nobenega strokovno tehničnega zadržka ni, da jih v Sloveniji ne bi uvedli.

Seveda pa se moramo kot državljani zjasniti, kaj bi sploh radi.

Tukaj na forumu pa imamo ljudi, ki bi v 3 točkah rešili problem, ki bi bil dober za vse.

Dobre rešitve so ponavadi enostavne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Mato989 ::

ampak oni hočejo neko tržno vrednost, ki pa v resnici ni realna in omogoča skrivanje.


Zakaj ni "realna"?

Kako povprečna cena prodanega m2 po uradni evidenci v zadnjih 6 ali 12 mesecih ni realna? Seveda je realna, odstopanja so minimalna... vsak ki vzame kredit ne muti ničesar je vse v pogodbi in pogodbo pogleda FURS.

Skratka to je vse bolj ali manj realno.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

OneYellow ::

Da se mal nehate kregat. :) Če želi kdo postati graščak v gradu iz 21. stoletja, zadnja priložnost.

https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Utk ::

Mato989 je izjavil:

ampak oni hočejo neko tržno vrednost, ki pa v resnici ni realna in omogoča skrivanje.


Zakaj ni "realna"?

Kako povprečna cena prodanega m2 po uradni evidenci v zadnjih 6 ali 12 mesecih ni realna? Seveda je realna, odstopanja so minimalna... vsak ki vzame kredit ne muti ničesar je vse v pogodbi in pogodbo pogleda FURS.

Skratka to je vse bolj ali manj realno.

Ti vidiš m2, še to samo ta legalne, ne vidiš pa kaj in kako je not. Enaka hiša je lahko 3x več vredna od druge na istih m2.

johnnyyy ::

perci je izjavil:

Različne so za različne potrebe. Ni ene same. Politika se mora pa odločiti, v katero bo šla.

Lahko se nadgradi NUSZ in obstoječi davek na premoženje. Lahko se pa uvede nov davek na nepremičnine, ki bazira na vrednost. Ta davek je lahko v celoti prihodek občine (nadomesti NUSZ, davek na premoženje, pristojbino za gozdne ceste), lahko pa se deli na občino in državo.

Tak davek je lahko enak ali višji od obstoječih dajatev.

Tretja varianta bi bila, da se obdavči "potencialni dohodek" nepremičnine.

Strokovnih rešitev je več, so uveljavljene drugod po svetu in nobenega strokovno tehničnega zadržka ni, da jih v Sloveniji ne bi uvedli.

Seveda pa se moramo kot državljani zjasniti, kaj bi sploh radi.

Tukaj na forumu pa imamo ljudi, ki bi v 3 točkah rešili problem, ki bi bil dober za vse.

Dobre rešitve so ponavadi enostavne.

Če različne stroke žagajo vsak v svojo stran tudi od politike ne moreš pričakovati da bo enotna, če že stroka ni, kaj šele od naroda. Na koncu smo tam kjer smo kar se kaže tudi v debatah na forumu, vsak na svojo stran pri čemer vsak teži h tisti ki bi bila zanj čim bolj ugodna.

V kompleksnem svetu nobena rešitev ni enostavna, so le bolj in manj kompleksne.

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Mato989 je izjavil:

ampak oni hočejo neko tržno vrednost, ki pa v resnici ni realna in omogoča skrivanje.


Zakaj ni "realna"?

Kako povprečna cena prodanega m2 po uradni evidenci v zadnjih 6 ali 12 mesecih ni realna? Seveda je realna, odstopanja so minimalna... vsak ki vzame kredit ne muti ničesar je vse v pogodbi in pogodbo pogleda FURS.

Skratka to je vse bolj ali manj realno.

Ti vidiš m2, še to samo ta legalne, ne vidiš pa kaj in kako je not. Enaka hiša je lahko 3x več vredna od druge na istih m2.


LAHKO je, ampak to je problem drugje, še vedno je to NAJBOLJŠI približek "realne" vrednosti...

Sploh pa pri stanovanjih pa je to pravilna velikost
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

enemon ::

Tole stanovanje je bilo prodano lani jeseni za okoli 50k, model, ki ga je kupil, ga zdaj oddaja za 450 EUR na mesec. Dober deal je naredil. ;)

https://www.nepremicnine.net/oglasi-odd...

johnnyyy ::

Mato989 je izjavil:

ampak oni hočejo neko tržno vrednost, ki pa v resnici ni realna in omogoča skrivanje.


Zakaj ni "realna"?

Kako povprečna cena prodanega m2 po uradni evidenci v zadnjih 6 ali 12 mesecih ni realna? Seveda je realna, odstopanja so minimalna... vsak ki vzame kredit ne muti ničesar je vse v pogodbi in pogodbo pogleda FURS.

Skratka to je vse bolj ali manj realno.

Ne moreš na podlagi povprečna cene računati realno. Namreč nekdo prodaja garsoinjero 20m² in tam je cena zaradi same dostopnosti precej višja po m² kot pri 120m² stanovanju. Zelo veliko vlogo igra starost in stanje nepremičnine, tako je lahko neka novogradnja 2x dražja od starogradnje na določenem področju. Za razne podrtije/novogradnje pa je lahko faktor tudi 5x. V višjih stavbah zelo veliko vlogo igra dvigalo, saj so višja nadstropja brez dvigal cenejša kot tista, ki jih imajo ali so v pritličju. In teh faktorjev ne nebroj.

Če gledaš na občino so cene v centru LJ lahhko tudi 5x dražja kot v Jančah, pa je ista občina. V Izoli so v centru tudi dražja kot v Šaredu itd.

Tako da s povprečenjem na m² bi v večini primerov več plačevali tisti s slabšimi nepremičninami od povprečja in s slabšo lokacijo od povprečja. Bolje pa bi bilo za tiste ki so v najbolj elitnih (dražjih) lokacijah in imajo manjšo kvadraturo.

Mato989 ::

johnnyyy je izjavil:

Mato989 je izjavil:

ampak oni hočejo neko tržno vrednost, ki pa v resnici ni realna in omogoča skrivanje.


Zakaj ni "realna"?

Kako povprečna cena prodanega m2 po uradni evidenci v zadnjih 6 ali 12 mesecih ni realna? Seveda je realna, odstopanja so minimalna... vsak ki vzame kredit ne muti ničesar je vse v pogodbi in pogodbo pogleda FURS.

Skratka to je vse bolj ali manj realno.

Ne moreš na podlagi povprečna cene računati realno. Namreč nekdo prodaja garsoinjero 20m² in tam je cena zaradi same dostopnosti precej višja po m² kot pri 120m² stanovanju. Zelo veliko vlogo igra starost in stanje nepremičnine, tako je lahko neka novogradnja 2x dražja od starogradnje na določenem področju. Za razne podrtije/novogradnje pa je lahko faktor tudi 5x. V višjih stavbah zelo veliko vlogo igra dvigalo, saj so višja nadstropja brez dvigal cenejša kot tista, ki jih imajo ali so v pritličju. In teh faktorjev ne nebroj.

Če gledaš na občino so cene v centru LJ lahhko tudi 5x dražja kot v Jančah, pa je ista občina. V Izoli so v centru tudi dražja kot v Šaredu itd.

Tako da s povprečenjem na m² bi v večini primerov več plačevali tisti s slabšimi nepremičninami od povprečja in s slabšo lokacijo od povprečja. Bolje pa bi bilo za tiste ki so v najbolj elitnih (dražjih) lokacijah in imajo manjšo kvadraturo.


Seveda, ampak to kar si opisal je ravno IDEALNO, kajti taki bi potem raje prodali bistveno pod ceno (realno) samo zato da bi se davka znebili, in tisti ki bi pod ceno kupli bi vzeli v zakup davek...

Ali pa bi prisiljeno renovirali da bi bila dejanska vrednost bližje povprečni.


Realne cene 100% nikoli ni moč dobit, ampak povprečna v neki občini je good enough za najboljši PRIBLIŽEK realni ceni na masovni izvedbi, če meniš da ni povej boljšega.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()
««
353 / 831
»»